”Palvoin ja käytin molempia koneita ja sanon, että näin ei ole. T-62 oli kehityksen umpikuja, eikä se voinut ylittää T-55: tä missään … määritetyssä indikaattorissa."
svp67 (Sergei)
Suunnittelijat kertovat. Juuri niin tapahtui historiallisesti, että kerran minua kutsuttiin muokkaamaan yhtä Kirovin tehtaan kirjoittajien kirjoista niiden tuottamista säiliöistä, ja tämä antoi minulle paljon erittäin mielenkiintoista tietoa. Sitten hänet kutsuttiin Technics and Armaments -lehden toimitukseen. Tämä asema oli tietysti puhtaasti nimellinen, lehden painosluetteloon nähden, ja koska kirjoitin artikkeleitani siellä yleisesti, jatkoin kirjoittamista. Oli kuitenkin myös etusija - ilmainen tilaus tähän lehteen. Ja siinä julkaistiin erittäin mielenkiintoisia muistelmia suunnittelijoistamme ja ilmailutyöntekijöistämme, ohjuksista ja säiliöaluksista. Eli ihmiset, jotka kokkasivat liiketoimintansa kattilassa suorimmin. Olin erityisen kiinnostunut L. N. Kartsev, T-72-säiliön pääsuunnittelija ja luoja. Niissä on paljon, eikä aina erityistä, ja aiheeseen liittyvää, joten heidän hyvin läheinen kirjallinen uudelleenkirjoituksensa esitetään "VO" -lukijoiden lukijoille. Toisin sanoen tietoja siitä, mihin joskus minä tiettyjen materiaalien kirjoittajana luotan ja teen omat johtopäätökseni. Huomautukseni ja selitykseni ovat myös tekstissä. Mutta miten voimme tehdä ilman sitä: niitä tarvitaan, mitä osoittaa, mihin johtopäätöksiin voidaan päästä lukemalla nämä muistelmat.
Arvostanut tehtaan tuotemerkkiä
Yksi Neuvostoliiton kansantalouden ongelmista kokonaisuudessaan ja erityisesti tehtaat (sekä armeija että rauhanomaisia tuotteita tuottavat) olivat ns. Paskiaiset. Heidän motto oli merkittävä lause: "Olet omistaja, et vieras, ota ainakin naula pois." Kuitenkin Kartsev itse kirjoitti tästä hieman eri tavalla. Hänen tehtaallaan järjestettiin säännöllisesti näyttely vartijoiden takavarikoimista "esineistä". Ja täällä tapasimme kotitekoisia pistooleja, revolvereita, veitsiä, männänrenkaita sisältäviä mäntiä ja monia muita kotitekoisia tuotteita; Lisäksi pistoolit olivat alan parhaita sekä suunnittelussa että valmistuksen laadussa. Kerran tehtaalta he jopa yrittivät ottaa pois suljetun kotelon moottoripyörän sivuvaunulle, joka oli valmistettu erittäin huolellisesti. Työpajassa, jossa hän oli bungled, seitsemän tonnin vasara työskenteli, niittaamalla vain yhden osan - akselin rautatievaunuille, ja täällä teillä - vaunu tehtiin! Ja nyt tehtaan johtaja kääntyy Kartsevin alla olevan myymälän päällikön puoleen ja sanoo, että he sanovat, että jos minä antaisin sinulle tehtävän tällaisen pyörätuolin valmistamiseksi, pyydät henkilöstön lisäksi vähintään 50 suunnittelijaa, tekniikkaa … "Ja tässä - yksi, kaksi ja olet valmis! Ja mitä tämä tarkoittaa? Kyllä, vain se, että Neuvostoliiton aikoina paita oli lähimpänä kehoa ja että voitiin työskennellä itsensä puolesta paljon tehokkaammin kuin yhteiskunnan hyväksi.
Muuten, Kartsev kirjoittaa, että tehtaan johtajilta kysyttiin jatkuvasti: miksi hän ottaa riskin uusien koneiden käyttöönotosta? Tähän hän vastasi, että ensinnäkin hän arvostaa tehtaan tuotemerkkiä, haluaa olla edellä Harkovia säiliöiden suhteen ja sitä paitsi, muuten hän ei pysty pitämään laitosta taloudellisesti.
"Okunevin viimeinen lause vaatii selvennystä", Kartsev kirjoitti edelleen ja selitti sen siten, että vuoteen 1965 asti stalinistinen hallintajärjestelmä toimi teollisuudessa, toimi selkeästi ja antoi positiivisia tuloksia.”Sitten vuosittain helmikuussa tuotantomäärän direktiivijärjestystä kiristettiin 15%. Jos jonkin osan valmistamisesta he maksoivat esimerkiksi yhden ruplan, niin maaliskuun 1. päivästä se oli jo 85 kopiota ja ensi vuonna 72 kopiaa jne. " Yksi hänen kollegoistaan vitsaili seuraavasta hinnanalennuksesta: "Olen työskennellyt tehtaalla monta vuotta, normeja kiristetään joka vuosi, nyt tehtaan on maksettava ylimääräistä säiliöistä eikä saa rahaa".
Siksi saadakseen voittoa laitokselta he yrittivät vähentää tuotannon työvoimavaltaa ottamalla käyttöön yhä tuottavampia laitteita tai kokonaan "neuvostoliiton tavalla" lisäämällä ylimääräistä "rasvaa" normeihin, jotta myöhemmin syntyisi jotain kiristämistä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Itse asiassa tämä "rasva" ei ole muuta kuin suoraa petosta omaa työläis- ja talonpoikaistilaansa, Neuvostoliiton kansaa ja "yleistä oikeudenmukaisuutta" kohtaan. Ja mihin tällainen jälkikirjoituspolitiikka johti? Kartsev esittää tällaisen esimerkin: "T-55- ja T-62-säiliöiden valmistuksen työvoimakyky oli käytännössä sama, ja koska niiden taisteluominaisuudet paranivat, niiden hinta oli 15% korkeampi kuin T-55-säiliölle. " Mutta tämä on niin väärin! Aseiden valmistuslaitoksen tulisi perustua todellisiin työvoimakustannuksiin eikä siihen, mikä tuote on "parempi" ja mikä "huonompi". Lisäksi lähestymistapa hintojen alentamiseen uuden teknologian käyttöönottoa varten on myös väärä. Tarvitsemme tieteellisen laskelman työn tuottavuuden lisäämisestä uuden tekniikan käyttöönoton perusteella, tätä laskentaa varten - suunnitelma, koska se oli suunnittelu, joka oli yhteiskuntamme perusta, suunnitelman mukaan - uudet laitteet. Ja sen jälkeen kun niiden soveltaminen olisi tuottanut tulosta, oli mahdollista alentaa hintoja, koska tämä ei olisi vaikuttanut työntekijöiden palkkoihin. Tämä on ainoa mahdollinen lähestymistapa sosiaalisesti suuntautuneessa tilassa.
On mielenkiintoista, että L. Kartsev piti talousneuvostojen käyttöönotosta, ja tästä syystä.
"Kun otimme käyttöön nämä uudet aluehallintorakenteet, tunsimme heti suuren eron entisiin ministeriöihin, joissa ylimielisyys, ylimielisyys ja byrokratia kukoistivat." Mutta talousneuvostot pitivät hänestä saavutettavuudestaan. Eli jotenkin … "kotona" he toimivat, ilman tätä byrokratiaa ja muita asioita, jopa näin. Sverdlovskin talousneuvostossa ei aluksi ollut lainkaan kulunvalvontaa. Ja he esittelivät sen yhdestä "tärkeästä syystä": jotta ulkopuoliset eivät menisi talousneuvoston ruokasaliin."
Lisäksi Kartsev itse kritisoi muistelmissaan toistuvasti N. S. Hruštšov, mutta hänen aivopuolisonsa, talousneuvostot, säiliöiden pääsuunnittelija, kuten näette, pitivät siitä.
Kartsevin mukaan talousneuvostot mahdollistivat eri alojen yritysten perustamisen yhdelle alueelle. Tämä on nopeuttanut parhaiden käytäntöjen vaihtoa. Tämän seurauksena kävi ilmi, että Sverdlovskin talousneuvostomme tehtaat pystyivät yksin valmistamaan ja varustamaan kaikki säiliöt … Mutta tärkeintä hänen mielestään olivat uudet ihmiset, tuotannon asiantuntijat, jotka tulivat heidän luokseen. Ja hän kirjoittaa kokeneensa suuren pettymyksen, kun vuonna 1965 Hruštšovin erottamisen jälkeen talousneuvostot hajotettiin ja kansantalouden hallintarakenne elvytettiin yhdestä keskuksesta.
Tässä on hänen mielipiteensä (pääsuunnittelijana) ns. Johtavien haarainstituuttien toiminnasta. Hän tiesi erityisen hyvin, kuinka kolme heistä toimi. He eivät itse olleet suoraan mukana uusien koneiden suunnitteluasiakirjojen kehittämisessä ennen niiden käyttöönottoa tuotantoon. Heidän päätehtävänsä oli Kartsevin mukaan aivan erilainen, nimittäin miellyttää kaikkia haaratoimiston jäseniä aina viimeiseen virkamieheen asti. Ja samaan aikaan kaikkia paikallisten puolueelinten määräyksiä noudatetaan ehdoitta. Tärkeintä oli selvittää, "missä tuuli puhaltaa", ja sitten tarjota "tieteellinen" perusta kaikille ajatuksille, joita korkeammat viranomaiset ilmaisivat. Pahinta oli kuitenkin se, että he vetivät pölynimureiden tavoin lahjakkaita työntekijöitä pois teollisuudesta.
Esimerkiksi "upeat, lahjakkaat suunnittelijat, kuten I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo jne." Monilla hän huomasi sitten tylsät silmät, kun taas toiset yksinkertaisesti alkoivat juoda liikaa tylsyydestä. Toisin sanoen ihmiset, jotka voisivat hyötyä valtiosta, joutuivat tähän "hallinnolliseen suolle", lopettivat sen tekemisen, mutta … he saivat palkkansa säännöllisesti.
Neuvostoliiton elämäntapa vaivasi "säiliöaluksia". Niinpä kesällä 1969 kaksi säiliötä "esine 172" kuljetettiin Nižni Tagilista Keski -Aasiaan. Ja tietysti tietäen, että siellä on myynnissä jääkaappeja, joita jostain syystä ei ollut Nizhny Tagilissa, tehtaan työntekijät antoivat echelon -päällikölle rahaa niiden ostamiseen. Ostimme 65 jääkaappia, peittimme ne pressuilla ja ajoimme ne pois.
Mutta kävi ilmi, että yhden aseman komentaja, joka tutki junaa, katsoi suojapeitteen alle, näki nämä jääkaapit ja soitti välittömästi OBKHSS: lle. Tämän seurauksena Keski -Aasiasta säiliöillä saapuvaa junaa ei päästetty laitokseen, heidät pidätettiin "pidätettynä", ja jääkaappiin rahaa lahjoittaneet työntekijät kutsuttiin kuulusteluun "tarvittaessa" puolitoista kuukautta. Rikoksia ei löytynyt, mutta ne hermostuttivat ihmisiä ja viivästyttivät säiliöiden työtä.
En ole kumartunut kenenkään eteen
Uusien säiliöiden luomisen aikana tapahtui jatkuvasti asioita, ei vain uteliaita, vaan jopa sellaisia, että heille oli mahdotonta antaa kunnollista määritelmää. Kartsev nimitettiin komission puheenjohtajaksi, joka hyväksyi Kirovin tehtaan uuden säiliömallin asettelun. Yksi huomautuksista oli tämä: tornin katon koko ei salli miehistön luukkujen asettamista odotetulla tavalla, eli sen akselin kanssa tornin poikki. Kirovilaiset löysivät kuitenkin ulospääsyn: he asettivat ne pystyyn kääntämällä niitä 90 astetta. On ymmärrettävää, aivan kuin ei edes ammattilainen, että tämä on hankalaa. Sinun ei tarvitse olla insinööri, jotta voit huomata ja ymmärtää tämän. Ja vielä yksi asia - sotilasasiat eivät siedä haittaa. Mutta mutta!
Kun Kartsev huomautti tästä, Kirovskin pääsuunnittelija vastasi, että luukun koko vastaa tarkasti GOSTia. Kartsevin piti kysyä: "Nikolai Sergeevich, onko toimistosi ovi tehty GOST: n mukaan?" Hän vastasi tietysti: "Kyllä." Silloin Kartsev ehdotti, että hän kääntäisi oven 90 astetta ja menisi ulos sen läpi … Malli ei lopulta hyväksytty. Mutta tämä oli selvää alusta asti. Eikä eilisen koululaiset tehneet sitä!
Se on vieläkin mielenkiintoisempaa. Vuonna 1974 pääesikunta määräsi Nizhny Tagililta tutkimus- ja kehitystoiminnan säiliöiden taistelutehokkuuden määrittämiseksi. Lisäksi T-55-säiliö otettiin näytteeksi, jonka hyötysuhdekerroin otettiin yksikönä. Tähän työhön osallistui kaksi haaran tutkimuslaitosta ja panssarivoimien sotilasakatemia. Lajiteltu kertoimilla kahden vuoden ajan. Lisäksi Kartsev, vaikka hän oli Nizhny Tagilin tehtaan pääsuunnittelija, ei aluksi osallistunut tähän työhön, koska hän ei nähnyt siinä tuottavuutta. Kaikesta huolimatta mikään ei muuttunut säiliöissä.
Lopuksi pääesikunta vaati yhteenvetotaulukkoa tästä "tärkeästä työstä". Työn nopeuttamiseksi Kartsev ehdotti, ettei sadasosia laskettaisi, vaan pysähdyttäisiin kymmenesosiin. Ja mikä osoittautui? T-62-säiliön kerroin oli 1, 1 ja sama oli kaikilla muilla. Sitten Kartsev, jonka piti olla vastuussa tästä pöydästä, kysyi yleisöltä, tiesivätkö he, miten paavi valittiin Vatikaanissa? Kukaan ei tiennyt, ja sitten hän sanoi menevänsä lounaalle, ja heidät suljetaan lukkoon ja päästetään vapaaksi vasta, kun he ovat sopineet kaikista kohdista. Tarpeetonta sanoa, että kaikki sovittiin päällikön lounaalla. Totta, jäi lupaavan säiliön kertoimien määrittäminen.
Ja tässä Kartsev tuli jälleen tarinan avuksi: "" Ja hän määräsi: "" "". Tämän ehdotuksen myötä kaikki olivat heti samaa mieltä ja menivät heti illalliselle. Koska säiliöt ovat säiliöitä ja haluat syödä juuri nyt. Tuntia myöhemmin pöytä oli jo painettu. Kaikki allekirjoittivat sen. Ja Kartsev meni Babajanyaniin, joka hyväksyi hänet välittömästi. Näin kaksivuotinen työ saatiin päätökseen vain yhdellä erityisen merkityksettömällä paperilla!
Syyrian säiliöiden tarina on yhtä paljastava. Se oli talvella 1978. Syyriasta tuli valitus huonosti suoritetuista säiliöiden korjauksista, jotka korjattiin korjaamoillamme. Kuten aina, ryhmä asiantuntijoita koottiin välittömästi ja lähetettiin tutkimaan. Kartsev saapui ryhmänä Kiovaan, missä näitä säiliöitä korjataan, ja näki, että työntekijät korjaavat ahkerasti lämmitintä, mutta jotkut jäähdyttimen putket olivat vaimentuneet.
Kartsevin ystävä työskenteli yrityksessä, ja kun hän ilmaisi kommenttinsa hänelle, hän selitti, että kaikki tehtiin ohjeiden mukaisesti.
"Pyysin häntä antamaan minulle tämän ohjeen. Se tehtiin väärin: "sallittu" -sarakkeessa luetellaan huonolaatuisia osia ja kokoonpanoja kuin pääosassa, vaikka sääntöjen mukaan kaiken pitäisi olla päinvastoin. Luin rivin "jäähdytin": pääsarakkeessa - 1. luokka, sarakkeessa "sallittu" - 2. luokka. Ja niin edelleen kaikki yksityiskohdat ja solmut. Jos kokoat säiliön osista sarakkeen "sallittu" mukaisesti, se ei liiku lainkaan. " Tämän seurauksena Kartsev pyysi toveriaan tekemään kaiken uudelleen "ystävyydestä", ja palattuaan työmatkalta hän kirjoitti raportissaan, että Syyriaan toimitettujen säiliöiden huonolaatuinen korjaus oli syyllinen … panssarivoimien osaston päällikkö.
Sanomattakin on selvää, ettei tähän hänen paperiinsa tullut mitään reaktiota? Loppujen lopuksi pomo ei voi olla väärässä.
Eräälle armeijan edustajalle, joka viivästytti useiden insinöörien matkustuspäiviä, yksinkertaisesti jättämättä allekirjoitusta vaadittuun raporttiin ajoissa, Kartsev sanoi: "!" Ja on selvää, että hän allekirjoitti kaiken kerralla. Mutta … hän keksi välittömästi kirjeen NLKP: n keskuskomitealle, jossa hän syytti Kartsevia NS: n kunnianloukkauksista. Hruštšov, R. Ya. Malinovsky ja jotkut muut maan johtajat. Lisäksi hän vaati ennen lähettämistä harkitsemaan sitä tehtaan puoluevaliokunnan kokouksessa.
Yleensä jokainen voi mielikuvituksensa mukaan kuvitella, mitä siellä tarkalleen kirjoitettiin ja luettiin tässä kokouksessa. Puhe annettiin Kartseville, ja hän vastasi niin suoraan, ettei hyväksynyt säiliörakennuksen teknistä linjaa, jota tällä hetkellä tukee NLKP: n keskuskomitea. Mutta hän ei välitä sekä Hruštšovin että Malinovskin persoonallisuudesta, heidän elämästään, hahmoistaan ja käyttäytymisestään. Sitten he antoivat puheenvuoron tälle armeijan edustajalle ja hän alkoi lukea: "". No sitten kaikki on näin.
On hyvä, että yksi puolueen komitean jäsenistä löydettiin täältä ja sanoi, että kaikki tuntevat Kartsevan, että hän on suora ja periaatteellinen henkilö, sekä tehtaan että maamme isänmaallinen. Mutta kuka tämä on … Kuinka paljon hän pelasti nämä ennätykset? Yleensä kaikki päättyi hyvin, mutta kun Kartsev lähti puoluevaliokunnan kokouksesta, hän, kuten hän itse kirjoittaa, vain heitettiin kylmään hiki. Mitä jos kaikki tämä olisi tapahtunut vuonna 1937? Näin rehelliset ihmiset, uskolliset Neuvostoliiton hallitukselle, menehtyivät sitten tuollaisten ihmisten tuomitsemiseen!
On hassua, että Kartsevin mukaan suunnittelijat ja teknologit olivat tuolloin tuotannon epäedullisimpia ihmisiä. Niinpä 16 vuoden ajan pääsuunnittelijana hän ei koskaan saanut yhtäkään bonusta jatkuvasta neljännesvuosisuunnitelmien toteuttamisesta uusien laitteiden julkaisemiseksi, puhumattakaan siitä, että tehdas täytti nämä suunnitelmat jatkuvasti. Ja pitkään aikaan hän ei edes ymmärtänyt, että näitä palkintoja oli ja että hänen yrityksensä tehtaan johto sai niitä säännöllisesti. Lisäksi T-54-, T-55-, T-62-säiliöitä valmistettiin lisenssillä monissa muissa maissa, ja lisäksi niitä myytiin ulkomaille. Mutta kukaan suunnittelijoista ei saanut tästä penniäkään palkkaa. Mutta puhuimme miljoonista dollareista ja ruplista, jotka valtio sai, ja kaikesta tästä rikkaudesta oli mahdollista irrottaa ainakin pari prosenttia sen luojalle?!
Kartsev puhui myös erittäin kielteisesti tarinasta, joka tapahtui T-80-säiliön kanssa, kun vuoden 1976 puolivälissä Leningradin Kirovin tehtaan pääsuunnittelija ja NLKP: n keskuskomitean jäsen N. S. Popov onnistui vakuuttamaan Neuvostoliiton sotilas- ja poliittiset johtajat siitä, että meidän on erittäin tärkeää ottaa käyttöön T-80. Samaan aikaan, jos verrataan sitä jo olemassa oleviin T-64A- ja T-72-tankeihin, käy ilmi, että sillä oli sama aseistus heidän kanssaan, samanlaiset indikaattorit turvallisuuden ja ohjattavuuden suhteen, mutta se on paljon suurempi (eli noin 1, 6-1, 8 kertaa) kulutti polttoainetta kilometriä kohden, ja vaikka sen varaus säiliössä kasvoi merkittävästi, sen matka-alue pieneni 25-30%.
Lisäksi T-80 käytti taistelutilaa, joka oli otettu T-64A-säiliöstä. Ja se käytti laukausten pystysuoraa pinoamista, mikä taisteluolosuhteissa Kartsevin mukaan vähensi säiliön selviytymiskykyä. Toinen haittapuoli oli, että tornissa olevien säiliöalusten ja kuljettajan välinen suora yhteys ei ollut mahdollista, ja erityisesti hänen evakuointinsa loukkaantumisen jälkeen. Yleensä tämä säiliö oli monimutkaisempi, maksoi enemmän ja oli vähemmän luotettava kuin sama T-64A, puhumattakaan T-72: sta.
T-80: n tuotanto ei aloitettu Leningradissa, vaan Omskin tehtaalla, jossa T-55 valmistettiin aiemmin. Samaan aikaan Popov uskoi, että toinen uusi säiliö olisi valmis Harkovissa. "Näitä" ihmeitä ", kirjoittaa Kartsev, - mainostivat ensinnäkin D. F. Ustinov, Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtaja L. V. Smirnov, NLKP: n keskuskomitean teollisuusosaston päällikkö I. F. Dmitriev ja muut korkeat virkamiehet L. I. Brežnev ".
Kartsevin sanojen lisäksi voidaan lisätä vain seuraava, että tuskin kaikki nämä ihmiset olivat "vakoojia" ja "pettureita", "neuvostoliiton vastaisia ja russofoobia". Se vain … he näkivät asian näin, uskoivat sen olevan parempaa maalle, järjestelmälle ja itselleen. Eikä he nähneet siinä mitään väärää! Tämä tuli selväksi vasta myöhemmin, mutta niin pitkälle, että he olivat väärässä, monet näkivät epäilemättä, mutta he, mukaan lukien Kartsev itse, eivät voineet tehdä mitään.
Mitä tulee Kharkov T-64A -säiliöön ("kohde 430"), tämä käsiteidea Kartsevin mukaan johti lopulta siihen, että tällä ajoneuvolla ei ollut lainkaan kehitysnäkymiä. Ja moottorilla, alustalla ja kaikilla sen muilla komponenteilla ja mekanismeilla ei ollut riittävää turvamarginaalia ja ne toimivat niiden kykyjen rajoissa. Laukausten pakkaamisen erityispiirteiden vuoksi myös miehistöllä oli vaikeuksia.
Näin ei ollut T-72: n kanssa, jossa oli vain yksi ase, joka oli identtinen T-64A: n kanssa. Se hyväksyttiin 7. elokuuta 1973, ja se on suunniteltu ensisijaisesti massatuotantoon nykyisissä tehtaissa ja käytössä olevissa laitteissa. Miehistön elinolot ovat parantuneet. Säiliöön sijoitettiin merkittäviä varauksia modernisointia varten sekä mahdollisuus luoda sen perusteella erikoisajoneuvoja. No, se, että kaikki tämä on täsmälleen näin, eikä suunnittelijan ylistys hänen omille aivotiedoilleen, vahvistaa kokemuksen T-72: n käytöstä eri puolilla maailmaa ja sen, että se oli toisen puoliskon massiivisin säiliö 1900 -luvulta.
Kartsevin mielipide syistä, jotka aiheuttivat vuoden 1991, on myös mielenkiintoinen, vaikka hän tietenkin pitää niitä tutulta puoleltaan. Hänen mielestään hyödyntäen sitä tosiasiaa, että säiliömme olivat suhteellisen yksinkertaisia ja halpoja, "a".
"Maa on joutunut umpikujaan, on joutunut valtaviin velkoihin. Valtion johtajat toimivat joskus kuten Ellochka, kannibali Ilfin ja Petrovin romaanista The Twelve Chairs, jotka yrittivät jäljitellä yhdysvaltalaisen miljardöörin tytärtä."
Tämän pääsuunnittelijan kohtalon perusteella "ylemmät ihmiset" eivät yksinkertaisesti antaneet hänelle anteeksi hänen lahjakkuuttaan, vakaumustaan ja … hänen näkemystensä oikeellisuutta. Kun T-72 "lähti", "mauria" ei enää tarvittu, ja hänet siirrettiin johonkin teollisista tutkimuslaitoksista, joiden toiminnasta hän ei pitänyt niin paljon. Ilmeisesti hän ei aina puhunut epämiellyttävästi niistä, joita hän piti … "ei liian älykkäinä" ihmisinä. Suuret pomot, etenkin univormussa, eivät pidä tästä. Mutta tämä osa hänen muistelmistaan on erityisen paljastava:
”Näen tyytyväisyyteni elämääni vain siinä, että en ole koskaan kumartunut kenellekään enkä ole kiittänyt suosiota, miellyttänyt ketään vallassa olevaa, en ole tehnyt mitään omatuntoani vastaan. En koskaan siedä itseni nöyryytystä, ja koska minulla oli hallinnollinen valta ihmisiin, yritin tehdä kaikkeni, jotta en loukkaa heidän ihmisarvoaan millään tavalla."
Upeita sanoja, eikö totta?
Epilogin sijaan
Ja nyt, eräänlaisena epilogina ihmistä ja tankeja koskevan tarinamme viimeiselle kappaleelle, mainitaan esimerkki muinaisesta historiasta. Se on myös erittäin suuntaa antava ja omalla tavallaan mielenkiintoinen.
… Suuri Perikles kuolee. Ateenan parhaat kansalaiset, hänen ystävänsä, kokoontuivat hänen ympärilleen ja alkoivat päättää, miten kunnioittaa hänen muistoaan ja mitä kirjoittaa hautakiveen. Yksi sanoi, että hän antoi yhdeksän pokaalia sotilaallisten voittojensa kunniaksi, eli hän oli arvokas komentaja; toiset - että hän pystytti Parthenonin ja Propylaean, toiset panivat merkille hänen korkeat moraaliset ominaisuutensa ja poliitikon auktoriteetin. Ja sitten Perikles, josta he luulivat olevansa tajuton, avaa silmänsä ja sanoo, että tämä kaikki on tietysti oikein, mutta te, arvoiset Ateenan miehet, olette unohtaneet tärkeimmän! Voidaan kuvitella heidän hämmennystään, koska he luulivat, ettei hän kuullut heitä. Lopuksi eräs läsnäolijoista päätti ja pyysi:”Oi loistava Perikles, kerro minulle, mitä pidät itse tärkeimpänä ansiona isänmaallesi. Olemme käyneet läpi kaiken!"
Ja Perikles vastasi tavalla, johon harvat sekä menneet että nykyiset poliitikot pystyivät vastaamaan tähän kysymykseen. Ja hän sanoi: "Ollessani vallassa Ateenassa 14 vuotta ja hallussaan koko sen täyteyden, hallitsin niin viisaasti ja huolellisesti, ettei yksikään ateenalainen voi sanoa, että se oli minun syytäni, että hän pukeutui mustan surunviitan päälle!" Ja kaikki kokoontuneet päättivät, että kyllä, kaikki muut hänen ansionsa ovat vaaleat ennen tätä. Ja sovimme hänen kanssaan!
Viitteet
Kartsev L. N. Muistoja säiliöiden pääsuunnittelijasta. - Varusteet ja aseet. - 2008. Nro 1-5, 8, 9, 11.
