Internetissä useilla sivustoilla on SG Pokrovskyn materiaali nimeltä "Petos 1941", ja 4., 11. ja 18. elokuuta sanomalehti "Krasnaja Zvezda" julkaisi artikkelin "Mysteries of 1941", joka on lyhennetty versio Internetiin julkaistua materiaalia …
Itse asiassa tuolloin ei ole mysteerejä. Kirjoittaja halusi luoda sensaation ja vääristää suuren isänmaallisen sodan alkuvaiheen tapahtumia ja tosiasioita ja pyrki sensaatioon saadakseen aikaan sensaation ja kirjoitti länsi- ja lounaisrintaman komennon ja joidenkin komentajien pettämisestä. näiden rintamien armeijat vuonna 1941, kun otetaan huomioon olosuhteet, joissa ne joutuivat, tärkeimpiä syitä joukkojemme tappioon sodan alkuvaiheessa.
Aineiston kirjoittaja uskoo, että jotkut komentajat vetivät tarkoituksellisesti, ennenaikaisesti joukkoja alueilta, joilla oli valtava määrä aseita, polttoaineita ja voiteluaineita, ampumatarvikkeita, vihollisuuksien tukemiseen tarvittavia elintarvikkeita, ja toimittivat siten heille hyökkäävän saksalaisfasistin joukot. Mutta kuten tiedätte, tärkeimmät syyt Puna -armeijan tappioon vuonna 1941 olivat raja -armeijapiirien joukkojen ennenaikainen taisteluvalmius, riittämätön koulutus ja henkilöstön heikko moraali ja taisteluominaisuudet sekä huono komento ja valvonta. joukkoista. Tällaiset joukot eivät voineet lopettaa saksalaisten ryhmien hyökkäystä ja joutuivat vetäytymään.
Mutta kirjoittaja ei toimita mitään asiakirjoja keinotekoisen versionsa tueksi. Materiaalista saatujen tietojen lähteisiin ei ole viittauksia. Sodan tapahtumat ovat vääristyneitä. Operatiivinen päättely on primitiivinen, virheellinen ja loukkaava kaikille niille, jotka taistelivat, kuolivat sodassa ja tuomittiin ja kunnostettiin sodanjälkeisinä vuosina. Myös kaukaa haettuja väitteitä siitä, että armeijamme saksalaisten päähyökkäysten suuntiin (Luoteisrintaman 8. ja 11. armeija, Länsirintaman 4. armeija ja Lounaisrintaman 5. armeija) eivät voittaneet. ja pitkään he taistelivat menestyksekkäästi, toisin kuin muut armeijat. Hän kirjoittaa, että Luoteisrintaman 11. armeija ja sen 11. koneellinen joukko, kokoonpanon heikoin, aseistettu T-26-tankeilla, hyökkäsivät vihollista vastaan ja ajoivat hänet ulkomaille.
Mutta ensinnäkin 11. koneellinen joukko oli osa Länsirintaman 3. armeijaa eikä Luoteisrintaman 11. armeijaa. Siinä oli 241 säiliötä, mukaan lukien T-34-säiliöt. Saksan armeijassa ei ollut tuolloin sellaisia tankeja. Yhdestoista armeija ja yhdestoista koneellinen joukko eivät ajaneet saksalaisia ulkomaille. Sodan ensimmäisen päivän loppuun mennessä 11. armeija leikattiin osiin ja sen kokoonpanot vetäytyivät kiireesti Kaunasiin ja Vilnaan. Täyttämällä ylemmän komennon käskyn lyödä ja vallata Suwalkin alue 24. kesäkuuta loppuun mennessä, länsi- ja luoteisrintaman komentajat vetivät puoleensa pieniä joukkoja: 48. kivääri- ja 12. koneistettu joukko. Vain 28. panssaridivisioona onnistui ottamaan lähtöaseman. Loput joukkojen divisioonat tulivat taisteluun hajallaan ja taistelivat raskaita taisteluita.
Saksalaisten 41. Etujoukot kärsivät suuria tappioita. Niinpä 11. armeijan kolmannen koneistetun joukon kukistetun viidennen panssaridivisioonan jäännöksissä oli vain kolme panssaria, 12 panssaroitua kuljettajaa ja 40 ajoneuvoa. Tämä jako päätyi naapurimaiden länsirintaman vyöhykkeelle.
Kirjoittaja keksi myös Länsirintaman 4. armeijan onnistuneet hyökkäystoimet. Itse asiassa Brestin linnoituksessa sijaitsevien kolmen divisioonan yksiköt eivät voineet edes jättää sitä. Neljännen armeijan divisioonat eivät pitäneet Mozyrin linnoitettua aluetta kuukauteen, ja heidän jäännöksensä siirrettiin 3. armeijaan. Neljäs armeija kävi raskaita taisteluita sodan alusta lähtien. Kuten armeijan esikuntapäällikkö Sandalov kirjoitti, 22. - 26. kesäkuuta, sodan viiden päivän aikana, armeijan kokoonpanot heitettiin 300 km taaksepäin. Heinäkuussa armeijan yksiköiden jäännökset vietiin Novozybkovin alueelle ja alistettiin 21. armeijalle. Neljännen armeijan komentaja, kenraalimajuri Korobkov erotettiin tehtävästään 8. heinäkuuta, ja korkeimman oikeuden sotilaskollegium tuomittiin kuolemaan pelkuruudesta, johdon romahtamisesta ja tehtävien luvattomasta luopumisesta. Marraskuussa 1957 hänet kuntoutettiin postuumisti.
Kirjoittajan väitteet siitä, että Lounaisrintaman viides armeija aiheutti 150 iskua, torjuivat 11 saksalaisen divisioonan hyökkäyksen, ja rintaman 300 km: llä oli vain 2400 miestä, näyttävät naurettavilta. Arkistoasiakirjat eivät vahvista tällaisia armeijan toimia. Näin ollen Pokrovskin väite, että rintamien armeijat, jotka sijaitsevat Saksan fasististen armeijaryhmien päähyökkäysten suunnissa, eivät voittaneet ja taistelivat menestyksekkäästi, ei vastaa todellisuutta.
Mitä tulee Lounaisrintaman 12. armeijan toimintaan, myös tässä kirjoittaja on ristiriidassa tosiasioiden ja todellisuuden kanssa. Näin ollen väite, että armeijan 25. kesäkuuta tekemä ilmaisku iskuihin Unkarissa aiheutti Budapestin tulon sotaan, on kaukana totuudesta. Kauan ennen sotaa Unkarin hallitus allekirjoitti Hitlerin Saksan kanssa sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä, ja sen joukot sisällytettiin Etelä -Saksan armeijaryhmään. Lausunto siitä, että 12. armeija ei taistellut sodan alussa, ei myöskään kestä kritiikkiä. Kyllä, joskus armeijan vetäytyminen oli ennenaikaista, mutta ei voida hyväksyä sitä, että armeijan komentaja Ponedelin toi sen tarkoituksella Umanin kattilaan ja antautui. Saksalaisten vankeudessa ollessaan hän hylkäsi Vlasovin yhteistyötarjouksen ja sylki hänen kasvoilleen.
Pokrovsky syyttää ehdottomasti monia komentajia siitä, että ne ovat tahallisesti laiminlyöneet Moskovan direktiivit, erityisesti 22. kesäkuuta 1941 21.10. Se asetti tehtäviä Luoteis-, Länsi- ja Lounaisrintamille antaakseen voimakkaita iskuja ja valloittaakseen Suwalkin ja Lublinin alueen 24. kesäkuuta mennessä. Sen toteuttamiseksi Luoteisrintama myönsi koneistetun ja kiväärikunnan ja länsirintaman - koneistetun joukon ja ratsuväen divisioonan. Jotkut Lounaisrinteen koneistetut joukot sijaitsivat 300-400 km: n päässä Lublinista, ja he tarvitsivat 3-4 päivää edetäkseen ja keskittyäkseen.
Ei ole totta, että Länsirintaman 3. armeijan joukot olivat 20 km: n päässä Suwalkista ja heillä oli mahdollisuus ampua pitkän kantaman tykistöä (jota sillä ei ollut).
Tämän direktiivin noudattaminen oli epärealistista, ja tämä vaikeutti tilannetta ja vihollisen hyökkäyksen torjumisen järjestämistä.
Mitä tulee Lounaisrintaman vastaiskuun kesäkuun 1941 lopussa Brodyn, Lutskin, Rovnon alueella, kirjoittaja pitää sitä sotilaallisina operaatioina takanaan. Neljä koneistettua joukkoa tarvittiin marssimaan huomattavan matkan. Vain Ryabyshevin 8. koneellinen joukko pystyi saavuttamaan lähtölinjan ajoissa säiliöyksiköillä, moottoroidut jalkaväki jäi jälkeen. Joukot hyökkäsivät vihollista vastaan eri aikoina eivätkä menestyneet. Vain kahdeksas koneistettu joukko eteni 30-35 km ja puhkesi Brodyyn, mikä loi vakavan uhan eteneville saksalaisille yksiköille. Kirjoittaja kysyy, taistelivatko koneistetut joukot? Kyllä, he taistelivat, mutta taistelivat huonosti. Rintamojen ja armeijoiden komentajat käyttivät niitä taitavasti, asettivat heille epärealistisia tehtäviä ja muuttivat niitä usein. Tämän seurauksena he tekivät tarpeettomia pitkiä, jopa 400–500 km: n matkoja, jättäen jopa puolet kaikista käytettävissä olevista tankeista teille. Samaan aikaan paitsi vihollisen ilmahyökkäysten seurauksena myös säiliökuljettajien ja komentajien huonon koulutuksen, polttoaineen ja voiteluaineiden ennenaikaisen toimittamisen sekä vaurioituneiden ajoneuvojen korjaamisen vuoksi.
Kohta Vlasovista, joka liittyy Lvovin alueen neljännen koneistetun joukon passiivisuuteen, ja hänen petoksestaan vuonna 1942 ei anna aihetta yhdistää näitä kahta tapahtumaa ja uskoa hänen osallistuneen suureen salaliittoon saksalaisten kanssa vuonna 1941. Kirjoittajan päättely Vyazman tappiosta, "Vjazemskin pata", jonka väitettiin aiheuttaneen yhdeksän kansallisjoukon divisioonan sijoittumisesta rintaman ensimmäiseen osaan Vyazman alueella, ovat alkeellisia ja kestämättömiä. Yksi tärkeimmistä syistä länsi- ja vararintaman tappioon on se, että päämaja ja näiden rintamojen komento keskittivät pääjoukkonsa Vyazman alueelle, Saksan armeijaryhmäkeskus teki iskun Vyazman pohjois- ja eteläpuolella, ympäröimänä kahden rintaman päävoimat. Samaan aikaan reservirintama sijaitsi huonosti - sen kaksi armeijaa sijaitsi ensimmäisessä jaksossa ja neljä armeijaa toisessa ketjussa rintamalla jopa 400 km länsirintaman takana. Ilman ajoneuvoja he eivät päässeet ajoissa läpimurtoalueille.
Kirjoittaja kirjoittaa:”Neuvostoliitto ei joutunut romahduksen partaalle ei saksalaisten divisioonien voimalla, ei sotilaiden ja upseeriemme ammattitaidottomuudella vuonna 1941, vaan petoksella, joka oli huolellisesti valmisteltu, harkittu ja suunniteltu. Petos, jonka saksalaiset ottivat huomioon … Venäläiset upseerit ja kenraalit auttoivat vihollista … Tällainen asema suhteessa vaikeimpaan ongelmaan on Pokrovskyn syvä harha ja ilmeinen panettelu, Punainen armeija.
Haluaisin huomata kummallisen kannan Pokrovsky -sanomalehden "Krasnaja Zvezda" materiaaliin liittyen, jonka sivuilla julkaistiin kolmen elokuun numeron lyhennetty versio materiaalista "The Riddles of 1941". Kukaan ei ota sanomalehden oikeutta julkaista tällaista materiaalia. Mutta kun otetaan huomioon, että Krasnaja Zvezda -lehti on RF: n puolustusministeriön elin, voidaan odottaa selkeää ja perusteltua kantaa näihin artikkeleihin nähden.
