Napoleon vuonna 1806 Eduard Detaillen maalaus edustaa kaanonista kuvaa Napoleon Bonapartesta: iso kaksisarvinen hattu, harmaa päällystakki hevosvahtien eversin univormun päällä ja oikea käsi piilotettu kampusuolan sivulle.
Päinvastoin kuin muut hänen aikakautensa hallitsijat, jotka tsaari Aleksanteria lukuun ottamatta vuonna 1805 eivät koskaan komenneet taistelukentällä, jättäen tämän asian marsalkkaansa ja kenraaleilleen, Napoleon käski aina henkilökohtaisesti joukkoja operaation pääteatterissa. Samaan aikaan hän säilytti valtakunnan hallinnon, ja jo armeijassa ollessaan hän teki päätöksiä siviilitoiminnasta. Esimerkiksi Pariisin asetuksen perustamisesta annettu asetus, joka allekirjoitettiin Kremlissä lokakuussa 1812, jäi historiaan. Kukaan hänen aikansa hallitsijoista ei ole saanut niin paljon valtaa kuin Ranskan keisari.
Legenda sodan nerosta
On olemassa laaja legenda, jota lukuisat historioitsijat tukevat "Napoleonin tähden" vaikutuksen alaisena, että Bonaparte oli "sodan nero" ja että hän voitti taistelut jonkin hänen tuntemansa vaiston ohjaamana. Saman legendan mukaan koko sotahistoria voitaisiin periaatteessa jakaa kahteen ajanjaksoon: ennen Napoleonia ja ilmestymisensä jälkeen, koska keisari teki niin radikaaleja muutoksia strategiaan ja taktiikkaan, että voidaan turvallisesti puhua todellisesta vallankumouksesta.
Kiistämättä Bonaparten henkilökohtaisia kykyjä, jotka epäilemättä ylittivät suurimman osan sodan taiteen kenraaleista, on kuitenkin korostettava, että hänestä tuli enemmän jäljittelijä edeltäjiensä jo soveltamista tai ehdottamista ajatuksista kuin alkuperäisestä keksijästä.
Napoleonin sodankäyntijärjestelmä juontaa juurensa vallankumouksen tai jopa vanhan järjestyksen päiviin. Lisäksi jos puhumme vanhan hallinnon ajoista, emme tarkoita lainkaan lineaarisen sodan käymisen periaatetta, jolle on ominaista staattinen kehitys, liikkeiden monimutkaisuus, halu välttää avoimia yhteenottoja ja taistella vain silloin, kun kaikki muut yritykset ympäröidä tai syrjäyttää vihollinen ovat uupuneet.
Napoleon turvautui lukuisten sotateoreetikkojen innovatiivisiin ideoihin, jotka julkaisivat teoksensa 1700 -luvun jälkipuoliskolla. Puhumme ensinnäkin Jacques-Antoine-Hippolyte Guibertista, jonka työtä Napoleon kantoi aina ja kaikkialla. Tämän teoreetikon näkemysten mukaan Napoleon päätti, että sodankäynnin tärkeimmät tekijät olivat armeijan liikkuvuus ja sen toiminnan nopeus.
Käytännössä tämä tarkoitti armeijan taistelukomponenttien minimointia ja periaatteen ensisijaisuutta, jonka mukaan armeija ruokkii valloitettua - ellei omaa - maata. Tällaisen päätöksen ilmentymä oli hyökkäys sotilaiden kouluttamiseen pitkiä marsseja varten ja heiltä julma vaatimus äärimmäisestä fyysisestä rasituksesta, jos tämä edellytti strategista tilannetta. On turvallista sanoa, että ennen Napoleonia mikään armeija ei marssinut niin paljon ja niin nopeasti kuin Suuri armeija. Vuonna 1812 jotkut rykmentit pääsivät lyhyessä ajassa Espanjasta Moskovaan, ja heidän jäännöksensä pystyivät vielä palaamaan sieltä Preussiin ja Varsovan herttuakuntaan.
Myös Gibertistä Napoleon otti ajatuksen ohjata vihollislinjojen taakse ja keskittää joukot taistelun käännekohtaan. Tästä tuli Napoleonin sotajärjestelmän perusperiaatteet.
Napoleon lainasi paljon myös toiselta merkittävältä teoreetikolta - Jean Charles de Folardilta. Ensinnäkin se, että sotilasoperaatioiden tavoitteena tulisi olla vihollisen pääjoukkojen tuhoaminen ratkaisevassa taistelussa ja että ratkaiseva taistelu voidaan saavuttaa vain hyökkäyksen aikana. Niinpä Napoleon rikkoi 1700 -luvun lineaarisen sodankäynnin perusperiaatetta, joka määräsi suojelemaan omia voimiaan ja sen seurauksena myös vihollisen joukkoja.
Lopuksi, Napoleon lainasi Pierre-Joseph Bursalta periaatteen, jonka mukaan sotakampanjaan ryhtyessä on oltava selkeä suunnitelmansa, ei toivoa onnesta ja olosuhteiden sattumasta. Puhumme tietysti suunnitelmasta, joka sisältäisi vain perustavanlaatuisia yleisiä määräyksiä ja mahdollistaisi muutosten tekemisen, jos strateginen tilanne muuttuu. Bursa ehdotti myös omien voimiensa järkevän jakamisen periaatetta, jota Napoleon sovelsi menestyksekkäästi useammin kuin kerran.
Keisari tutki sotilaallisen taiteen historiaa kadehdittavalla huolellisuudella ja erityisesti Saksin Moritzin ja Fredrik Suuren kampanjoita. Saksilaisen Moritzin mukaan hän omaksui ajatuksen, että vihollisen kestävyyttä tulisi ravistaa jo ennen ratkaisevaa taistelua. Esimerkiksi kylvää paniikkia riveihinsä tai ainakin päättämättömyyttä, mennä taakse tai katkaista yhteys takaosaan. Saksin herttua opetti myös Napoleonille, että taistelun onnistunut loppuunsaattaminen riippuu usein yllätyksestä, strategisesti tai taktisesti.
Nämä olivat teoreettisia perusteita.
Mutta Bonaparte, josta tuli ensimmäinen konsuli, otti haltuunsa edeltäjiltään ja armeijalta, mikä oli hyvä (ja monessa suhteessa erinomainen) sodanväline. Missään tapauksessa ei voida väittää, että Bonaparte loi suuren armeijan tyhjästä. Kyllä, hän teki monia parannuksia, mutta nykyaikaisen Ranskan armeijan selkäranka oli olemassa ennen häntä.
Aluksi Sébastien Vaubanin 17. ja 18. vuosisadan vaihteessa pystyttämä raja linnoitusjärjestelmä ei ainoastaan pelastanut Ranskaa vuonna 1792, vaan Napoleonin aikana siitä tuli lähtökohta uusille valloituksille.
Ludvig XVI: n hallituskaudella sotaministerit suorittivat perusteellisia uudistuksia, jotka muuttivat radikaalisti Ranskan armeijan ulkonäköä ja erityisesti sen aseistusta. Tykistö sai erinomaiset Jean-Baptiste Griboval -järjestelmän tykit, ja jalkaväki ja ratsuväki saivat aseet, jotka pystyivät kilpailemaan tasavertaisesti parhaiden eurooppalaisten mallien kanssa. Lisäksi samalla luotiin kuninkaallisten asevalmistajien järjestelmä; valtion varastot varasivat tuotteitaan niin paljon, että se riitti vallankumouksellisten armeijoiden aseistamiseen vuosina 1792-1793.
Kuninkaallisten manufaktuurien kehitys ei pysähtynyt edes tasavallan aikana. Lazar Carnot antoi tietysti huomattavia ansioita tällä alalla, jota ei ilman syytä kutsuta "voiton isäksi". Bonaparten, kun hänestä tuli ensimmäinen konsuli, ei tarvinnut aloittaa tyhjästä. Hän tietysti jatkoi asevalmistajien kehittämistä, mutta sotateollisuuden perusta luotiin ennen häntä.
Vallankumous tarjosi myös paljon Bonapartea. Itse asiassa se oli vuosina 1792-1795. Ranskan armeija kävi läpi perusteellisen rakennemuutoksen. Ammattiarmeijasta siitä tuli kansanarmeija, aristokraattien alaisuudessa oleva palkkasotureiden ruokaväline - erinomainen nykyaikaisen sodankäynnin väline, jossa komentajia ja sotilaita yhdisti yhteinen idea. Suuri vallankumous valmisti Napoleonille erinomaista kaikentasoista henkilöstöä. Ilman vallankumouksellisia kampanjoita, ilman Valmy-, Jemappa- ja Fleurus -taisteluita Austerlitz, Jena tai Wagram eivät voitaisi. Ranskalainen sotilas ei vain oppinut sodan taitoa, vaan myös - mikä tärkeintä - uskoi itseensä, tottui voittamaan Euroopan parhaat (näennäisesti) armeijat.
Vallankumoukselliset kampanjat muotoilivat myös armeijan modernin rakenteen. Sitten - jo ennen Bonapartea - alkoi muodostua divisioonia ja prikaatteja, joita ei ollut olemassa vanhan hallinnon aikana, mutta josta tuli myöhemmin Napoleonin sotajärjestelmän perusta.
Blitzkrieg -teoria ja käytäntö
Napoleonin kiistaton ansio on kuitenkin se, että hän kokeili ensimmäistä kertaa käytännössä lukuisia 1700 -luvun ranskalaisten strategien teoreettisia kantoja. Bonapartesta tuli yksinkertaisesti ensimmäinen, jolla oli käytettävissään keinot ja armeija, joka kykeni käytännössä ja täysimittaisesti toteuttamaan sen, mitä Gibert, Folard ja Bursa vain teorettoivat.
Napoleonin kampanjoiden analyysi osoittaa selvästi hänen halunsa käydä ratkaisevaa taistelua. Keisari yritti pelata tällaisen taistelun mahdollisimman pian, koska ensinnäkin hänellä oli suurimmat mahdollisuudet saada vihollinen yllätyksenä, ja toiseksi lyhentämällä sotilaskampanjan aikaa hän vapautti siten hankintaongelman. Napoleonin sotia voidaan turvallisesti kutsua Hitlerin "salamasodan" prototyypeiksi ().
Suunnitellessaan seuraavia sotilaskampanjoita Napoleon oli sitä mieltä, että ensinnäkin on asetettava itselleen tietty tavoite - pääsääntöisesti vihollisen pääjoukkojen tuhoaminen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Ranskan armeijan oli siirryttävä määrätyille keskittymisalueille useissa sarakkeissa. Tämän ansiosta tiet, joita pitkin Ranskan armeija liikkui, eivät olleet tukossa joukosta sotilaita ja varmistivat nopean etenemisen. Tällaisessa marssissa oikea -aikaisella tiedolla vihollisesta oli tärkeä rooli - tästä johtuen kevyen ratsuväen suuri rooli. Paljon riippui myös tietojen oikea -aikaisesta toimittamisesta päämajaan sekä keisarillisista asetelmista joukkoille ja divisioonan komentajille. Siksi adjutantit ja kuriirit miehittivät erityisen paikan suuressa armeijassa.
Napoleonin aikakauden lukuisten sotien tarkempi analyysi mahdollistaa sen, että strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi keisari noudatti periaatteessa useita yksinkertaisia suunnitelmia. Muistutan vielä kerran, että Napoleon pyrki aina hyökkäämään. Vain kolme hänen taisteluistaan - Dresdenissä, Leipzigissä ja Arcy -sur -Aubessa - olivat luonteeltaan puolustuskykyisiä ja silloinkin epäonnistuneiden yritysten jälkeen alun perin taistella vihollista vastaan. Napoleon otti puolustusaseman ja yritti väsyttää vihollisjoukot siinä toivossa, että heidän tappionsa ylittäisivät merkittävästi ranskalaisten tappiot.
Jos keisarin puolella oli merkittävä etu voimissa ja ääritapauksissa vihollista vastaavissa voimissa, hän käytti "liikettä vihollisen linjojen takana". Sitomalla vihollisjoukot osalla joukkojaan vastaiskulla, Napoleon keskitti samanaikaisesti pääjoukkonsa vihollisen kylkeä vastaan, joka näytti heikommalta, ja voitettuaan sen hän meni taaksepäin ja katkaisi vihollisen varannoista ja tarvikkeista. herättää hämmennystä joukkoihinsa; sitten tuli ratkaiseva isku. Hyvin pelatun taistelun ansiosta tämä taktiikka antoi erinomaisia tuloksia - mainitse vain esimerkki Arcolen, Ulmin tai Friedlandin taistelusta. Tällaisissa olosuhteissa vihollisella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antautua, kuten kenttämarsalkka Karl Mac teki Ulmissa, tai koota joukkonsa uudelleen, kuten Marengossa tai Jenassa. Toisessa tapauksessa tuhon välttämiseksi vihollisen oli tehtävä etäisiä liikenneympyröitä. Ja tämä puolestaan auttoi ranskalaisia ryhtymään vihollisen etsimiseen.
"Taaksepäin suuntautuvan liikkeen" onnistuminen riippui suurelta osin niiden joukkojen tai divisioonien taistelukyvystä, jotka oli osoitettu tulevalle vuorovaikutukselle vihollisen pääjoukkojen kanssa taistelun alkuvaiheessa. Klassinen esimerkki on marsalkka Louis Davoutin joukot, jotka Austerlitzin taistelussa saivat kauhean iskun Venäjän ja Itävallan joukkoilta. Yksiköiden tehokkuuden lisäämiseksi Napoleon yritti käyttää luonnollisia esteitä - jokia, suoita, siltoja, rotkoja, jotka vihollinen joutui taistelemaan eteenpäin. Ja kun taistelu saavutti kriittisen pisteen, keisari keskittyi nopeasti pääjoukkoihinsa ja päätti taistelun lopputuloksen iskulla kylkeen tai reunan.
Tapahtui, että "taaksepäin suuntautuva liike" ei antanut toivottua menestystä. Esimerkiksi Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresden tai Brienne. Tämä tapahtui, kun ei ollut kevyttä ratsuväkeä, jonka piti etsiä vihollisen kylkiä, sekoittaa rivejä ja ajaa sitten perääntyvää vihollista. On syytä huomata, että nämä taistelut käytiin pääasiassa viimeisissä Napoleonin kampanjoissa, eli silloin, kun Suuren armeijan tila oli kaukana parhaasta.
Jos joukkojen ylivoima oli vihollisen puolella, Napoleon valitsi "liikkeen keskiasennosta". Sitten hän pyrki sellaiseen vihollisjoukkojen jakoon, jotta heidät voitettiin osittain taistelun myöhemmissä vaiheissa keskittämällä voimansa tarpeen mukaan väliaikaisen ylivoiman saavuttamiseksi. Tämä voitaisiin saavuttaa joko omien liikkeiden nopeudella, jotta yksi vihollisjoukko saataisiin kiinni yllätyksenä ja vetäytyisi keskittymisalueelle. Tai hyväksyä taistelu epätasaisessa maastossa, esimerkiksi jokien tai rotkojen leikkaamana, jotta ne jakavat vihollisen joukot ja vaikeuttavat keskittymistä.
Bonaparte käytti erityisen usein "liikettä keskiasennosta" Italian kampanjan aikana 1796-1797, jolloin hänen joukkonsa olivat merkittävästi suuremmat kuin Itävallan joukot. Esimerkki tällaisen liikkeen onnistuneesta soveltamisesta on Castiglionen taistelu. Keisari käytti tätä liikettä usein vuosina 1813–1814, jolloin hänen joukkonsa laskivat jälleen tasolle, joka oli huomattavasti alempi kuin vastustajansa. Klassinen esimerkki tässä on "kansakuntien taistelu" Leipzigissä, jossa Napoleon rakensi puolustuksensa kaupungin ympärille, ja venäläiset, Preussin, Itävallan ja Ruotsin joukot hyökkäsivät kaupunkiin laajalla puoliympyrällä, mutta vaikeassa maastossa ei aina ole vuorovaikutuksessa.
Taistelua 28. marraskuuta 1812 Berezinan lähellä voidaan pitää myös "keskusasemalta" pelatuna taisteluna, koska joki jakoi Venäjän joukot: kenraali Peter Wittgensteinin joukot vasemmalla rannalla ja amiraali Pavel Chichagovin joukot - oikealla.
Kuitenkin Napoleon ei aina onnistunut pelaamaan taisteluja jonkin edellä mainitun kaavan mukaisesti.
Tapahtui, että vihollinen saattoi arvata keisarilliset suunnitelmat ajoissa ja ryhtyi vastatoimiin. Niin oli myös Borodinossa, missä Napoleon ei kyennyt murskamaan venäläisten vasenta kylkeä prinssi Jozef Poniatowskin joukkojen joukkoilla. Utitsan lähellä olevassa metsässä puolalaiset kärsivät valtavia tappioita venäläisistä tykistöistä lähestyessään edelleen Venäjän asemia. Borodinon taistelu kääntyi kahden valtavan armeijan yhteenottoon, ja vaikka Napoleon lähetti itsepäisesti hyökkäyksen Venäjän hyökkäyksen jälkeen, hänen jalkaväkensä kärsi kauheita tappioita menestymättä.
Tapahtui, että Napoleon tutki virheellisesti vihollisen joukot ja keskitti joukkonsa vihollisen armeijan osaa vastaan tietämättä, että toinen osa saattaisi uhata häntä. Tällaisissa tapauksissa käytiin "kaksitaisteluita", eli niitä, joissa kahden taistelukentän taistelujen välillä ei ollut suoraa strategista tai taktista yhteyttä. Joten esimerkiksi taistelut käytiin Jenassa ja Auerstedtissä. Napoleon, joka taisteli Jenassa, ajatteli, että Preussin pääjoukot vastustivat häntä. Todellisuudessa Preussin pääjoukot taistelivat Auerstadtissa Davoutin heikompaa joukkoa vastaan. Samanlainen "kaksitaistelu" oli Linyin ja Quatre Brasin taistelu 16. kesäkuuta 1815.
Armeijan hallinta
Suuren armeijan hallitsemiseksi Napoleon loi päämajan, joka toimi hänen päämajansa roolissa. Pääkonttoria on aina kutsuttu "palatsiksi". Riippumatta siitä, onko hän Preussin kuninkaiden asunnossa Potsdamissa vai Habsburgien asunnossa Schönbrunnissa, Madridin Pradon palatsissa tai Kremlissä, Varsovan kuninkaallisessa palatsissa vai muinaisessa saksalaisessa linnassa Osterodessa. kreivin kartanolle Smolenskin lähellä tai Poznanin porvarillisessa kodissa, Preussisch-Eylaun postitoimistossa tai Waterloon lähellä olevassa talonpoikaismökissä, tai lopulta vain bivauakissa joukkojensa joukossa, jotka olivat juuri taistelleet Austerlitzissä, Wagramissa tai Leipzig. Päämaja koostui kahdesta erillisestä osasta: keisarillisista huoneistoista ja suurarmeijan päämajasta eli marsalkka Louis Alexander Berthierin päämajasta.
Keisarilliset huoneistot, jotka olivat vaatimattomasti järjestetty, voitaisiin sanoa - spartalaiseen tyyliin, jaettiin puolestaan keisarillisiin kammioihin ja keisarilliseen sotilastoimistoon. Pieni määrä korkeita virkamiehiä rajoitti kammioihin pääsevien ihmisten määrää. Kuten Hallin päämestari (vuoteen 1813 asti hän oli Gerard (Géraud) Duroc ja sen jälkeen kenraali Henri Gacien Bertrand) tai päämestari (kenraali Armand de Caulaincourt). "Kammioissa" oli myös palvelu, joka huolehti Napoleonin tarpeista.
Keisari otti kaikki muut vierailijat mukaan lukien suuren armeijan komentajat, sotilastoimistossaan. Kaapissa oli muun muassa Napoleonin henkilökohtainen sihteeri, ehkä hänen luotetuin henkilö. Sihteerin täytyi olla jatkuvasti keisarin luona tai ilmestyä muutaman minuutin kuluessa ensimmäisestä kutsustaan. Sihteeri kirjoitti keisarilliset ehdot.
Kolme sihteeriä palveli Napoleonin alaisuudessa. Ensimmäinen oli Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769–1834), Bonaparten luokkatoveri Briennen sotakoulussa. Hän aloitti palveluksensa jo vuonna 1797 Leobenissa ja muokkasi Campo-Formian rauhansopimuksen lopullista tekstiä. Yhdessä Napoleonin kanssa hän osallistui egyptiläiseen kampanjaan ja johti siellä armeijan armeijan kenttäkustannusta. Sitten tuli 18 Brumairen vallankaappaus ja vuoden 1800 kampanja. Burienne oli erittäin älykäs ja toimeenpaneva mies, jolla oli ilmiömäinen muisti. Mutta Napoleonin oli poistettava hänet vuonna 1802 hänen nimeensä liittyvistä kavalluksista ja taloudellisista skandaaleista.
Buriennen jälkeen Napoleonin henkilökohtaiseksi sihteeriksi tuli Claude-François de Meneval (1770-1850), joka oli aiemmin palvellut Joseph Bonapartea. Josephin henkilökohtaisena sihteerinä hän osallistui Lunevillen rauhansopimuksen, paavin kanssa tehtävän konkordaatin ja Amiensin rauhansopimuksen laatimiseen. Vuonna 1803 hänestä tuli ensimmäisen konsulin sihteeri. Meneval kehitti oman stenografisen järjestelmänsä, jonka avulla hän pystyi muokkaamaan uskomatonta määrää Napoleonin päivittäin julkaisemia määräyksiä ja välittämään ne komentoketjun läpi. Ja vaikka häntä ei erottanut Buryannyyn verrattava mielen terävyys, hän pysyi keisarin palveluksessa yksitoista vuotta. Hän osallistui kaikkiin kampanjoihin vuosina 1805-1809 sekä Moskovan vastaiseen kampanjaan. Moskovasta vetäytymisen katastrofi heikensi hänen terveyttään. Vuonna 1813 hän erosi keisarin alaisista tehtävistä ja pysyi Maria Louisen luotettavana sihteerinä.
Kolmas oli Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), joka oli aiemmin työskennellyt Bonaparten kanssa sotatoimistossa vuonna 1795. Helmikuussa 1806 hän otti Etelä -Bernard Maren ministerin määräyksellä käräjäoikeuden arkistonhoitajaksi ja seurasi Napoleonia hänen säännöllisissä kampanjoissaan huolehtien pääasiassa kirjastostaan ja liikepaperistaan. Fengistä tuli henkilökohtainen sihteeri keväällä 1813 ja hän toimi tässä tehtävässä, kunnes Napoleon luopui valtaistuimesta. Hän otti tämän tehtävän uudelleen 20. maaliskuuta 1815, sinä päivänä, kun Napoleon saapui Elbasta Tuileriesiin. Hän oli Napoleonin kanssa Waterloossa.
On syytä huomata, että henkilökohtaisen sihteerin lisäksi Napoleonilla oli useita muita työntekijöitä, joiden tehtäviin kuului keisarillisen kirjaston hoito. Pääsääntöisesti hänen kirjasto koostui useista sadoista pienikokoisista teoksista nahkaisissa sidoksissa. Ne kuljetettiin erillisessä kärryssä pienissä laatikoissa kahvoilla - mukavuuden lisäämiseksi kuljetuksen aikana. Armeijan teoreettisten töiden lisäksi keisarin kenttäkirjasto sisälsi aina historiallisia ja maantieteellisiä teoksia, jotka liittyivät temaattisesti maahan tai maihin, joissa Napoleon lähetettiin kampanjaan. Lisäksi Napoleon otti yleensä mukanaan tusinan tai kaksi kirjallista teosta, jotka hän luki harvinaisilla lepohetkillä.
Vuonna 1804 Napoleon loi päämajaansa niin sanotun topografisen kaapin, josta tuli keisarillisen päämajan erittäin tärkeä haara. Hallituksen päällikkö oli Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761–1824), jonka Napoleon oli tuntenut Toulonin piirityksen jälkeen vuonna 1793. Buckle d'Albes oli erittäin taitava upseeri, insinööri ja maantieteilijä. Erityisesti hän omisti lukuisia arvokkaita karttoja Italiasta. Vuonna 1813 keisari ylensi hänet prikaatikenraalin arvoksi. Buckle d'Alba vastasi kartoituksesta. Hänellä oli aina joukko erinomaisia karttoja maasta tai maista, joissa Suurella armeijalla oli mahdollisuus taistella. Kokoelman perusti Carnot ja sitä täydennettiin jatkuvasti, mikä muuten muistutettiin vastaavista keisarillisista asetuksista. Lisäksi ranskalaiset poistivat runsaat kartografiset kokoelmat Torinosta, Amsterdamista, Dresdenistä ja Wienistä.
Missä tahansa Suuren armeijan sotilas asetti jalkansa, topografisten insinöörien erikoisyksiköt etsivät tarkkoja ja yksityiskohtaisia karttoja. Niinpä esimerkiksi vuoden 1812 kampanjaa varten he tekivät ainutlaatuisen Euroopan Venäjän kartan 21 arkkiin, painettuna 500 kappaleena. Buckle d'Alba oli myös vastuussa päivittäisen operatiivisen yhteenvedon laatimisesta taistelukartan muodossa, johon hän merkitsi omien ja vihollisjoukkojensa aseman värillisillä lipuilla.
Hänen virkaansa Napoleonin alaisuudessa voidaan verrata pääesikunnan operatiivisen osaston päällikön virkaan. Hän osallistui toistuvasti sotilaallisten suunnitelmien valmisteluun ja sotilaallisiin kokouksiin. Hän valvoi myös keisarillisten asetusten oikea -aikaista toteuttamista. Buckle d'Albes oli yksi Napoleonin arvokkaimmista kumppaneista ja jäi eläkkeelle vasta vuonna 1814 huononneen terveyden vuoksi. Uskotaan, että hän tiesi parhaiten Napoleonin suunnitelmista ja ajatuksista, koska hän oli hänen kanssaan lähes 24 tuntia vuorokaudessa. Tapahtui, että he molemmat nukahtivat samaan pöytään, joka oli peitetty korteilla.
Napoleonin henkilökohtainen päämaja sisälsi myös hänen adjutanttinsa divisioona- ja prikaatikenraaleiksi. Periaatteessa niiden määrä oli kaksikymmentä, mutta kampanjoissa hän otti mukanaan neljästä kuuteen. Keisarin alaisuudessa he toimivat upseereina erityistehtävissä ja saivat tärkeitä tehtäviä. Usein keisarillinen adjutantti korvasi tappanut tai haavoittuneen joukon tai divisioonan komentajan taistelukentällä. Jokaisella keisarillisella adjutantilla, jota kutsuttiin "suureksi", oli omat adjutanttinsa, joita kutsuttiin "pieniksi adjutanteiksi". Heidän tehtävänään oli lähettää raportteja taistelukentällä.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Kunniavoittaja Eddur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historia de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Cappelot et Co., 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoléon ja campagne. Le quartier impérial au soir d une bataille., (278), marraskuu 1974.
J. Tulard, toimittaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, toimittaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, toimittaja. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la prpaparation de la campagne de Russie., (97), Syyskuu 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
