Kun kahdessa aikaisemmassa "VO" -artikkelissa pohdimme ruhtinaallisen ja družinalaisen sotilasorganisaation olemassaoloa varhaisten slaavilaisten keskuudessa, kuvaamme salaisten liittoutumien ja heimomilitioiden roolia 6.-8. Vuosisatojen sotilasvoimien perustana. slaavilaisten keskuudessa.
Sotilaalliset sukupuoliliitot
Jotkut tutkijat uskovat kansanperinteen perusteella, että "slaavilaisten keskuudessa sotilaallisilla veljeskunnilla oli merkittävä rooli varhaisessa poliittisessa organisaatiossa" (Alekseev S. V.).
Ja tämän kanssa olisi ehkä vaikea väitellä. Salaiset miesliitot, lähinnä sotilaalliset liittoumat, joissa on kovia aloitteita, ajatukset ihmissusi -sotureista ja villieläinten sotureista heijastuvat myöhäiseen kansanperinteeseen. Lisäksi etnografit mainitsevat laajan valikoiman tällaisia salaisia miesorganisaatioita ympäri maailmaa, mutta pääasiassa Afrikassa, klassisessa salaseurojen maassa, Australiassa ja Pohjois -Amerikassa (esimerkiksi intiaanit).
Mutta koska tällaisista rakenteista ei ole tietoja slaavilaisten keskuudessa tarkastelujaksolla, on välttämätöntä käyttää vertailevaa historiallista analyysiä ja kansanperinteistä materiaalia varoen.
Tällaisten militarisoitujen ryhmien syntyminen eteläslaavilaisten keskuudessa voidaan yhdistää vain valtion muodostuksen aikaan (ei aikaisemmin). Osittain juurtunut muinaisempaan aikaan, "sankarillinen" tai nuorekas eepos muodostettiin täällä taistelun aikana Turkin hyökkäystä vastaan ja sitä seuraavana aikana.
Toistamme, että antisten heimojen ja aikaisemmin slovenialaisten heimojen eteneminen toteutettiin yksinomaan yhden heimojärjestelmän puitteissa, sen läsnäolo ja heimoyhteisön hajoamisen puuttuminen eivät sallineet syntyä heimojen ylittävät varhaiset valtion instituutiot: eli "ihmiset" pitivät parempana heimojen suojelua kuin muut järjestelmät.
Siksi ei ole tarpeen sanoa, että suhteellisen salaisten yhteiskuntien kansanperinne on peräisin juuri 5.-7. Muistutan teitä siitä, että muinaisen Venäjän siirtyminen heimosta alueyhteisöön tapahtui 10. -12. Vuosisadan lopusta juuri silloin, kun itäslaavilla oli ihmissusi -prinssi, mutta se on eri tarina.
Tarkastelujakson aikana kirjalliset lähteet eivät salli meidän puhua mistään yhteiskunnan kerrostumisesta ja sosiaalisesta vastakkainasettelusta, slaavit esiintyvät kaikkialla klaanissa.
Tästä todistaa myös laaja etnografinen aineisto.
"Kaiken tämän kanssa on otettava huomioon" salaisten liittoutumien "kehittämisen tärkein, ratkaiseva tekijä", kirjoitti Yu V. V. siinä esiin nousevan ihmisen. Useimmissa "salaseuroissa" yleensä ostetaan oikeus liittyä ja siirtyä "aloittamisen" asteesta toiseen, mikä luonnollisesti rajoittaa vakavasti näiden yhdistysten kokoonpanoa ja erityisesti niiden hallitsevan eliitin kokoonpanoa. Monien ammattiliittojen päätarkoitus on suojella jäsentensä yksityistä omaisuutta. Siksi he usein vaativat itselleen oikeuden tabuun monenlaisia kohteita, periä velkoja järjestämättömiltä velallisilta, yrittää säännellä hintoja markkinoilla jne."
Toistamme, että meillä ei ole tietoja tällaisista slaavilaisen yhteiskunnan prosesseista tarkastelujaksolla, mikä tarkoittaa, että näitä rakenteita ei tarvinnut luoda, koko heimo oli armeija, ja salaliitot eivät voineet vastustaa ketään. Meillä ei ole tietoa joistakin yhteisöstä riippumattomista sotilaallisista veljeskunnista, jotka vastustavat sitä, eivätkä kansanperinteisen aineiston perusteella tehdyt johtopäätökset anna meille oikeutta puhua tästä luottavaisesti. Meillä ei ole luotettavaa materiaalia tästä muinaisen Venäjän varhaishistoriasta.
Teurastuksen (ryöstäjien) veljeskunta on instituutio yhteiskunnan kerrostumisen alkamisen ajanjaksolta, heimolaisten (orjien) orjuuden orjuuden ilmestymisestä, klaaniyhteisön ja entisten klaanisuhteiden hajoamisesta, syrjäytyneiden esiintymisestä järjestelmäksi, mikä ei ollut klaanin sääntöjen mukaan. Tämä muinaisen Venäjän tilanne kuvattiin numerossa 996, jolloin "ryöstöt lisääntyivät suuresti" ja piispat neuvoivat Vladimiria käyttämään voimaa, toisin sanoen näemme, että heimosuhteet ovat hajonneet, siirtyminen naapuriyhteisöön ja uusia yhteiskuntaluokkia, mukaan lukien ja seisominen klaanin ulkopuolella ja klaanin vastustaminen.
Voidaan vain olettaa, että aloitteita tapahtui slaavilaisten heimojen sotilaallisen organisaation puitteissa ja vain jatkuvan epävakauden olosuhteissa tai muuttoliikkeen aikana, eli todellisen sodan aikana. Muuten niiden tarpeellisuutta on vaikea selittää maatalouskansoille, jotka olivat varhaisia slaavilaisia.
Sekaannus, jonka Afrikasta, Pohjois -Amerikasta ja Oseaniasta peräisin oleva valtava aineisto tuo mukanaan salaliittojen, vihkimysten jne. Asioissa, ei mielestämme aina edusta Euroopan kansojen historiaa.
Esimerkiksi Spartassa ja vastaavissa Kreikan kaupunkivaltioissa näitä liittoutumia käytettiin jatkuvan terrorin välineenä Peloponnesoksen akhailaista väestöä vastaan, josta tuli fiskuksen orjia (heloteja). Kryptit ovat luokkayhteiskunnan valtion instituutio, "salainen liitto" toimii täällä osana valtiota, kuten 1900 -luvulla. Kuolemanjoukot Latinalaisessa Amerikassa mieluummin kuin vastustavat sitä, vaikka ne voivat olla peräisin Dorian nuorten alkukantaisista aloitteista.
Yritettiin määritellä linnoituksia-linnoituksia, kuten Zimno (Luga-joen siirtokunta, Länsi-Bukan sivujoki, Volyn, Ukraina) ja Khotomel (Goryn-joen alajuoksut, Brestin alue, Valko-Venäjä). nuorten "miesliittojen" keskukset ennen vaellusta etelään. Khotomel seisoi kukkulalla, jota suojeli maanmurska, ja lännestä vallihaudalla. Hotomelissa lamellipanssarin jäänteitä löydettiin 7.-9. Vuosisatojen kerroksista. Ja Zimno sijaitsi joen korkealla rannalla, sitä ympäröi puisten nousuputkien seinä ja uriin kiinnitetyt vaakasuorat tukit sekä palisade.
Mutta molemmissa tapauksissa perheiden taloja, käsityöpajoja löytyi asuntojen alueelta, eli ne eivät voineet olla mikään erityinen keskus nuorten keräämiseen (Kazansky M. M.).
"Salaisyhteiskuntien" syntyminen slaavilaisessa ympäristössä VI-VIII vuosisatoja. oli merkityksetön, koska vastaavia ristiriitoja ei syntynyt tällaisissa puitteissa, ja etnografien osoittamat kaikkien kansojen "miesliitot" olivat riiston (naisten ja lasten) ja terrorin mekanismi taistelussa vallasta, vastakkainasettelua iän perusteella ja sukupuoli tai etnisyys. Muuta tarvetta heidän olemassaololleen ei ollut.
Slaavilainen yhteisö ei ollut niin militarisoitu kuin germaani, ja vielä enemmän paimentolaiset turkkilaiset kansat, ei ollut tiukkaa sukupuolijakaumaa, kun esimerkiksi paimentolaisten keskuudessa vapaat miehet eivätkä soturit eivät tehneet fyysistä työtä Luovuttaen itsensä yksinomaan metsästykseen ja sotaan … Maatalous vaati ensinnäkin miesten osallistumista tuotantoon, raidasota tällaisessa yhteiskunnassa oli lisä-, ei päätehtävä, ja tämän tosiasian perusteella on otettava huomioon sekä aseet että taistelutaidot.
Totemismikysymysten osalta on ymmärrettävä, että totemit eivät välttämättä kuulu "salaseurojen" joukkoon, vaan pikemminkin ensisijaisesti heimoihin, mutta esimerkiksi eläinten totemeja koskevien tietojen lisäksi meillä on luotettavia tietoja totemipuista itäslaavien keskuudessa - koivu, mänty - serbien keskuudessa, tammi - kaikkialla (Zelenin D. K.).
Pseudo-Caesareassa luemme sloveeneista:
"Ensimmäiset elävät itsepäisyydessä, tahallisuudessa, alun puutteessa … syövät kettuja, metsäkissaa ja villisikoja, jotka toistavat samaa susi -ulvontaa."
Jos tämä ei ole taiteellista liioittelua, joka on ristiriidassa Strategiconin tietoisen kirjoittajan, ehkä Mauritiuksen Basileuksen, viestin kanssa antien ja slaavilaisten rikkaudesta maataloustoiminnan hedelmissä, niin se voi tietysti olla oletettiin, että slaavit syövät totemieläimiä, ja päinvastoin, vain metsässä ammuttua riistaa.
Samaa voidaan sanoa susien ulvonnan käytöstä, jättäen huomiotta aiheen lainata tällainen rullakutsu turkkilaisilta. Kuten tiedämme, esimerkiksi polovtsilainen Khan Bonyak kaikui susien kanssa, "kysyi ja ihmetteli" heitä tulevasta taistelusta ja sen tuloksista.
Keisari Herakleioksen sotien ja Konstantinopolin piirityksen vuonna 629 aikalainen runoilija George Pisida kutsuu slaavilaisia susiksi. Puhuessaan Rooman pääkaupungin piirityksestä hän kirjoitti: "… toiselta puolelta slaavilaiset sudet loppuivat yhtäkkiä." Ja Tessalonikan arkkipiispa kutsui kaupunginsa piirittäneitä slaavilaisia petoiksi. Ehkä tämä on vain taiteellinen vertailu, tai ehkä puhumme heimoista, joilla on susi totemillaan, mutta tämä tieto, kuten meistä näyttää, mahdollistaa näiden runoilijan sanojen tulkinnan mahdollisimman vapaasti. Oletetaan esimerkiksi, että hän kirjoittaa susikoirien (ghoulien tai "ihmissusien", ihmissusien - saksalaisten keskuudessa) liittoutumista, tai niin ei oteta huomioon. Sekä Syyrian Mihailin tyylillisen vertailun perusteella, että slaavit karjuivat kuin leijona saalistaessa, on tuskin mahdollista tehdä johtopäätöksiä slaavilaisesta leijona-totemista tai heimo "leijonasta" (585).
Toisaalta uskotaan, että länsislaavilaisen heimon Wilzi etnonimi tulee vanhoista puolalaisista susista, toisen version mukaan, vanhoista venäläisistä jättiläisistä, vaikka tällä alueella ei ole enää totemien mukaisia heimojen nimiä. Kuitenkin frankien valtakunnan vuosikirjan tietojen mukaan varsinaiset Wilts kutsuivat itseään Welatabiksi tai Veletiksi.
Toistan, että slaavilainen miliisi voisi helposti toistaa suden ulvonnan ja käyttää "barbaarien itkujen tuttua merkitystä", josta slaavilaisten piirittämät Thessalonikin asukkaat puhuivat, mutta tämä on vain tietoa taistelun huutoista, ei muuta. On syytä sanoa, että taisteluhuuto tai kasakkojen huutaminen hyökkäyksen aikana yllätti ja iski eurooppalaisia vastustajiaan 1800 -luvulla - 1900 -luvun alussa. Näin Mauritius Stratig kirjoittaa slaavilaisten "psyykkisestä hyökkäyksestä":
"Jos heidän on uskallettava taistella joskus, he kaikki menevät yhdessä eteenpäin ja huutavat. Ja jos viholliset antautuvat huutolleen, he hyökkäävät nopeasti; jos ei, he lopettavat huutamisen ja yrittämättä testata vihollisensa voimaa käsitaistelussa, he pakenevat metsiin, joilla on suuri etu siellä, koska he osaavat taistella oikein rotkoja."
Mitä tulee "taisteluun" liittyviin ikä- ja sukupuoliryhmiin, vertaileva analyysi kertoo meille, että muuttoliikkeen aikana niitä käytettiin luonnollisesti, puhumme nuorista miehistä, jotka järjestäytyessään joukkoihin saattoivat esimerkiksi ryhtyä tiedustelukampanjoihin:
"Lisäksi kaikkein valmistautuneimmat nuoret miehet hyökkäsivät salaa aloittajia käyttäen oikeaa hetkeä, minkä seurauksena ne, jotka tekevät kampanjan heitä vastaan, eivät voi vahingoittaa vastustajiaan."
Nuorten miesten, nuorten osallistuminen taistelijoiksi sodassa on luonnollista, ei ole turhaa, että eteläslaavilaisen eepoksen sankarit saavat nimensä junaksista, myöhemmin tällä nimellä oli yksinkertaisesti sankari, soturi ilman ilmoittaa iän:
Yunak ei voi elää ilman taistelua
Ei ole bisnes mennä auraan
Nuorena syntyneelle, Ei ole bisnes kylvää vehnää
Hänelle, joka taisteli vapauden puolesta.
Tietenkään mitään sellaista VI-VIII vuosisatojen aikana. ei ole tarpeen sanoa heimojärjestelmän tai varhaisen ns. Slaavilaisten sotilaallinen demokratia soturin vastustuksesta maanviljelijää ja nuoria - vanhoja kohtaan ei ole välttämätöntä, tämä on selkeän vertikaalisen alisteisuuden rakenne, jossa jokaisella sen jäsenellä on tietty toiminta sekä sodassa että rauhallista elämää. Tämä on järjestelmä, jota ei hallitse taloussuhteet vaan sukulaisuussuhteet.
Tämän ajanjakson (VI-VIII vuosisata) slaavilainen yhteiskunta on melko rikas työnsä hedelmistä sodan sijasta. "Heillä on laaja valikoima karjaa ja jyviä", kirjoittaa Statigokonin kirjoittaja Mauritius, "pinottu pinoihin, erityisesti hirssiin ja spelttiin."
Heimon miliisi
Lähteet kertovat meille suosittujen seurakuntien, vanhinten neuvostojen tai yksinkertaisesti vanhinten ja sotilasjohtajien läsnäolosta. Tällaisessa yhteiskunnassa sota on jokaisen asia, myös niiden, jotka seisovat orjiensa ulkopuolella, ja sitten he ovat kiinnostuneita sodasta. slaavilaisilta, vaikka he olisivat roomalaisia, kun he olivat vangiksi,”muuttuneet ajan myötä unohtamalla omat ja suosimalla vihollisiensa palveluksia”.
Mikä oli heimo -miliisin rakenne?
Vetäytyä. Mitä tulee miliisiin, erityisesti muinaisen Venäjän kaupungin miliisiin, Neuvostoliitossa BD Grekovin koulun vaikutuksesta muodostunut ja jopa nykyaikaisessa koulussa esitetty kuva piirretään usein, nimittäin: kaupungin miliisi oli sama kuin keskiaikaisessa Euroopassa, auttoi ammattivalvojaa. Jätämme tämän kiistanalaisen historiografisen lausunnon toistaiseksi sivuun, huomaa, että jopa muinaisessa Venäjällä niin sanotut kaupunkimiliisi ja itse asiassa koko sotajoukon rykmentit olivat kaupunkien tai maan pääarmeija, jossa joukot olivat jyrkästi huonompia kuin ne kooltaan ja usein jopa vahvuudeltaan, eikä miliisiä kuljetettu "ritarien" alle. Mutta mietin tätä, kirjoitan myöhemmin. Tietoja kaudesta, jota harkitsemme B. D. Grekov kirjoitti tunnustamalla heimo -miliisin voiman:
"VI vuosisata. löytää slaavit ja muurahaiset "sotilaallisen demokratian" tilassa. Samalla vuosisadalla slaavit ja antit edistyivät enemmän sotilasasioissa …"
Joten slaavilaisten sotilasorganisaation ytimessä oli kaikkien kykenevien miesten armeija-ihmiset tai heimomiliisit.
Palataksemme ryhmän kysymykseen, on syytä toistaa, että meillä ei ole mitään tietoja siitä lähteissä.
Tieteellisessä kirjallisuudessa on kuitenkin käsitys siitä, että joukkueen alkuyksiköitä tiettyjen tehtävien suorittamiseen on ollut olemassa "muurahaisajasta" lähtien, mutta nämä eivät olleet ammattiryhmiä (Sedov V. V.).
Niinpä vuonna 585, kuten syyrialainen Mikael raportoi, kun slaavilaisten (Sklavins) armeija, eli koko miespopulaatio, avaruuskaganin kanssa oli kampanjassa Bysanttia vastaan, antit hyökkäsivät heidän maitaan ja ryöstivät ne kokonaan.
Bysantin rajavartijat, kuten Constantine Porphyrogenitus kertoi, ylittivät Tonavan Dalmatiaan ja ryöstivät kyliä, "kun miehet ja pojat olivat sotakampanjassa".
Legendaarinen prinssi Kiy tekee matkansa Konstantinopoliin kaikentyyppisten eli kaikkien miessotureiden kanssa.
Kroatit ulvovat Dalmatiassa avarien kanssa, valloittaen kotimaansa, koko kansan kanssa, viiden veljen klaanin johdolla.
Heimot Hatzonin (Hotimir tai Khotun) johdolla siirtyvät etelään, missä kaikki miliisit tuhoavat (vapauttavat) maaseudun, ryöstävät saaret ja rannikon ja sitten miehittää Makedonian ja Kreikan alueita. Lopulta venäläisen kronikoitsijan todistus sanoo: kilpailu on syntynyt rodusta.
Juuri armeijaan liittyvät termit, jotka ovat tulleet meille, puhuvat tästä: ulvo on miliisisoturi, voivodi - ulvo, joka johtaa miliisin sotaan, sotaan, teurastukseen, bojaariin - taistelusta, taistelusta, ulvonnasta Itse asiassa miliisijoukon "komentaja", sota ja armeija - tämä on sotureiden ja yhteisön sotureiden organisaation yhteentörmäys. Sinun ei pitäisi etsiä turkkilaisia juuria termistä "bojaari", bulgarialaiset "kiehuvat" ovat yhteneväisiä bojaarien kanssa, mutta niillä on itsenäinen alkuperä. Kuinka muuten selittää tämä termi muinaisen Venäjän alueella kauan ennen kirjojen lainaamista Bulgariasta? Kirjoittamalla tärkeitä sosiaalisia instituutioita ja nimikkeitä ei kuitenkaan lainata. Meillä on myös termejä kuten "armeija" ja "soturit".
Joten varhaisten slaavilaisten joukkojen rakenne on heimo -miliisi, se on täysin mahdollista, usein ilman yhden johtajan läsnäoloa, koska häntä ei tarvita.
Varhaiskeskiajan taistelut tai taistelut kaikille kansoille ovat sotureiden yksittäisiä yhteenottoja, johtajan tehtävänä oli tuoda armeija taistelukentälle, rakentaa se jollakin tavalla, esimerkiksi "sikaksi", perinteiseen järjestelmään saksalaisille, ja sitten taistelu jatkui melkein itsestään. itse komentajan rooli supistui näyttämään esimerkkiä taistelussa omalla kädellään. Bysantin armeijat olivat osittain poikkeus tässä tilanteessa, mutta myös niiden komentajat seisoivat taistelurivissä ja taistelivat aktiivisesti. Slaavilaisten väijytystaktiikoiden ja linnoitusten ja turvakotien jatkuvan käytön perusteella (tästä lisää seuraavissa artikkeleissa) yksi johto ei ollut tarpeen: jokainen klaani eli itsenäisesti. Vertailun vuoksi esitämme Julius Caesarin viestin samanlaisessa kehitysvaiheessa olevista germaanisista heimoista:
"Mitä enemmän tietty yhteisö tuhoaa naapurimaita ja mitä laajempi aavikko ympäröi sitä, sitä suurempi on sen kunnia."
[Muistiinpanoja Gallian sodasta. VI. 23.]
Tällainen rakenne on slaavilaisen armeijan taustalla paitsi 6. vuosisadalla, mutta myös myöhemmin, heimosuhteiden romahtamisen ja alueyhteisöön siirtymisen alusta lähtien, armeijan hallinnassa ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia armeijan sijasta tai yhdessä sen kanssa. heimojohtajat: zhupanit, pannut, vanhimmat, bojaarit ilmestyivät ruhtinaiksi, mutta vahvojen slaavilaisten yhdistysten puuttuminen, heimojen muodostumisten eristäytyminen, heidän jatkuva etsiminen hetkellisistä eduista sekä paine vihollisilta naapureilta, joilla oli täydellisempi sotarakenne (Roomalaiset, germaaniset heimot, proto-bulgarialaiset ja avaarit) eivät osallistuneet sotilasorganisaation kehittämiseen.
Kun kirjoitan”hetkellisen voiton etsimisestä”, on vaikea ymmärtää, oliko tämä ominaisuus haluttomuus neuvotella yhteisen edun puolesta, kuten Mauritius Stratig huomautti, tämän heimon järjestön tai slaavilaisten etninen piirre.
Tarkkaillessamme joitakin tämän käyttäytymisen piirteitä aina meidän päiviimme asti, olemme kaikki taipuvaisia olettamaan, että puhumme edelleen vaiheista, ja tässä on asianmukaista vetää vertaileva historiallinen rinnakkaisuus toisen kieliryhmän - israelilaisten - etnoksen historiasta.
Kanaanin hyökkäyksen ja valtavan heimojohtajan Joshuan kuoleman jälkeen liitto hajosi välittömästi, heimot alkoivat riidellä keskenään, tulla riippuvaisiksi kanaanilaisista, koska he olivat alueella, jossa kaupungit jäivät alkuperäiskansojen käsiin..
Joten tällä kaudella voimme luottavaisesti puhua heimojen sotilasjärjestöstä tai yhteisön jäsenten yleisestä aseistamisesta. Joten, Thessalonikan piirityksen aikana 700 -luvun alussa. slaavit taistelivat,”… Ottaa hänen kanssaan maalle hänen perheensä ja heidän omaisuutensa; he aikoivat asuttaa heidät kaupunkiin hänen vangitsemisensa jälkeen."
Heimoja, jotka piirittivät kaupunkia Hatzonin johdolla, ovat koko kansa, pienestä suureen. Muuten tällä heimo -miliisillä oli taitoja, kuten merimatkoja ja piirityskoneiden luomista (katso jatkoa).
Saksalaisiin verrattuna lainaan Tacitusta (50 -luku - 120 jKr) korostaen näiden sotureiden keskeistä kannustinta:
”… Mutta ennen kaikkea heitä motivoi se, että ratsuväkiyksiköt ja taistelukiilat eivät muodostu olosuhteiden mielijohteesta eivätkä edusta satunnaisia kokoonpanoja, vaan koostuvat perhesiteistä ja verisukulaisuudesta; sen lisäksi heidän rakkaansa ovat heidän vieressään, niin että he kuulevat naisten huutoja ja vauvojen itkua, ja kukin näistä todistajista on pyhin asia, joka hänellä on, ja heidän kiitoksensa on rakkaampaa kuin mikään muu."
[Hiljaa. G. 46.]
Näin ollen VI-VIII vuosisatojen ajan. Voimme sanoa, että slaavilaisten tärkein sotilasyksikkö oli armeijaheimo eli klaani. Juuri tämä rakenne oli sodan päärakenne, ja tulleet lähteet eivät salli meidän puhua joko ruhtinaallisista ammattiryhmistä tai "salaisista sotilasliittoista" tällä kaudella, koska ne eivät vastaa sodan yhteiskunnallista rakennetta. varhaiset slaavit.
Lähteet ja kirjallisuus:
Konstantin Porphyrogenitus. Imperiumin hallinnasta. Käännös: G. G. Litavrina. Toimittanut G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Saksalaisten alkuperästä ja saksalaisten sijainnista Kääntänyt A. Babichev, toim. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Koostumus kahdessa osassa. S-Pb., 1993.
PVL. Tekstin valmistelu, käännös, artikkelit ja kommentit D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. Voi 1. Laurentian Chronicle. M., 1997.
Kokoelma vanhimpia slaavilaisia koskevia kirjallisia tietoja. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Translation ed. E. Knipovich // Bulgarian kirjallisuus // Keskiajan ulkomainen kirjallisuus. Koonnut V. I. Purishev. M., 1975.
Mauritiuksen strategia / Käännös ja kommentit V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. slaavilainen Eurooppa 5.-6. M., 2005.
Andreev Yu. V. Miesten liitot Dorianin kaupunkivaltioissa (Sparta ja Kreeta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Spartan historia. Arkaismi ja klassikot. SPb., 2002.
Sedov V. V. slaavit. Vanhat venäläiset. M., 2005.
Kazansky M. M. Slaavilaisten sotilaallisesta organisaatiosta V-VII vuosisatojen aikana: johtajat, ammattisoturit ja arkeologiset tiedot // "Tulella ja miekalla" Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Toteminen puukultti venäläisten ja valkovenäläisten keskuudessa // Izvestija Neuvostoliitto. Vii. Nro 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Rakenteellinen antropologia. M., 2011.
Grekov B. D. Kiovan Venäjä. M7, 1953.
Sedov V. V. slaavit. Vanhat venäläiset. M., 2005.
Rybakov B. A. Itäisen slaavilaisen varhaiskulttuuri // Historiallinen lehti. 1943. nro 11-12.
Caesar Guy Julius toteaa. Per. MM. Pokrovsky, toimittanut A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Raamatulliset legendat. Legenda evankelioista. M., 1990.
Die Slawen Deutschlandissa. Herausgegeben von J. Herrmann, Berliini.1985.
