Useissa artikkeleissa, jotka olemme suunnitelleet julkaistavaksi "VO": ssa, puhumme aseista ja siitä, miten varhaiset slaavit käyttivät niitä. Ensimmäinen artikkeli on omistettu slaavilaisten taktiikoille kuudennella ja kahdeksannen vuosisadan alussa. Tarkastelemme erikseen kysymystä, joka aiheuttaa paljon kiistaa: oliko varhaisilla slaavilaisilla ratsuväkeä?
Nämä teokset jatkavat syklia, joka on omistettu slaavilaisten muinaiselle sotahistorialle.
6. vuosisadan varhaisten slaavien taktiikka - 8. vuosisadan alussa
Yhden tai toisen aseen käyttö tarkastelujakson aikana, sen käyttötavat heijastavat yhteiskunnan tilannetta:
"Jokainen kansakunta loi kaikki sotilasjärjestelmät itselleen."
(Golitsyn N. S.)
Ne perustuvat yhteiskunnan ymmärrykseen maailman rakenteesta, joka perustuu taloudelliseen ja tavalliseen elämään.
Siihen saakka, vaikka yhden tai toisen varhaisen yhteiskunnallisen organisaation puitteissa ei ollut ymmärrystä mahdollisuudesta hankkia ylituotetta ei tuotannollisilla keinoilla, vaan sieppauksella, sotilaallinen "liiketoiminta" oli aina tuotannon jatkoa etnisen ryhmän kyvyt.
Slaavilaisilla, joista on yksityiskohtaisia kirjallisia todisteita vasta 6. vuosisadalla, ei olisi voinut olla muita taktiikoita kuin elämän ja työn olosuhteiden määräämä taktiikka.
Ryöstöstä ja väijytyksestä on tullut historiallisen näyttämönsä jälkeen tärkein sotilaallinen toiminta:
"Heidän edukseen", kirjoitti Mauritius, "he käyttävät väijytyksiä, yllätyshyökkäyksiä ja temppuja, yötä päivää ja keksivät lukuisia temppuja."
Suurin osa tiedoista on omistettu slaavilaisten mieluummalle taistelulle metsissä, kallioilla ja rotkoissa.
Älykkyydessä heillä ei ollut vertaista. Äkillisen hyökkäyksen aikana kyliinsä slaavilaiset sotilaat, piiloutuessaan vihollisilta, upposivat veden alle ja hengittivät pitkän ruoko läpi ja olivat tässä asennossa useita tunteja.
Näin slaavilainen tiedustelupalvelu vangitsee "kielen", josta Procopius kirjoitti meille. Se tapahtui Italiassa:
"Ja tämä slaavi, joka oli kulkenut hyvin lähelle muureja varhain aamulla, peitti itsensä harjapuulla ja käpertyi palloksi, piiloutui ruohoon. Päivän alkaessa gootti tuli sinne ja alkoi nopeasti kerätä tuoretta ruohoa, odottamatta mitään ongelmia harjapuun kasoista, mutta katsoen usein taaksepäin vihollisleirille, ikään kuin sieltä kukaan ei siirtyisi häntä vastaan. Slavi ryntäsi häneen takaapäin ja tarttui häneen yhtäkkiä ja puristi hänet voimakkaasti molemmin käsin kehon poikki, toi hänet leirille ja ojensi hänet Valerianille."
Antit "tyypillisellä rohkeudellaan" taistelivat gootteja vastaan Bysantin joukkoissa "syrjäisillä alueilla".
Vuonna 705 Friulassa ratsumiehet ja langobardien jalkaväki hyökkäsivät vuorelle juurtuneiden slaavilaisten ryöstäjien kimppuun. Slaavit kaatoivat ratsastajat hevosilla kivillä ja kirveillä, tappoivat kaikki Friulin aateliset ja voittivat taistelun.
On parempi välittää slaavilaisten kyky peitellä kuin Theophylact Simokatta, se on mahdotonta:
"Piragast, tuon barbaarilaumakunnan philarch, leiriytyi sotilasjoukkojen kanssa joen risteyksissä ja naamioi itsensä metsään, kuin jonkinlainen unohdettu rypäle lehtineen."
Tämän seurauksena strategi Peter, joka ei uskonut väijytykseen, aloitti ylityksen ja menetti heti tuhat sotilasta.
Slaavit käyttivät tätä taktiikkaa useammin kuin kerran, kompensoimalla aseidensa heikkoutta, jopa myöhemmin, vuonna 614:
”Kun tämä Ayo oli jo hallinnut herttuakuntaa vuoden ja viisi kuukautta, slaavit saapuivat suurella joukolla aluksia ja perustivat leirinsä lähellä Sipontan kaupunkia (Siponto). He asettivat piilotettuja ansoja leirin ympärille, ja kun Ayo Radualdin ja Grimualdin poissa ollessa vastusti heitä ja yritti murtaa sen, hänen hevosensa putosi yhteen näistä ansoista. Slaavit hyökkäsivät hänen kimppuunsa, ja hän tapettiin monien muiden kanssa."
Konstantinus V (741-775) vuonna 760 teki hyökkäyksen Bulgariaa vastaan, mutta Vyrbishin vuorella hän joutui väijytykseen, jonka todennäköisesti järjestävät bulgarialaiset paktiotit, rajaslaavit. Slaavit, joille väijytysten järjestäminen oli luonnollinen asia sodassa. Bysanttilaiset kukistettiin, Traakian strategia tapettiin.
Mitä tulee slaavilaisten yhteentörmäyksiin avoimessa taistelussa, voimme epäilemättä puhua vain taistelusta "väkijoukon" kanssa.
6. vuosisadan kirjoittaja kirjoitti slaavilaisten "joukosta". Jordan, joka vertasi niitä goottien taktiikkaan 5. vuosisadalla. Hän huomautti, että vain suuri määrä takaa slaavilaisten menestyksen: Antes taisteli gootteja vastaan vaihtelevalla menestyksellä hyödyntäen niiden numeerista ylivoimaa. Ja saavuttuaan Bysantin valtakunnan rajoille slaavit jatkoivat taistelua, jos tietenkin taistelutilanne pakotti heidät tekemään niin, "joukossa" (Ομιλoς). Säännöllisesti, VI vuosisadan puolivälistä. suhteessa slaavilaisiin muodostumiin Procopius Caesarea käyttää termiä "armeija" (Στράτευμα tai Στpατός).
Mutta on vaikea yhtyä S. A. Ivanovin johtopäätöksiin, jotka tutkivat näitä termejä Caesarean Procopius -teoksissa, että Ομιλoς on miliisi ja Στpατός ovat ammattiryhmiä. Lähteissä ei mainita mitään ammattimaisia sotilasryhmiä, toisin sanoen ihmisiä, jotka eivät elä heimojärjestön puitteissa, vaan vain sodan kautta. Erilliset, harvinaiset raportit joistakin slaavilaisista sotureista ja jopa Procopiusin Rooman valtakunnassa palveluksessa mainitsemat erilliset antes -osastot, joista kirjoitimme aiemmissa "VO" -artikkeleissa, eivät muuta mitään.
Perinteisten joukkoslaavilaisten aseiden kanssa (siitä seuraavissa artikkeleissa) ei ole tarvetta puhua oikean järjestelmän käytöstä. Heittäviä keihäitä, ilman muita aseita, voitiin käyttää vain "väkijoukon" sisällä, ja ne olivat erittäin vaarallisia:
"Roomalaiset lähestyivät Getaeta - tämä on näiden barbaarien muinainen nimi - eivät uskaltaneet mennä käsi kädessä heidän kanssaan: he pelkäsivät keihäitä, joita barbaarit heittivät hevosia linnoituksestaan."
Epäonnistumisen tapauksessa slaavilaiset sotilaat yksinkertaisesti pakenivat. Siksi emme voi yhtyä slaavilaisen sotilaallisen toiminnan jälleenrakentamiseen 6. vuosisadalla, joka tutkijan mukaan näytti tältä:
"… slaavit huusivat ja alkoivat juosta; he heittivät keihäänsä ja kävelivät käsi kädessä."
Ja edelleen, ensimmäinen slaavilaisten rivi seisoo kilpeillä, loput ilman: tikkaa ja jousia (Nefyodkin A. K.).
Jos tällainen rakentaminen tapahtuisi, se ilmeisesti heijastuisi lähteisiin, mutta he ovat hiljaa tällaisista taktiikoista.
Käsikäden taistelusta puhuttaessa huomaamme, että epäsuorat tiedot antavat meille oikeuden olettaa, että slaavit käyttivät varsin aktiivisesti teknisesti yksinkertaista mutta tehokasta lähitaisteluasea-mailaa. Mutta tästä - sopivassa paikassa.
Slaavit, kuten Mauritius Stratig on osoittanut, mieluummin taistelivat linnoituksista, ottivat kantoja kukkuloilla ja peittivät luotettavasti takana ja kyljissä.
On todisteita siitä, että slaavit käyttivät linnoituksia kärryistä (karagon tai wagenburg).
Siirtymäaika väijytysten ja hyökkäysten taktiikoista oikeiden taisteluolosuhteiden harvinaiseen käyttöön on melko pitkä, toistan, myös historialliset lähteet puhuvat tästä.
F. Cardini kutsui tätä ajanjaksoa siirtymäajaksi "väkijoukosta riveihin".
Olemme jo kirjoittaneet aiemmissa "VO" -artikkeleissa tämän siirtymäkauden tutkimuksen vaikeudesta: "väkijoukosta riveihin".
Toisaalta vertaileva historiallinen analyysi osoittaa, että siirtymän rajat ovat monimutkaisia, "järjestyksen" käyttö voi tapahtua esimerkiksi geneerisen organisaation puitteissa, kuten muinaiset roomalaiset, kreikkalaiset ja skandinaaviset viikinkiajalta.
Toisaalta varhaisten valtion sotilaslaitosten, kuten ryhmän, läsnäolo ei ole ratkaiseva "järjestelmän" muodostumiselle. Joukkue voi taistella myös "joukossa". Kuten Caesarin kuvaamien gallialaisten seurakuntien kanssa.
VI-VIII vuosisatojen aikana. kaikki slaavilaiset heimot olivat eri vaiheissa, mutta silti heimojärjestelmä. Heimojen muuton aikana Balkanin niemimaan alueelle ja länteen heimorakenne, jos se tuhoutui taistelujen aikana, elvytettiin uudelleen, ts. alueelliseen yhteisöön siirtymistä ei tapahtunut.
Tietenkin roomalaisten sotilaalliset asiat, jotka slaavit olivat hyvin tuttuja, vaikuttivat myös taisteluun "muodostumassa".
Kysymys "muodostumisesta" itsessään liittyy läheisesti armeijan rakenteeseen. Tiedämme, että myöhemmin itäslaaveilla oli desimaalijärjestelmä armeijan kansan organisoinnissa, meillä on myös analogit slaavilaisilla, lähellä kieliryhmää, - saksalaiset.
Rooman armeijan rakenneyksiköiden muodostaminen perustui samaan järjestelmään kuin muinaiset kreikkalaiset ("loch", slaavilaisen "tusinan" analogi).
Tämä järjestelmä ei olisi voinut syntyä ennen heimosuhteiden romahtamista. Erityisesti sen yksityiskohdat muinaisessa Venäjällä tulevat esiin juuri alueelliseen yhteisöön siirtymisen ja klaanisuhteiden romahtamisen hetkestä alkaen 10. vuosisadan lopusta, ei aikaisemmin.
Ennen tätä ajanjaksoa voi taisteli eräänlaisissa puitteissa, kuten varhaiset spartalaiset tai Norjan joukkovelkakirjat 10.-11. Vuosisatojen aikana, kuten besenit, kuntalaiset ja unkarilaiset. Niiden kaikkien rakentaminen tapahtui sukujen mukaan.
Desimaalijärjestelmä ei sulje pois lähisukulaisten muodostumista samassa järjestyksessä, mutta tarvittaessa niihin voidaan lisätä "naapureita", mikä ei voi olla yleisen järjestelmän tapauksessa.
Joukkojen järjestäytyminen perheen ja kymmenien kesken on antagonisteja, mutta omistamme erillisen artikkelin tälle slaavilaisen, tarkemmin itäslaavilaisen historian näkökohdalle.
Muutamat lähteet antavat meille jo mahdollisuuden seurata slaavilaisten taktiikan kehitystä: väijytyksistä, hyökkäyksistä ja väkijoukon puolustuksesta muodostumisen elementtien ulkonäköön.
Yleiset suhteet ja niistä johtuvat psykologiset esitykset ja yhteydet eivät tarjoa sotureille tarvittavia ominaisuuksia taisteluun oikeassa järjestyksessä.
Tärkein kohta tässä oli tietynlainen suojakerroin sanan kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä, kun ei ole häpeällistä pelastaa henkesi lennolla eikä kuolla taistelussa. Huomaa, että samaan aikaan klaanin pää tai johtaja saattoi vapaasti päättää kaikkien sukulaistensa elämästä ja kuolemasta, etenkin sodassa.
Arvauksena voidaan olettaa, että heimojärjestelmän eri vaiheissa on erilaista käyttäytymistä.
Mutta VII vuosisadalla. osa slaavilaisista heimoista, jotka pääsivät pitkäaikaiseen yhteyteen Bysantin kanssa, taistelevat käyttämällä joitakin järjestelmän osia.
670 -luvulla, Thessalonikan piirityksen aikana, slaavilainen heimoliitto koostui seuraavista osista:
"… aseistetut jousimiehet, kilvenkantajat, kevyesti aseistetut, keihäänheittäjät, slingers, manganarians."
Toisin sanoen heidän armeijansa koostui jo pelkästään heittokeihillä ja kilpeillä aseistetuista sotureista, mutta myös muun tyyppisten aseiden käyttöön erikoistuneista yksiköistä. On jako: jousimiehillä on tärkeä paikka, siellä on jo raskaasti aseistettuja jalkaväkiä (άσπιδιώται). Näyttää siltä, että tällainen jako saavutettiin monien vangittujen aseiden kaappaamisen ansiosta, joita slaavit voisivat saada Balkanin valloituksen aikana.
Edellä mainittu erikoistuminen syntyi todennäköisesti Rooman (Bysantin) sotilasjärjestelmän vaikutuksesta.
Sen hyväksyivät vain heimot, jotka olivat hyvin läheisessä yhteydessä Bysantin kanssa, eivätkä edes kaikki, ainakaan mitään ei tiedetä tällaisesta armeijan järjestelystä nykyajan Bulgarian alueella sijaitsevien heimojen kesken.
Epäsuorien viittausten perusteella voidaan olettaa, että Kroatian heimoyhdistys käytti myös jotain vastaavaa, kun hän "löysi" uuden kotimaan Balkanilta.
Suurimmaksi osaksi pohjoiseen asuneet slaavilaiset heimot säilyttivät ilmeisesti saman rakenteen ja osallistuivat taisteluihin väkijoukkojen kanssa.
Taktiikoista puheen ollen emme voi sivuuttaa tärkeää ja kiistanalaista kysymystä siitä, oliko varhaisilla slaavilaisilla ratsuväkeä.
Slaavilainen ratsuväki
Ennakoiden tätä lukua haluan määritellä joitain käsitteitä.
Kun puhumme ratsuväestä, emme puhu ensisijaisesti mistään tapaa siirtää sotilaita hevosella, vaan ratsuväestä tai ammattisotilaista, jotka taistelevat asennetussa kokoonpanossa. Huolimatta siitä, että jotkut termit (ratsuväki, ammattilainen) tekevät vakavaa modernisaatiota tarkastelujaksolla, meidän on käytettävä niitä erottaaksemme käsitteet, jotka liittyvät varhaisten slaavilaisten hevosten käyttöön sodassa.
Etnografisen materiaalin perusteella voimme sanoa, että hevosella oli tärkeä rooli slaavilaisten elämässä, mutta ei vain työvoimana.
Ylimmän jumaluuden (vaunut, ukkonen, kivinuolet) kantamilla mytologisilla ideoilla hevosesta tai hevosista on erityiset historialliset juuret, jotka ovat peräisin indoeurooppalaisten siirtokunnan sankarillisesta aikakaudesta 3. vuosituhannella eKr. On vaikea arvioida, missä määrin näiden tapahtumien kaiku heijastui varhaisiin slaavilaisiin, kieliryhmään, joka muodostui paljon myöhemmin. Mutta slaavilaisen mytologian jälleenrakentamisen perusteella tiedetään, että Perun tai hänen hypostaasi Stepan (Stepan -pannu) oli hevosten suojeluspyhimys, hevosella oli tärkeä rooli uhreissa Perunille (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Kirjalliset lähteet eivät kerro käytännössä mitään varhaislaavilaisten ratsastusvälineistä.
Muinaisten slaavien erittäin läheinen vuorovaikutus eri nomadien kanssa: Itä-Euroopan steppien indoeurooppalaiset heimot (myöhään skytit, sarmatialaiset, alaanit), hunit, bulgarit, proto-bulgarialaiset ja avarit eivät käytännössä vaikuttaneet hevosurheiluun, ja arkeologiset löydöt V-VII vuosisadan lopulta, jotka liittyvät hevosurheiluun, varhaisten slaavilaisten keskuudessa ovat palaluonteisia (Kazansky M. M.).
Smolenskin alueen pitkillä ja pitkänomaisilla kumpuilla, 5.-6. Vuosisatoja, löydettiin 4 kannusta, joissa oli terävä kartiomainen piikki ja napin kaltainen sakeutuminen (Kirpichnikov A. N.). Vastaavia löytöjä on Puolassa ja Tšekin tasavallassa, mutta uskotaan, että löydösten erikoisuuden vuoksi nämä kannukset kuuluvat yleensä vuosituhannen alkuun ja 6. vuosisadalle. ei ole näyttöä niiden käytöstä (Shmidt E. A.).
Länsislaavien keskuudessa kannustimia esiintyy 6. vuosisadan jälkipuoliskolla frankien (Kirpichnikov A. N.) vaikutuksen alaisena. Useiden tutkijoiden mukaan slaavit voisivat lainata koukkumaisia kannusteita länsibaltilta 6.-7. Vuosisadan lopussa. (Rudnitsky M.).
Toisin sanoen näemme, että paimentolaisten vaikutus tässä asiassa on poissuljettu. Mikä vastaa kirjallisten lähteiden tietoja.
"Strategiconin" kirjoittaja kirjoittaa, että slaavit sieppaavat hevosia sotilaiden väijytysten vuoksi, ja Johannes Efesosta (6. vuosisadan 80 -luku) raportoi vangituista Bysantin hevoslaumoista. Nämä tiedot näyttävät osoittavan ratsuväen alkua.
Mutta jos jotkut tutkijat uskovat, että näiden sieppausten tarkoituksena oli riistää Bysantin sotilailta hevosia, toiset olettavat, että hevosten sieppaus toteutettiin heidän omalle ratsuväelleen (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). Ja siksi termi "armeija" (Στράτευμα), jota Procopius Caesarea käytti, ei pitäisi johtua vain armeijasta yleensä, vaan slaavilaisesta armeijasta (Ivanov S. A.).
Vuonna 547 slaavit hyökkäsivät Tonavalta Epidamnesiin, joka on 900 km suorassa linjassa. Tällainen matka voitaisiin tehdä vain hevosella, sanoo S. A. Ivanov.
Tämä vastaa sotilaallista tilannetta jopa Italiassa, missä roomalaiset jalkaväki pyrki hankkimaan hevosia.
Kiistämättä tosiasiaa siitä, että slaavit voivat käyttää hevosia mahdollisilla etäisyyksillä, myös ratsioissa, huomaamme jälleen, että ratsuväen ja taisteluyksikön välillä on suuri ero ja sotureiden välillä, jotka käyttävät hevosia kuljetusvälineenä.
Ja Illyrian hyökkäyksen aikana slaavit eivät olleet erityisen uhattuna, 15 tuhatta Illyrian strategian (mestarin) soturia ei joutunut kosketuksiin heidän kanssaan, luultavasti peläten niiden merkittävää määrää, mikä salli slaavilaisten sotureiden toteuttaa rauhallisesti suunnitelmiaan:
"Jopa monet linnoitukset, jotka olivat täällä ja entisinä aikoina, näyttivät vahvoilta, koska kukaan ei puolustanut niitä, slaavit onnistuivat ottamaan; ne hajaantuivat kaikkiin ympäröiviin paikkoihin aiheuttaen vapaata tuhoa."
Tällä tiedolla ei siis ole mitään tekemistä slaavilaisen ratsuväen (Στράτευμα) kanssa. Yllä olevasta kohdasta ei seuraa ollenkaan, että ratsian suoritti ratsuväki.
Hevosten vangitseminen, joka on kuvattu useissa edellä mainituissa lähteissä, määräytyi ajoneuvojen tarpeesta, ja samalla Bysanttilaiset riistettiin heiltä. Lisäksi Rooman armeija kärsi jo hevosten puutteesta, kuten tilanteessa 604, kun keisari Mauritius määräsi sotilaat talvehtimaan slaavilaisille maille.
Tällä perusteella meillä on todisteita Simokatasta, joka kuvasi kuinka slaavilainen partiolaitos, nämä tapahtumat tapahtuivat vuonna 594, tuhosivat roomalaisten älykkyyden:
"Hyppyessään hevosiltaan slaavit päättivät pitää tauon ja myös antaa levätä hevosilleen."
Ja lopuksi varsin kaunopuheinen tieto yhdestä slaavilaisten sotilasjohtajasta Ardagastista, joka hälytyksen aikana hyppäsi satulattoman hevosen selkään ja laskeutui päättäväisesti ennen taistelua etenevien roomalaisten kanssa (593).
Kun otetaan huomioon tämä tilanne, on vaikea yhtyä hypoteesiin, jonka mukaan nuo harvat slaavit tai antit, noin 300 ihmistä (aritma), yhdessä italialaisten hunien liittojen kanssa olivat hevoskärryjen armeija. Lähteet eivät vahvista tätä millään tavalla (Kazansky M. M.).
VI vuosisadan ajan. ei ole tarvetta puhua mistään slaavilaisesta ratsuväestä, hevosia käytettiin yksinomaan liikkumiseen ratsioiden ja kampanjoiden aikana.
Klaanien päämiehet, sotilasjohtajat, arvostetut sotilaat, jotka olivat tutustuneet hevosvarusteiden koristeisiin, käyttivät niitä mielellään, joista meillä on muutamia arkeologisia todisteita (Kazansky M. M.).
Meillä on vielä useita kirjallisia todistuksia, joita voidaan pitää jonkinlaisena viittauksena slaavilaiseen ratsuväkeen.
Ensimmäinen liittyy Stratilatus Priscuksen retkikuntajoukkojen kampanjaan vuonna 600, avaruuden "valtion" ytimeen. Sen aikana käytiin useita todennäköisimmin hevostaisteluja avarien kanssa. Voitto jäi roomalaisille. Lopulta avarit, keränneet voimansa Tisse -joelle, yrittivät kostaa. Avarien käytettävissä olevat joukot koostuivat avarista, bulgaareista ja gepideistä sekä erillään suuresta slaavilaisten armeijasta. Tässä taistelussa sivuvirrat slaavit, jotka asuivat avarien kanssa Tisza- ja Tonava -jokien välissä, saattoivat taistella kävellen, ehkä ei.
Lähellä tätä on puolilegendaarinen viesti, jonka mukaan slaavit - avarilaisten raiskaajien, slaavilaisten, pojat eivät voineet sietää tällaista pilkkaamista ja vastustivat avaruksia. Tässä tapauksessa meitä kiinnostaa kysymys siitä, ovatko he hallinneet ratsumiesten taidot vai eivät.
Näyttää siltä, että tällainen hypoteesi on hylättävä. Ensinnäkin ei ole epäilystäkään siitä, että slaavit voisivat jopa jalkataistelussa vahingoittaa avaruksia, Kagan Bayan väitti kärsineensä vakavasti heistä. Ensimmäisen slaavilaisen kuninkaan Samon johdolla saavutetut voitot liittyivät myös siihen tosiseikkaan, että avareita vastaan kapinoineista bulgarialaisista ratsastajista tuli slaavilaisten vapaita tai tahattomia liittolaisia. Mutta slaavit suorittivat taistelut itse, missään ei sanota liittolaisista.
Toiseksi mikään lähde ei raportoi myöhemmin slaavilaisista, jotka taistelivat hevosella lännessä tarkastelujakson aikana, ja kuten edellä näimme, slaavit lainavat kannustimia lännestä.
Ja kolmanneksi, slaavilaisten sivujokien elämä toteutettiin klaanin puitteissa, ja väkivallasta syntyneellä lapsella oli yksi tapa: tunnistaa klaani vai ei, ts. hukkua. Se herättää suuria epäilyksiä siitä, että paimentolaisten häikäilemättömät "eettiset normit" määräsivät heille joitain velvoitteita suhteessa "orjiin", eivät omalaatuisiinsa. Jopa Lombardin herttuatar Romilda, joka luovutti Forum Julian (Friul) kaupungin kagaanille vuonna 610, raiskattiin ja avattiin.
Kerätyt arkeologiset todisteet puhuvat paimentolaisten erittäin pienestä vaikutuksesta varhaisten slaavilaisten (Kazansky M. M.) sotilasasioihin.
Korostamme, että kuten nykyäänkin, sotilasteknologiat ja niiden raaka -aineiden lähteet olivat vakavasti omistajiensa vartioimia. Kirjoitimme tästä artikkelissa "VO" "6.-8. Vuosisadan varhaisten slaavilaisten klaani ja sotilasorganisaatio."
Mitä tulee hevostaistelun erityispiirteisiin tutustumiseen, erityisesti jousiammuntaan, paimentolaiset opettivat tämän lapsilleen ja lapsille, jotka joutuivat orjuuteen tietyssä nomadiperheessä varhaisesta iästä lähtien. Siitä meillä on suoria todisteita myöhemmissä lähteissä unkarilaisista. Samaan aikaan tietysti lapsiorja oli täysin sisällytetty paimentolaiseen rakenteeseen, ja sillä oli oma asema, mutta se ei ulkoisesti eroa isäntistään.
Niinpä varhaiset slaavit, jotka olivat läheisessä yhteydessä nomadien kanssa, eivät löytäneet ammattimaista ratsastusarmeijaa.
Poiketen hieman aiheesta, sanotaan, että ammattimaiset hevosjoukot ilmestyvät eri slaavilaisten kansojen joukkoon varhaisen feodalismin ilmaantuessa, kun yhteiskunta jakautuu kynnykseen ja taisteluun. Nämä elementit näkyvät osittain Kroatiassa ja Serbiassa, lähinnä Puolassa ja Tšekin tasavallassa, joihin länsinaapurit vaikuttavat, ja tietysti Venäjällä 1500 -luvun lopusta lähtien, mutta ei aikaisemmin.
Tarkastellaan nyt viimeistä kiistanalaista todistetta slaavilaisesta ratsuväestä 700 -luvun lopulla.
7. vuosisadan lopulla, ensimmäisen Bulgarian valtiota vastaan suunnatun kampanjan jälkeen, Justinianus II uudisti 30 tuhatta slaavilaista soturia perheineen, ruhtinas Nebulin johdolla, Vähä -Aasian alueelle, Bithyniaan, Opsikii -teema. Vasileus halusi keskittää voimakkaan armeijan Bysantin avainrajalle.
Emme tiedä yhtään slaavilaisten ratsuväkiyksikköä proto-bulgarialaisten osavaltiossa, ja jopa viisas Leo VI (866-912) jakoi slaavilaisten ja bulgarialaisten taktiikan ja aseet korostaen, että ero jälkimmäisten välillä ja unkarilaiset piilee vain kristillisen uskon omaksumisessa.
Tällainen valta antoi hullu basileus Justinianus II murtaa maailman arabien kanssa ja aloittaa vihollisuudet. Vuonna 692 slaavit voittivat Saracen -armeijan lähellä Sevastopolia, Primorskya. Millainen armeija oli tuolloin, jalka tai hevonen, voimme vain arvata.
Ainoa todiste Vähä -Aasiaan muuttaneiden slaavilaisten aseista on viesti prinssi Nibulin virvelistä, ja tämä tieto voidaan selittää kahdella tavalla, koska jousi ja nuolet ovat sekä ratsumiesten että jalkaväen aseita.
Näyttää siltä, että slaavilaisten voitto arabeista ja arabien heidän lahjoittamansa johtajat johtuvat siitä, että armeija oli todella suuri. Kun slaavit menivät arabeihin vuonna 692, Usman b. Al-Walid voitti roomalaiset Armeniassa 4 tuhannella joukolla, minkä seurauksena Armenia kulki kalifin hyökkäyksen alla.
Kun otetaan huomioon arabirintaman erityispiirteet, on mahdollista, että Bysanttilaiset ovat voineet määrätä saapuvan voi ratsuväelle, mutta todennäköisesti suurin osa slaavilaisesta armeijasta pysyi jalkaisin.
Korostamme jälleen kerran, että tällaisten voimakkaiden sotilasjoukkojen saapuminen voi muuttaa merkittävästi joukkojen suuntautumista Syyrian rajoille, vaikka ne olisivatkin jalkaisin.
Kysymys ratsuväen (ratsuväen) syntymisestä istuvien kansojen keskuudessa ei ole helppoa ja on edelleen suurelta osin kiistanalainen.
Kun tutkijat kirjoittavat slaavilaisesta ratsuväestä 6.-8. Vuosisadalla eivätkä hevosten käyttämisestä kuljetusvälineenä, minusta vaikuttaa siltä, että slaavilaisen yhteiskunnan täydellinen epäjohdonmukaisuus hetki rakenteen kanssa, joka voisi sisältää tai esittää ratsuväen armeijaa ei oteta huomioon. Se oli klaanijärjestelmä (yhteisö ilman primitiivisyyttä). Rod taistelee yhdessä, pakenee yhdessä, ei ole sijaa sankarillisuudelle, joka liittyy henkilökohtaiseen kuolemaan. Vastuu klaanin tilasta on suurempi kuin henkilökohtainen sankarillisuus, mikä tarkoittaa, että hevosta vastaan kaikki taistelevat joko jalan tai hevosen selässä (kuten paimentolaiset).
Tällaisessa rakenteessa ei ole mahdollisuutta hankkia ratsastajan ammattitaitoa, joka ei riitä liikkumiseen, vaan taisteluun, vain klaanin taloudellisen toiminnan vahingoksi, etenkin maanviljelijöiden etnisten ryhmien kannalta. Kuitenkin täällä slaavit eivät ole poikkeus, ja gootit (heimo) ja frankit, ja gepidit, erulit, langobardit ja lopulta saksit - saksalaiset etniset ryhmät, jotka seisoivat valtionehtoisten rakenteiden eri kehitysvaiheissa - kaikki, Suurin osa oli jalkasotilaita:
"Frankit ja saksit taistelivat jalkaisin pitkään", kirjoitti F. Cardini, "ja hevosia käytettiin kuljetusvälineinä. Tämä tapa oli hyvin yleinen eri syistä. Pääsyy oli se, että ratsuväen, etenkin kevyen ratsuväen, etu ei ollut vielä tullut yleisesti tunnustettuksi ja kiistattomaksi tosiasiaksi."
Päällikön ja ryhmän syntyminen heimojärjestön ulkopuolella edistää ratsumiesten syntymistä istuvien kansojen keskuudessa, mutta varhaisille slaavilaisille tästä ei ole tarpeen puhua.
Sanotaanpa ratsuväen ylläpitämiseen tarvittavista resursseista.
Mauritiuksen "Strategiconissa" kokonainen luku on omistettu ratsastajan varustamiseen, hevosen varustamiseen ja sen tarjoamiseen: "Kuinka varustaa ratsastuskerros ja mitä tulee ostaa tarpeen mukaan." Yhden ratsastajan varustaminen täydellä tuella vaati huomattavia summia. Rooman valtakunnalle se maksoi valtavaa taloudellista stressiä.
Havaitsemme samanlaista tilannetta useiden slaavilaisten heimojen paimentolaisten, naapureiden ja hallitsijoiden keskuudessa. Nomadit valloittavat kannattavia paikkoja (kaupunkeja), siirtävät Bysantin käsityöläisväestön Avar -kaganatin alueelle,”kiduttavat” paitsi naapuriheimoja myös Rooman valtakuntaa kunnianosoituksilla, kaikki tämä tuki ensinnäkin hevosarmeijaa -ihmiset. 60 tuhatta ratsastajaa lamenar -panssarissa, tämän tapahtuman viestin ("he sanovat") mukaan, jonka Menander the Protector kirjoitti, lähti kampanjaan Sklavinsia vastaan. Toistetaan itseämme Menanderin kertomuksen mukaan. Tämän valtavan avarien armeijan, palvelijat ja apuvoimat mukaan lukien, olisi pitänyt koostua vähintään 120 tuhannesta ihmisestä ja yhtä paljon hevosista.
Luonnollisten ratsumiesten armeijan ylläpito oli kallista, ja koko olemassaolo on elämää hevosella, toisin kuin istuvat ihmiset.
Slaavilaisella yhteiskunnalla ei tässä vaiheessa ollut sellaisia resursseja ratsuväen tukemiseen. Perusviljely, käsityö, myös perheen sisällä, ilmasto -olosuhteiden ja ulkoisten hyökkäysten vaikutus eivät millään tavalla mahdollistaneet resurssien jakamista liiallisuuksiin.
Mutta suotuisammissa ilmasto -olosuhteissa elämää ja hallintaa varten 7. vuosisadan Kreikassa slaavilaisilla heimoilla on myös vakavampia aseita ja jopa yksiköitä, jaettuna aselajeittain, puhumattakaan mestareista, jotka kykenevät taistelemaan aseita ja luomaan piirityskoneita.
Ottaen huomioon kaiken edellä mainitun voimme sanoa, että tarkastelujakson aikana varhaisilla slaavilaisilla ei ollut ratsuväkeä eräänlaisena joukkona.
Saamiemme tietojen perusteella voimme vain sanoa, että VI-VIII ja mahdollisesti IX vuosisata. oli aikajakso varhaisten slaavilaisten taktiikan kehittämisessä "väkijoukosta riveihin".
Lähteet ja kirjallisuus:
Leo VI viisas. Leo taktiikka. Julkaisun valmisteli V. V. Kuchma. SPb., 2012.
Paavali diakoni. Lombardien historia // Keskiaikaisen latinalaisen kirjallisuuden muistomerkit IV - IX vuosisatoja Per. D. N. Rakov M., 1970.
Prokopius Caesareasta. Sota gootteja vastaan / Kääntänyt S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Saksilainen Annalisti. Aikakirja 741-1139 Käännös ja kommentit: I. V. Dyakonov M., 2012.
Kokoelma vanhimpia slaavilaisia koskevia kirjallisia tietoja. T. II. M., 1995.
Mauritiuksen strategia / Käännös ja kommentit V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Teofylakti Simokatta. Historia / Kääntänyt S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Tutkimusta slaavilaisen antiikin alalta. M., 1974.
Kazansky M. M. Arojen perinteet ja slaavilaiset aseet ja hevosvarusteet 5.-7. Vuosisadalla / KSIA. Ongelma 254. M, 2019.
Cardini F. Keskiaikaisen ritariritarin alkuperä. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Vanhat venäläiset aseet. Ratsastajan ja ratsastusvälineen varusteet Venäjällä 9.-13.
Neuvostoliiton arkeologia. Arkeologisten lähteiden kokoelma / Akateemikko B. A. Rybakovin päätoimituksessa. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Slaavilaisten taktiikka VI vuosisadalla. (varhaisten bysanttilaisten kirjailijoiden todistuksen mukaan) // Bysantin aikakirja nro 87. 2003.
Rybakov B. A. Muinaisten slaavilaisten pakanuus. M., 1981.
