Olin yllättynyt lukiessani VO: n artikkelin "Objektiiviset tekijät" Notaa vastaan ". "Objektin 477A" vika. Hämmentynyt spekulaatioista, vihjailusta ja kirjoittajan rajoittamattomasta mielikuvituksesta.
Mistä tämä tieto tulee?
Osoittautuu, että äskettäin propaganda-artikkeli ns. Ukrainalaisesta Nota-säiliöstä (jota ei koskaan ollut olemassa) ja tämän myyttisen koneen tulevaisuudesta julkaistiin Defense Expressin ukrainalaisessa online-painoksessa. Tietoja tästä painoksesta ja kuka on sen takana - hieman alla.
Ja nyt "Boxer" -säiliön hankkeesta, josta (tämän artikkelin mukaan) tuli ikään kuin "Nota" -säiliön prototyyppi.
Kirjoittaja kirjoittaa, että 90 -luvun alkuun mennessä Harkovissa oli luotu useita variantteja Hammer -säiliöstä (esine 477), kun Neuvostoliitto romahti, Venäjä ja Ukraina sopivat jatkavansa tätä työtä (esine 477A), nimeltään " Huomaa ", suunnittelu oli täydessä vauhdissa, ja tuloksena oli kehittyneempi objekti 477A1. Aivan kuin venäläiset yritykset olisivat olleet mukana työssä (!), Asiakas väitettiin olevan Venäjän puolustusministeriö (fantastinen!) Ja rahoitti niitä, mutta 2000 -luvun alussa Venäjä luopui yhteisestä työstä ja aloitti oman kehityksensä. Ukrainassa tehdyn työn tuloksena Nota -säiliöstä oli jäljellä kuusi tai seitsemän näytettä, ja sellainen "säiliövoima" kuin Saudi -Arabia jopa kiinnostui tästä projektista. Tämän seurauksena pääteltiin, että kohteen 477 säiliön kehittäminen on jatkunut noin 30-35 vuotta eikä johtanut toivottuihin tuloksiin.
Rehellisesti sanottuna en ole lukenut niin hölynpölyä aiheesta, jonka tiedän hyvin pitkään aikaan. Haluan korostaa heti, että halveksun syvästi Ukrainan ennenaikaista valtiota ja sen mahdollisuuksia luoda siellä jotain arvokasta, mutta kuten sanotaan, totuus on kalliimpaa.
Ensinnäkin on tarpeen erottaa toisistaan kaksi artikkelissa käsiteltyä kohtaa: uuden sukupolven "Boxer": n viimeisen Neuvostoliiton säiliön kehitys 80 -luvulla ja Ukrainassa jo mainostettu teos olemattomasta "Nota" -säiliöstä.
Säiliön "Boxer" kehittäminen
Olen jo kirjoittanut yksityiskohtaisesti "Boxer" -säiliön kehittämisestä, jopa kirjani tästä aiheesta on julkaistu Internetissä, mutta minun on muistettava lyhyesti, mitä todella tapahtui.
Yhtenä "Boxer" -säiliöhankkeen johtajista osallistuin projektiin näiden töiden ensimmäisestä viimeiseen päivään asti ja minulla oli luonnollisesti kaikki tiedot säiliöprojektista. Minun oli poistuttava KB: stä vuonna 1995, jolloin sen elvyttämiselle ei enää ollut mahdollisuutta.
Säiliön historia alkoi 80 -luvun alussa "Buntar" -tutkimus- ja kehityshankkeella seuraavan sukupolven säiliön käsitteen löytämiseksi. Vuoden 1986 tutkimustulosten mukaan ROC "Boxer" perustettiin, ennen sitä järjestettiin kilpailu kolmesta säiliön suunnittelutoimistosta, joiden hankkeet esittivät Harkovin, Leningradin ja Tagilin suunnittelutoimistot. Tarkasteltuaan hankkeita armeija teki seuraavan johtopäätöksen: Leningradin ja Tagilin suunnittelutoimistojen hankkeet eivät lähellekään täytä vaatimuksia ja ne hylätään, niille määrättiin työ ROC: n "Parannus" - sarjan T kehittäminen -80 ja T-72 säiliöt.
Harkovin projekti "Boxer" hyväksyttiin kehitettäväksi, ja sen suunnittelun kehittäminen alkoi yhdessä alihankkijoiden kanssa. Työn aikana kehitettiin ja pilkattiin yli tusinaa säiliön asetteluvaihtoehtoa. Tämän seurauksena asettelu hyväksyttiin 152 mm: n puolipidennetyllä aseella tornin katolla, ns. sijaitsee tornin ohjaamossa ja istui säiliön rungon tasolla, mikä vaati havaintojärjestelmien korkean periskoopin …
Ammuskuorma sijoitettiin panssaroituun kapseliin taistelutilan ja keskipitkän aikavälin välille, ja se pystyi lataamaan aseen tästä osastosta. Voimalaitos rakennettiin 6TD-2-moottorin muutoksen perusteella, jonka kapasiteetti oli 1200 hv. kanssa. Säiliön kohokohta oli säiliön tieto- ja ohjausjärjestelmä, joka mahdollisti sen saattamisen täysin eri hallintatasolle ja verkkokeskeisen säiliön luomisen.
Asetuksen mukaisesti säiliön kehittämiseen osallistui kymmeniä suunnittelutoimistoja, tehtaita ja instituutteja eri puolilla maata, se oli tuhansien insinöörien työn hedelmä eri tekniikan aloilla. Leningradin ja Tagilin suunnittelutoimistot eivät osallistuneet aiheeseen liittyvään työhön, vaan heitä kehotettiin parantamaan sarjasäiliöitä, vaikka niiden pääsuunnittelijat osallistuivat kaikkiin kokouksiin Harkovissa, puolustusministeriössä ja puolustusministeriössä ja omistivat kaikki tilanteet säiliön kehitys.
80-luvun loppuun mennessä kaksi säiliön prototyyppiä ja useita malleja tehtiin säiliön yksiköiden ja järjestelmien testaamiseksi, ja näytteiden testaus alkoi. Testien aikana, kuten tavallista, paljastui paljon teknisiä ongelmia, jotka ratkaistiin vähitellen. Kun säiliö ladattiin uudelleen sisältäen kaikki sen sisältämät komponentit ja järjestelmät, kävi ilmi, että se putosi yli 50 tonnia, koska 152 mm: n erillisten ladattavien ammusten tehokas suojaus ja sijoittaminen panssaroituun kapseliin olivat liian kalliita. Lisäksi automaattinen kuormaaja oli jyrkästi monimutkainen tällaisen säiliön asettelun kanssa, ja armeija vaati ampumatarvikkeiden tehon lisäämistä, jota rajoitti niiden sijoittelun osaston pituus.
Vuoteen 1990 mennessä säiliön ulkoasu oli muuttunut dramaattisesti, panssaroitu kapseli poistettiin. Rungon pituutta lyhennettiin ja vaihdettiin yhtenäisiin ampumatarvikkeisiin siten, että ne sijoitettiin kahteen säiliöön säiliön rungossa ja kulutustarvikkeeseen tornissa. Painon vähentämiseksi panssarisuojaan ja runkoon lisättiin titaanielementtejä ja -osia. Tämä säiliön versio sai indeksin 477A, ja myöhemmin se nimettiin uudelleen "Hammeriksi", koska yksi alihankkija oli menettänyt salaisen asiakirjan ja kehityssalaisuus oli erittäin korkea.
Jo ennen säiliönäytteiden testien valmistumista vuonna 1989 käskettiin aloittaa valmistautuminen säiliöiden asennuserän tuotantoon. Kaikki vaativat säiliön testien varhaista päätöstä ja sen käynnistämistä massatuotantoon, luontaiset ominaisuudet tyydyttivät armeijan.
477A-säiliön kehitettyjen asiakirjojen mukaan heillä ei ollut aikaa ottaa näytteitä, unioni romahti, rumputyyppinen automaattinen kuormaaja, jonka kuvia kaikki nyt yrittävät piirtää, ei saavuttanut säiliötä, se onnistui vain testattu osastolla. Kukaan ei virallisesti sulkenut teosta, hän itse kuoli hiljaa proosaisesta syystä.
Ukraina ei voinut suorittaa töitä tällä säiliöllä itsenäisesti, koska lähes kaikki täyttö on kehitetty ja valmistettu Venäjällä: tykki - Permissä, konekiväärit - Iževskissä, panssarirakenne - Moskovassa, havaintojärjestelmät laserilla ja lämpötelevisiolla kanavat - Krasnogorskissa ja Novosibirskissä, vakautusaseet - Kovrovissa, viestintä - Ryazanissa, ohjusaseet - Moskovassa ja Tulassa, satelliittinavigointilaitteet - Leningradissa, tietokonekompleksi - Moskovassa, voimalaitoksen ohjausjärjestelmä - Tšeljabinskissa, valtion tunnustamisjärjestelmä - Kazanissa jne.
Säälittävät yritykset elvyttää tämä kaikki Ukrainassa eivät luonnollisesti johtaneet mihinkään, ja lisäksi tämä köyhtynyt valtio ei kyennyt rahoittamaan niin kallista kehitystä, ja vuoteen 1993 mennessä he yrittivät olla muistamatta sitä.
Näin eepos päättyi "Boxer / Hammer" -säiliöön (esineet 477 ja 477A). Eikä siksi, että se ei olisi hyvä, maa, joka sen tilasi, yksinkertaisesti katosi, ja maan palaset eivät tarvinneet sitä.
Myytti lupaavasta tankista "Nota"
Mitä tulee lupaavan Nota-säiliön kehittämiseen Ukrainassa ja vieläkin villimpi versio Venäjän ja Ukrainan yhteisestä tämän säiliön kehittämisestä.
Ennen tästä kirjoittamista on ymmärrettävä selvästi, millaiset Venäjän ja Ukrainan suhteet ovat olleet 90 -luvun alusta lähtien. Unionin romahtamisen jälkeen Ukraina ilmoitti välittömästi alistuvansa kaikkiin alueellaan oleviin armeijaryhmiin, vaati kaikkia upseereita vannomaan valan (minua terrorisoitiin jatkuvasti kutsusta armeijan värväystoimistoon tästä asiasta) ja alistamaan koko Mustanmeren laivaston itselleen, suljettu pääsy sotilastarvikkeiden kehittämiseen alueellaan ja osoitti kaikille, että se on suuri sotilaallinen valta ja kykenee itse tuottamaan aseita.
Ei voitu puhua neuvotteluista Boxer -säiliön yhteisestä kehittämisestä, kukaan ei aloittanut niitä, melkein kaikki tämän säiliön tiedot kulkivat minun läpi, ja tiesin tämän työn tilanteen.
Kiovan komennossa kaikki yhteydet Moskovaan rajoitettiin ja kiellettiin asiakirjojen ja tämän säiliön tietojen siirtäminen.
Tällä hetkellä Ukraina teki titaanisia ponnisteluja, joille se myisi kehittyneimmän Neuvostoliiton T-80UD-säiliön, joka otettiin käyttöön vuonna 1984, ja vuosina 1995-1998 tehdas ja suunnittelutoimisto toteuttivat ns. sopimuksen 320 T-80UD-säiliön toimittamisesta, eikä kenelläkään ollut mitään tekemistä lupaavan säiliön kanssa.
Sopimuksen onnistuneen täytäntöönpanon jälkeen Ukrainassa oli jännitystä luoda oma säiliö, ja ilmeisesti sitten ajatus ilmestyi elvyttämään Boxer -säiliön Neuvostoliiton kehitystä antamalla sille uusi nimi "Nota" ja toinen indeksi "-objekti 477A1”.
Tämä ennenaikainen tila halusi todella osoittaa sen tärkeyden ja suuruuden. Neuvostoliiton kehitystä, jota toteuttivat monet organisaatiot eri puolilla maata, siirrettiin uudeksi "ukrainalaiseksi", mikä osoittaa, että Ukraina pystyy paitsi tuottamaan sarjoja, myös kehittämään lupaavia säiliöitä.
Kiinnitän huomionne siihen, että KMDB: n johto tai henkilökunta eivät alistu mainostamaan tätä työtä, koska kuka tahansa pätevä asiantuntija ymmärtää, että tämä on puhtainta bluffia.
Eräs Sergei Zgurets, tämä lukutaidoton kusipää, joka ymmärtää vähän tekniikasta ja vielä enemmän säiliöissä, mainostaa voimakasta mainosta olemattomalle Nota-säiliölle. Tämä huomionarvoinen ukropagandisti, joka esittelee itsensä "sotilasasiantuntijaksi", keräsi länsimaisia apurahoja ja loi tiedotus- ja konsultointiyrityksen Defense Expressin amerikkalaisilla rahoilla, laatii tilausta mainostaa olematonta "voimakasta" Ukrainan sotilaallista teollisuuskompleksia. Yksi sen tehtävistä on edistää "Ukrainan säiliörakennusta". Paremman puutteen vuoksi hän edistää myyttiä Nota -säiliöstä.
Yhdessä tätä resurssia koskevista julkaisuista jopa minä olin ilmoittautunut "Ukrainan säiliöiden rakentajiin" viitaten kirjaani "Boxer" -säiliön kehittämisestä. Tämä "tiedon väistyminen" keräsi kerralla tietoa siitä, että Nota -säiliön prototyyppi (ja itse asiassa yksi Boxer -säiliön näytteistä) järjestetään paraatissa Kiovassa vuonna 2017, mutta ukrainalaisten urpojen joukossa ei ollut ketään halukas lähtemään halpaan provokaatioon.
Jos Venäjän asiantuntijayhteisössä Ukrainan sotilas-teollisuuskompleksin "valtaa" arvioidaan tämän asiantuntijan "piirteiden" avulla, voidaan tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä. Meidän on kuitenkin tarkasteltava tarkemmin, kuka kirjoittaa sen ja mihin tarkoitukseen.
Palattaessa edellä mainittuun artikkeliin on huomattava, että venäläisten asiantuntijoiden ei ole asianmukaista heittää ukropagandistien villeimmän kyvyttömyyden avulla varjoa aitaukseen Neuvostoliiton kehitystä, mikä teki Neuvostoliiton säiliörakennuksesta yhden maailman paras, opportunistisista syistä. Tällaiset teot eivät ole koskaan tehneet kunniaa kenellekään.
Mitä tulee myyttiin Nota -säiliöstä, voimme sanoa, että tällainen työ on saattanut olla avointa, mutta ilman liittolaisten yhteistyötä on mahdotonta luoda säiliö. Yksi osallistujista näihin töihin Internetissä kuvaili, kuinka he piirsivät kuvia säiliöstä ilman vakavaa tutkimusta solmujen ja järjestelmien suunnittelusta ja ottamatta mukaan alihankkijoita työhön, koska niitä ei yksinkertaisesti ollut. Luonnollisesti prototyyppejä, puhumattakaan prototyypeistä, valmistettiin, ja lisäksi on naurettavaa puhua jonkinlaisista testeistä tai vertailuominaisuuksista.
Nota -säiliötä ei koskaan ollut olemassa.
Tämä on ukropagandisti Zgurtsin spekulaatio, joka yritti esitellä "Boxer" -säiliön perustan Ukrainan kehittämällä lupaava säiliö.
Jatkoa lupaavan säiliön eepokselle
Modernilla Ukrainalla ei ole koskaan ollut ukrainalaista tankkirakennusta. Sitä vain yritettiin luoda Neuvostoliiton varannon perusteella, joka päättyi täydelliseen epäonnistumiseen.
Historiallisesti sen alueella oli Harkovin suunnittelutoimisto, joka on kehittänyt Neuvostoliiton säiliöitä 1920 -luvulta lähtien osallistumalla yrityksiin ympäri maata. Ja sellaiset mestariteokset kuin T-34 ja T-64 tulivat sen seinistä, vaikka kuinka he yrittivät unohtaa ja vääristää sitä nyt.
Tietenkin Leningradissa ja Tagilissa he haluavat unohtaa painajaisena, että niin sanotut "pohjimmiltaan uudet" T-72- ja T-80-säiliöt ilmestyivät yrityksenä parantaa T-64: ää ja että tämän säiliön käsite on edelleen upotettu niihin. On jo kuvattu yksityiskohtaisesti, miten nämä säiliöt syntyivät ja miten ne tunkeutuivat, mukaan lukien hallituksen asiakirjojen väärentäminen (lue Kostenkon muistelmat).
80 -luvulla nämä kaksi suunnittelutoimistoa hävisivät jälleen Harkoville kilpailussa lupaavan säiliön kehittämisestä, sitä ei ollut mahdollista tuoda, ei siksi, että se oli huono, päinvastoin - kaikki vaativat sen kehittämisen nopeaa saattamista päätökseen. Kukaan ei koskaan esittänyt kysymystä säiliön epäonnistuneesta konseptista tai työn lopettamisesta. Säiliön kehittäminen tuli "perestroikan" aikaan sen täydellisellä huonontumisella ja vastuuttomuudella, mikä johti maan romahtamiseen. "Stalinin komissaarien ajat ovat ohi", tämä vaikutti myös sotilas-teollisuuskompleksiin. Tätä säiliötä ei yksinkertaisesti tarvittu kenellekään.
90 -luvulla "Boxer" -säiliön konseptia yritettiin toistaa Tagilissa (kohde 195), eikä tämän tekeminen ollut vaikeaa, koska kaikki alihankkijat pysyivät Venäjällä ja luotua varantoa voitiin käyttää ja kehittää edelleen. Tässä projektissa käytettiin monia Boxer-säiliön ideoita-152 mm: n puolipidennetty ase, havaintojärjestelmät, TIUS ja useita muita venäläisten yritysten kehittämiä säiliöjärjestelmiä. Ero oli asumattomassa tornissa ja miehistön sijoittamisessa panssaroituun kapseliin säiliön rungossa.
Eri syistä tämä projekti ei onnistunut, vuonna 2009 siitä luovuttiin ja käynnistettiin Armata -projekti, joka ei ole vielä saavuttanut armeijaa.
He ovat yrittäneet luoda lupaavan uuden sukupolven säiliön neljäkymmentä vuotta, eikä toistaiseksi ole.
Eri suunnittelutoimistot työskentelivät sen parissa Neuvostoliiton ja Venäjän aikoina käyttäen rikkaita Neuvostoliiton varastoja säiliörakennuksessa, maa on jo menettänyt kaksi suunnittelutoimistoa. Kharkovskoe - osoittautui Ukrainassa ja kuolee hitaasti, koska Leningradskoe ei pysty täysin toimimaan - tuhoutui yksinkertaisesti, kuristamalla kilpailijaa miellyttääkseen jäljellä olevaa Tagil -suunnittelutoimistoa.
Venäläinen säiliörakennus on menettänyt kilpailunsa ja merkitsee aikaa. Kyse ei ollut vain siitä, että sodan jälkeen Stalin jätti kolme kilpailevaa suunnittelutoimistoa puolustamaan käsityksiään säiliöiden kehittämisestä, mikä antoi armeijalle mahdollisuuden valita paras niistä. Nyt näin ei ole. Hyvä vai huono - aika näyttää ja asettaa kaiken paikoilleen.
