Venäjän asevoimien puolustusministerin ehdotuksesta asevelvollisille otetaan käyttöön viiden päivän työviikko, jossa on kaksi vapaapäivää, ja siviilit ryhtyvät ruuanlaittoon henkilöstölle, siivoavat alueen ja tilat sotilasleireillä. Puolustusministeriö haluaa myös muuttaa armeijan päivittäistä rutiinia, jolloin nousu on klo 7.00 ja vetäytyminen klo 23.00 (nyt - 6.00 ja 22.00). Lisäksi on suunniteltu lisätunti iltapäivälepoon kaikissa osissa. Kaukaisissa varuskunnissa varusmiehet voivat käyttää kertyneen viikonlopun lisävapaana. Myös sotilasosaston johto tuli siihen johtopäätökseen, että oli välttämätöntä vapauttaa Isänmaan puolustajat suorittamasta heille epätavallisia tehtäviä, jotka kaupallisten järjestöjen olisi otettava.
Anatoli Serdjukovin aloitteet herättivät kritiikkiä. Jotkut puolustusministerin vastustajat ilmaisevat jopa epäilynsä, että innovaatioissa on salainen osa, jossa määrätään lisäksi antamaan taistelijoille pointe -kenkiä ja balettitutuja.
Samaan aikaan, perinteisesti Neuvostoliiton / Venäjän armeijassa, sotilaan elämässä oli paljon sellaista, mikä ei johtunut mistään strategisesta / operatiivisesta välttämättömyydestä, vaan joka toimi yksinomaan lisäkivun keinona. Muut vaikeudet ja asepalveluksen menetykset keksittiin yksinomaan tarkoituksella. Jopa Aleksanteri Suvorovin ilmaus "Kova harjoittelussa - helppo taistelussa" tulkittiin asevoimissamme vääristyneellä tavalla (generalissimo muuten sanoi jotain aivan muuta taistelukoulutuksen järjestämisestä). He yrittivät juurruttaa Neuvostoliiton sotilaisiin ja upseereihin monia taitoja, joita ihmisluonto ei voi vahvistaa. Esimerkiksi harjoitusten aikana he yrittivät jatkuvasti opettaa taistelijoita olemaan nukkumatta useita päiviä (vuorotyötaistelutoimien järkevän organisoinnin sijasta), kuljettamaan 60-70 kg varusteita ja ampumatarvikkeita (sen sijaan, että ne toimitettiin ajoissa) materiaaleja taistelukentälle), "ei tarvitse pelätä" halkeilevaa pakkasta (mikä on paljon helpompaa toimittaa talvipuvut, jotka vastaavat sen alueen ilmastoa, jossa vihollisuuksia käytetään). Vain Neuvostoliiton asevoimissa Suuren isänmaallisen sodan aikana henkilöstöllä ei ollut oikeutta lomille (koska niitä ei ollut 40 vuotta myöhemmin, Afganistanin kampanjan aikana). Ainoastaan meiltä puuttui sellainen käsite kuin yksikön vetäytyminen lepäämään sen taistelutehokkuuden palauttamiseksi (jos ne poistettiin, niin vain päämaja, jossa oli jälkipalveluja). Lisäksi vain armeijassamme kohtasimme sellaisia ilmiöitä kuin kuolema uupumuksesta (tai jopa nälkään).
Tähän päivään asti monet erilaiset pienet kiusaukset elävät ja elävät arjen rauhanomaisessa arkielämässä. Näitä ovat esimerkiksi alueen puhdistaminen (yhdistettynä erilaisiin käsityksiin komentajista erilaisten hahmojen asettamisen muodossa kivistä ja käpyistä maahan), peittojen kohdistaminen sotilaiden vuoteisiin tiukasti raitoja pitkin, antamalla tyynyille täysin epätavallisia kuutiomuotoinen, kasarmin lattioiden raapiminen rikkoutuneilla laseilla valkoisiksi, puhdistushanat pesuun kiiltoon … ja paljon, paljon muuta. Yksikään armeija maailmassa, paitsi meidän, ei ole keksinyt laitteita sotilaiden sängyn antamiseksi tiilen muotoon. Ja meillä on niitä edelleen kaikissa kasarmeissa. Tämä hölynpöly oli joskus pääkriteeri arvioitaessa yksikön taisteluvalmiutta. Tämä ei luonnollisesti lisännyt kykyä torjua vihollista, ja se vei paljon aikaa. Jos tähän lisätään vartijat ja asut, vihannesten hankinta ja muu kotityö, niin taistelukoulutukseen ei jäänyt yhtään aikaa. Ehkä siksi sota yllättää Venäjän armeijan.
Puolustusministeriön (ja henkilökohtaisesti sotilasosaston päällikön) toimenpiteet näiden ilmiöiden voittamiseksi ja asepalveluksen inhimillistämiseksi aiheuttavat kuitenkin hampaiden kiristystä muiden Venäjän entisten sotilasjohtajien, parlamentaarikkojen, poliitikkojen ja julkisuuden käyttäjien keskuudessa. On täysin mahdollista (ja tämä on käsiteltävä erikseen), että useimmat Anatoli Serdjukovin kriitikot eivät ole koskaan suorittaneet asepalvelusta (ja vielä vähemmän komennettuja yrityksiä). Loppujen lopuksi maassamme on hyvin muodikasta toimia periaatteen mukaisesti: en ole lukenut sitä, mutta tuomitsen sen, en ole katsonut, mutta en pitänyt siitä.
