Osana Venäjän Arms Expo-2013 -näyttelyä Nižni Tagilissa varapääministeri Dmitri Rogozin teki sensaatiomaisen lausunnon, että maa voisi jatkaa Buran-luokan avaruusalusten tuotantoa.”Tuleva lentokoneeteknologia pystyy nousemaan stratosfääriin, avaruusteknologia voi nykyään toimia molemmissa ympäristöissä, esimerkiksi Buran, joka oli paljon aikaansa edellä. Itse asiassa kaikki nämä avaruusalukset ovat XXI vuosisataa, ja halusimme tai emme, meidän on palattava niihin , RIA Novosti lainasi Dmitri Rogozinia. Samaan aikaan kotimaiset asiantuntijat ovat eri mieltä tällaisen askeleen järkevyydestä. Ja luultavasti ei kannata uskoa kaikkea mitä Venäjän viranomaiset sanovat. Loistava esimerkki on paljon pienemmän mittakaavan projekti Ruslan-kuljetuskoneiden tuotannon jatkamiseksi, joka itse asiassa ei ole edennyt pidemmälle kuin keskustelut tästä aiheesta.
Kerran Energia-Buran-ohjelma maksoi Neuvostoliiton budjetille erittäin kalliisti. Tämän ohjelman täytäntöönpanon 15 vuoden aikana (17.02.1976 - 01.01.1991) Neuvostoliitto käytti siihen 16,4 miljardia ruplaa (virallisen valuuttakurssin mukaan yli 24 miljardia dollaria). Hankkeen enimmäistyöjakson aikana (1989) tähän avaruusohjelmaan osoitettiin vuosittain jopa 1,3 miljardia ruplaa (1,9 miljardia dollaria), mikä oli 0,3% Neuvostoliiton kokonaisbudjetista. Näiden lukujen mittakaavan ymmärtämiseksi voit verrata ohjelmaa AvtoVAZin rakentamiseen alusta alkaen. Tämä laajamittainen Neuvostoliiton rakennushanke maksoi valtiolle 4-5 miljardia ruplaa, kun laitos toimii edelleen. Ja vaikka tähän lisätään koko Togliatin kaupungin rakentamiskustannukset, summa on useita kertoja pienempi.
"Buran" on Neuvostoliiton uudelleenkäytettävän kuljetusavaruusjärjestelmän (MTKK) kiertorata -alus, joka luotiin osana laajempaa ohjelmaa "Energia - Buran". Se on yksi kahdesta maailmassa toteutetusta MTKK -kiertorataohjelmasta. Neuvostoliiton Buran oli vastaus samanlaiseen yhdysvaltalaiseen Space Shuttle -hankkeeseen, minkä vuoksi sitä kutsutaan usein "Neuvostoliiton sukkulaksi". Avaruussukkula "Buran" suoritti ensimmäisen ja, kuten kävi ilmi, ainoan lennon täysin miehittämättömässä tilassa 15. marraskuuta 1988. Buran-hankkeen johtava kehittäjä oli Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky.
Yhteensä Energia-Buran-ohjelman puitteissa 2 alusta rakennettiin täysin Neuvostoliitossa, yksi oli rakenteilla (valmiusaste 30-50%), kaksi avaruusalusta laskettiin alas. Näiden alusten varaus tuhoutui ohjelman päätyttyä. Ohjelman puitteissa luotiin myös 9 teknistä asettelua, jotka eroavat kokoonpanostaan ja on tarkoitettu erilaisiin testeihin.
"Buranin", kuten sen ulkomaisen vastineen, oli tarkoitus ratkaista puolustusongelmat, laukaista erilaisia avaruusaluksia ja esineitä matalan maan kiertoradalle ja ylläpitää niitä; henkilöstön ja moduulien toimittaminen planeettojen välisten kompleksien ja suurten rakenteiden kiertoradalle; laitteiden ja tekniikoiden hallitseminen avaruuden tuotantoon ja tuotteiden toimittamiseen maapallolle; uupuneiden tai viallisten satelliittien palaaminen Maahan; suorittaa muita rahti- ja matkustajaliikennereittejä Maa-avaruus-Maa-reitillä.
Venäjän avaruusakatemian kirjeenvaihtaja. Tsiolkovsky Juri Karash ilmaisi epäilyksensä tarpeesta elvyttää tämä järjestelmä. Hänen mukaansa "Buran" oli analoginen amerikkalaiselle sukkulalle, jonka rakentamispäätöksen teki Richard Nixon. Siksi amerikkalaisten kohtaamat ongelmat voidaan hyvinkin heijastaa Buraniin.
Vastaa aluksi kysymykseen, miksi Space Shuttle -järjestelmä luotiin. Tässä oli useita tekijöitä, joista yhtä voidaan kutsua edelläkävijäksi avaruuden intoksi, joka hallitsi tuolloin maailmassa. Ihmiset olettivat tutkivansa avaruutta pian yhtä intensiivisesti ja samassa mittakaavassa kuin tuntemattomilla alueilla maapallolla. Suunniteltiin, että henkilö lentää avaruuteen suuria määriä ja usein, ja asiakkaiden määrä rahdin toimittamisesta avaruuteen olisi vaikuttava. Siksi silloin, kun ajatus avaruussukkulajärjestelmän rakentamisesta, sitä ehdottaneet ihmiset uskoivat lentävänsä avaruuteen lähes joka viikko.
Ja tämä puolestaan laukaisi suurten lukujen lain. Toisin sanoen, jos teet jotain tarpeeksi usein, niin yksittäisen toimenpiteen hinta laskee, projektin kehittäjät uskoivat, että yhden Shuttle -lennon hinta olisi melkein sama kuin tavallisen kuljetuslennon hinta. Luonnollisesti kävi ilmi, että tämä ei ole kaukana tapauksesta, mutta vasta silloin, kun avaruussukkula alkoi todella lentää avaruuteen. Se ei tehnyt keskimäärin enempää kuin 4-5 lentoa vuodessa, mikä tarkoittaa, että sen laukaisukustannukset olivat valtavat - määrä nousi 500 miljoonaan dollariin, mikä ylitti merkittävästi kertakäyttöisten lentoliikenteen harjoittajien käynnistämisen kustannukset. Hanke ei näin ollen perustellut itseään taloudelliselta kannalta.
Toiseksi, avaruussukkulahanke kehitettiin asetyypiksi. Sen piti olla varustettu pommiaseilla. Samaan aikaan avaruusalus voi laskeutua vihollisen alueen yli, pudottaa pommin ja palata sitten avaruuteen, missä se ei olisi vihollisen ilmatorjuntajärjestelmien ulottuvilla. Kylmä sota kuitenkin päättyi, ja toiseksi, saman ajanjakson aikana ohjusaseilla tehtiin erittäin voimakas laadullinen harppaus, joten laite ei oikeuttanut itseään aseena.
Kolmanneksi kävi ilmi, että sukkulat ovat erittäin monimutkainen ja riittämättömän luotettava järjestelmä. Se kävi ilmi melko traagisissa olosuhteissa, kun Challenger -sukkula räjähti 26. tammikuuta 1986. Tuolloin Yhdysvallat tajusi, että kaikkien munien laittaminen yhteen koriin ei ole kannattavaa. Ennen sitä he uskoivat, että sukkulat mahdollistavat heidän luopua Deltasta, Atlasista ja muista kertakäyttöisistä kantoraketeista, ja kaikki voidaan asettaa kiertoradalle avaruussukkulalla, mutta Challengerin katastrofi osoitti selvästi, että tällaisen vedon pitäisi ei kustannuksia. Tämän seurauksena amerikkalaiset hylkäsivät tämän järjestelmän kokonaan.
Kun Dmitri Rogozin ilmoittaa Buran-tyyppisten ohjelmien jatkamisesta, herää varsin järkevä kysymys: minne nämä alukset lentävät? Suurella todennäköisyydellä ISS poistuu kiertoradalta vuoteen 2020 mennessä, ja mitä sitten? Miksi Venäjä tarvitsisi sellaisen aluksen yksinkertaisesti lentämään avaruuteen 2–3 päiväksi, mutta mitä tehdä siellä näiden 2-3 päivän aikana? Eli edessämme on kaunis, mutta samalla täysin eksentrinen ja harkitsematon idea, Yuri Karash uskoo. Tällä järjestelmällä Venäjällä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä avaruudessa, ja kaupalliset laukaisut toteutetaan nykyään erittäin hyvin tavallisilla kertakäyttölautoilla. Sekä amerikkalainen avaruussukkula että Neuvostoliiton Buran olivat hyviä, kun oli tarpeen laittaa suuri 20 tonnin kuorma lastiruumaan ja toimittaa se ISS: lle, mutta tämä on melko kapea tehtävälista.
Samaan aikaan kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että pelkällä ajatuksella palata "Buranin" kaltaisiin järjestelmiin ei ole oikeutta elämään tänään. Monet asiantuntijat uskovat, että jos on päteviä tehtäviä ja tavoitteita, tällainen ohjelma on tarpeen. Tätä kantaa noudattaa Pietarin kosmonautialiiton presidentti Oleg Mukhin. Hänen mukaansa tämä ei ole askel taaksepäin, päinvastoin, nämä laitteet ovat astronautian tulevaisuus. Miksi Yhdysvallat hylkäsi kuljetukset tuolloin? Heillä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi tehtäviä tehdäkseen aluksesta taloudellisesti perusteltua. Heidän piti tehdä vähintään 8 lentoa vuosittain, mutta parhaimmillaan ne päätyivät kiertoradalle 1-2 kertaa vuodessa.
Neuvostoliiton Buran oli merentakaisten vastineidensa tavoin aikaansa edellä. Oletettiin, että he pystyisivät heittämään 20 tonnia hyötykuormaa kiertoradalle ja ottamaan takaisin saman määrän sekä suuren kuuden hengen miehistön ja laskeutumisen tavalliselle lentokentälle - kaikki tämä voidaan tietysti katsoa tulevaisuuden maailman kosmonautiasta. Lisäksi ne voivat esiintyä erilaisissa muunnelmissa. Ei niin kauan sitten Venäjällä ehdotettiin pienen 6-paikkaisen Clipper-avaruusaluksen rakentamista, myös siivekästä ja mahdollisuutta laskeutua lentokentälle. Kaikki riippuu lopulta tehtävistä ja rahoituksesta. Jos tällaisille laitteille on tehtäviä - avaruusasemien kokoaminen, kokoonpano asemalla jne., Tällaisia aluksia voidaan ja pitäisi valmistaa.
