Täsmälleen kolmekymmentä vuotta sitten ensimmäinen Topol -ohjusjärjestelmä asetettiin hälytykseen. Tapahtuman erityispiirteiden vuoksi juhlia ei järjestetä tältä osin. Samaan aikaan Topolin käyttöönotto on käännekohta kahden suurvallan välisessä ydinkokouksessa. Ja sillä, että sillä on tärkein paikka Venäjän federaation puolustusdoktriinissa tähän päivään asti, on oma selityksensä.
On syytä selventää tärkeä asia: "Topol", jonka "syntymäpäivää" me "juhlimme" ja "Topol-M" ovat edelleen eri asioita. Moderni "Topol-M" eroaa "Topolista" kolmekymmentä vuotta sitten, kuten "Maseratti" ja "Zhiguli", vaikka alkuperäinen periaate on sama.
Kun ensimmäinen Topol asetettiin hälytykseen, Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen ydinkokous ei saanut määrällistä, vaan laadullista luonnetta. Lisäksi tämä laatu ei ollut verrattavissa yhden kantolaitteen taistelukärkien lukumäärään: useiden useiden taistelupään täyttäminen yhteen ohjukseen oli tuon ajan ydinohjeteollisuuden viimeinen tyylikkyys (kyllä, maailman parhaat tiedemiehet tekivät sen, eivät demokratian taistelijat.). Mutta kahden suurvallan välinen vastakkainasettelu muuttui myös kamppailuksi niin kutsuttujen kolmikoiden-ydinaseiden kantajien-välillä: strategiset pommikoneet, maalla olevat (siilopohjaiset) ohjusjärjestelmät ja sukellusveneet.
Tällainen asekilpailu ei muodostunut heti, vaan aseiden luonnollisen kehityksen vuoksi. Neuvostoliitossa ydinaseen massatuotanto tapahtui Hruštšovin aikana, joka suosii avoimesti ohjusaseita, minkä vuoksi strategisen ilmailun kehittäminen hidastui ja jäi Yhdysvaltojen jälkeen (kyllä, tuolloin ilmakäsitteet olivat muotoiltiin, mutta ne rakennettiin amerikkalaisen järjestelmän lainojen perusteella).
Ja koska juuri siilopohjaisista ohjuksista tuli Neuvostoliiton ydinjärjestelmän perusta, voidaan puhua "kolmikon" osittaisesta hylkäämisestä. Hruštšovin aikana tämä näytti normaalilta, kunnes kävi ilmi, että Yhdysvalloilla oli ylivoima siiloohjuksissa. Näin ollen kertaluonteinen ohjusisku ei kaupunkeihin, vaan kaivosten paikkoihin vei Neuvostoliitolta mahdollisuuden hyökätä takaisin. Ydinpelote strategia oli menossa helvettiin.
Silloin syntyi ajatus luoda ellei "kolmikko", niin ainakin järjestelmä, joka pystyy välttämään Yhdysvaltojen hyökkäyksen maantieteellisen viittauksen puutteen vuoksi. Ensimmäinen looginen vastaus: sukellusveneet, tämä johti asevarustelun vedenalaiseen maailmaan. Molemmat osapuolet yrittivät piilottaa ohjuksensa mahdollisimman syvälle ja siirtää ne mahdollisimman kauas vihollisesta. "Shark" -tyyppisillä sukellusveneillä (Naton "Typhoon") - maailman suurimmilla - oli haitta juuri niiden koon vuoksi. Heidän ohjuksensa voisivat tuhota puolet Amerikasta yhdellä salvolla, mutta heidän täytyi päästä tuhoalueelle 11 000 kilometrin etäisyydellä. Hain hirvittävän koon ei määrittänyt Neuvostoliiton jättimäinen, vaan kyvyttömyys tuolloin luoda raketteja, jotka olivat pienempiä kuin kahdeksankerroksinen rakennus. Veneen suunnittelu näille ohjuksille, ja sen "katamaraanirunko" oli jaettu kolmeen osastoon, oli omalla tavallaan nerokas, mutta ei käytännöllinen. Lisäksi ampuma -alueen saavuttaminen vaati erityiskoulutusta, jota kaikki eivät läpäisseet. Jopa parhaina aikoina kaikista "haista" vain kaksi voisi olla jatkuvasti varuillaan.
Lisäksi Neuvostoliiton merivoimat olivat aluksi tappiollisessa asemassa maantieteellisen sijaintinsa vuoksi. Islannin ja Färsaarten osuuden suuren määrän Naton esteiden (sukellusvenekaapelit, poijut, kaivokset) vuoksi kuuluisa "amiraali Gorshkov-katu" voisi tuoda Barentsinmereltä mereen vain pienen määrän sukellusveneitä. "Hain" salvo kaikilla ohjuksilla kestää noin minuutin. Mutta riittävän määrän sukellusveneiden lähettäminen Karibialle tai Cape Coveen on jo arpajaisia, ei sotilaallista suunnittelua.
Ja sitten oli "Topol". Ei korvauksena "kolmikolle", vaan täysin uudelle ratkaisulle ydinsodan strategialle. Näiden ohjusjärjestelmien tarkoitus ei ollut ballististen ohjusten taktisissa ominaisuuksissa, vaan niiden ikuisen liikkeen mahdollisuudessa. Ohjustaktiikka osoitti miinavaraston avuttomuuden, ja raketit nousivat pintaan (sanan kirjaimellisessa merkityksessä), liikkuvat jatkuvasti maata pitkin, niiden sijaintia on vaikea jäljittää. Tämä ratkaisu oli sekä yksinkertainen että yllättävä.
Noin samaan aikaan Neuvostoliitossa luotiin eräänlaiset Topolin analogit, jotka piti kuljettaa rautateitse. Tämä oli riittävä päätös Neuvostoliitolle, mutta kukaan ei laskenut, että suurin osa Neuvostoliiton "rautapalasista" ei yksinkertaisesti pystyisi kantamaan tällaista painoa. Sitten he alkoivat lisäksi rakentaa salaisia rautateitä, mikä rajoitti heti ajatusta. Satelliitteja on jo kehitetty, ja on tullut ongelmalliseksi rakentaa rautatie eri raideleveydellä, jotta amerikkalaiset eivät näkisi sitä. Puhumattakaan siitä, että Neuvostoliiton rautateiden järjestelmä olettaa niiden lähentymisen useissa kohdissa, mikä rajoittaa junien liikkumista.
Tämän seurauksena "Topol", juuri sellaisina mobiilijärjestelminä, joiden pitäisi välttää tappio Yhdysvaltojen ensimmäisestä lakosta, osoittautui välttämättömäksi, koska niillä oli kyky liikkua ilman päällystettyjä polkuja. Sekä tavallisilla teillä että maastossa. Siksi ne muodostavat "ydinvoimaisen" osan Venäjän ydinalan kolmikosta.
Nyt kun ydinturvallisuuden suurimpana uhkana pidetään Yhdysvaltojen niin sanottua vastaamatonta päälakkoa (BSU), Topolin kaltaiset järjestelmät (uudistetussa versiossa) ovat edelleen yksi sopivimmista vastausvaihtoehdoista. Mitä tahansa opin mukaan kutsutaan, Topol oli ja tulee olemaan käytössä yhtenä Venäjän ydinenergiajärjestelmän tärkeimmistä osista.
