Kuinka paljon tiedämme IVY-maiden ns. Yhteisestä ilmatorjuntajärjestelmästä (CIS Air Defense System)? Parhaimmillaan me vain tiedämme, että se on. Ja se saattaa toimia.
Hieman historiaa: IVY-ilmapuolustusjärjestelmä luotiin kymmenen Kansainyhteisön maan välisen sopimuksen perusteella, joka allekirjoitettiin 10. helmikuuta 1995 Alma-Atassa. 22 vuotta on kohtuullinen aika, joten ei ole yllättävää, että tähän mennessä sopimukseen on itse asiassa jätetty kuusi osallistujamaata:
Armenia, Valko -Venäjä, Kazakstan, Kirgisia, Venäjä ja Tadžikistan.
Lisäksi Uzbekistan, joka vetäytyi CSTO: sta vuonna 2012, mutta osallistuu edelleen IVY -ilmatorjuntajoukkojen yhteisiin harjoituksiin ja ylläpitää kahdenvälistä yhteistyötä Venäjän kanssa ilmapuolustuskysymyksissä.
Tähän mennessä ilmatorjuntajärjestelmä on osoittautunut sitkeäksi ja vakaaksi järjestelmäksi. Ja nyt, äskettäin, korkean tason keskustelut ovat alkaneet tarpeesta vahvistaa valmiuksia ja nykyaikaistaa olemassa olevia.
Ei turhaan.
Lisäksi jos katsot asiakirjoja yhdellä silmällä, se tarkoittaa, että sotilaallisen konfliktin uhan sattuessa ilmatorjuntajoukot koordinoidaan Moskovasta.
Tämä on loogista. Mutta: koordinaattori ja komentaja ovat tehtäviä, jotka eroavat toisistaan jonkin verran. Varsinkin kun on kyse niin vakavista asioista. Mutta itse asiassa käy ilmi, että IVY -ilmatorjuntajärjestelmällä ei yksinkertaisesti ole yhtä komentoa. Ja jokainen "jos jotain tapahtuu" päättää omalla päällään. Muistutan, että niitä on kuusi.
Luonnollisesti kukaan ei loukkaa kunkin osallistujamaan ilmapuolustusvoimien riippumattomuutta, mutta juuri silloin, kun uhka on torjuttu, käskyjen on tultava yhdestä paikasta ja ne on toteutettava kiistatta. Se on armeija, ei parlamentti …
Tällä hetkellä Venäjä toteuttaa intensiivisesti jälleen IVY -ilmapuolustusjärjestelmän puitteissa ajatusta "yhtenäisistä alueellisista ilmapuolustusjärjestelmistä". Mitä järkeä?
Pääasia on kahdenvälisissä suorissa sopimuksissa ilmatorjuntajärjestelmään osallistuvien maiden kanssa ja niiden perustamisesta näiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmien luomiseksi. Itä -Euroopan, Kaukasian ja Keski -Aasian kollektiivisen turvallisuuden alueilla. Mainitsen esimerkkinä Venäjän ja Valko -Venäjän ilmapuolustuksen ORS: n, joka toimii jo.
Venäjä ja Valko -Venäjä saivat huhtikuussa 2016 päätökseen ensimmäisen tämän tyyppisen yhtenäisen järjestelmän muodostamisen Itä -Euroopan alueella. Täällä kaikki on läpinäkyvää, Valko -Venäjä on syystä syystä strategisesti tärkeä Venäjälle. Lähistöllä ovat Puola ja Baltian maat, joissa on Naton tukikohtia ja lentokentät amerikkalaisilla lentokoneilla. Siksi Minskillä on Moskovan jälkeen Kansainyhteisön merkittävimmät ilmatorjuntajoukot, täällä Lukašenka ei säästä rahaa, ja Venäjä auttaa niin paljon kuin pystyy. Sisältää modernisoidut MiG-29-, S-400-ilmatorjuntajärjestelmät ja Protivnik-GE-tutkan.
ERS -ilmapuolustuksen tarkoitus on, että rauhan aikana valtioiden ilmapuolustusjärjestelmät toimivat normaalisti, erillään toisistaan. Mutta "uhanalaisen ajan" sattuessa luodaan pikaisesti yhteinen komento ERS -ilmapuolustuksen hallitsemiseksi. Ja koordinointi suoritetaan Venäjän ilmailujoukkojen komentajan keskuskomentoasemalta.
Ja heti herää kysymys: mikä on "uhanalainen aika"? Tekstin mukaan tämä on ajanjakso, joka edeltää sodan alkua ja jolle on ominaista kansainvälisen tilanteen äärimmäinen paheneminen. Se on epämääräistä, mutta jos katsot tämän päivän uutiskirjeitä, meillä on melkein tämä "uhanalainen aika" pihalla.
On käynyt ilmi, että Venäjän ilmailujoukot ottavat komennon juuri ennen vihollisuuksien alkua. Ja milloin meillä oli tarpeeksi aikaa, jos tarkastelemme historiaa, tällaisissa tilanteissa? Kyllä, ei koskaan kenellekään.
Mutta järjen logiikka voitti edelleen, ja Lukashenko hyväksyi tämän vuoden 14. maaliskuuta muutokset ja lisäykset ERS -ilmapuolustusta koskevaan sopimukseen. "Uhka -aika" korvattiin "välittömällä hyökkäyksen uhalla". Tämä on tarkempi käsite.
Esimerkkinä tästä voidaan tulkita uhka Venäjän kontingentille Syyriassa. Sekä armeija että siviili.
Kaikki näyttää olevan kunnossa. Luukashenkan tanssi tamburiinin kanssa mahdollisen CSTO: sta vetäytymisen ympärillä on tietysti hieman rasittavaa, mutta jopa tässä tapauksessa ERS -ilmatorjuntasopimus on edelleen voimassa. Tämä on suora kahdenvälinen valtioiden välinen sopimus.
Itä -Euroopan järjestelmän lisäksi luodaan vielä kaksi EPC: tä: Kaukasian ja Keski -Aasian. Asiakirjat Armenian ja Kazakstanin kanssa on jo allekirjoitettu, neuvotteluja käydään Kirgisian ja Tadžikistanin kanssa.
Keneltä Kazakstanin ja Kirgisian ilmapuolustusvoimat on suojattu? Kiinasta? Epäilyttävää, ollakseni rehellinen.
Kazakstanin ilmapuolustus on S-300-, S-200- ja S-75-ilmapuolustusjärjestelmät, jotka lievästi sanoen eivät ole ensimmäinen tuoreus. Kirgisian ilmapuolustus on vielä vaatimattomampi-lähinnä S-75, S-125 ja Krug-ilmatorjuntajärjestelmä. Tilanne on suunnilleen sama Tadžikistanissa-S-75 ja S-125.
Mutta Venäjällä ja Kiinalla ei ole erimielisyyksiä, kuten lännen kanssa. Ja uusien S-400- ja Su-35-hävittäjien myynti tuskin olisi tapahtunut, jos kaikki olisi toisin.
Se ei siis ole Kiina eikä varmasti Intia. Herää kysymys: ketä vastaan me oikeastaan olemme ystäviä?
Ja käy ilmi, että joku on vastaan. Alueella on kaksi osavaltiota. Yksi niistä on yleisesti hyväksytty keski-aasialainen vahabilaisuuden ja muiden nautintojen pseudoislamin lipun alla. Ja toinen, vaikkakaan ei niin radikaali, mutta esitti aikoinaan vastalauseita "kaliiperin" laukaisua vastaan Kaspianmereltä.
Joku on siis vastaan. Ottaen huomioon, että ilmapuolustus on ehdottomasti puolustava ase, entisiltä neuvostotasavalloilta ja valtioilta ei voi esittää vaatimuksia. Ja koska puhumme järjestelmän luomisesta ilmasta tulevien uhkien torjumiseksi, meidän, toisin sanoen Venäjän, on huolehdittava tästä vakavasti.
Kaukasian EPC: n osalta kaikki on selvää. Hän on edelleen pata. Ja kun otetaan huomioon sekä Mustanmeren vesialue että Turkin läsnäolo, jossa Erdogan ei ilmeisesti selvitä, kenen ystävä hän on ja kuinka paljon ajanjakson aikana, samojen toimien tarve on ilmeinen.
Vaikka työtä tähän suuntaan on tehty jo useita vuosia. Kyllä, osallistujamaiden ilmapuolustus on edennyt jonkin verran Venäjän puolen ansiosta. On erityisesti pidettävä mielessä, että osallistujamaiden sotilasbudjetit ovat kaukana maailman huippuista.
Hankinnat johtuivat kuitenkin suurelta osin Venäjän kyvystä (ja halusta) tarjota aseita kohtuulliseen hintaan.
Vuosina 2015-2016 Kazakstan sai 5 divisioonaa S-300PS-komplekseista ja Valko-Venäjä 4 divisioonaa. Kompleksit eivät olleet uusia, mutta ne poistettiin Venäjän ilmapuolustuksesta, kun ne korvattiin S-400: lla. Mutta ne annettiin ilmaiseksi.
Erityiset taloudelliset olosuhteet antoivat Valko-Venäjälle ja Armenialle mahdollisuuden hankkia useita uusia lyhyen kantaman Tor-M2E- ja keskikokoisia Buk-M2-järjestelmiä.
Tietenkin ensinnäkin kaikki ovat kiinnostuneita S-400: sta. Mutta uusi (ja kallis) kompleksi on erillisen keskustelun aihe. Siitä, että S-400 taivaan vartijana näillä alueilla ei tarvita, ei keskustella. Keskustellaan vain sen käytöstä.
Osallistujamaat eivät todennäköisesti pysty ostamaan S-400-laitetta täysimääräisesti. Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien asettaminen alueelle Venäjän valvonnassa on diplomatian asia. Ja taas rahaa.
Samaan aikaan ilmapuolustus ei ole vain ilmapuolustusjärjestelmä, vaan myös lentokone. Ja myös tässä prosessi on käynnissä.
Kazakstan sai ensimmäisen erän neljästä Su-30SM-koneesta huhtikuussa 2015 ja sitten kaksi muuta hävittäjää joulukuussa 2016. On todennäköistä, että Valko -Venäjä vastaanottaa myös nämä koneet.
Kaiken kaikkiaan IVY -ilmatorjuntajärjestelmästä voi tulla tehokas sotilaallinen työkalu. Venäjän liittolaisten rajalliset ilmapuolustuskyvyt (ja silti paljon enemmän kuin vaatimaton ohjuspuolustuksen puitteissa) voivat olla este tehokkaan yhtenäisen alueellisen ilmapuolustusjärjestelmän luomiselle. Tai ne viivästyttävät ilmatorjuntajärjestelmän luomista, jonka tarkoituksena on torjua ilmahyökkäykset. Valitettavasti raha on tärkein tekijä täällä.
Maailman poliittinen tilanne on kuitenkin melko epävakaa, kun, kuten käytäntö osoittaa, yksikään itsenäisen kehityspolun valinnut maa ei voi olla vakuutettu "järjestyksen palauttamiselta" ja "kriisien ratkaisemiselta" "rauhanturvaajien" voimilla Nato yleensä ja erityisesti Yhdysvallat osoittaa, että on parempi olla täysin valmistautumatta kuin olla täysin valmistautumatta tällaisiin toimiin.
Venäjän kannalta läheisempi vuorovaikutus liittoutuneiden ilmapuolustusjärjestelmien verkoston kanssa ja yhtenäisten alueellisten järjestelmien luominen tarjoaa omille ilmatorjunta- / ohjuspuolustusvoimillemme enemmän mahdollisuuksia järjestää vastaustoimia, koska uhat on saatu aikaisemmin.
Epäilyksiä siitä, kuinka realistista on lähitulevaisuudessa luoda todella tehokkaita järjestelmiä, on olemassa, ja ne ovat perusteltuja. Kyllä, ja liittoutuneiden ilmavoimat ja ilmapuolustus ovat lievästi sanottuna paljon huonompia kuin venäläiset. Mutta ensimmäiset askeleet tähän suuntaan on tehty, ja kuten tiedätte, tien hallitsee vain se, joka kävelee.
