Jatkamme vuoden 1942 SPG -teemoja ja otimme huomioon, että tämä materiaali julkaistaan voitonpäivän aattona, mutta päätimme kertoa teille autosta, jonka suurin osa lukijoistamme tuntee. Tietoja koneesta, joka on kehitetty rinnakkain jo kuvatun ACS SG-122: n kanssa. Tietoja autosta, joka oli suora kilpailija SG-122: lle.
Joten sankarimme tänään on SU-122. Itseliikkuva ase, joka on suunniteltu erityisesti tankkien tukemiseen ja saattamiseen. Ja vastaavasti se luotiin massiivisimman T-34-säiliön perusteella.
Hyvin usein, puhuttaessa sodan alkuvaiheen aseista, suunnittelijoiden työstä vuosina 1941-42, törmäämme mielipiteeseen, jonka mukaan tämän aseen puutteet johtuvat itse koneiden luomisnopeudesta. ACS SG-122: n ja SU-76i: n esimerkki näyttää todistavan juuri tämän johtopäätöksen. Samalla tavalla kuin SU-122: n esimerkki. Mielestämme meidän pitäisi kuitenkin vielä puhua tästä. Asia on itse asiassa paljon monimutkaisempi.
Esihistoria itseliikkuvien aseiden syntymisestä
Suurin osa lukijoista muodosti asenteensa ACS: ään katsottuaan Viktor Tregubovichin elokuvan "Sodassa kuin sodassa" (1968). Muistatko: "Säiliö rakasti itseliikkuvaa asetta, vei hänet kävelylle metsään …"? Muuten, monet eivät tiedä, mutta tämä on todella suuren isänmaallisen sodan aika. Todellista sotilaan luovuutta. Sen esitti ensin elokuvassa Nikolai Kryuchkov ("Tähti", 1949). Ainoastaan alkuperäisessä versiossa itseliikkuva ase oli kiila.
Koko teksti näytti tältä:
Miksi säiliöalukset tarvitsivat itseliikkuvia aseita? Juuri säiliöaluksille! Ja panssariprikaattien ja rykmenttien komentajat "taistelivat" kiivaasti jokaisen tällaisen tukiajoneuvon puolesta. Käheä. He pyysivät komentoa antamaan ainakin pari ajoneuvoa hyökkäykseen. Ja se oli todella tarpeellista. Säiliöalusten elämä riippui todella tästä! Ja se alkoi kauan ennen sotaa.
Tosiasia on, että sotaa edeltäneen ja ensimmäisen sota-ajan säiliöillä, kaikella tämän aseen näennäisellä voimalla, oli melko vakava haitta. Panssarivaunut voivat suorittaa tehokasta tulta vihollista vastaan melko lyhyillä etäisyyksillä - 600-900 metriä. Tämä johtuu koneiden suunnittelusta. Melko rajallinen näkyvyys ja aseen vakaajan puute. Joko ammu liikkeellä "onnea varten" pitkältä etäisyydeltä tai vihollisen panssarintorjunta-aseiden alla, lyhyen matkan päästä. On selvää, että panssarintorjunta-aseilla oli valtava etu tässä variantissa.
Silloin ACS sisällytettiin työhön. Ajoneuvot, joissa on suurempia kaliipereita, jotka ampuivat edestä kulkevien säiliöiden takaa (ei välttämättä suoraa tulta) ja tukahduttavat vihollisen panssarintorjunta-akut tulella juuri siinä lyhyessä ajassa, jonka panssarien on päästävä omaan aseeseensa.
Aikana, jolloin säiliöt olivat passiivisia, oli mahdollista käyttää kenttätykistöä PTS: n tukahduttamiseen. Silloin aseille ilmestyi vaatimukset nopealle siirtymiselle matkustusasennosta taisteluasentoon ja päinvastoin. Mutta säiliöt "ajoivat pois". Ja ajoimme nopeasti pois. Silloin syntyi tarve tykistöön, joka pystyi pysymään liikkuvien säiliöyksiköiden kanssa.
Muistatko tykistraktoreiden aikakauden? Tämä oli juuri yritys lisätä kenttätykistöjen liikkuvuutta. Periaatteessa on mahdollista luoda traktori, joka pystyy pysymään säiliöyksiköiden perässä. Samalla tavalla voit luoda alustan työkoneille, jotka kestävät tällaisia liikkeitä. Ajatus paristojen tehokkaasta toiminnasta, jotka sytyttävät tulen ilman tiedustelua ja tykinkivääriä etulinjassa, näyttää kuitenkin täysin epärealistiselta. Ja tällaisten akkujen hallinta näyttää enemmän kuin ongelmalliselta.
Siten erilaisten itseliikkuvien aseiden massiivinen esiintyminen Puna-armeijassa, kuten muissakin sotivissa maissa, juuri vuosina 1942-43, on yleinen suuntaus panssaroitujen ajoneuvojen kehityksessä. Säiliöiden kehittäminen sai aikaan tykistötuen kehittämisen näille ajoneuvoille. Ei jalkaväen tuki, mutta tankin tuki. Ja tämä suunta kehittyy nykyisessä muodossa.
Tietoja itse ACS: stä
Palatessamme sankaritarimme, on sanottava, että tämä kone on looginen jatko kaikelle kehitykselle, joka oli Neuvostoliiton teollisuudessa sekä ennen sotaa että sodan aikana. Siksi tuon ajan autot näyttävät veljiltä (tai sisarilta). Ei tietenkään kaksoset, mutta veljet varmasti.
Joskus kysytään käytetyistä työkaluista. Nykyään voimme tulevaisuudesta jo arvioida tuon ajan työkalujen tehokkuutta varsin objektiivisesti. Siihen aikaan ei kuitenkaan ollut sellaista mahdollisuutta. Aseiden edut ja haitat paljastettiin usein jo toimintaprosessissa. Siksi päätökset tehtiin asiantuntijoiden tekemien aseiden ja haupitsien arvioinnin perusteella. Kalibroijat ja jopa itse aseet, joita tulisi käyttää ACS: ssä, määritettiin hyvin tarkasti.
15. huhtikuuta 1942 pidettiin Puna -armeijan GAU: n tykistökomitean täysistunto. Paikalle kutsuttiin komitean jäsenten lisäksi myös sotilasyksiköiden edustajia, tehtaiden ja suunnittelutoimistojen johtajia sekä aseiden kansankomissaarin (NKV) asiantuntijoita. Uskotaan, että tälle täysistunnolle asetettiin erityistehtäviä luoda täysivaltaisia Neuvostoliiton itseliikkuvia aseita. Lisäksi tunnistettiin ja työkaluja, joita ehdotettiin käytettäväksi uusissa koneissa.
Seuraavat järjestelmät on tunnistettu itseliikkuville tykistöille.
Jalkaväen tukemiseksi ACS: ssä ehdotettiin 76, 2 mm ZiS-3-tykin tai 122 mm M-30 haupitsin, malli 1938, asentamista.
Voimakkaasti linnoitettujen asemien, teknisten rakenteiden ja puolustusalueiden tuhoamiseen ehdotettiin 152,4 mm: n haupitsipistoolin ML-20, mallia 1937, käyttöä.
SU-122 kehitettiin näitä suosituksia silmällä pitäen. Ja koska auto kehitettiin lähes rinnakkain SG-122: n kanssa, tämä itseliikkuva ase on yleensä ennätys luomisen nopeudesta. Kuvittele työn nopeus. Lokakuussa 1942 valtion puolustuskomitea päätti aloittaa ajoneuvon kehittämisen T-34: n perusteella (19. lokakuuta GKO-asetus # 2429ss). 29. lokakuuta erityinen suunnitteluryhmä UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin ja I. I. Emmanuilov) esittivät U-35-laitoksen hankkeen.
Tehdaskokeet alkoivat 30. marraskuuta 1942. 5. joulukuuta - 19. joulukuuta UZTM: n ja tehtaan nro 592 suunnittelijat suorittavat jo tilatestejä Gorokhovetsin testialueella. Ja joulukuussa 1942 ajoneuvo oli jo testattu, otettu käyttöön ja suositeltu sarjatuotantoon. Ensimmäiset esivalmistetut ajoneuvot menivät joukkoihin (10 yksikköä vanhaa (U-35) hyttirakennetta). Tuotantoautot otettiin tuotantoon tammikuussa 1943. Keskikokoisen SU: n itseliikkuvat tykistörykmentit aseistettiin koneilla. 16 yksikköä hyllyä kohden.
Katsotaanpa itse autoa tarkemmin. Asennus asennettiin T-34-säiliön (T-34-76) perusteella. Huipputorni on asennettu rungon eteen. Ohjaamo on hitsattu, valmistettu eripaksuisista valssatuista panssarilevyistä - 15, 20, 40 ja 45 mm. Ammusvaikutusta tehostivat panssarilevyjen järkevät kallistuskulmat. Otsa oli komposiitti ja siinä oli erilaiset kallistuskulmat - 57 ja 50 astetta. Suojellakseen vihollisen jalkaväkeä vastaan ja lisää näkyvyyttä miehistöllä oli reikiä panssarilevyissä, jotka oli suljettu panssarointitulpilla ajoneuvon koko kehän ympärille.
Ohjaamon katolla oli kaksi tornia. Komentaja ja tarkkailuhuone (ampujalla) Hertz -panoraaman asettamiseksi.
Ohjaamon katolle asennettiin miehistöön nousua ja sieltä poistumista varten suorakulmainen luukku, jossa oli panssaroitu kansi. Mielenkiintoista on, että kuljettajan luukkua, joka on peritty T-34: stä, ei käytetty mekaanikon laskeutumiseen. Tämä on puhtaasti tarkastusluukku.
Taistelukentän havainnointi suoritettiin käyttämällä erityisiä peilikatselulaitteita. Soittimet sijaitsivat kolmessa paikassa. Auton otsassa, oikealla puolella ja perässä.
Aseistettu U-35: llä oli vakio M-30 mäntätoiminen haupitsi. Ase oli asennettu erityiseen jalustaan, joka oli asennettu pohjaan. Kohdistuskulmat olivat: pystysuunnassa -3 - +25, vaakasuunnassa 20 asteen (+/- 10 asteen) sektorissa. Aseen tähtäys suoritetaan Hertzin panoraaman yli. Haupitsilla oli suunnitteluominaisuuksiensa vuoksi melko alhainen tulinopeus - 2-5 kierrosta minuutissa. Ammukset 36 eri latausta.
Taistelutilassa oli myös kaksi tavallista PPSh -konekivääriä ja 20 kiekkoa patruunoilla (1420 kpl).
Viestintä tapahtui R-9-radioaseman kautta. Sisäpuhelimeen käytettiin säiliön sisäpuhelinta TPU-3F.
Voimalaitos pysyi käytännössä ennallaan ja oli samaa tyyppiä kuin T-34. Alusta oli kuitenkin vahvistettava edestä. Ajoneuvon etuosan ilmeisen ylikuormituksen vuoksi säiliön etujousitusyksiköt eivät kestäneet kuormia.
Tie etulinjaan
Yleensä auto aiheutti paljon valituksia. Useimmat tutkimukset pitävät näitä puutteita vähäisinä. Toisaalta suurin osa materiaaleista mainitsee aiheen vain Mytishchin tehtaan nro 592 rinnakkaisen SG-2: n kanssa. Se on ymmärrettävää. Muussa tapauksessa on tarpeen selventää näiden ohjausjärjestelmien tuotannon aloittamista melkein heti testien jälkeen. Yritetään selvittää, mitä Sverdlovskissa todella tapahtui.
On selvää, että U (tai SU, kuten UZTM -asiakirjoissa) -35 läpäisi merikokeet paukulla. Ottaen huomioon, että tähän mennessä T-34-säiliöitä koottiin UZTM: ssä. Kuvaamista voidaan kutsua enemmän tai vähemmän onnistuneeksi. Mitä tulee muuhun … Tosiasia on, että valtion komissio teki UZTM: lle täysin epätoivottavan johtopäätöksen. U (SU) -35 -torni ei vain epäonnistunut. Hän oli vaarallinen miehistölle.
"Komissio pitää välttämättömänä ohjeistaa Uralmashin tehdasta NKTP viimeistelemään itseliikkuvan 122 mm: n haupitsinäyte, ottaen huomioon testatun itseliikkuvan 122 mm: n haupitsin taistelutilan asettelu. 592 ja tässä raportissa esitettyjen puutteiden poistaminen. Päätökset Puna -armeijan tykistön käyttöönotosta ".
Mutta on myös toinen kysymys. Jos Mytishchin tehdas nro 592 teki niin hyvän auton samalla alustalla, miksi he hyväksyivät UZTM -version? Vastaus on yksinkertainen ja uskomaton. SG-2 ei läpäissyt … merikokeita! SG-2-alusta, T-34-säiliöalusta, ei kestänyt kuormaa. Ja syy ei ollut rungon ylikuormitus tai SG: n suunnitteluvirheet yleensä. Syy on itse T-34-säiliössä. Itse säiliö, jonka perusteella prototyyppi SG-2 luotiin, osoittautui vialliseksi. Joten SG-2: n historia päättyi.
Ei puhuta epärehellisten suunnittelijoiden sabotaasista tai juonista. Yksinkertaisesti siksi, että Mytishchin tehtaalle ei voitu lainkaan antaa SU: n tuotantoa. Silloinkin ennen testauksen aloittamista tehdas oli tarkoitettu kevyiden säiliöiden tuotantoon. SU-122: n tuotanto suunniteltiin jo UZTM: ssä joulukuussa 1942 (25 yksikköä) GKO: n asetuksella nro 2559 "Tykistölaitteiden tuotannon järjestämisestä Uralmashzavodissa ja tehtaalla nro 38".
Joten, millaisesta ohjaushytistä tuli sarja SU-122: ssa? Vastaus on jälleen vakio. Oma! Ei U (SU) -35 eikä SG -2.
Tässä on luettelo muutoksista, jotka tehtiin hakkuuseen joulukuussa suunnitteluryhmän johtajan N. V. Kurin (Gorlitsky oli oikeudenkäynnissä), Neuvostoliiton säiliöteollisuuden apulaiskomissaari, Tšeljabinskin traktoritehtaan pääsuunnittelija Zh. Ya. Kotin, laitoksen nro 9 F. F. pääsuunnittelija Petrov, hänen sijaisensa A. N. Bulashev, UZTM N. D. -pääsuunnittelija Werner ja sotilaalliset edustajat G. Z. Zukher.
Katolle, komentajan kupolin sijasta, ilmestyi huppu, jossa oli kolme tarkastusluukkua periskooppinäkymää varten. Komentaja käytti nyt PTC -periskooppia. Luukku ohjaushytin katolla (tosin yksilehtinen, toisin kuin SG-2). Muutti eKr: n sijoittelua. Se toisti itse asiassa Mytishchin tehtaan suunnittelutoimiston päätöksen.
Periskoopin asennus mahdollisti komentajan istuimen siirtämisen eteenpäin. Tämä lisäsi tehokasta hakkuumäärää. Ja komentaja alkoi nyt suorittaa sekä radio -operaattorin että pystykiväärin tehtäviä. Ei paras vaihtoehto, mutta puhuimme Neuvostoliiton panssarien komentajien ylikuormituksesta useammin kuin kerran.
Ampujan asema muuttui samoin. Katseluraot on poistettu. Niiden sijasta asennettiin samat katseluperiskooppiset laitteet. Vasen polttoainesäiliö, joka oli juuri ampujan yläpuolella, poistettiin. Siten hakkuiden määrää on lisätty myös tällä alalla.
Ensimmäistä kertaa kuormaajista pidettiin huolta. Nyt heille järjestettiin taitettavat istuimet. Liikkuessaan kuormaajilla oli normaalit paikat, ja taistelussa istuimet eivät häirinneet työtä.
On tehty muutoksia ja asennuksen otsa. Siitä on tullut yksinkertaisempaa. "Askel" on kadonnut. Voimme siis sanoa, että T-34-alustan maksimaalisen käytön käsite hylättiin. He päättivät tehdä ruumiin uudelleen. Panssarin aukot ja reiät poistettiin.
Taistelukäyttö
On typerää sanoa, että SU-122 valmistettiin pieninä sarjoina. 638 yksikköä on paljon. On kuitenkin myös vaikea sanoa, että auto oli onnistunut. Joskus tuntuu siltä, että auto on luotu vuodelle 1941. Tai vuoden 1942 alussa. Etupanssari 45 mm aikana, jolloin saksalaisilla oli PAK-40, kun ensimmäiset "tiikerit" olivat jo taistelussa (syksy 42, Sinyavino), kun saksalaiset "neloset" ja "shtugs" saivat "pitkän käsivartensa" eli pitkäpiippuinen 75 mm: n ase …
Tietenkin voidaan kiistellä siitä, mihin tämä ase on tarkoitettu. Hyökkäysase. Tämän aseen on kuitenkin toimittava suoraan toisessa jaksossa. Mutta heti kun SU-122 saavutti näkyvyysalueen (1000 metriä), saksalaiset T-4 ja Stugs voittivat sen välittömästi. On pelottavaa puhua "tiikereistä" tällaisessa tilanteessa. Neuvostoliiton auton otsa oli yksiselitteisesti alipanssaroitu. Esimerkki saksalaisista ja heidän itsekulkevista aseistaan ei ole meille määräys. Kurskin taistelu "hautasi" tämän auton. Siellä autot polttivat kaiken ja kaiken.
Siirtyminen Kurskin jälkeen SU-85: een ja SU-122: n hylkääminen, kuten luulemme, oli myös virhe. Kone pystyi täyttämään täydellisesti hyökkäysaseen tehtävät ja sen jälkeen. Mutta osana tankkiprikaatteja. Akku SU-85 ja akku SU-122. Se on vain sitä, että jokainen tekisi työnsä. 85-luvun aseet, jotka itse asiassa olivat panssarintorjunta-iskuja, osuivat tankeihin, ja 122. haupitsit tuhosivat kaiken muun: bunkkerit, bunkkerit, jalkaväen. Mutta tapahtui mitä tapahtui.
Muuten, saksalaiset, jotka valloittivat useita SU-122-malleja pokaaleina, käyttivät niitä hyväkseen. Autot eivät edes muuttaneet nimeä - StuG SU122 (r).
Jo vuonna 1944 SU-122: stä tuli harvinaisuus. Hyllyillä, joissa he olivat, he eivät yrittäneet lähettää näitä koneita korjattavaksi, vaan korjata ne paikan päällä. Muussa tapauksessa auto korvataan SU-85: llä. Mutta Berliinissä vuonna 1945 nämä koneet olivat. Vähän, mutta niitä oli.
Nykyään ainoa SU-122, joka on säilynyt alkuperäisessä muodossaan, on luutnantti V. S.: n kone (rungon numero 138). Prinorov numerolla 305320. Valitettavasti ajoneuvon taistelureitti on vähän tunnettu. Ajoneuvo kolmannen vartijapanssarijoukon 15. panssarijoukon 1418. SAP: n 4. akusta. Osui taisteluun Nikolskoje -kylästä, Sverdlovskin piirikunnasta, Oryolin alueelta 24. heinäkuuta 1943. Ajoneuvon päällikkö ja mekaanikko loukkaantuivat. Ampuja ja linna tapettiin. Auto on lähetetty korjattavaksi.
Kaiken kaikkiaan tietojemme mukaan nykyään Venäjän museoissa on 4 tämän tyyppistä autoa.
No, materiaalin, SU-122, sankaritarien perinteiset suorituskykyominaisuudet:
Taistelun paino - 29,6 tonnia.
Miehistö - 5 henkilöä.
Myönnetty määrä - 638 kappaletta.
Mitat:
Rungon pituus - 6950 mm.
Kotelon leveys - 3000 mm.
Korkeus - 2235 mm.
Välys - 400 mm.
Varaus:
Rungon otsa - 45/50 ° mm / deg.
Rungon puoli - 45/40 ° mm / deg.
Rungon syöttö - 40/48 ° mm / deg.
Pohja on 15 mm.
Kotelon katto on 20 mm.
Otsan leikkaus - 45/50 ° mm / deg.
Pistoolimaski on 45 mm.
Leikkuulauta - 45/20 ° mm / deg.
Leikkuusyöttö - 45/10 ° mm / deg.
Aseistus:
Aseen kaliiperi ja merkki on 122 mm M-30C haupitsi.
Aseiden ammukset - 40.
Ajo -ominaisuudet:
Moottorin teho - 500 hv
Moottoritien nopeus - 55 km / h.
Maastohiihdon nopeus - 15-20 km / h.
Kaupassa moottoritiellä - 600 km.
Nousu on 33 °.
Seinämä on 0,73 m.
Voitettu vallihauta on 2,5 m.
Voittaa ford - 1, 3 m.
