Sebastien Roblin, yksi osavaltioiden älykkäimmistä ja tasapainoisimmista ihmisistä, antoi tämän mielenkiintoisen lausunnon.
Voisivatko Amerikan lentotukialukset selviytyä sodassa Venäjää vastaan?
Ei sillä, että hän otti ja hautasi ystävällisesti lentotukialukset, mutta hän ajatteli tasokannen kohtaloa. Ja kun ihminen ajattelee ja analysoi, on synti olla ajattelematta hänen kanssaan.
Roblinin tärkein kysymys on: "Mitä tapahtuu lentotukialuksille, jos he ottavat vastaan vaikeampia tehtäviä kuin kolmannen maailman maiden tukahduttaminen?".
Kysymys on loistava. Ja sillä, että amerikkalainen kysyy häneltä, ja sillä, että amerikkalainen yrittää vastata hänelle.
Älkäämme kiinnittäkö huomiota otsikkoon, koska se on jo tapana Amerikassa - otsikossa on yksi asia, itse asiassa aivan toinen. Noin, kuten meillä on aitojen kirjoitusten kanssa.
Roblin uskoo, että lentotukialukset palvelevat tulevaisuudessa edelleen vuosikymmeniä ja herättävät pelkoa joissakin maissa. Ja jotkut eivät, koska nykyään lentotukialuksella on sellainen piirre kuin haavoittuvuus. Ja ennen kaikkea Venäjän ja Kiinan ponnisteluilla.
Mutta - järjestyksessä.
Vuonna 2017 Yhdysvaltain laivasto sai ensimmäisen neljästä uuden sukupolven lentotukialuksesta, Gerald Fordin.
Valtavassa laivassa on 60 lentokonetta, joista 24 F-35 ja sama määrä F / A-18. Sähkömagneettiset katapultit, suurnopeushissit lentokoneiden nostamiseen ja ammusten toimittamiseen, uudet järjestelmät, jotka on suunniteltu vähentämään ylläpitokustannuksia. Kaikki innovaatiot tekivät aluksesta kuitenkin hieman kalliimman. Vain 13 miljardia dollaria eli kaksi kertaa kalliimpi kuin mikään Nimitz -tyyppinen edeltäjä.
Kyllä, amerikkalaiset ydinvoimalla toimivat lentotukialukset ovat voimaa ja voimaa. Ja tämä voima, kuten käytäntö osoittaa, voidaan helposti heijastaa maailman toiseen päähän tarjoamalla valtaoperaatioita, kuten Balkanilla, Libyassa ja Irakissa.
Mutta Roblin esittää aivan oikein kysymyksen: entä jos ei Irak tai Libya? Jos ei kolmannen maailman maa? Mitä sitten?
Ja sitten kaikki voi tapahtua täysin eri skenaariossa. Joidenkin maiden saavutukset ohjus- ja vedenalaisessa tekniikassa kyseenalaistavat tällaisten suurten ja kalliiden alusten selviytymismahdollisuuden, kun ne toimivat iskun etäisyydellä vihollisen rantaviivasta.
Etäisyys määräytyy lentotukialuksen kantaman mukaan. Eli 700 km. Tämä on F / A-18: n alue. F-35: ssä on enemmän, mutta täällä kannattaa luottaa vähemmän. Ero lentokoneiden toiminta-alueen ja rannikkoalusten alusten vastaisten kompleksien välillä on lentotukialuksen tehokas kantama.
Ja tästä ongelmat alkavat. Yksi niistä on nimeltään DF-21D "East Wind".
Se on maailman ensimmäinen alusten vastainen ballistinen ohjus. Lentoalue - 1800 km. Toisin sanoen "Dunfeng" voi helposti siepata lentotukialuksen ja puhaltaa sen murskaksi tavanomaisella ydinaseettomalla taistelukärjellä kauan ennen kuin lentäjät alkavat lämmittää moottoreita.
DF-21D: n tarkkuudella täydellinen tilaus ja raketti voivat helposti säätää kurssin lennon aikana. Koska Yaogan -satelliittikuvio auttaa häntä tässä, lentotukialus voi nukkua rauhassa. Ottaen huomioon, että Yhdysvaltain merivoimien instituutin laskelmien mukaan yksi tällainen ohjus riittää Nimitz -tyyppiselle tavalliselle lentotukialukselle, ei ole järkevää, että amerikkalaiset merimiehet olisivat ollenkaan hermostuneita.
Lisäksi "itätuuli" on erittäin liikkuva kompleksi. Hän ei seiso paikallaan, hän ei ole piilossa kaivoksessa, joten hänen löytäminen ja tuhoaminen on erittäin vaikeaa. Lisäksi erinomainen lentonopeus. Viime aikoihin asti amerikkalaisilla ei ollut mitään vastustaa tällaisia aseita; tänään, kiitos Jumalalle, SM-3 on ilmestynyt, ei ihmelääke, mutta ainakin toivo.
Ja muuten, älä unohda sukellusveneitä. Alkaen saksalaisesta U-29: stä, joka upotti Courageousin, sukellusveneet lähettivät säännöllisesti tämän luokan alusten edustajia pohjaan. Ja vaikka lentokone osoittautui sukellusveneen pahimmaksi viholliseksi ja kaikilla lentotukialuksilla on suuri määrä näitä koneita, sukellusveneistä on kuitenkin tullut lentotukialusten vihollinen numero yksi.
Erityisesti ydinsukellusveneet, joiden ei tarvitse mennä pinnalle "hengittämään" ladatakseen akkujaan ja jotka voivat helposti hypätä ulos veden alta.
Tietenkin lentotukialusten mukana on aina tuholaisia ja sukellusveneiden vastaiseen puolustukseen erikoistuneita fregatteja. Lisäksi pitkän kantaman merivoimien partiolentokoneet ja laivanhelikopterit auttavat pyyhkäisemään meret vihollisen sukellusveneitä etsiessään. Kuinka pelottavaa se on ydinsukellusveneelle, joka piiloutuu noin kilometrin syvyyteen ja odottaa vain hetkeä, jolloin vihollinen tuhotaan.
Venäläiset sukellusveneet eivät tarvitse mainontaa ollenkaan. Kiinalaiset ovat jäljessä heistä, mutta Kiina on jo rakentanut 15 sukellusvenettä Stirling-moottorilla eli ilmasta riippumattomalla voimalaitoksella. Tämä on erittäin vakavaa, niin paljon, että voimme tänään luottavaisesti sanoa, että Tyynenmeren alue on se paikka, jossa uusi maailman asevarustelun kierros on avautumassa.
Muuten, mitä tulee veneisiin, joissa on VNEU. Ei kerran tai kaksi, mutta nämä "Gotland" -tyyppiset veneet upottivat harjoitusten aikana ehdollisesti lentotukialukset saattajan määräyksistä riippumatta. Sitoutunut.
Ja jos otat esimerkiksi venäläisen Oscar-luokan sukellusveneen (projektimme 949A Antey), sen ei tarvitse nousta pinnalle tai olla hiljaa. "Graniittien", "Onyksien" ja "Kalibrien" lentoalue on riittävä, ja ne voidaan laukaista veden alla. Niput.
Hyvä ja vankka ohjus on suurin uhka lentotukialukselle. Ja huolimatta siitä, että se näyttää mahtavalta ja kauhealta, mutta rannikkokompleksit eivät salli sen tulla lähelle rannikkoa. Ja sukellusveneet merellä työntävät järkevän lähestymistavan rajaa entisestään.
On selvää, että tämä toimii Kiinan ja Venäjän kaltaisissa maissa, joissa on sekä sukellusveneitä että rannikkokomplekseja.
Emme ole vielä koskettaneet lentokoneita. Sama Tu-95 pystyy ampumaan 16 Kh-55-ohjusta, jotka eivät ole vain näkyvillä, vaan yleensä myös toiselta puolelta maailmaa. Onneksi X-55: n kantaman avulla voit tehdä tällaisen asian puolitoista tuhatta kilometriä. Ja siellä on 400 kg charmia asiakkaansa taisteluyksiköstä, kuten sanotaan.
Lentotukialusten iskuryhmien haasteita vaikeuttaa nimenomaan se, että uudet alusten vastaiset ohjukset ovat tulossa nopeammiksi, pidemmiksi kantamiksi ja monipuolisiksi. Toisin sanoen sitä voidaan käyttää monilta eri alustoilta, mukaan lukien pitkän kantaman partiolentokoneet ja pommikoneet, pienet ja salakavalat pikaveneet ja jopa satamaan piilotetut kuljetuskontit.
Mitä vaikeampaa on löytää alusta, sitä vaikeampaa on ampua ohjus alas.
Siksi "Caliber", "Brahmos", "Dunfeng" ulkonäkö vaikeuttaa lentotukialusten elämää yhä enemmän. Ohjuksen hinta, joka voi aiheuttaa kriittistä vahinkoa lentotukialukselle, ei ole verrattavissa sen aluksen hintaan, johon se kohdistuu.
Ja uuden sukupolven hypersonic -ohjuksia, joita yksinkertaisesti kuumekäytetään kaikissa maissa - ei pelkoa, mutta tämä ongelma vaatii vastausta, koska ennemmin tai myöhemmin hypersonic -ohjuksista, kuten venäläisestä Zirconista, tulee arkipäivää.
Vielä huolestuttavampaa lentotukialuksen ilmatorjunnalle on uuden sukupolven yliääniset ohjusaseet, jotka ylittävät äänen nopeuden viisi kertaa. Venäjä ilmoitti 3. kesäkuuta onnistuneesta Zircon -hypersonic -ohjuksen testistä nopeudella 4600 mailia tunnissa.
Kyllä, lentotukialuksen tuhoamisen taktiikka edellyttää ensisijaisesti suurta koordinointia, operatiivista suunnittelua ja erilaisia aseita.
Amerikkalaiset (paitsi Roblin, mutta esimerkiksi Rob Farley) uskovat vakavasti, ettei Kiinalla eikä Venäjällä ole kykyä eikä asianmukaista kokemusta ja infrastruktuuria jäljittää tarkasti saman Tyynenmeren lentotukialusmuodostelmia.
Ehkä Roblin ja Farley ovat jossakin asiassa oikeassa, kokemus ei riitä. Mutta lähinnä siksi, että amerikkalaiset lentotukialukset eivät näytä pilaavan ketään hyökkäyksillään, joissa voit harjoitella niiden seurantaa.
Mutta tietyllä tavalla amerikkalaiset ovat oikeassa - Venäjän meritiedustelun nykyistä tilaa voidaan kuvata vain masentavaksi. Tutkimusalusten lukumäärä mitataan yksiköinä, ja ne kaikki on peritty Neuvostoliiton perintönä. Elektroniset tiedustelulennot voidaan myös laskea yhdellä kädellä ilman erityistä rasitusta. Il-20: n ja Il-22: n tila voidaan myös arvata, mikä ei ole loistava käyttöiän kannalta.
Nykyään on kuitenkin helpompi seurata suuria laivamuodostelmia satelliiteista. Ja tämä on myös tosiasia, jota on vaikea sivuuttaa.
On tärkeää korostaa, että kukaan ei todellakaan tiedä, kuinka tehokkaiksi sekä hyökkäävä että puolustava meriteknologia osoittautuvat toisiaan vastaan, koska onneksi toisen maailmansodan jälkeen ei ole ollut laajamittaisia merisotia.
Mutta lähdemme siitä tosiasiasta, että lentotukialus ei ole lainkaan puolustusase. Itse asiassa se on hyökkäävä iskukompleksi, joka pystyy heijastamaan iskuvoimansa mihin tahansa. Lentotukialusta voidaan käyttää myös puolustusalustana, mutta ei ehdottomasti Kiinan tai Venäjän rannikolla. Kukaan ei voi puolustaa, tai pikemminkin amerikkalaisilla ei ole mitään puolustettavaa siellä.
Mielenkiintoisin asia on, että artikkelin kirjoittaja Sebastien Roblin ei koskaan vastannut otsikossa esittämäänsä kysymykseen. Mutta itse asiassa vastaus kysymykseen on yhtä yksinkertainen kuin ankkuri.
Tietenkin amerikkalaiset lentotukialukset selviävät. He voivat selviytyä konfliktissa Venäjää ja Kiinaa vastaan, varsinkin jos he eivät lähesty näiden maiden rantoja edellä mainitulla alusten vastaisten ohjuksien ja ballististen ohjusten alueella.
On surullista todeta tämä, mutta lentotukialus on todella sodanväline kolmannen maailman maita vastaan, joilla ei ole sukellusveneitä, moderneja ilmatorjuntajärjestelmiä ja alusten vastaisia komplekseja.
Maa, jolla on asianmukaiset välineet lentotukialusten torjumiseksi, voi aiheuttaa vahinkoa mille tahansa alusryhmälle, mutta mahdollisesti jopa kuolemaan.
Täällä on muuten syytä pohtia, miten Argentiinan ja Ison -Britannian välinen konflikti Falklandin saarista olisi kehittynyt, jos Argentiinalla olisi runsaasti Exocet -ohjuksia. Kaksi upotettua alusta on merkittävä. Huolimatta siitä, että ohjuksia oli todella vähän.
Lentotukialuksilla ei ole mitään optimistista huomisen suhteen, koska ne ovat voiman projisoinnin työkaluja. Ohjukset ovat nopeampia, pidemmän kantaman ja - mikä tärkeintä - halvempia! Ja kuinka monella maalla on mahdollisuus varautua rannikkopuolustukseen lähitulevaisuudessa - on erittäin vaikea sanoa.
Kiina, Intia, Venäjä - kaikki käyvät mielellään asekauppaa. Ja monet maat ostavat sen. Ja on täysin mahdollista, että ne maat, jotka nykyään todella pelkäävät amerikkalaisia lentotukialuksia painevälineinä, osoittavat huomenna Pohjois-Korean tyylisiä lihaksia nykyaikaisten ohjusten tukemana.
Tämä kehitysvaihtoehto on siis täysin mahdollinen. Ja Roblin sanoo oikein, että sinun ei pitäisi heittää kaikkia voimiasi superautoilijoiden rakentamiseen. On syytä tehdä tämä silmällä kehitettäessä aseita, jotka kykenevät neutraloimaan lentotukialuksen lakkoalukseksi.
