Päätettyään periaatteista, joiden pitäisi perustua Venäjän järkevään laivanrakennuspolitiikkaan, sinun on suoritettava heille vähintään teoreettinen koe. Tietyssä mielessä tämä tehtiin viimeisen artikkelin esimerkillä korvetteista, jotka osoittivat selvästi, mitkä alukset laivasto saisivat, jos se noudattaisi näitä yksinkertaisia sääntöjä.
On kuitenkin tarpeen esittää kysymys laajemmin ja periaatteessa osoittaa, millaisella Venäjän federaation pintalaivastolla on varaa, ellei jahtaa kimeerejä.
Tämä toisaalta vapauttaa jonkun harhakuvitelmista, ja toisaalta siitä tulee kelvollinen vastaus väitteelle, jonka mukaan Venäjän federaatiolla ei ole varaa laivastoon teollisuuden romahtamisen vuoksi. Ehkä ongelmamme ovat puhtaasti organisatorisia.
Pinta -alus otetaan huomioon. Ja tietysti on joitain vertailuja siitä, mitä tehdään ja mitä olisi voitu tehdä sen sijaan.
Aloitetaan päävoimalaitoksista - GEM.
Päävoimalaitokset rajaehtona
Yksi rajoittavista tekijöistä, jotka rajoittavat rakenteilla olevien alusten tyyppiä, on kyky tuottaa alukselle tarvittava päävoimalaitos, sen (karkeasti ottaen) moottorit ja voimansiirto, jos vetoamme asioihin, jotka ovat ymmärrettäviä jokapäiväisestä näkökulmasta. Tällä hetkellä Venäjällä valmistetaan joukko voimalaitoksia massatuotannossa.
Pinta-aluksia varustavien dieselmoottoreiden toimittajat ovat PJSC "Zvezda" (sen säteittäisillä monisylinterisillä dieselmoottoreilla eri malleja) ja JSC "K Plant", joka valmistaa D49-perheen keskisuuria dieselmoottoreita, joilla on eri tehot. Molempien edut ja haitat ovat laajalti tiedossa. Joten Zvezdillä on ongelmia luotettavuudessa ja mahdollisuudessa pitkäaikaiseen käyttöön suurimmalla teholla. Kolomnin luotettavuus saatiin hyväksyttävälle tasolle, mutta teho jäi riittämättömäksi (ulkomaiset luokkatoverit samoissa mitoissa ovat paljon tehokkaampia). Nämä moottorit ovat kuitenkin osoittautuneet soveltuviksi sota -aluksiin diesel -juuristaan huolimatta.
Zvezdan tuotteiden erityispiirteiden vuoksi kannattaa laittaa se erilliseen osioon, mutta toistaiseksi Kolomnystä.
Kotimaisissa sota -aluksissa käytetään 10D49 -moottoreita, joiden kapasiteetti on jopa 5200 hv. kanssa. (BDK -projekti 11711, fregatit pr. 22350) ja 16D49, joiden tilavuus on jopa 6000 litraa. kanssa. (hankkeiden 20380 ja 20385 korvetit, hankkeen 22160 partioalukset).
Nämä dieselmoottorit tarvitsevat hammaspyöräkäyttöjä kääntääkseen rpm ja tarjotakseen mahdollisuuden kääntää potkurin pyörimissuunta. Pelkistimen tuottaa JSC "Zvezda-reduktor", tämä yritys on monopoli, se on korvaamaton. Niinpä partiolaivoissa käytetään vaihteistoa RRP-6000 (5RP), yksi vaihteisto moottoria kohden ja yksi akselilinja. Vastaavaa vaihteistoa käytetään BDK: ssa.
Korvetteissa käytetään RRP-12000: ta, joka tiivistää kahden 16D49-dieselmoottorin työn yhteiseen akselilinjaan, ja muodostaa yhteensä diesel-peruutusvaihteen DDA-12000, jossa 12000 on yksikön kokonaisteho hevosvoimin. Jokaisessa hankkeiden 20380 ja 20385 korvetissa on kaksi tällaista yksikköä, joiden kokonaistilavuus on 24 000 litraa. kanssa.
Tärkeä asia on, että partioalusten ja korvettien hammaspyöräkäytöt ovat yhtenäisiä ja valmistettu samoilla laitteilla. Tämän vuoksi RRP-6000: lla on liian suuri massa, joka ei sovellu yhdelle dieselmoottorille.
Erillinen tarina on fregattien voimalaitos, jossa dieselmoottoria käytetään taloudelliseen käyttöön, ja jälkipoltin-UEC-Saturnin valmistama M-90FR-kaasuturbiini. Tällainen asennus-M-55R diesel-kaasuturbiiniyksikkö osana Kolomna 10D49-dieselmoottoria, M-90FR GTU ja PO55-vähennysventtiili-on asennettu 2 yksikön fregatille kahdelle akselilinjalle. Hankkeen 22350 fregatteille tämä on pienin mahdollinen voimalaitos.
Kuinka monta tällaista asennusta kotimainen teollisuus pystyy tuottamaan?
Mitä tulee fregatteihin ja niiden M-55: een, kysymys on avoin, kun taas kotimainen teollisuus on tuottanut vain yhden kokonaisuuden, ja mitä vauhtia se voi näyttää tulevaisuudessa, ei tiedetä. Voimme olettaa, että toistaiseksi on järkevää luottaa yhteen laivasarjaan kahden vuoden välein.
Tärkeä asia - tämä ei johdu "Star -Reducer": n todellisista kapasiteeteista! Tämän määrää tämän organisaation ympärillä oleva organisatorinen sotku, jonka jotkut rakenteet ovat keinotekoisesti aiheuttaneet
Todellisuudessa, jos palautat yrityksen työn organisoinnin normaaliksi, heität erilaiset tiivisteet pois tuotantoprosessista ja korjaat testit. Voit kävellä. Mikä on mahdollisuus toimittaa voimalaitos tai muut alukset, jotka vaativat vastaavan voimalaitoksen.
Mutta koska tätä organisaatiokysymystä ei ole vielä ratkaistu (eikä ole syytä uskoa, että se ratkaistaan lähitulevaisuudessa), rajoitumme empiiriseen yhteen sarjaan (alukseen) kahden vuoden kuluessa.
Valitettavasti, koska tarve toimittaa kokeellinen ei -sarja 6RP -vaihdelaatikko hankkeelle 20386, on fregatteja varten tarkoitettujen vaihteistojen tuotannon jatkaminen siirretty tälle vuodelle - 6RP valmistetaan samalla laitteella kuin P055, joka on osa M-55R: ää. Toivotaan, että vuosi 20386 pysyy yksittäisenä ylijäämänä, muistomerkkinä hulluudelle, joka pyyhkäisi merikysymykset 2010 -luvulla. Tätä varten sinun on kuitenkin lopetettava tämä hulluus.
Näin ollen mahdollisuuksia diesel-kaasuturbiiniyksiköiden rakentamiseen olisi arvioitava niin, että ne ovat yksi kahdessa vuodessa tai yksi 22350-tasoinen fregatti kahdessa vuodessa. Näin GEM rajoittaa kykyä valmistaa tällaisia aluksia.
Täysin diesel -asennusten osalta kuva on seuraava.
"Star Reducer" voi koota jopa neljä RRP-12000 vuodessa. Toisin sanoen korvetin 20380 tason aluksia voidaan laskea kaksi yksikköä vuodessa vuosittain. Vaihtoehtona on RRP-6000: n tuotanto, joka, vaikka se on yhdistetty RRP-12000: een, on rakenteellisesti yksinkertaisempi ja voidaan valmistaa, jos rasitetaan, jopa 5-6 yksikköä vuodessa, mikä teoriassa tekee sen On mahdollista asentaa enintään kolme alusta, joissa on pari dieselmoottoria ja tällaisia vaihteistoja vuodessa. Esimerkki tällaisen voimalaitoksen aluksesta on hanke 22160.
Siksi on tarpeen valita - tai kaksi "tavanomaista korvettia" tai kolme "tavanomaista partiomiestä tai jotkut pienet korvetit, joissa on kaksi dieselmoottoria", eivät toimi samanaikaisesti.
Tehdään yhteenveto.
GEM rajoittaa Venäjän federaation mahdollisuuksia sota -alusten asettamiseen ja rakentamiseen seuraavasti:
- yksi tyypin 22350 fregatti tai analoginen samassa rungossa joka toinen vuosi, ja kiihtyvyys on jopa 2 yksikköä vuodessa, mutta ei tiedetä milloin;
- samanaikaisesti 2 korvettia, joiden perusmitat ovat samanlaisia kuin 20380 tai hieman vähemmän (esimerkiksi tapauksessa 11661) vuodessa;
- tai niiden sijaan 3 pienempää alusta, joissa kummassakin on kaksi dieselmoottoria, myös vuodessa.
Teoreettisesti voidaan toivoa, että on mahdollista vastaanottaa 1-2 lähetystä RRP-6000 vuodessa plus neljä RRP-12000. Jos näin on, se tarkoittaa toisen aluksen laskeutumista vuoden tai kahden kuluessa. Mutta tämä on "kyseenalaista".
K Zavod toimittaa tarvittavan määrän dieselmoottoreita ilman ongelmia, jos on mahdollista suunnitella niiden tuotanto etukäteen.
Näin kykymme näyttävät todellisilta tänään.
Joku sanoo, että tämä ei ole paljon. Ehkä niin, mutta tämä on enemmän kuin mitä rakennamme nyt ja paljon muuta. Korvettien rakentamisen kannalta tämä on melkein kiinalaista vauhtia - he kiinnittävät asuntolainoja ja luovuttavat kolme keskimäärin 056: sta vuodessa. Osoittautuu, että me voimme kaksi korvettia vuodessa, jos aloitamme vain voimalaitoksesta ottamatta huomioon muita tekijöitä. Niin paljon romahtaneesta teollisuudesta.
Kahdeksan vuoden aikana nämä ovat 4 fregattiä ja 16 korvettia, joissa on vähintään neljä muuta pientä alusta (pienet korvetit, suuret laskualukset, SDK tai jotain muuta vastaavaa) "bonuksen" muodossa. Kymmenvuotiaalla on vastaavasti 5 fregattiä, 20 korvettia ja 4–5 pienempää alusta. On selvää, että nämä eivät ole alusten lukumäärä, jotka voidaan rakentaa tänä aikana, vaan kuinka monelle alukselle voimalaitos voidaan tehdä.
Karkeasti ottaen tällaisilla lähestymistavoilla olisi teknisesti mahdollista sijoittaa vuoden 2011 alusta vuoden 2020 loppuun - 20 korvettia, 4-5 laskeutuvaa alusta tai sama määrä jotain kiinalaisen hankkeen 056 kaltaista. fregatit eivät olisi onnistuneet tuonnin korvaamiseen liittyvien ongelmien vuoksi, mutta se tulee esiin nyt, jos eri vuoden 20386 ja vastaavat "hankkeet" eivät ylitä tietä. Fregatteja olisi rakennettu niin paljon kuin niitä rakennettiin, paitsi että vuoteen 2014 asti olisi ollut mahdollista yrittää "vetää" muutama joukko voimalaitoksia 11356: een Ukrainasta, aikaa riittää, mutta nyt tämä on vaihe täysin ohi.
Vain riittämätön määrä koepisteitä dieselyksiköiden kokoamiseen voi toimia jarruna kaikkien dieselmoottorilaivojen kanssa. Mutta tämä ongelma voidaan ratkaista, sinun tarvitsee vain ja siinä kaikki
Mitä puolustusministeriö teki kaiken tämän sijasta, on nykyään hyvin tiedossa, emmekä palaa tähän surulliseen aiheeseen toistaiseksi.
Mitkä hankkeet nykyään "vaativat" voimalaitosten nykyistä sarjatuotantoa?
RRP-6000: ssa ja vastaavasti voimalaitoksessa, jossa on yksi Kolomna-dieselmoottori valoliniumia kohti, on hankkeen 22160 partioaluksia, joiden "jatkamisesta" keskustellaan nyt, toisesta, itse asiassa "sahasta".
DDA -12000 - korvetit 20380, 20385, BDK, rakennettu muutetun projektin 11711 mukaisesti ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", ehkä sarja jatkuu).
Samaan aikaan toistamme-voit tehdä tai enimmäismäärän RRP-12000 korvetteille ja RRP-6000 "niin paljon kuin mahdollista". Tai tehdä niin paljon kuin on tarpeen kaikentyyppisille aluksille, mutta sitten aika tekijä syntyy. Toisin sanoen "Corvetten voimalaitoksen" ja "partioaluksen voimalaitoksen" välisten alusten välillä on kilpailua teollisuuskapasiteetista.
M-55R: n tapauksessa, jota käytetään hankkeen 22350 fregateilla, sitä vaaditaan todennäköisesti fregattien lisäksi hankkeen 23900 yleismaailmallisille amfibiohyökkäyslaivoille (eräänlainen kuin rakennetaan nyt Kerchissä), ja lisäksi, samoille teollisuusresursseille, joita tarvitaan näille yksiköille, projekti 20386 kilpailee (sen vuoksi tarvitaan samat jälkipoltoturbiinit M-90FR).
Näin ollen voimalaitoksesta tulee kilpailu hankkeen 22350 fregattien, hankkeen 20386 aluslaitteiden ja projektin 23900 UDC: n välillä.
Nyt kannattaa katsoa, miten voit käyttää käytettävissä olevia mahdollisuuksia järkevästi.
Käytettävissä olevat kotelot ja niiden ominaisuudet
Me abstraktoimme osittain käytettävissä olevista alustyypeistä ja mietimme, mitä "suurin laivasto samasta rahasta" voidaan saada näillä resursseilla ja ohjata aikaisemmin ilmaistuja lähestymistapoja?
Katsomme - yksi "fregatti" voimalaitos kahden vuoden välein tarkoittaa aluksen laskeutumista, jonka kokonaistilavuus on 4800-5400 tonnia joka toinen vuosi.
Tämä tarkoittaa sitä, että viiden tai kuuden vuoden kuluttua (on varsin realistista saavuttaa tällainen aikataulu) voit aloittaa aluksen vastaanottamisen kahden vuoden kuluttua.
Periaatteessa hankkeessa 22350 on varsin realistista saavuttaa nämä päivämäärät ja tukea niitä, edellyttäen, että ensinnäkin Severnaya Verf pakotetaan liikkumaan nopeammin ja toiseksi, jos he eivät kiihdy tähän rytmiin vuodesta 20386 ja sen hypoteettisista mutaatioista ja UDC (jolle tämä GEM on erittäin epäoptimaalinen, mutta muuta sopivaa tehoa ei ole).
Mutta entä jos emme tarvitse universaalia fregattia, joka pystyy suorittamaan enemmän tai vähemmän mitä tahansa tehtäviä, vaan esimerkiksi ilmapuolustuslaivaa?
Kaikki on yksinkertaista - samassa rungossa ja samalla voimalaitoksella alus on valmistettu kehittyneemmillä elektronisilla aseilla, joissa on vähemmän hyökkäysohjusaseita (esimerkiksi kolmen pystysuuntaisen laukaisuyksikön sijasta yksi on kahdeksalle ohjukselle), ja maston takana on uraaniohjuksia …Sama kuin 20380 korvettia), mutta lisää Redut -ilmatorjuntaohjuksenheittimiä. Ehdotetussa tapauksessa se on varsin realistinen - 6 kantorakettia "Reduta", joka antaa 48 ohjusta 9M96. 130 mm: n tykin sijasta tällaisella aluksella voi olla 100 mm: n A-190, joka ammuttiin viimeisillä korvetteilla niin, että sen katsominen on kallista ja se toimii hyvin ilmakohteisiin.
Entä jos erikoistunut sukellusveneiden vastainen alus Kaukameren alueella?
Jälleen sama - sama voimalaitos, sama runko, kaksinkertainen halli kahdelle helikopterille, järjestetty uudelleen (ottaen huomioon se, että volyymit ovat rajalliset - yksinkertaistetut) ilmatorjunta -aseet, tarvittaessa, sitten pienempi määrä ohjusten laukaisijoista.
Ja sama "luokka alla" -lähestymistapa. Meillä on 12 000 litraa. kanssa. yhdellä parilla dieselmoottoreita ja 24 000 hv. kanssa. toiseksi rungon mitat ovat likimain selkeitä esimerkkinä korvetista, ja periaatteessa niihin voi "sovittaa" paljon: esimerkiksi tämä runko on riittävän leveä kahdelle helikopterille.
Sen pystysuuntaisten laukaisuyksiköiden enimmäismäärä on 3 yksikköä (edellyttäen, että helikopteria on edelleen vain yksi), mikä näkyy esimerkissä 20385, jos yksinkertaistamme tutkajärjestelmää ja vapautamme saman ohjuskannen kuin vuonna 20380, silloin on mahdollista laittaa KRO tällaiselle alukselle "Uranus" ja esimerkiksi UKSK: lta luopua hyväksi kolme kantoraketit "Reduta" ja 28 ohjusta.
Jos hylkäämme helikopterin hallin ja rajoitamme lentoonlähtö- ja laskupaikkaan, on mahdollista lisätä ohjusaseiden määrää jopa 30 ohjuksella Redutan ilmatorjuntayksikössä, jossa on 16 erilaista ohjuslaukaisinta ilmapuolustusyksikössä ja jopa pitää uraania. Tai vähentää laukaisimien määrää, mutta asentaa "Pantsir" ZRAK -alukseen ja vahvistaa radikaalisti sen lähialueen ilmapuolustusta (verrattuna siihen, mikä on).
Eli saamme jälleen paljon vaihtoehtoja. Samaan aikaan, toisin kuin fregatti, tämä on todella massa - kaksikymmentä alusta kymmenen vuoden aikana ja viisi BDK / SDK bonusta - tämä on paljon kaikin tavoin, etenkin kun otetaan huomioon mahdollisuus muodostaa taisteluryhmiä aluksilta, jotka ovat toisaalta yhtenäisiä ja toisaalta täydentävät toisiaan kyvyillään (toisella on kaksi helikopteria, toisella yksi, mutta sillä on PLUR, kolmannella ei ole helikoptereita, mutta "aikuinen" "tutka, jopa sama" Polyment "ja 30 ilmatorjuntaohjusta jne.) …
Entä laskeutuvat alukset tällä lähestymistavalla?
Kyllä, heidän kanssaan kaikki on hyvin, kymmenen vuoden ajan voidaan tehdä 10-20 vaihteistoa, jotka toimivat yhdellä dieselmoottorilla, ilman ongelmia, ja nämä ovat 5-10 "Ivan Gren" -mallia, vain yksinkertaisempia, esimerkiksi sama projekti 21810 SDK.
Toisaalta, jotta tämä ei jäisi ilman sellaista vaihtoehtoa kuin "pystysuora peitto" kaukana alkuperäisistä rannoista, olisi täysin mahdollista rakentaa tämä:
Tämä on DVD, joka laskettiin koodilla "Surf", todellinen "Surf", eikä siitä, mistä toimittajat, jotka ovat kaukana aiheesta, puhuvat nyt. Venäläinen "Rotterdam". Ennen eeposta Mistralien kanssa laivasto halusi juuri nämä alukset. Ja "Korvetovskaya" GEM (2 DDA-12000) voisi siirtää niitä vaaditulla nopeudella. Kun uhrataan neljä hypoteettista korvettia kahdestakymmenestä hypoteettisesta, voimalaitokselle voitaisiin luoda varaus, joka riittää tällaisten alusten rakentamiseen, ja tämä olisi paljon viisaampi päätös kuin eepos UDC: n kanssa, joka lupaa on uskomattoman kallista ja todella pitkää, ja se voi silti päättyä epäonnistumiseen.
Näin ollen edes olemassa oleva GEM ei todellakaan rajoita meitä.
Tämä tulee vielä selvemmäksi, jos kiinnität huomiosi "tähtimoottoreihin".
Monisylinteriset voimalaitokset Zvezdasta - М507, 504 ja muut
Monisylinterisiä moottoreita, tyyppejä M503, 504, 520, kaksi (kaksiosastoa) 507, on jo pitkään käytetty laajalti laivasto- ja rajayksiköissä. Tällä hetkellä 128-sylinterinen M507D on asennettu 22800 Karakurt MRK -laitteeseen ja erityinen matalamagneettinen muunnos 42-sylinterisestä M503-laitteesta asennetaan Project 12700 -miinapyyhkimiin. Merivoimat tarvitsevat tällaisia moottoreita olemassa oleviin MRK-, MPK- ja Neuvostoliiton rakennettu ohjusveneitä.
Kuinka monta tällaista voimalaitosta laivastolla on vuodessa?
On olemassa vastaus - PJSC "Zvezda" pystyy tuottamaan kuusi M507 -moottoria tai (koska M504 on "puolet" M507 -moottorista) kaksitoista M504 -moottoria. Special M503 on erillinen monimutkainen tarina, emme koske siihen, loput tilastot ovat selkeitä.
Lisäksi Kingiseppin konepajatehtaalla on teoreettinen mahdollisuus laajentaa tuotantoa, ja sellaisia yrityksiä tehdään. Joten oli mahdollista koota ja siirtää rajapalveluun KMZ: ssä valmistetun M520 -moottorin testaamiseksi. Eli on olemassa tietty kasvupotentiaali. Valitettavasti valtio ei erityisesti yritä kehittää tätä potentiaalia, pikemminkin päinvastoin, mutta kaikki voi muuttua, huomaa nyt, että se on olemassa. Mutta aloitamme todellisuudesta.
Mitkä ovat kuusi M507: tä vuodessa?
Nämä ovat kaksi Karakurtin RTO: ta vuodessa. Nykyään niitä rakennetaan hitaammin, mutta joka tapauksessa tämä sarja rakennetaan suhteellisen pian. Se, että tällaisten erittäin erikoistuneiden alusten sarjan rakentaminen on virhe, on jo sanottu, mutta "Karakurt" -rungon mitoissa ja sen voimalaitoksella (3xM507, kolme valoliinia) on täysin mahdollista tehdä monikäyttöinen pieni laiva, ilman helikopteria ja ilman laskeutumisalustaa …
Tällainen alus voi hyvinkin korvata sekä MRK: n että IPC: n, taistella sukellusveneitä vastaan, iskeä rannikkoa vastaan risteilyohjuksilla ja pinta -aluksilla. Mahdollisuudesta luoda tällainen alus on keskusteltu useammin kuin kerran. Lisäksi joidenkin raporttien mukaan Almaz Central Marine Design Bureau -yrityksellä on jopa tällaisen aluksen projekti, jossa, kuten Karakurtissa, kaikki on sarjamuotoista ja voidaan välittömästi valmistaa ja ottaa käyttöön ilman muutoksia.
Ja missä ja miten näitä moottoreita käytetään sen jälkeen, kun tällaisten alusten sarja on rakennettu OVR: n elvyttämiseksi? Esimerkiksi sarja sukellusveneiden vastaista "Karakurt-2 PLO" vähimmäismäärästä merivoimien tukikohtien kattamiseksi?
Ensinnäkin tarvitsemme pitkään uuden ohjusveneen, joka on luotu nykyaikaisten käsitteiden mukaan - nopea, vähintään 45 solmua, huomaamaton, halpa. Voidaan olettaa, että pari M507: tä ja kaksi valoliinia voisivat hyvin hajottaa pienen veneen, joka on aseistettu Uranium-aluksenvastaisella ohjusjärjestelmällä tai toisella samankokoisella ohjuksella vaadittuun nopeuteen. Tämä tarkoittaa, että nämä voimalaitokset rajoittavat veneiden sijoittamista kolmeen veneeseen vuodessa.
Voit kuitenkin lähestyä asiaa eri näkökulmasta. Kirjoittajan artikkelissa, joka on omistettu laivan voimalaitoksille sanomalehdessä VPK-Courier, esitettiin seuraava esimerkki:
Tällä hetkellä Zvezda pystyy tuottamaan kolme M507D -moottoria vuodessa takuulla, mikä esimerkiksi mahdollistaa yhden aluksen rakentamisen Karakurtin mitoissa. Ehkä lähitulevaisuudessa on mahdollista tuottaa neljä moottoria vuodessa. Mutta kolme M507D: tä ovat pohjimmiltaan kuusi M504: ää ja neljä on jo kahdeksan. M507 on yksinkertaisesti kahden M504: n pari. Onko mahdollista saada hyväksyttävät taktiset ja tekniset ominaisuudet M507: n "puolikkaille"? On käynyt ilmi, että voit.
Tällä hetkellä moniakseliset vesisuihkulaitteistot ovat yleistyneet länsimaissa. Tämä on pohjimmiltaan "vesipistoolien" akku, joka vie aluksen koko leveyden puolelta toiselle.
Toistaiseksi tällaisia potkureita on käytetty pääasiassa suurnopeusaluksilla. Esimerkiksi Silvia Ana, jonka pituus on 125 metriä, leveys 18, kokonaistilavuus 7895 tonnia ja kuusi moottoria, joiden kapasiteetti on 5650 kilowattia, kehittää jopa 42 solmun nopeuden. Tällaisen liikkeen antaa hänelle moniakselinen vesisuihkuasennus.
On helppo laskea, että "Karakurt" -aluksen ja saman iskutilavuuden (alle 1000 tonnia) aluksen osalta samanlainen moniakselinen vesisuihku tarjoaa vertailukelpoisia nopeustietoja pienemmällä teholla. Siten kolmen M507D: n sijasta voidaan käyttää neljää M504: ää, joista jokainen toimii omalla vesitykillään.
Toisin sanoen kuusi М507Д ovat kolme Karakurt-luokan vesisuihkualusta tai, jos puhumme ohjusveneistä (kolme vesitykkiä, joissa on М504), niin neljä venettä vuodessa.
Mutta voit lähestyä kysymystä myös toiselta puolelta.
Entä jos jokainen M507D kääntää vesitykin itsekseen? Ja jos kuusi M507D: tä menee jonkinlaisiin nopeisiin metsästysaluksiin? Kolme tai neljä tykkiä?
Siitä tulee erittäin nopea alus.
Kyllä, vesitykeillä on ongelmia. Olosuhteissamme tämä on ensinnäkin jäätä veden pinnalla, esimerkiksi slush. On myös muita vesitykille vaarallisia muodostelmia.
Lisäksi suurnopeusaluksella nopeiden vesitykkien suuttimet eivät ole veden alla, vesimassalla ei yksinkertaisesti ole aikaa sulkeutua aluksen taakse. Ja tämä ilmastoissamme tarkoittaa suuttimen jäätymistä. Molempia ongelmia ei kuitenkaan voida pitää ratkaisemattomina, eikä vesitykkejä voida pitää vaikeasti hallittavana alijäämäasemana.
Kaikkea edellä mainittua ei tarvitse ymmärtää kehotuksena rakentaa juuri tällaisia aluksia, se ei ole sitä. Tämä on vain osoitus siitä, että meillä on valinta. Sarjamuotoiset vaihteistot, "Kolomna" ja turbiinit M-90FR mahdollistavat "sulkemisen" laivoissa, joiden kokonaistilavuus on 1500-5400 tonnia. Ja ilman fregatin kokoisen aluksen neliakselisen voimalaitoksen teknistä hulluutta ja vastaavia temppuja. Ja ne mahdollistavat melko suuren joukon sota -alusten rakentamisen - paljon enemmän kuin todellisuudessa rakennamme. Ilman tuontia.
"Tähdet" jopa nykyisessä määrin, ilman tuotannon nykyaikaistamista ja laajentamista, ilman KMZ: n käyttöönottoa (mikä on täysin mahdollista viidessä vuodessa, jos yrität), mahdollistavat nopean katon alusten tarpeesta, joiden tilavuus on 400-1000 tonnia.
Alusten lukumäärä, jotka voitaisiin laskea ja rakentaa ilman viivytyksiä voimalaitosten toimittamisessa, on paljon suurempi kuin rakennamme, ja puhumme kaiken luokan aluksista - ohjusveneestä ja OVR -korvetista voimakkaaseen ohjusiskuun. fregatti eikä suurin, mutta varsin sopiva laivaston laskeutumisaluksen telakka.
GEM ja joukot eivät rajoita laivastomme kehitystä
On syytä kiinnittää huomiota siihen, että edellä ei puhuta lupaavasta tuotteesta tai tuotteesta, jolla ei ole täydellisyyttä, jota vaaditaan välittömään tuotantoon osana laivan voimalaitosta. Mainitaan vain sarja- ja laivatestatut järjestelmät. Tämä tehdään tarkoituksella. Ja alla esitetään kysymys "näkökulmasta".
Myös tuotteet, kuten M70- ja M75 -kaasuturbiinimoottorit, jäivät jälkeen. Syy: näille turbiineille ei ole vaihdelaatikoita, ei ole sarjavoimalaitoksia, joissa ne voisivat toimia, vaikka tällaisille voimalaitoksille on olemassa hankkeita, mutta sarjalaivojen sarjamuotoinen käyttö on yksi perusperiaatteista, eikö?
Samasta syystä ei otettu huomioon vaihtoehtoja täydellä sähköisellä liikkeellä - ajosähkömoottoreiden toimintaa suoraan akselilla ilman vaihteistoja. Yleisesti ottaen esimerkki arktisten jäänmurtajien rakentamisesta sanoo, että kotimainen teollisuus selviytyisi tällaisesta tehtävästä, mutta jälleen kerran - ei ole sarjasotilasvoimalaitosta, eikä rahaakaan, tämä vaihtoehto jätetään tarkoituksella pois hakasulkeet.
Mutta ilman uutta tutkimusta ja kehitystä, parannuksia ja vastaavia voimme sanoa turvallisesti, että meillä ei ole rajoituksia alusten voimalle. Sen avulla voimme rakentaa sarjan pinta -aluksia, jotka kattavat suurimman osan ongelmista, joita lähitulevaisuudessa saattaa ilmetä laivastollemme. Ja nämä sarjat tulevat olemaan paljon suurempia kuin mitä meillä on nyt, ja vertaansa vailla tehokkaammin taistelussa, paljon järkevämpiä ja korkeammalla alusten välisellä yhdistymisellä kuin mitä teemme tänään.
Tämä lähestymistapa asettaa tietysti rajan - ei aluksia, jotka ovat kooltaan ja iskutilavuudeltaan suurempia kuin Project 22350 -fregatit, mutta yli 22350 suurempia aluksia tulisi rakentaa oman merivoimiensa opin mukaisesti, strategisen käsityksen mukaan siitä, mitä maamme periaatteessa on. Ei ole tänään, eikä sitä odoteta. Sen sijaan meillä on taitavasti poltettuja mantroja maasta ja mantereesta. Jos yhtäkkiä tarve suurille aluksille syntyy heti huomenna, meillä on aina mahdollisuus turvautua ydinvoimalaan ja koota se sarjavalmiista komponenteista.
Onko edellä kuvattu lähestymistapa laivanrakennuspolitiikan pääperiaatteiden mukainen, kuvattu edellisessä artikkelissa?
Kyllä, se on aivan. Tämä lähestymistapa takaa suuren määrän täysivaltaisia ja taisteluvalmiita aluksia, joiden taktiset ja tekniset ominaisuudet riittävät niiden taistelutehtävien ratkaisemiseen, joita merivoimat voivat kohdata lähitulevaisuudessa.
Ja entä muu sisältö?
Laivajärjestelmät ja aseet
Kun sinulla on rungot ja voimalaitokset, voit valita sopivat aseet, laivajärjestelmät, elektroniikka ja niin edelleen.
Kysymys ohjusten laukaisijoista paljastettiin edellä - itse asiassa kuinka nopeasti projektien 21631 ja 22800 MRK -sarjat saivat pystysuuntaiset ohjuslaukaisunsa, kertoo kaiken - ne voidaan toimittaa nopeasti.
KRO: n "Uran" kanssa ei ole niin paljon ongelmia - tämä kompleksi toimitetaan myös hankkeen 20380 ja modernisoitujen Neuvostoliiton rakennettujen MRK -laitteiden korvetteihin, vaikka tarvittavat aseet saadaan hankittua jonkin verran viiveitä aluksen luomisen aikana.
Samoin tykistön kanssa.
Nykyään sarja sisältää tykistökiinnikkeitä, joiden kaliiperi on 76, 100 ja 130 mm. Oletettavasti pinta -aluksilla "2000 tonnista ja raskaampiin" on loogista saada 100 tai 130 mm. Pienemmillä aluksilla - 76. Poikkeus on sallittu vain silloin, kun alukset eivät käytä rakentavasti vahvinta ilmapuolustusta. Sitten on kriittistä katsoa asetta ennen kaikkea ilmatorjunta-aseena, ja on syytä uskoa, että 76 mm: n ase voi olla paras valinta tässä. Mutta tämä edellyttää tarkkaa arviointia.
Tämän päivän sarjamuotoisista ilmatorjuntajärjestelmistä ei ole vaihtoehtoa "Redutille". Ensinnäkin sen integrointi uusiin BIUS -aluksiin ("Sigma") on jo kehitetty. Se toimii hyvin Project 22350 -fregatteihin asennetun Poliment -tutka -aseman kanssa, ja sen yhteensopivuus Positiv -tutka -aseman kanssa on tutkittu.
Toinen voimakas argumentti "Redoubtin" puolesta on 9M96 -raketti - samaa rakettia tarvitaan paitsi laivaston lisäksi myös ilma -alusten ilmapuolustusohjusjärjestelmään, ja ainoa tapa alentaa sen hintaa on korottaa sen massatuotantoon.
Lisäksi on teoriassa mahdollista varustaa kompleksi muilla ohjuksilla, joita ei ole vielä luotu, ja laajentaa sen valmiuksia tekemättä muutoksia aluksen suunnitteluun.
Toinen ilmatorjuntajärjestelmä, jota käytetään edelleen laivaston Neuvostoliiton jälkeisissä aluksissa - "Calm", ei voida pitää minkäänlaisena vaihtoehtona. Kompleksi vaatii tutkakohteen valaistuksen MR -90 "mutteri" ja, kuten sanotaan, "määrällisesti" - niitä on neljä Project 11356 -fregatissa. Lisäksi "Shtil" toimii BIUS -vaatimuksen kanssa, jota ei ole asennettu nykyaikaisiin sota -aluksiin, se ei voi ampua 9M96 -ohjuksia eikä laukaista "omia" ohjuksiaan. Siten edes tämän kompleksin tehokkuuteen liittyvän yhteyden ulkopuolella ei voida panostaa siihen. Ja tehokkuuden kannalta se häviää jopa "Positive-M + ZUR + Redut-radiokorjaus" -yhdistelmälle, puhumattakaan "Polyment-Redut" -kompleksista.
Lähialueen ilmapuolustusjärjestelmistä vain Pantsir-M ZRAK ja Broadsword ZAK ovat sarja- ja täysimittaisia. Kaikki muu (sekä AK-630M, Duet että 57 mm: n tykistökiinnikkeet) eivät joko täytä suorituskykyominaisuuksia (esimerkiksi havaintojärjestelmiä ei ole asennettu samaan aseen kelkkaan tynnyrilohkon kanssa) tai se ei ole sarja ja testattu tuote (57 mm).
Mahdollisuus asentaa 57 mm: n tykistökiinnikkeet olisi tarjottava, jos tulevaisuudessa sitä vaaditaan, rakenteilla olevilla aluksilla pitäisi olla tarvittavat perusteet nykyaikaistamiselle, mutta on liian aikaista luottaa näihin järjestelmiin perusjärjestelminä. Mitä tulee AO-18-rynnäkkökivääriin perustuviin 30 mm: n kuusiputkisiin aseisiin, niillä on nykyään oikeus elämään joko havaintojärjestelmillä yhteisellä asekärryllä tai joillakin apulaivoilla, joilla yksinkertaistettujen asejärjestelmien käyttö on sallittu.
Samoin sukellusveneiden vastaisten asejärjestelmien joukossa ei ole vaihtoehtoa "paketti" -kompleksille, vaikka sitä on parannettava vakavasti, eikä pelkästään hirvittävän SM-588-laukaisimen korvaamisen kannalta normaalilla torpedoputkella.
Ainoastaan Poliment -tutka soveltuu tukitutka -asemaan, joka varmistaa ilmatorjuntajärjestelmien käytön 1. asteen aluksille (eri varianttien fregatit).
Pintakohteiden havaitsemiseksi - tutkat "Monolith", "Mineral" ja "Monument".
On olemassa Fourke -tutka ilma -kohteiden havaitsemiseen, mutta sitä ei pitäisi koskaan käyttää osoitusaseisiin, sen käyttö on mahdollista vain muiden tutkojen kanssa, koska se toteutetaan hankkeen 22350 fregattilla. Siitä voidaan kuitenkin luopua tulevaisuudessa.
Pienemmissä aluksissa on järkevää käyttää "positiivista" tutkaa sekä ilma -kohteiden havaitsemiseen että Redut -ilmapuolustusjärjestelmän tulipalon hallintaan. Pantsir-M: llä on oma tutka-asema.
Puma -tutka hallitsee erinomaisesti tykistötulen.
Hydroakustiikassa toisaalta kaikki on epätäydellistä - korvetteihin ja fregatteihin käytettävä GAS "Zarya" ei ole optimaalinen kantomatkan suhteen ja se on täynnä tuontikomponentteja, joiden toimituksessa oli jo ongelmia. Mutta samaan aikaan sitä ei voida pitää huonona. Käytettynä yhdessä hinattavan kaasun kanssa, matalataajuinen "valaistus", normaali (eikä Ka-27M) helikopteri, se osoittautuu varsin hyväksi. Lisäksi useimmissa tapauksissa se riittää.
Pieni GAS "Platina", jota käytetään hankkeen 11356 fregattilla, jonka perusteella GAS luodaan RK-projektin 11661 korvetille 20386 ja sukellusveneiden vastaisille versioille, on vanhentunut, eikä sitä voida pitää täysimallisena mallina kaikuluotain. Mutta sen erityispiirteenä on, että ulkoisen matalataajuisen "valaistuksen" läsnä ollessa se voi toimia matalien taajuuksien alueella, joka ei ole käytettävissä "Zaryalle". Tämä on valtava plus. Haittapuoli on täydellinen riittämättömyys ilman valaistusta.
Näiden kahden aseman suorituskykyominaisuudet mahdollistavat kuitenkin sellaisten alusten muodostamisen, jotka täydentäisivät toisiaan kyvyillään. Kotitalouksien vesiakustiikan yleinen taso kertoo meille, että on täysin mahdollista luoda tehokkaampi kaasu lyhyessä ajassa.
Hinattavien kaasujen joukossa ei ole vaihtoehtoa "Minotaurukselle", ja tämä kaasu kattaa täysin kaikki laivaston kiireelliset tarpeet.
Siten on olemassa tietty sarja sarjajärjestelmiä, joiden avulla on täysin mahdollista suorittaa aluksia eri tarkoituksiin - ja tämä hyvät aluksilla, joilla on korkea taistelukyky, ja mikä tärkeintä - ilman yllätyksiä aseiden ja muiden järjestelmien toiminnassa, ilman ylimääräistä OCD: tä, joka maksaa paljon rahaa, ilman tarpeetonta kehitystä. Kotimaisen teollisuuden mahdollisuudet mahdollistavat niiden rakentamisen yksinkertaisesti suunnittelijana - tässä historiallisen kehityksen vaiheessa oleviin tehtäviin.
Millaista laivaa tarvitset? Hyvällä nopeudella ohjusisku? Optimoitu "nopeutta varten" rungolle, jonka voimalaitos on samanlainen kuin 22350, yksinkertaistettu verrattuna todelliseen 22350-luotainkompleksiin, jotta rungolle saadaan "nopeita" ääriviivoja, "Polyment-Redut", 100 mm: n pistooli tarvittavien tilavuuksien vähentämiseksi tykistöä varten yksi halli AWACS -helikopterille, pienempi määrä PU SAM "Redut" -hyökkäysaseita UKSK: ssa.
"Universaali" fregatti? Niitä on 22350. "Puhdas" sukellusvene BMZ: lle? Ota korvetti parin helikopterin kanssa. Jne. Ja kaikki tämä tulee vakiokomponenteista, joissa on puhtaasti määrällisiä eroja (enemmän ohjuksia - vähemmän ohjuksia), jotka on yhdistetty toisiinsa (joskus samoilla rungoilla) ja kykeneviä taistelemaan yhdessä.
Pääasia kaikessa tässä on sarjallisuus. Jos sarjatuotanto varmistetaan, teollisuus pystyy lyömään näitä aluksia "kuin kakut", lyhentäen jatkuvasti rakentamisaikaa, ja laivasto päivitetään ajoissa ja ilman virheitä. Toimialan sisäinen yhteistyö on vakaata menettämättä osaamista ja rahaa maksetuista tilauksista, jotka teollisuus saa nopeammin, sitä nopeammin alukset toimitetaan. Puolustusministeriön on tietysti maksettava ne, eikä niin kuin nyt.
Tämä on kalusto, jonka kotiteollisuus nykyisessä tilassaan ilman merkittävää modernisointia ja lisäinvestointeja hallitsee juuri nyt. Ja tämä laivasto ei tule olemaan heikko millään tavalla.
Vähän tulevaisuudesta
Kaikki edellä mainittu ei kumoa lainkaan tulevaisuuden työtä, mutta se on rakennettava kohtuullisin perustein - tieteellinen ja tekninen perusta, tietoinen taktinen ja tekninen tehtävä, joka perustuu taistelun tehokkuuden vaatimuksiin, testit kentällä, kelluvilla telineillä, sitten mahdollisuuksien mukaan kokeellisella aluksella tai laivalla, sitten johtavalla aluksella uudella järjestelmällä ja vasta onnistuneiden tilatestien jälkeen - sarjaksi, sarja -aluksille.
Tätä kiertokulkua ei pitäisi koskaan rikkoa - mihin sen rikkominen johtaa, olemme nähneet erittäin hyvin korvettien historiassa, valitettavasti jatkuvana, eikä kukaan tiedä, mitä lopulta on täynnä.
Lisäksi on tärkeää ymmärtää, että lupaava OCD ei voi tulla tyhjästä. Sen pitäisi perustua ainakin johonkin - täysimittaiseen tutkimustyöhön, jossa on kokeita ja kokeellisia töitä, ja jotkin työmallit vahvistavat, että uuden tuotteen tutkimus ja kehitys on mahdollista (esimerkiksi Zaslon -tutkakompleksi on sitoutunut täsmälleen "tyhjästä").
Mitkä alueet ovat lupaavia juuri nyt? Ensimmäinen on MA7-kaasuputkiyksikkö, joka sisältää M-70-pääturbiinin, M-90-jälkipolttimen ja vaihteiston. Tällainen asennus on teknisesti paljon yksinkertaisempi kuin fregatteihin käytettävä M-55 (kahden nopean turbiinin synkronointi on paljon helpompaa kuin turbiini ja hidas nopeus dieselmoottori verrattuna siihen), ja se voi olla käytetään aluksissa, joiden tilavuus on enintään 8 000 tonnia.
Lupaavan 22350M -hankkeen pitäisi johtaa tämä kahden yksikön voimalaitos.
Luonnollisesti se on ensin rakennettava ja testattava seisokkeilla, ja vasta sen jälkeen on tilattava alukset. Jäljellä on jo valmiita turbiineja ja valmiiksi suunniteltu vaihteisto.
Tärkeä asia - puolustus- ja teollisuusministeriö voi muuttaa tämänkin "sahaksi". Monisuuntainen voi olla yksinkertainen - asetamme "suuren" 22350M: n ilman testattua voimalaitosta metalliin, ilman käytettyä tutkaa, mutta "Esteen" lupauksella luoda se joskus, sillä perusteella, että "nyt" "Meillä on oletettavasti (itse asiassa ei) iso, todellinen rakettialus, leikkaamme 22350-sarjan, sen sijaan laukaisemme sen omalta voimalaitokselta" 20386-overgrown ", josta voi lukea artikkelista "Onko hankkeen 20386 uudistamista harkittu?"ja voila-joukko pitkäaikaista rakentamista, budjettikehitys, paljon kehityshankkeita, rahavirrat "oikeille" ihmisille, ei uusia aluksia käytössä vähintään kymmenen vuoden ajan, mistä aiheutuu heille valtavia kuluja, pitkäaikaisia parannuksia siitä, mitä vielä rakennetaan, ja kaikki yhteiskunnan kysymykset tukahduttavat voimakkaan propagandamme, joka on jo poistanut kyvyn erottaa nykyisyys tulevaisuudesta ihmisillä, joilla on kehittymätön älykkyys. Nuo 22350 -luvut olivat jo vanhentuneita, mutta nyt … Tämä vaihtoehto on suoraan vastapäätä oikeaa vaihtoehtoa, mutta valitettavasti se on todennäköisempi erityisolosuhteissamme. Mutta älkäämme puhuko surullisista asioista.
Toiseksi tärkein suunta voimalaitoksen osassa on Kolomnan tehtaan D500 laivan dieselmoottorisarjan luominen. Näitä moottoreita on myös jo kehitetty osittain, ja riittävällä rahoituksella ne saadaan nopeasti sarjaan. Mutta niiden tuotannon käyttöönotto Kolomnassa on paljon helpompaa, jos D49 -dieselmoottorille on olemassa suuri ja oikea -aikainen tilaus nykyisen sukupolven pinta -aluksille. Minkä pitäisi pysyä laivaston perusdieselmoottoreina, kunnes D500 -sarja tulee sarjaan. Tämän moottoriperheen luominen vapauttaa vakavasti kotimaisten laivanrakentajien kädet, koska 20-sylinterisessä versiossa sen maksimiteho on 10 000 hv. kanssa, mikä mahdollistaa huomattavasti suurempien puhtaasti dieselmoottorilaivojen rakentamisen kuin nykyään.
Yhtä lupaavaa on kehittää täyssähköinen käyttövoima sota -aluksille käyttämällä "jäänmurtaja" -teknologiaa.
Pienten alusten moottoreiden osalta meidän pitäisi puhua kaikkien saatavilla olevien kehitystyön toteuttamisesta tähtien luotettavuuden parantamiseksi ja niiden elinkaaren kustannusten vähentämiseksi. Teollisuus- ja kauppaministeriö ja Zvezda investoivat sen sijaan, kuten tiedätte, M150 Pulsar -moottorin hankkeeseen, joka ei koskaan valmistunut. Toisin sanoen tapahtui "hyppy taivaan nosturille", joka on niin vahvasti vastoin laivanrakennuksen oikeita periaatteita.
Teoreettisesti on mahdollista harkita M70- ja M75 -turbiiniin perustuvan voimalaitoksen soveltuvuutta esimerkiksi ohjusveneisiin.
Toisin sanoen tulevaisuuden työ voi ja sen pitäisi perustua myös todelliseen”perustukseen”.
Entä uuden sukupolven edistyneempien turbiinien luominen, jotka ovat tehokkaampia kuin M-70 ja M-90? Ne olisi luotava erillään merivoimista teollisuus- ja kauppaministeriön rahoilla. Ja vasta niiden luomisen jälkeen on järkevää osallistua niiden toteuttamiseen laivastossa, ennen kuin laivaston ei pitäisi luottaa näihin turbiiniin lainkaan, vaikka kysymyksiä voidaan ja pitäisi esittää ennen MPT: tä.
Mihin suuntaan kannattaa vielä katsoa?
Kohti säädettäviä ruuveja (CPP). Niiden käsittely Venäjällä on käynnissä, on myös toimivia näytteitä, he lupaavat testata yhden samalla 20386, ja tämä on strateginen suunta. Suuren tehon lähettämiseen tarkoitettujen CPP -mallien syntyminen avaa oven monimutkaisten peruutusvaihteiden hylkäämiselle, yksinkertaistaa ja vähentää vaihteistojen kustannuksia ja mahdollisuutta paljon massiivisempaan laivanrakennukseen. CPP on mahdollisuus "amerikkalaiseen" järjestelmään, jossa on kaksi neljän turbiinin echelonia, pari yhdistinvähennystä ja kaksi akselilinjaa. Tämä vähentää merkittävästi voimalaitoksen tarvitsemia määriä aluksen rungon sisällä.
Ja esimerkiksi lämmön talteenottopiiri turbiinien pakokaasuista, joissa on sama pelkistysyhdistimellä toimiva höyryturbiini, vaikkakin monimutkainen rakenne, on jo suora tie lentotukialukselle ja lisäksi nopealle, siirtymä 40–45 tuhatta tonnia. Ja on myös minne rakentaa se - lisää tästä artikkeleissa "Lentotukialus Venäjälle. Nopeammin kuin odotit " sotilaallisesta tarkastelusta ja ”Lentotukialuksemme on todellinen. Venäläiset kykenevät siihen, mitä intiaanit tekevät. " sotilas-teollisuuskompleksissa-Courier. Olemme neljän askeleen päässä näistä mahdollisuuksista (M-90FR: n marssimuutos, suhteellisen yksinkertainen vaihteisto, CPP ja jälkipoltin verrattuna P055: een). Ja jälleen, emme edes tarvitse vakavaa tuotannon jälleenrakentamista.
Aseiden osalta kaikki on vieläkin yksinkertaisempaa - seuraavien vuosien aikana kaksikymmentä erilaista versiota "Uranus", "Caliber", "Onyx" ja "Zircon" riittävät marginaalilla. Ja UKSK: n avulla voit luoda muita ohjuksia tavalliselle kantoraketille. Tulevilla "Reduta" -ohjuksilla on sama asia - siellä on monimutkainen, ohjuksia sille voidaan luoda ja mukauttaa melkein mitä tahansa.
On kysymyksiä RLK: n tulevista tutkajärjestelmistä.
Nykyään Zaslonin lobbaajat huutavat ääneen, että tulevaisuus kuuluu esimerkiksi Zaslonille, integroidut tornijärjestelmät AFAR: n kanssa. Yleensä he ovat oikeassa - lukuun ottamatta sitä, että näitä järjestelmiä ei pitäisi tehdä "Hullut kädet" -piirin, vaan organisaation, jolla on ainakin jonkin verran kokemusta tällaisista asioista. "Hullu kädet" voidaan sitten myös hyväksyä aiheeseen - mutta ehdottomasti sen jälkeen, kun jo vallattujen alusten tutka -asemat vahvistavat alun perin vaaditut taktiset ja tekniset ominaisuudet, ja niiden hinta alennetaan realistisiin 2, 5-3, 5 miljardia "tornille" … Ei aikaisemmin. Näillä kavereilla on valtava kenttä kokeita varten - kaikki "Aldar Tsydenzhapovin" jälkeiset korvetit menevät käsityönsä kanssa, on mahdollista treenata pitkään. Tämä on tietysti ihannetapauksessa todellisuudessa, he yksinkertaisesti tuhoavat välittömästi Venäjän laivaston pintajoukot jonnekin vuoteen 2030 mennessä ja hajautuvat osa koteihinsa ja kuka Oklahomaan, jos kaikki menee niin kuin nyt, mutta toivoa sillä kukaan ei kiellä meitä parasta, eikö?
Näiden markkinoiden todellisten toimijoiden joukossa AFAR-integroituja tutkajärjestelmiä kehitettiin JSC NPY Salyutissa, NII Fazotronissa ja Almaz-Anteyassa. Näiden järjestöjen henkinen potentiaali mahdollistaa niiden luomisen. Tässä muutamia esimerkkejä.
Kuvassa on Fazotronin AFAR -kokeellinen "torni", joka on asennettu Tyynenmeren laivaston ohjusveneeseen. Kuten normaalitilanteessa pitäisi, ensin tehtiin tutkimustyötä, sitten saatiin kokeellinen tuote, jonka ideoiden oikeellisuus testattiin kokeellisella aluksella. "Huippu" alkoi sitten toimia, loppujen lopuksi sen tekivät tutka -asiantuntijat, eivätkä kukaan. Ongelma oli tavoitteiden asettamisessa - "Phazotron" onnistui hallitsemaan tykistöä tietojensa mukaan, koska veneessä ei ole ilmapuolustusjärjestelmää. Ja tykille, joka ampuu yhteen suuntaan, niin monia kankaita ei yksinkertaisesti tarvita. Testit ovat kuitenkin osoittaneet, että ne voivat tarvittaessa luoda normaalin "tornin" "Faztotronille".
Phazotron kehitti myös normaalin järjestelmän, joka pystyy jo ratkaisemaan kaikki ongelmat ilman rajoituksia, mutta sitä ei enää valmistettu metallista.
Toinen esimerkki on projekti NIIP niitä. Tikhomirov, vanhin ja arvovaltaisin järjestö tutkatekniikan alalla, joka ehdotti Su-35-hävittäjässä käytettyyn Irbis-lentokoneiden tutkaan perustuvaa järjestelmää. Totta, tämä on PFAR, ei AFAR, mutta toisaalta tarvitsemmeko hyviä suorituskykyominaisuuksia tai jotain muuta? Välivaiheena tämä vaihtoehto oli täysin "toimiva".
Almaz-Antey selviytyisi myös tällaisen kompleksin luomisesta.
Valitettavasti "arvostetut ihmiset" tulivat tutkan selvitykseen, ja heidän ahneutensa vuoksi tällaista kysymystä "puolustuskyky" ei yksinkertaisesti ole olemassa, varsinkin kun joillakin "arvostetuista ihmisistä" oli hyvät yhteydet Yhdysvaltoihin, niin hyvä, että jotkut FSB: n jäsenet eivät voineet nukkua yöllä tämän takia, mutta valitettavasti kuten Neuvostoliiton aikoina, virasto ei voi toimia "todella arvostettuja ihmisiä" vastaan … Siksi meillä on nyt joukko massamittaisia tutkakompleksien malleja ei-taistelulaivoilla suurilla rahoilla toimivien järjestelmien sijasta, yhdistettynä tämän prosessin täydelliseen läpinäkyvyyteen amerikkalaisille "kumppaneille".
Huomaamme kuitenkin, että voidaksemme työskennellä tulevaisuuden eteen ja luoda todellisen tutkajärjestelmän AFAR: n kanssa, joka kykenee tekemään kaiken, mitä Zaslon lupasi, mutta "todellisuuteen sovitettuna", Venäjällä on kaikki, on organisaatioita, henkilöstöä, heillä on pohjatyötä, kehitystä ja prototyyppejä, ja yleensä kuudesta seitsemään vuoteen saat modernin tutkan, jos aloitat suhteellisesti "tänään tai huomenna".
Toisin sanoen myös täällä on mahdollista työskennellä oikean kaavan mukaisesti - kokeellinen tuote, sen testaaminen telineillä ja kokeellisilla aluksilla - johtava alus sen kanssa - virheenkorjaus - sarja.
Kaikki nämä mahdollisuudet ovat jo olemassa Venäjällä.
Johtopäätös
Kun poistamme organisaation kaaoksen kotimaisessa laivanrakennuksessa, voimme yhtäkkiä löytää yhden miellyttävän, mutta toistaiseksi meille mahdottoman mahdollisuuden - kyvyn palauttaa nopeasti ja edullisesti täysin merivoimien pintavoimien taistelutehokkuus ja voima. Näin on todella nyt. Ja vain joidenkin rajallisten, mutta erittäin suuren joukon ihmisten paha tahto estää tämän tapahtumasta. Useimmat heistä ovat kiinnostuneita täyttämään taskunsa epärehellisillä ja yhteiskunnalle haitallisilla menetelmillä. Pienempi on samassa, mutta myös ulkomaisten kuraattoriensa tyydytyksessä.
Jos jonain päivänä laivastomme joutuu yhtäkkiä osallistumaan suureen sotaan, vaikka heikko, mutta pätevä vastustaja, niin sen aiheuttamien tappioiden oikeuttamiseksi heitetään paljon tietoa yhteiskuntaan valtavalla voimalla, jota teollisuus ei myöskään voisi toinen asia, meillä ei ollut aikaa, 90 -luvun seuraukset, ja siksi …
Mutta jo ennen kuin kaikki tämä tapahtui, vuoden 2021 alussa, jolloin ei vieläkään ole sotaa kenenkään kanssa, voimme turvallisesti sanoa, että tämä ei ole totta, kuten aiemmin voisimme kutsua lausuntoja, jotka
"Rakennamme 22160, koska emme voi tehdä mitään muuta"
tai
"Rakennamme vain RTO: ta, koska emme voi tehdä mitään muuta"
ja vastaavia kuoppia, joita valtavat palkkasoturibotit ovat heittäneet foorumeille ja armeijan verkkosivustoille viime vuosina.
Venäjällä on nyt kaikki voimakkaan laivaston rakentamiseen, eikä se vaadi ilmiömäistä rahaa. Siellä on teollisuutta, tekniikkaa ja henkilöstöä.
On varaus tulevaisuutta varten ja kyky muuttaa se todellisuudeksi muutamassa vuodessa. Rahaa on jopa, koska organisatorisen kaaoksen ja aiheiden "sahaamisen" poistamisen myötä tulee yhtäkkiä selväksi, että rahaa on myös riittävästi.
Tarvitaan vain hyvin yksinkertaisten ja ymmärrettävien periaatteiden noudattaminen myös ilman erityiskoulutusta. Ja he, nämä periaatteet, monet ihmiset ymmärtävät, ja niiden toteuttamiseksi ohjaavina tarvitset itse asiassa yhden asian.
Anna toimistolle mahdollisuus puhdistaa "arvostetut ihmiset", ei mitään muuta
Kaikilla muilla tekijöillä, jotka rajoittavat laivaston kehitystä sotilaallisen voiman välineenä (ja niitä on), ei ole mitään tekemistä teollisuuden ja sen kykyjen kanssa.
Nyt tiedät senkin.
