Puolustusministeriön ja merivoimien kritiikki heidän lähestymistavoistaan laivanrakennukseen olisi liian yksipuolinen, jos ei silloin tällöin muistuttaisikaan siitä, mitä oikeita lähestymistapoja pitäisi olla. Tämä on myös tärkeää, koska oikeiden ideoiden levittäminen yhteiskunnassa muodostaa yleisen mielipiteen ja vaikuttaa sitten viranomaisten toimintaan, mistä on monia esimerkkejä.
Laivojen ulkonäön määrittämiseksi on kriittisen tärkeää ymmärtää, mitkä ovat hyvän tai huonon kriteerit. Ilman tätä on mahdotonta valita oikeita teknisiä ratkaisuja. Eri "sarvet ja sorkat" -lobbaajat käyttävät tätä nykyään perustellen alusten varustamista kullalla hinnalla, joka ei kykene torjumaan järjestelmiä. Ja ilman väittelyä
"Mikä on hyvää ja mikä pahaa", kaikkien kiinnostuneiden jakamat kiinnostumatta, et voi kiistellä heidän kanssaan.
Ja todellakin:
Voitteko todistaa, että halpa ja taisteluun valmis kompleksi on parempi kuin viisi tai kuusi kertaa kalliimpi ja taistelukyvytön? Miten määrittelit sen?
Ja mistä sait ajatuksen siitä, että kuusi työkyvyttömää alusta on parempi kuin seitsemän taistelukykyä samasta rahasta? Kuka kertoi tuon sinulle?
Entä jos kymmenen vuoden kuluttua ei-taisteluun valmis kompleksi osoittautuu taisteluvalmiiksi ja ylittää jo taisteluvalmiuden? Mitä laulat sitten? Alkaako sota aikaisemmin?
Millaisesta sodasta, mistä puhut, olemme ydinvoima, sotaa ei tule. Kysyt, miksi sitten laivasto ylipäätään, jos sota ei vieläkään käy? Oletko siis laivaston vastainen vai mitä?
Nykyään näitä argumentteja käytetään erilaisten sahausprojektien perusteluun. Ja se on tässä häikäilemättömässä muodossa. Toisaalta meillä on "järjestelmä on oppinut antamaan anteeksi". Toisaalta ihmiset, joilla ei ole erityiskoulutusta, eivät voi erottaa hyvää pahasta.
Tämän seurauksena epärehelliset lobbaajat, propagandat ja vastaavat henkilöt eivät pelkää mitään eivätkä häpeä ketään. Kaiken anteeksiantavan järjestelmän olosuhteissa niitä voi vastustaa vain tieto ja lisäksi joukkotieto. Tarvitsemme siis kriteerit, mikä on oikein ja mikä väärin. Vasta niiden läpikäymisen jälkeen voimme siirtyä eteenpäin ja katkaista kehityksen umpikuja-alueet.
Taistele voimaa ja tervettä järkeä vastaan
Kaikista meille tiedossa olevista merivoimien räjähdysmäisen lisäämisen ohjelmista lähin historiallisessa mittakaavassa on kiinalainen. Valitettavasti kiinalaista erikoiskirjallisuutta (ja sellaista on) eikä niiden erityisjulkaisuja käännetty venäjäksi merkittävässä mittakaavassa.
Siksi voimme vain arvioida kiinalaisten menestystä voittojen perusteella. Ja tosiasiat (voimakkaan kiinalaisen pintalaivaston muodossa, joka on jo kauan ohittanut meidät) ovat ilmeisiä. Sekä ne tiukat määräajat, joissa he onnistuivat tekemään sen.
Totta, on vielä yksi mielenkiintoinen esimerkki.
Jos palaamme hieman taaksepäin, löydämme toisen ohjelman, joka johti myös merivoiman räjähdysmäiseen kasvuun. Ja samojen periaatteiden mukaan. Puhumme Ronald Reaganin hallinnon "600 aluksen" ohjelmasta.
Ja täällä tiedämme paljon muutakin kuin vain lopputuloksen. Voimme tuoda esiin kirjallisuuden siitä, mitä Yhdysvallat teki. Ja katso tulokset siitä, mitä Kiina pystyi tekemään. Ja vaikka hän onkin nähnyt pinnallisen analyysin näkemästään, päätä yksinkertaiseen johtopäätökseen: sekä amerikkalaiset että kiinalaiset tekivät saman. Ja he tulivat samoihin tuloksiin - sotilaallisen voimansa räjähdysmäiseen kasvuun.
Teimme juuri päinvastoin. Ja sai päinvastaisia tuloksia.
Nykyään Venäjän laivasto (lukuun ottamatta ydinsukellusvenettä) on suunnilleen Etelä -Korean tasolla.
Olemme (teoriassa) vahvempia kuin he. Ydinsukellusveneen ja joidenkin voimakkaiden alusten, kuten tulevan "Nakhimovin" tai hypoteettisesti "Kuznetsovin" vuoksi. Tietysti jos se korjataan. Ja merivoimien ilmarykmentit todella saavuttavat taisteluvalmiuden. Mikä ei ole edes lähellä nyt. Eikä ole merkkejä siitä, että tämä muuttuisi lähitulevaisuudessa.
Esimerkiksi itsesi vertaaminen Japaniin ei ole enää sen arvoista. Ilman ydinaseita he yksinkertaisesti pyyhkäisivät meidät pois. Eikä vain merillä.
On parempi olla ajattelematta Kiinaa ja Yhdysvaltoja. Tämä on eri liiga.
Mitä periaatteita sekä Yhdysvallat että Kiina ohjasivat? Ja myös muissa maissa?
Voimme nimetä ne melko tarkasti, etenkin amerikkalaisten osalta.
Eli järjestyksessä.
1. Enemmän aluksia samasta rahasta on parempi kuin vähemmän. Ohjattujen ohjusaseiden avulla voit voittaa taisteluita ylivoimaisia voimia vastaan taktisen paremmuuden vuoksi (katso artikkeli "Ohjuslentojen todellisuus: vähän sotilaallisesta paremmuudesta"), mutta tällaiset mahdollisuudet eivät ole loputtomia. Joka tapauksessa paremmuudesta on hyötyä.
Lisäksi todellisuudessa kaikki ei rajoitu alusten ja alusten välisiin taisteluihin. Lisäksi tämä ei ole heidän päätarkoituksensa nykyaikana.
Yksinkertainen esimerkki.
Kahdeksan korvetin (yksinkertaisempi ja halvempi) avulla voit muodostaa kaksi 4 aluksen etsintä- ja iskuryhmää ja sulkea ne esimerkiksi vihollisen sukellusveneiltä, kaksi salmi. Ja 4 niiden sijaan rakennettua korvettia (monimutkaisempia ja kaksi kertaa kalliimpia), muiden asioiden ollessa samanarvoisia, eivät pysty tähän.
Laskeutumisen tykistötulen tuella edullisempien korvettien järjestelmä antaa meille 8 tykistön tynnyriä. Ja korkeammalla hinnalla - 4 jne.
Yksi alus on parempi kuin nolla alus. Ja kaksi on parempi kuin yksi vertailukelpoinen samasta rahasta.
Onko jonkun mielestä turhaa kirjoittaa tällaisia asioita? Tämä on itsestään selvää banaalia.
Ei, tämä ei ole hölynpölyä.
Koska jo nyt joukko sotilasviranomaisia puolustautui hankkeen 20386 hyökkäyksiltä, joihin he melkein käyttivät kaksi kertaa niin paljonmikä voisi olla arvokkaan pohjalle rakennetun korvetin 20380 tai 20385 arvoinen (palaamme sen ulkonäköön myöhemmin), käyttää argumenttina nyt niin monia aluksia ei tarvita samoihin tehtäviin.
Ja on hyvä saada yksi alus kaksinkertaisella hinnalla kahden sijasta kaksinkertaisella hinnalla.
Tiedätkö esimerkiksi, miksi on parempi rakentaa viisi laivaa kuin seitsemän melkein samanlaista rahaa samasta rahasta?
Koska kymmenen vuoden kuluttua on parempi saada viisi vanhentunutta ja modernisoitua alusta kuin seitsemän. Ja tämä on kaikessa vakavuudessa, jota jotkut epärehelliset toverit sieppaavat tänään oikeaksi lähestymistavaksi. Eli katso esimerkkiä ylimielisistä lobbaajista.
"Haluatko enemmän laivoja, et vähemmän? Haluat heikentää laivastoa!"
Tämä on valitettavasti maamme nykyinen todellisuus. Ja sinun on käsiteltävä sitä.
Ei kuitenkaan ole välttämätöntä viedä kaikkea järjettömyyteen. Ja vertaa monia aseettomia lantioita (kuten sama projekti 22160) ohjus fregatteihin. Yllä olevissa esimerkeissä (todellinen, valitettavasti) puhe koski aluksia, joilla oli hyvin lähellä taistelutaitoja, lähes sama.
Amerikkalaiset seurasivat järkevää polkua - he rakensivat mahdollisimman monta alusta. Ennen kuin himoittu luku 600, heillä ei ollut niin paljon.
Kiinalaiset tekevät samaa, samoin tuloksin.
Emme ole amerikkalaisia tai kiinalaisia, meillä ei ole tällaisia resursseja, mutta periaate on universaali. Siitä seuraa paitsi, että 600 on vahvempi kuin 350, vaan myös se, että kun muut asiat ovat samanarvoisia (esimerkiksi samat suorituskykyominaisuudet tai lähes samat suorituskykyominaisuudet), kaksi on vahvempia kuin yksi. Valitettavasti, mutta tänään sen on oltava todistaa.
Uusien alusten kysyntä herättää kuitenkin kysymyksen:
"Ja miten tämä saavutetaan, budjetti on rajallinen?"
Ei se mitään. Budjetti on rajallinen. Ja siksi käytetään seuraavia periaatteita.
2. Sarja -aluksiin asennetaan vain tuotannossa hallitut järjestelmät
Miksi näin on?
Se on yksinkertainen, hienosäädettävä tuote, joka on niin monimutkainen kuin alus voi kestää vuosia. Poliment-Redut-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän säätö kesti täsmälleen vuosia. Mutta tärkeä seikka - hänet vietiin pää laiva, ei sarja, ja ennen "amiraali Gorshkovin" hyväksyminen taisteluvoimaan. Useiden varausten kanssa. Mutta kun Andrejevskin lippu nostettiin, fregatti oli taisteluvalmis.
Jatkossa, vaikkakin hitaasti ja vähitellen, tämän hankkeen rakenteilla olevat alukset pärjäsivät ilman suuria kokeita, vaikka suunnittelussa on eroja. Sama kolmas laukaisu 3C-14 ohjuksille. Mutta näihin aluksiin ei asenneta jonkinlaisia supernovakomplekseja, joita ei ole koskaan ennen ollut. Tärkeintä on, että kun päävoimalaitosten ongelma on ratkaistu, sarjalla on näkymiä, sinun tarvitsee vain rakentaa ne ja se on siinä. Pikkuhiljaa, mutta järjestelmällisesti ja jatkuvasti. Ja menestystä tulee. On jo.
Toisin kuin hanke 22350, luettelo "kokeellisista" korveeteista, joille suunnitellaan järjestelmiä, jotka eivät ehkä koskaan tule toimintaan, näyttää tältä: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Leikkaus". Kaikki uudet korvetit, joiden tuleva rakentaminen on julkistettu tänä vuonna, on myös lisättävä tähän. Ja "Daring-Mercury" projektista 20386. Ei huono työalue "sulkijoille" valtion rahoilla.
Jos aluksiin laitetaan vain sarjatuotteita, ensinnäkin valtio ei kanna lisäkustannuksia niiden hienosäätöstä, toiseksi on mahdollisuus säästää rahaa tuotteiden massatuotannon vuoksi, ja kolmanneksi valmistajilla on mahdollisuus talouden suunnitteluun. He periaatteessa tietävät, että maksamalla tutkan tänään he saavat muutaman kuukauden kuluttua joukon laitteita, jotka asennetaan alukseen. Ei onnistu, että toimittaja kohauttaa olkapäitään ja sanoo, että hän ei ole suorittanut ROC -vaihetta ja että hänen on odotettava pari kuukautta (ja joskus vuosia), pistävä alus lahdelle ja sitten (kompensoimaan viivästymisen aikana ansaitsemattomista rahoista), nousta uusiin lainoihin. Ei ajoitus- tai hintamuutoksia. Tämän antaa sarjajärjestelmien käyttö.
Tämä lähestymistapa nopeuttaa myös alusten käyttöönottoaikaa. Ja juuri siksi, että hienosäätöön ei tarvitse käyttää rahaa, ja alusten toimitusaika nopeuttaa rahan vastaanottamiseen tehtaille kuluvaa aikaa ja vähentää riskiä, että rahat pyydetään valtiolta konkurssin uhalla ja alusten toimitusajan häiriintyminen.
Lisäksi toisin kuin lobbaajat levittävät, tämä ei ole ristiriidassa tekniikan kehityksen kanssa. Voit aina aloittaa kehitystyön uudella kompleksilla, mutta erikseen sarjasta rakenteilla olevia aluksia. Voit ottaa uusimmat tuotteet valmiiksi massatuotantoon, asentaa ne vanhaan alukseen ja muokata sitä.
Voit aloittaa erillinen ROC yhden aluksen muodossa, jossa on uusia järjestelmiä, jotka sitten antavat heille "elämän alun", mutta kunnes kaikki tämä toimii "kuten pitäisi", kaikkien muiden alusten on lähdettävä "sarjaan".
Itse asiassa monet läpimurtojärjestelmät luotiin tällä tavalla, esimerkiksi nyt legendaarinen amerikkalainen AN / SPY-1-tutka.
3. Suorituskykyominaisuuksien kohtuullisen riittävyyden periaate. Yritykset valmistaa aluksesta superaseita ovat perinteinen epäonni, joka on useammin kuin kerran maksanut meille mahdollisuuden kohtuulliseen rahaan saadakseen taistelukyvyn kannalta järkeviä voimia. Tässäkin on aiheellista viitata ulkomaisiin kokemuksiin.
Esimerkiksi amerikkalaisilla Oliver Perry -luokan fregatilla ei ollut sukellusveneiden vastaisia ohjuksia. Yritys varustaa nämä alukset niillä aiheuttaisi lumivyöryn kaltaisia ongelmia - aluksi fregatit olisivat nousseet. (PLUR oli jotenkin täytettävä siellä, mikä edellyttäisi rakenteen merkittävää uudelleensuunnittelua ja siirtymän lisäämistä. Siirtyminen edellyttäisi tehokkaampaa ja suurempaa voimalaitosta, se tarvitsisi polttoainetta, polttoainetta - koon kasvattamista ja niin edelleen Niiden massarakentaminen sellaisina määrinä, joissa ne rakennettiin, olisi ollut mahdotonta. Tämän seurauksena "Perryn" ratkaisemat tehtävät olisi ratkaistava "Spruencen", joka puolestaan myös "pyytää rahaa", koska niiden toiminta olisi kalliimpaa kuin "Perryn", ja pian.
Olosuhteissa, joissa Neuvostoliiton laivaston torjumiseksi tarvittiin mahdollisimman monta viiriä, amerikkalaiset eivät tehneet tätä. Koska sukellusveneiden vastaiset tehtävät kuuluvat Perrylle, he yksinkertaisesti luopuivat PLURista ja antoivat helikoptereille tuhota sukellusveneet ja tuoda nämä fregatit taisteluryhmiin aluksilla, joilla oli sukellusveneiden vastaisia ohjuksia.
Toisaalta Perryn tarkoituksellinen yksinkertaistaminen mahdollisti tarpeen vaatiessa yksinkertaisesti suuren määrän samanaikaisesti käytettävää hinattavaa kaasua, mikä nykyaikaisissa olosuhteissa on kriittistä PLO -tehtävien suorittamiselle operaatioteatterissa.
Meille sama on muuten kriittistä. Jopa nyt. Vaikka esimerkiksi hankkeen 20386 propagandan perusta on yritykset väittää päinvastaista.
Lisätietoja "Perryn" lähestymistavoista - katso artikkeli "Fregatti" Perry "oppitunnina Venäjälle: koneellisesti suunniteltu, massiivinen ja halpa".
Voit myös muistaa kiinalaiset.
Luodessaan joukkokorvetteja työhön lyhyen matkan päässä rannikosta, joka tunnetaan nykyään nimellä Project 056, he eivät alkaneet rakentaa niille angaaria. He jättivät yksinkertaisen joukon ilmatorjunta-aseita, eivät valmistaneet kallista ja monimutkaista tutkajärjestelmää, rajoittuen yksinkertaisiin, halpoihin ja sarjajärjestelmiin, kiinnittäen kuitenkin suurta huomiota sukellusveneiden vastaisiin ominaisuuksiin-näillä pienillä aluksilla on sukellusvene ohjuksia.
Ja esimerkiksi korvetilla "Aldar Tsydenzhapov", joka hyväksyttiin 25. joulukuuta 2020 laivaston taistelukoostumukseen ilman valtion testien täydellistä läpäisemistä, on erittäin kallis, erittäin monimutkainen, ei-sarja ja toimintakyvytön tutkajärjestelmä. Mutta hänellä ei ole sukellusveneiden vastaisia ohjuksia - päinvastainen lähestymistapa on ilmeinen.
Tulokset ovat yleensä myös päinvastaisia - kiinalaiset luovuttavat uuden 056: n noin neljän kuukauden välein. 054 -projektin fregaateilla heillä on kaikki sama - massa- ja sarja -aseet ja osajärjestelmät. Ja kymmeniä yksinkertaisia ja halpoja aluksia käytössä. Teknisesti ne ovat kaukana lopullisesta täydellisyydestä. Mutta toisaalta kaikki toimii heidän puolestaan, syttyy, ampuu ja lyö siellä, missä sen on oltava.
Ja "Thundering" -korvetin oletettavasti "ultramoderni" tutka -asema on taistelun tehokkuuden kannalta 1960 -luvun tasolla. Ja hinta on aivan kuten kiinalaisen korvetin hinta. Yhdellä tutka -asemalla, ei "ukkosen" kokonaisuudessaan.
Jälleen kerran, jos et aja takaa tiaista taivaalla etkä yritä tehdä kuolemantähtiä jokaisesta aluksesta, tämä ei tarkoita, että joidenkin rungojen uusimpia järjestelmiä ei voida kehittää niiden toteuttamiseksi uusiin projekteihin tai vanhojen muokkaamiseen ….
Kohtuullista riittävyyttä käytetään paitsi aseiden ja varusteiden valinnassa myös esimerkiksi materiaalien valinnassa - sama teräs on paljon halvempaa kuin alumiini tai komposiitit.
4. Rakenteilla olevien tai parannettavien alusten hankkeiden suorituskykyominaisuuksien tarkistamisen kielto. Amerikkalaiset hyväksyivät tämän säännön ja noudattivat sitä tiukasti. Minkä tahansa projektin yhteydessä oli hetki, jolloin aluksen suorituskykyominaisuudet jäädytettiin - sen jälkeen laivasto ei voinut enää vaatia rakenteeseen muutoksia, vaikka niin haluttaisiin. Eli sen jälkeen aluksessa oli mahdollista muuttaa jotain vain sen modernisoinnin aikana.
Tämän lähestymistavan hyödyt ovat ilmeisiä - tämä on tilaus laivanrakennukselle rauhallisesti ja järjestelmällisesti aloittaa rakentaminen mahdollisimman pian ja suunnitella yrityksen taloudellista toimintaa. Tämä tarkoittaa sitä, että on vähemmän riskejä siitä, että jonain päivänä valtion on pelastettava laivanrakennusohjelma omalla kustannuksellaan.
Valitettavasti meillä ei ole tätä sääntöä. Ja rakenteilla olevissa sarja -aluksissa sekä korjauksissa ja päivityksissä toimii täysin erilainen periaate - ei periaatteita. Joten ilmeisesti BOD -hankkeiden 1155 nykyaikaistaminen tapahtuu eri hankkeissa.
5. Modernisointi "lohkot". Koska taktisten ja teknisten tehtävien muuttaminen mielivaltaisesti on mahdotonta jo hankkeiden toteuttamisen aikana, siitä seuraa selvästi tarve säätää rakenteilla olevien alusten nykyaikaistamisesta.
Sarja on pitkä juttu. Monien vuosien sarjan sarjatuotannon aikana alusten ensimmäisellä on aikaa vanhentua ja vaatia korjausta. Siksi on välttämätöntä yhdistää tarve valmistaa vakiomassalaivoja sarjalaitteilla ja ilman kaoottisia muutoksia niiden suunnittelussa tarpeeseen modernisoida ne.
Amerikkalaiset antavat vihjeen. Laivasarjan tuotannon aikana on kasvanut tarve sekä varustaa jo rakennetut rungot uudelleen ja modernisoida niissä useita osajärjestelmiä että päivittää tuotannon suunnittelu. Yhdysvalloissa modernisointi suoritetaan "lohkoina" - kun alus tulee korjattavaksi, se voi päivittää modernisointiprojektin standardijärjestelmäluettelon, ja kaikki asennetut laitteet on jo testattu ja ovat itse asiassa sarjamuotoisia. Seuraavaa alusta päivitetään saman suunnittelun mukaisesti samoilla osajärjestelmillä.
Uusia aluksia vaihdetaan alasarjoiksi - "lennoiksi", ja ne on joka tapauksessa rakennettu suuriksi sarjaksi "vakioyksiköitä". Amerikkalaiset alkoivat vetäytyä tästä vasta, kun heidän laivastonsa alkoi heikentyä menettäessään vihollisensa ja ollut tässä tilassa jonkin aikaa. Eli 90 -luvun lopulta.
Mutta kuten he sanovat, meillä olisi tällainen heikkeneminen. Laivastomme asiat ovat joka tapauksessa vertaansa vailla.
6. Projektiluettelon minimointi, ylimääräisen ROC: n poistaminen ja vastaavat
Yksinkertainen kuva. Hankkeen 22160 partioalukset, hankkeen 20386 ihme -korvetti, Poseidons PLASN Habarovskin kantaja ja Poseidon itse ovat jo maksaneet tämän vuoden hinnoissa huomattavasti enemmän kuin sata miljardia ruplaa. Tämä on rahaa, joka on jo käytetty ja joka on väistämättä käytettävä nyt.
Onko se paljon vai vähän?
Tämä on kuuden yksikön pinta -alusten prikaati, suunnilleen projektin 20385 korvetin tasolla, mutta tutka -asema toimii niin kuin pitää. Tai voimme sanoa, että tämä on monikäyttöinen ydinsukellusvene, jossa on ammuksia ja miehistö. Tai ¼ raskaan iskun lentotukialuksesta.
Samaan aikaan mikä on tärkeää - meillä ei ole Poseidonia, Habarovskia eikä 20386. Ja erittäin suurella todennäköisyydellä Poseidonia ei tule ollenkaan, Habarovskista tulee hyvin erilaisia, 20386 ei Vahvista ilmoitetut suorituskykyominaisuudet - kohtalokkaiden suunnitteluvirheiden varalta, ja 22160 kiertää edelleen Välimeren ympäri, osoittaen lippumme Arleigh Burkesin, Ticonderogsin ja Hornetin lentäjien miehistöille lähes aseettomassa aluksessa, jossa on yksi kolmen tuuman tykki.
Herää kysymys - miksi tähän kaikkeen käytettiin rahaa?
Emme edes tutkineet pienempiä "sahaus" -aiheita, kuten samaa ekranoplania. "Vertikaalisen" tutkimus- ja kehitystyössä sekä teollisuus- ja kauppaministeriön ROC -luettelossa, jossa tällaisia "ihmeitä" on runsaasti, ne eivät myöskään näyttäneet. Ja kaikki tämä vaatii rahaa, juuri sitä rahaa, joka meiltä väitetään puuttuvan vähimmäisvoimakkuudesta.
Sotilasmenojen järkeistäminen voi merkittävästi edistää puolustuskykyä. Myös laivaston kehittämisen lähestymistapojen järkeistäminen. Tämän seurauksena nämä yksinkertaiset periaatteet antavat säästöjä ja sarjallisuutta. Ja sarjatuotanto säästää rahaa jo laivojen palvelun aikana ja vapauttaa säästetyt varat sotilaallisen voiman ylläpitämiseen.
Mutta tämä koskee varakkaita kiinalaisia ja varakkaita amerikkalaisia.
Entä köyhät venäläiset? Säästävätkö he rahaa? Onko olemassa järkeviä lähestymistapoja sotilaalliseen laivanrakennukseen?
Kaikissa tapauksissa ei ole vastauksia.
Paljon köyhempiä kuin todennäköiset vastustajamme Yhdysvalloista ja kiinalaiset toverimme, me vain heitämme rahaa tuhlaamalla sitä laskematta.
7. Asejärjestelmien, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, on kehitettävä integroidusti
Tässä muutamia esimerkkejä.
Ensimmäinen esimerkki. Jo mainittu amerikkalainen "Perry", mutta nyt negatiivisella tavalla. Hankkeen kehittämisen aikana amerikkalaiset siirtyivät uuteen merivoimien helikopteriin - SH -60. Kaikista tämän helikopterin eduista huolimatta se ei sopinut pituudeltaan Perry -halliin. Tämän seurauksena piti suunnitella alus, jolla oli pidempi angaari. Ja vanha Perry, jolla oli lyhyt halli, jaettiin liittolaisille, koska heille tarkoitetut Yhdysvaltojen helikopterit poistettiin myöhemmin käytöstä.
Meidän ei pitäisi toistaa tätä virhettä.
Ja tässä päästään toiseen esimerkkiin. Myös helikopteri, mutta meidän.
Parhaillaan valmistellaan uusien projektien 20380 ja 20385 korvetteja, ja samalla niiden hallit on suunniteltu Ka-27-helikoptereille, joita ei enää valmisteta sarjatuotannossa. Samaa voidaan sanoa hankkeen 22350 uusimpien fregattien hallista. Ka-27 korvataan Lamprey-nimisellä helikopterilla, joka on kooltaan huomattavasti suurempi kuin Ka-27.
Samaan aikaan vastuulliset työntekijät merivoimien läheisyydessä ilmaisevat yhä useammin, että Lamprey ei sovi Ka-27: lle suunniteltujen alusten halliin.
Herää kysymys - tuleeko uusiin korvetteihin ja fregatteihin laajennettu halli? Entä Project 22350 -fregatit?
On selvää, että tietäen, mitä lähestymistapoja laivastomme ohjaa, voimme ennustaa, että todennäköisesti ei - se ei tule. Ajan uusimmat alukset rakennetaan angaareihin, joihin tulevat helikopterit eivät mahdu. Ottaen huomioon uusien korvettien asettamisessa esiintyvä viive (Venäjän federaation presidentin määräys rakentaa kuusi alusta ASZ: lle annettiin jo elokuussa 2020), asiakkaalla on edelleen mahdollisuus ennakoida kaikki. Siellä on myös joitain fregatteja.
Käytetäänkö niitä? Haluaisin uskoa, että kyllä.
Mutta jos asiakas ei kiirehdi, kohtaamme pian toisen tilanteen, mikä olisi erittäin hauskaa, jos sitä ei tapahtuisi maassamme. Valitettavasti tämän mahdollisuudet ovat erittäin suuret.
Katsotaanpa nyt, mitä periaatteita puolustusministeriön tilausrakenteet todellisuudessa ohjasivat, käyttämällä esimerkkejä korvetteista - aluksista, joita aikoinaan pidettiin Venäjän laivaston massiivisimpana pinta -alusten luokana.
Korvetit esimerkkinä
Kuten aiemmin mainittiin, artikkelissa ”Maalaisjärjen voitto: korvetit ovat palanneet. Heippa Tyynenmeren puolesta " Alun perin projekti 20380 corvette suunniteltiin alukseksi, jolla oli vähintään OCD, ja pääsääntöisesti vain päävoimalaitoksen (GEM) olisi pitänyt olla pohjimmiltaan uusi siellä. Tulevaisuudessa alus oli kasvanut uusilla järjestelmillä, minkä seurauksena se alkoi koostua niistä lähes kokonaan. Sitten, kun johtava "vartiointi" luovutettiin, kävi ilmi, että alusta oli muutettava uudelleen. Luetellaanpa vain evoluution vaiheet.
"Vartiointi" - ZRAK "Dagger" - pää.
"Fiksu" - ensimmäinen Redoubtin kanssa, hän on myös ensimmäinen sarja. Itse asiassa meidän piti tehdä uusi projekti, toisin sanoen tämä on ERITTÄINEN alus, eikä vain sama korvetti, jossa on Redutan UVP Kortikin sijaan. Tätä hanketta varten (useita eroja toisistaan, mutta ei perustavaa laatua) Severnaya Verf rakensi myös Boykiyn ja Stoykiyn, ja Amurin telakka (ASZ) rakensi Perfectin ja Gromkiyn … Jälkimmäisessä lähes kaikki 20380 -hankkeen vakavat puutteet poistettiin, lukuun ottamatta ilmapuolustukseen ja viestintään liittyviä ongelmia. Huippunopeudesta oli pulaa 1 solmulla. Samaan aikaan on teknisesti mahdollista pakottaa tämän "alisarjan" korvettien ilmatorjunta toimimaan, ei vain niin hyvin kuin haluaisimme. Yhteys ei myöskään näyttänyt ratkaisemattomalta.
Kuitenkin projektin edetessä tutka "sai" Zaslonilta. Mitä hän toi, löytyy M. Klimovin ja A. Timokhinin artikkeleista "Korvetit, jotka menevät taisteluun" ja M. Klimova "Laivaston vuotava sateenvarjo. Tekninen analyysi ukkosen ammunnasta ".
Sitten sarja jatkui tällä tutkalla.
"Aldar Tsydenzhapov", NEA: n rakentaminen. Tämän laivan kanssa Severnaya Verf on rakentanut ja aikoo rakentaa korvetteja "Zealous", "Strogiy" ja oletettavasti vielä kaksi korvettia, joiden nimiä ei ole vielä annettu. ASZ rakentaa korvetin "Sharp", kahta muuta alusta ei ole vielä laskettu, nimiä ei ole vielä annettu.
Siten numerolla "20380" meillä on itse asiassa kolme hanketta. Oikaistu sen vuoksi, että SV -alukset ovat jonkin verran erilaisia kuin NEA: ssa rakennetut alukset. Yleensä alusten välillä on joitain eroja.
20380 korvetin lisäksi niiden perusteella suunniteltiin hankkeen 20385 korvetti, jossa oli vahvistettu aseistus ja myös Zaroslavin tutka (vain monimutkaisempi kuin vuonna 20380). Pää oli niin "ihana", joka läpäisi valtion testit "Ukkonen", ensimmäinen sarja "Kysy".
Severnaya Verfin tulisi rakentaa vielä kaksi tällaista alusta ja neljä muuta - ASZ. Tämä on neljäs hanke monitoimialusten linjalla lähimerellä.
Samaan aikaan vuodesta 2013 lähtien merivoimat ovat päättäneet, että nyt sekä projekti 20380 että projekti 20385 ovat "menneisyyttä". Ja niiden tilalle rakennetaan uusi ihmelaiva, jolla ei ole mitään yhteistä vanhojen kanssa, lukuun ottamatta yksittäisiä järjestelmiä - projekti 20386. Viides peräkkäinen. Lähes viidentoista vuoden ajan.
Niille, jotka ovat edelleen illuusiossa länsimaisista pakotteista ja MTU -dieseleistä, lainaus:
1.03.2013
NAVY HYVÄKSYI HANKKEEN "NÄKYMÄTTÖMÄT" KORVETIT 20385 KORKEAAN HINTAAN
Laivasto luopui projektista 20385 näkymättömistä korvetteista, joista kolme - "Thundering", "Provorny" ja "Capable" - aiottiin rakentaa Pietarin "Severnaya Verf" -alueelle, päämajan tietoinen lähde kertoi Izvestian laivastolle.. Puolustusministeriössä äskettäin pidetyssä kokouksessa, johon osallistuivat United Shipbuilding Corporationin edustajat, armeija päätti suorittaa vain "ukkosen" alkuperäisen suunnitelman mukaisesti ja loput kehittää uuden hankkeen.
”Tärkein asia, joka ei sovi meille, on liian korkea hinta ja liiallinen aseistus - Kalibr -risteilyohjukset, jotka toimivat meren ja maan kohteita vastaan. Projekti 20385 ei täytä laivaston vaatimuksia”, lähde sanoi. Hänen mukaansa yhden aluksen arvioidut kustannukset ovat noin 14 miljardia ruplaa, mutta todellisuudessa ne voivat nousta 18 miljardiin. Korvetille, jonka tilavuus on 2, 2 tuhatta tonnia, vaikka se on tehty varkaintekniikalla, tämä on paljon. 11356R / M -hankkeen yhtä nykyaikaiset fregatit, jotka on nyt rakennettu Mustanmeren laivastolle, siirtyvät lähes kaksi kertaa enemmän - 4 tuhatta tonnia ja maksavat saman.
Tämän hankkeen fregatit ovat avomeren aluksia, joilla on huomattava kantama, ja korvetit 20385 on tarkoitettu lähimerelle. Merimiehet uskovat, että niin voimakas ase kuin kaliiperi on tarpeeton näille pienille aluksille.
Hankkeen 20385 töiden peruuttamispäätöksen jälkeen vain hankkeen 20380 korvetit jäävät Venäjän laivastoon, ja kaikki työt liittyvät epäonnistumisiin.
Linkki. Vuonna 2013 vuoden 20386 suunnittelu oli jo käynnissä, mikä vain vuonna 2016 vaati 29,6 miljardia ruplaa ("Thundering" -hanke 20385 maksoi 22,5 miljardia vuoden 2019 hinnoissa).
Se on kuvattu yksityiskohtaisesti artikkeleissa "Pahempi kuin rikos. Hankkeen 20386 korvetin rakentaminen - virhe"ja "Corvette 20386. Huijauksen jatko".
Tämä skandaalinen hanke on vaarassa olla tuhoisin hanke kotimaisessa laivanrakennusteollisuudessa. Eikä siinä ole mitään järkeä asua - aseiden osalta tämä on askel taaksepäin verrattuna vuoteen 20385, kun taas kolmanneksen korkeampi hinta (ja lähes kaksi kertaa suurempi kuin ensimmäinen 20380).
"Sarjasarjojen" partioveneiden sijasta meillä on aluksi liian monimutkainen alus, kolme perusprojektin 20380 alisarjaa ("Vartiointi", 20380 perusversiolla, ne ovat myös IBMK: lla), rajoitettu sarja tehokkaampaa versiota 20385, mutantti 20386. Ja kaikki tämä samaan aikaan!
Yhdenmukaisuus asiakkaan toimissa on yhtä silmiinpistävää - ensin luopu 20385: stä korkeiden kustannusten vuoksi ja aloita sitten kalliimpi 20386. Sen jälkeen, kun olet menettänyt neljä vuotta, ilmoita samanaikaisesti sekä 20380: n että 20385: n palauttamisesta. Miksi menetit neljä vuotta? (Vuodesta 2016 nykypäivään Venäjän lähimeren alueen monikäyttöisiä aluksia ei ole laskettu alas).
Koska puolustusministeriö odotti, no, milloin jotain tapahtuisi vuodesta 20386. Eikä tiennyt, miten selittää paluuta jo peruutettuihin hankkeisiin, kun vuosi 20386 oli jo "ylennetty" tulevaisuuden alukseksi? Jouduin odottamaan juuri sitä ajanjaksoa, jolloin tavallinen mies kadulla alkaa unohtaa, että hänet”puhallettiin korviin” viimeisen neljän vuoden aikana. On hassua, jos alukset, joita ei ole laskettu vuosien varrella, eivät riitä myöhemmin tukemaan NSNF: ää, täyttämään ydintoimintoja ja Venäjän federaation väestön fyysistä selviytymistä. Luonnollinen valinta puhtaassa kiteisessä muodossa …
Alla on esimerkki "Lisää projekteja Jumalalle" -sarjasta.
Sen jälkeen oli paluu rakentamiseen. samanaikaisesti kaksi hanketta - 20380 ja 20385.
Matkan varrella rakennettiin kaksi (!) Eri MRK -sarjaa (samaan aikaan Buyanov -M: llä oli myös kaksi "alasarjaa" - saksalaisilla ja kiinalaisilla) ja tilattiin sarja partioaluksia hankkeesta 22160 kuudesta yksiköitä, joille laivastolla ei ole tehtäviä … Nyt puhumme "partio" -sarjan pidennyksestä jossain muokatussa muodossa ja kontti-amiraali Tryapichnikovista, joka on päälaivaston laivanrakennusosaston päällikön virka, yhdessä haastatteluista, joissa vihjailtiin jotain MRK- muotoiltu lisääntyneellä ohjussalvolla.
Näetkö kuinka tämä tanssi oli yhdenmukainen aiemmin julkistettujen laivanrakennuksen periaatteiden kanssa? Onko edelleen vaikea uskoa, että budjettimme ei kykene käsittelemään normaalia laivastoa?
Teollisuus haluaa syödä, ja laivasto on hyvä ruokintakaukalo. Mitä tulee koko talouden taistelutehokkuuteen, niiden, jotka määrittelevät politiikan tällä alalla, ei tarvitse taistella ja kuolla, eivätkä he välttämättä ole huolissaan mistään. Voit jopa miettiä kuolinilmoituksia etukäteen kuolleiden miehistöjen puolesta tietäen, mistä he voivat kuolla niissä altaissa, joilla isänmaa lähetti heidät taisteluun.
Nämä esim.
"Pelottomasti henkensä hinnalla he pitivät vihollisen kiinni, vaikka vesiakustisia aseita ja sukellusveneiden vastaisia aseita ei ollut."
Muut
"Heidän henkensä hinnalla he häiritsivät vihollisen korppikotkien kuljettamista pakolaisten kanssa ilman, että heillä oli toimivia ilmatorjuntajärjestelmiä."
No, siellä "Varyagin" perilliset jne. Se on erittäin kätevää, jos tiedät kaiken etukäteen.
Loppua kohti. Presidentin määräys kuuden 20380 -sarjan sarjan rakentamisesta, laivaston virkamiehet yrittivät ensin muuttaa vuoden 20385 rakentamiseen 4 yksikköä. Sitten niihin lisättiin kaksi muuta 20380 -konetta, siellä NEA: ssa, ja asiakas viivästytti sopimuksen allekirjoittamisprosessia siihen pisteeseen, että ASZ: n täyttyminen valtion aseistusohjelman vaatimuksista (alusten rakentaminen vuoteen 2027 asti) oli erittäin vaikeaa täyttää.
Ja kun otetaan huomioon se, että niitä ei ole vielä vahvistettu (presidentin määräyksestä on kulunut yli 4 kuukautta), niin yleensä ei ole selvää, miten se päättyy. On mahdollista, että puolustusministeriömme on valitettavasti ansainnut valtavia sakkoja ja muita pakotteita valtion aseohjelman häiritsemisestä ja sen jälkeen ASZ: n äskettäin elvyttämän laitoksen pogromista. Miksi vain? Epäselvä.
Nykyään voidaan ennustaa, että jos 20386 testeissä osoittaa, että hän pystyy ainakin johonkin (esimerkiksi hän voi ampua tykin kerran "pois kamerasta", kuten Tsydenzhapov), uusi taistelu alkaa päästä pois 20380/5 20386.
Jos näin tapahtuu, 20386 kyseenalaistaa 22350 fregattisarjan jatkamisen, koska Zvezda -pelkistyslaite voi valmistaa joko P055 -vaihteistoa 22350 fregatille tai 6РП -vaihteistoa vuodelle 20386 - ne vaativat samat laitteet
Kaikki tämä aiheutui kustannuksista.
Aina kun uusi muutos tai uusi projekti ilmestyi, muutoksen tai projektin luominen maksettiin. Työskentely sarjaliikenteen alusten raakajärjestelmien hienosäädöllä maksettiin. Myös uusista tutkoista, jotka ampuvat edelleen 60 -luvun Volnan ilmatorjuntajärjestelmän tasolla, maksettiin. Ja valtavilla hinnoilla.
Nyt on herätetty kysymys siitä, kuka maksaa Zaslon-tutkan saattamisesta taisteluvalmiuteen? Mikä näyttää erityisen mielenkiintoiselta, kun otetaan huomioon, että se näyttää yleensä uudistavan.
Zaslon -kaverit ovat vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että valtion pitäisi maksaa heille tästä elämän lomasta. Heidän vakaumuksensa tästä on yksinkertaisesti rikkomaton.
Valtion asema on edelleen epäselvä. Mutta ilmeisesti se maksaa. Arvoisat ihmiset ovat mukana projektissa siellä, miten heille ei makseta?
Kaikkien näiden kuperien taloudelliset tappiot ovat jo pitkään ylittäneet kymmenen miljardin ruplan, eikä ole merkkejä siitä, että jokin ainakin pysyisi samalla tasolla eikä pahenisi. "Arkun viimeisenä naulana" mainitsemme, että puolustusministeriö keskeytti säännöllisesti korvettien rakentamisen rahoituksen, mikä suurelta osin vaikutti niiden rakentamisen viivästymiseen. Ja mihin viivästykset johtavat, sanottiin edellä.
Kaiken tämän seuraukset ovat seuraavat - laivasto riittää ehdottomasti mille tahansa alukselle, koska aluksia ei yksinkertaisesti ole. Jopa hankkeen 22160 "partioalukset" näyttävät toivottavilta, vaikka ne voivat todella näyttää vain lipun eikä mitään muuta. Mutta vaihtoehtoja ei ole-puolustusministeriön loistava laivanrakennusstrategia ja laivaston päälliköiden kyvyttömyys jotenkin
"Herätä järjestelmä eloon"
tuodaan tähän pisteeseen.
Mitä olisi voinut tapahtua muilla lähestymistavoilla? Sanotaan heti, että se ei olisi voinut olla niin huono. Lisäksi kaikkea ei ollut suunniteltu niin huonosti.
Toistamme, että olisi pitänyt olla yksi ROC - dieselvoimalaitos Kolomnan tehtaan 16D49 -dieselmoottoreilla. Kaiken muun - tutkan, aseen, torpedo -aseen - piti olla vain sarjamuotoista.
Mitä tapahtuisi, jos tämä alkuperäinen versio lopulta hyväksyttäisiin? Se on yksinkertaista - korvetteja rakennettaisiin lähes ilman teknisiä vaikeuksia, ne olisivat halvempia ja luovutettaisiin välittömästi taisteluvalmiina. Silloin tietysti myös rahoituksen viivästyminen. Pienemmillä kustannuksilla puolustusministeriö olisi joka tapauksessa myöntänyt kaikki rahat nopeammin yksinkertaisesti siksi, että sen olisi pitänyt kohdentaa vähemmän. Laivalla olisi nyt enemmän aluksia. Mutta tapahtui niin kuin tapahtui.
Ja nyt - miten se tehdään
Kuvittele, mikä voisi olla korvetti, joka perustuu "20385: een" alkaen sarjalaitteista, aseista ja laivajärjestelmistä. Arvostamme myös sitä, kuinka vaikeaa ja kuinka pitkä on "vaihtaa" nyt tällaiseen alukseen.
Puraamme kohta kohdalta yllä lueteltujen periaatteiden mukaisesti.
1. Massamittakaavan varmistaminen. Tässä on ensinnäkin puhuttava aluksen kustannusten alentamisesta ja monimutkaisten toimintojen ja liian monimutkaisten järjestelmien sulkemisesta pois tuotantosyklistä. Ensimmäinen ehdokas tässä on tutkakompleksi - sinun on käytettävä budjettivaihtoehtoa, mutta varattava mahdollisuus modernisointiin tulevaisuudessa. Kaikki ei kuitenkaan suju hänelle. Toinen tapa on tarkistaa komposiittimateriaalien osuutta kansirakenteessa. Menemättä väitteisiin siitä, kuinka tämä lisäosa on todella raskaampi (on syytä uskoa, että se ei ole paljon), keskitytään siihen, että se on halvempaa, ja tämä on meille tärkeämpää. Mitä tulee varkauteen, siitä ei kannata puhua vakavasti (suhteessa hankkeiden 20380 ja 20385 korvetteihin).
Korvetti voi muuttua raskaammaksi, sen syväys kasvaa ja hydrodynaaminen vastus kasvaa. Tämä johtaa aluksen jo nyt riittämättömän nopeuden laskuun. Ensinnäkin on varauksia sen siirtymän vähentämiseksi muissa rakenteellisissa osissa. Ja toiseksi, on tarpeen tutkia huolellisesti rungon vedenalaisen osan ääriviivojen optimointi, mahdollisesti KGNT: n joukkojen avulla. Krylov valitse nopeuden puute ääriviivojen mukaan. Tätä asiaa on tutkittava erikseen. Mutta se osoittautuu todennäköisesti ratkaistavaksi tavalla tai toisella.
2. Sarjalaitteet, aseet jne. Tämä ehto vaatii meitä alkuvaiheessa käyttämään samaa alusjärjestelmien koostumusta kuin Loud -korvetilla, miinus Fourke-, Monument- ja Puma -tutkan tutkakompleksi, joka ei täysin toiminut sen suhteen - kuolemaan johtaneiden puutteiden vuoksi "Fourke" ja ohjusten radiokorjauksen puute. Tässä tapauksessa on vain yksi järkevä päätös. Ja se on sellainen - tutkakorvetin yhdistäminen Karakurtin RTO: hon, joka on jo ilmoitettu useammin kuin kerran. Toisin sanoen OVT: n "Pozitiv-M" -tutka, mineraalipinnan kohdetunnistus tutka. Tykistöä ammutaan täydellisesti Puma -tutkan avulla, myös sarjassa. Tällainen kompleksi on täysin toiminnassa ja se valmistetaan massatuotantona. Sen parametrit ovat riittäviä Redoubt -ilmatorjuntaohjusjärjestelmien laukaisemiseen ja antavat riittävän tarkan ohjuksen alkuperäisen ohjausyksikön.
Ainoa ongelma on radiokorjauslinja, jota tämä kompleksi ei tarjoa. Mutta erikseen on jo kehitetty ja testattu laitteisto, joka tarjoaa juuri tämän radiokorjauksen. Ainoa kysymys on sen integrointi BIUS: iin ja ilmatorjuntajärjestelmään, mikä vaatii useita kuukausia vaikeinta työtä.
Kaikki edellä mainittu ei millään tavalla peruuta pohjarakenteita korvettien nykyaikaistamiselle. Kaapelireittejä laskettaessa ja dieselgeneraattoreita valittaessa mikään ei estä tarjoamasta tehokkaampien kuluttajien mahdollisuutta. Esimerkiksi jotkut olemattomat, mutta normaalit, järkevät tutkat, joissa on vaiheittaiset antenniryhmät (Zaslon-tuote ei ole sellainen), pakettikompleksin RTPU SM-588: n osastoon voi olla mahdollista tulevaisuudessa varustaa torpedo nosta kannelta ASP -kellarin alapuolelta. Jos maalaisjärki voittaa lopulta ja hirvittävän laukaisimen sijaan laivasto hankkii normaalit ladattavat 32 cm: n torpedoputket (katso artikkeli. "Kevyt torpedoputki. Tarvitsemme tämän aseen, mutta meillä ei ole sitä. ").
Vaihtoehtoisesti niille voidaan tarjota paikkoja samalla tasolla ASP -kellarin kanssa tulevaisuutta varten. Sitten kaikkien korvettien massiivisen "lohkon" modernisoinnin alussa näitä mahdollisuuksia voidaan käyttää. Samanlaista varausta tarvitaan AK-630M-ilmatorjuntatykikiinnikkeille sekä olkahihnan lujuuden, rakenteen ja kannen tukielementtien että virtalähteen suhteen. Samalla tavalla voidaan tarjota mahdollisuus jälkiasentaa alus ohjatuilla ja laskeutuvilla ammuksilla.
Tärkeä asia on, että hirvittävän tutkakompleksin poistaminen korvettilevyltä voi vähentää merkittävästi elektroniikkalaitteita varten tarvittavien tilojen määrää ja vapauttaa tilaa, joka rakettikannella on vanhoilla 20380 -luvuilla. Sitten 3C-14-laukaisimen ja kahden Reduta-laukaisimen lisäksi aluksella voi näkyä myös Uranus-ohjusasejärjestelmä.
Miksi tämä on tarpeen, jos UKSK on olemassa?
Sitten ensinnäkään ohjuksia ei koskaan ole liikaa, ja toiseksi, toisin kuin 3S-14, Uranus voidaan ladata suoraan merelle, jos siellä on kelluva nosturi, mikä osoitettiin Itämeren harjoituksissa.
Tietenkin on vielä testattava hypoteesi mahdollisuudesta sijoittaa tällaisia ohjuksia yhdessä UKSK: n kanssa projektin 20385 yksinkertaistetulle versiolle. Aluksissa kaikki suunnittelumuutokset on laskettava. Jos se on kuitenkin totta, se on tehtävä. Tai ainakin säätää mahdollisuudesta sijoittaa kantoraketteja tulevaisuudessa, jos nyt talous ei salli niiden vastaanottamista.
Asiantuntijoiden mukaan tällainen korvetti maksaa noin 17-18 miljardia ruplaa, mikä on paljon vähemmän kuin 20385 (22, 5 vuoden 2019 hinnoissa) tai viimeinen 20380 MF RLK: lla (noin 20).
Eli puhumme siitä tosiasiasta, että kuuden korvetin hintaan - neljä tavallista 20385 (yli 90 miljardia) ja pari 20380, joissa on MF RLC (noin 40 miljardia) voit rakentaa seitsemän "mobilisaatiota" 20385 yllä kuvatussa kokoonpanossa … Lisäksi niitä ei tarvitse kasvattaa tuskallisesti, koska kaikki toimii siellä kerralla … Tarvittaessa niitä on helpompi päivittää, koska tämä on ennakoitavissa. Ja elinkaari tulee halvemmaksi.
Loppujen lopuksi varaosat ja lisävarusteet ovat päällekkäisiä "Karakurt" -laitteen kanssa, henkilöstön koulutus on helpompaa samasta syystä, sinun ei tarvitse maksaa ylimääräistä alusten hienosäätöstä taisteluvalmiuteen. pian.
Bonuksena seitsemälle korvetille - useita satoja miljoonia ruplaa säästettiin tällä järjestelmällä. Pientä, mutta mukavaa.
No ja mikä tärkeintä - kumulatiivisesti nämä seitsemän hypoteettista 20385 "yksinkertaistettua" ovat tehokkaampia kuin neljä 20385 ja kaksi 20380, jotka on tosiasiallisesti suunniteltu rakennettavaksi.
Vaihtoehtoisesti olisi mahdollista rakentaa samat kuusi, mutta säästää talousarviossa noin 17-18,5 miljardia ruplaa.
Lopuksi toteamme, että tämä yksinkertaistettu tai "mobilisointivaihtoehto" ei ole tekijän keksintö. Sen tarjosi ammattimainen ja korkea-arvoinen kotimainen asiantuntija pinta-alusten rakentamisessa, jonka pätevyys on kiistaton.
3. Suorituskykyominaisuuksien kohtuullisen riittävyyden periaate. Samaan aikaan tällaisella aluksella, joka toimii vakavaa vihollista vastaan omalla rannikollaan tai yhdessä tehokkaampien alusten kanssa, on riittävät taktiset ja tekniset ominaisuudet, jotta se voi suorittaa tehtävänsä aiotulla tavalla. Zaslon-lobbaajat yrittävät yleensä kyseenalaistaa tämän väitteen väittäen, että Pozitiv-M-tutka ei torju kovin voimakasta hyökkäystä, unohtamatta, että korvetilla on vain banalisti vähän ilmatorjuntaohjuksia ja erittäin korkean teknologian tutkan mahdollisuudet. (Zaslon ei ole sellainen, mutta sen luojat ja lobbaajat väittävät sitä) siitä ei yksinkertaisesti voida paljastaa.
Sovellus Periaatteet 4 (kielto TTZ: n tarkistamisesta rakentamisen aloittamisen jälkeen) ja 5 (modernisointi lohkoina) ilmeisesti. Eikä se vaadi erityisiä selityksiä.
Tässä tapauksessa tarvitaan vain hiljaista laivaston edun mukaista tutkimustyötä, joka määrittäisi, mihin suuntaan korvetteja tulisi kehittää, jotta niillä olisi valmiita projekteja niiden nykyaikaistamiseksi tiettynä ajankohtana. Tämä mahdollistaisi etukäteen sopimusten tekemisen näiden töiden suorittamisesta, kaikkien tarvittavien laitteiden ja komponenttien ostamisen ilman kiirettä. Ja sitten valmistuneen projektin mukaan nopeasti, yhdistämällä modernisointi mihin tahansa korjaukseen (esimerkiksi teknisen valmiuden palauttaminen tai keskikokoinen korjaus - aluksen iän ja kunnon mukaan), tee nopeasti kaikki. Tämä säästää rahaa samalla tavalla kuin rakentaminen ilman TTZ -tarkistuksia ja odottamattomia kehityssuunnitelmia.
6. Projektiluettelon minimointi, ylimääräisen ROC: n poistaminen ja vastaavat. Kun rakennamme sarjan identtisiä aluksia ja suunnittelemme niiden päivityksiä, kannattaa ottaa yksi askel lisää ja oppia suunnittelemaan etukäteen koko aluksen elinkaari.
Tämä on vaikeaa, koska koskaan ei ole mahdollista ennustaa tarkasti etukäteen, kuinka kauan hänen on todella palveltava ja onko hän ajoissa korjattavana. Siitä huolimatta on mahdollista määritellä aluksen kehitys hankkeessa.
Esimerkiksi edellä kuvatun varauksen luominen tulevaa modernisointia varten mahdollistaa aluksen kohtalon yhdistämisen tuleviin suunniteltuihin kehityshankkeisiin. Ja määritä etukäteen, mikä niistä kuuluu korvetteihin ja mikä ei. On varsin realistista suunnitella jotain tällä tavalla alukselle asettamalla välittömästi reunaehdot, jotta ei keksi mitään ylimääräistä, mitä ei silti tarvita tällaiselle alusluokalle.
7. Periaate yhteenliitettävien asejärjestelmien yhteisestä kehittämisestä myös yleensä on selvää, miten se toimii. Jos ennustamme 57 mm: n ilmatorjunta-aseiden syntymistä, joissa on ohjelmoitava räjähdys, ja jos ymmärrämme tarpeen asentaa havaintolaitteet samaan asevaunuun ZAK-tynnyrilohkon kanssa, ja että meidän on tulevaisuudessa hylättävä yksi tynnyrilohko AK-630M: llä pariksi yhdistetyn "Duet": n hyväksi, niin kaikki nämä mahdollisuudet olisi tarjottava laivalla myös olosuhteissa, kun se lähtee tehtaalta AK-630M ZAK: n kanssa. Sen ei pitäisi olla sellaista, että tutkimukset ovat osoittaneet tarpeen käyttää 57 mm: n tai "Duet" -mallia, eikä muotoilu salli niiden asentamista alukseen.
Korvetin suunnittelun pitäisi mahdollistaa tämä. On selvää, että kaikkia lupaavia ohjuksia tulisi käyttää riveissä olevien alusten laukaisijoilta.
Helikopterin hallissa tulisi olla Lamprey, jonka ulkoasu on jo valmis, ja se näyttää olevan lopullinen - tämä koskee sekä Project 22350 -fregatteja että laskeutuvia aluksia. Tätä kaikkea olisi pidettävä monimutkaisena ja kehitettävänä yhdessä, jotta alus monimutkaisena teknisenä järjestelmänä voisi kehittyä täysimääräisesti pitkän käyttöiän aikana.
Viime kädessä laivanrakennusohjelma olisi liitettävä toisiinsa liittyviin ohjelmiin (samat alukset helikoptereilla, ei vain koon, vaan myös viestintä- ja tiedonvaihtojärjestelmien, käytettyjen aseiden, kuten yhden kevyen sukellusveneiden torpedon, ja niin edelleen).
Positiivisia esimerkkejä
Kotimaisesta laivanrakennusteollisuudesta on myös positiivisia esimerkkejä.
Ilmeisin ja "tuore" esimerkki yllä olevien periaatteiden noudattamisesta on RTO -projektin 22800 "Karakurt" luominen.
Kirjoittaja on toistuvasti väittänyt, että tämän luokan erikoislakko on vanhentunut käyttökelpoiseksi käsitteellisellä tasolla. Ja tänään on tarpeen rakentaa monikäyttöisiä, ainakin pieniä aluksia, jotka kykenevät muun muassa taistelemaan sukellusveneitä vastaan, ja hyökkäävänä erikoislaivana ohjusvene, jolla on suuri (45 solmua tai enemmän) nopeus, on sopivampi.
Siitä huolimatta on mahdotonta olla huomaamatta, että taktisen ja teknisen tehtävän puitteissa "Karakurtin" luominen suoritettiin virheettömästi - sen pääsuunnittelija ja tämän projektin parissa työskennellyt tiimi pystyivät luomaan erittäin edullinen alus, jolla ei todellakaan ollut yhtä merkittävää ROC: ta, ja kaikki järjestelmät olivat sarjamuotoisia.
Tärkeintä on, että kun hinta on lähes puolet edeltäjäänsä Buyan-M: ään verrattuna, alus on mittaamattoman voimakkaampi, nopeampi ja todella kykenevä taistelemaan vihollisen pinta-aluksia vastaan, ja se koostuu lähes kokonaan kotimaisista alusten järjestelmistä ja komponenteista.
Ja jos dieselmoottoreiden toimittaja (PJSC "Zvezda") ei olisi pettänyt, "Karakurt" olisi voitu rakentaa hyvin nopeasti. Kaikki dieselmoottoreiden viivästykset johtavat aluksen luovutettiin asiakkaalle alle kaksi vuotta sen jälkeen, kun se oli laskettu.
Kaikki toimii näillä aluksilla kerralla. Eikä tule mitään tuskallista pitkän aikavälin virheenkorjausta.
On ymmärrettävä, että samat ihmiset olisivat tehneet hypoteettisen monikäyttöaluksen huonommin.
"Karakurt" -suunnittelussa mukana olevat lähestymistavat mahdollistavat niiden rakentamisen suuria määriä ja erittäin nopeasti. Jos ei dieselmoottorille. Ja jos esiintyjä ei epäonnistu.
Toinen yhtä onnistunut projekti oli projekti 636 sukellusvene (kolme "alisarjaa", amerikkalaisella terminologialla - "lennot") "Varshavyanka".
Valitettavasti nykyään ne ovat hyvin vanhentuneita ja tarvitsevat erittäin syvällistä modernisointia. Mutta jos se olisi toteutettu, nämä veneet olisivat osoittautuneet vakavaksi voimaksi merisodassa vielä tänäkin päivänä.
Tätä tarkoittaa se, ettei jahdata kimeerejä, vaan yksinkertaisesti tehdä työtään rauhallisesti kiirehtimättä ja poikkeamatta terveestä järjestä.
Nämä myönteiset esimerkit, kuten näette helposti, ovat seurausta vain osan edellä mainittujen periaatteiden noudattamisesta. Menestys oli kuitenkin ilmiömäinen. "Karakurt" ja "Varshavyanka" ovat eläviä todisteita siitä, että laivastomme ongelmat johtuvat vain huono hallinta eikä mitään muuta. Kun kukaan ei häiritse työtä, laivanrakentajamme ja suunnittelijamme antavat täydellisen tuloksen.
"Maailman keskiarvosta ja yli".
Mutta tämä ei kuulunut järjestelmään.
Johtopäätös
Emme näe pian näiden yksinkertaisten periaatteiden voittoa.
Niitä käytetään. Ja sitten muut maat käyttävät niitä, mutta emme me. Katsomme vain muiden onnistumisia ja kadehdimme sitä, että muut maat voivat leikkisästi tehdä sitä, mihin emme vieläkään pysty organisatorisista syistä, vaikka meillä olisi rahaa ja teknistä kykyä tehdä sama tai paremmin.
Jälleen kerran raha sallii, ja myös teollinen perusta sallii, ei salli hallituksen lähestymistapaa tähän asiaan. Joskus "valonsäteet pimeässä valtakunnassa", kuten "Karakurt", tunkeutuvat edelleen pimeyteemme, mutta tämä on edelleen pikemminkin poikkeus kuin sääntö.
Nykyään vallan korkeimmilla tasoilla asenne laivastoa kohtaan on vihdoin juurtunut kaikkeen - keino lämmittää "arvostetut ihmiset", keino ratkaista työttömyysongelma, kaataa rahaa alueille, väline suuruuttamme ja kaikkivoipaisuutemme sisäpoliittista propagandaa varten, sinecureksi, diplomatian välineeksi ja, kuten amerikkalaiset sanovat meistä, "statusennusteita". Mutta ei keinona käydä sotaa todellisten ruumiiden ja "hautajaisten" kanssa. Ei sotilaallisena voimana, jonka on taisteltava kuolemaan asti. Ja joskus - kansamme ja kulttuurimme säilymisen vuoksi.
Vaikka näin on, ei ole tarvetta puhua järkevistä lähestymistavoista merivoimien luomiseen, mutta olemme institutionaalisesti vahvistaneet muodon ensisijaisuuden sisällön suhteen. Olemme ottaneet perusarvona "esiintyä", ei "olla", ja kiistämme päinvastaisen, jopa massojen tasolla.
Valitettavasti oppaamme yksittäiset "valaistumispurskeet" ovat satunnaisia, kun onnistuneista päätöksistä ei tehdä johtopäätöksiä (esimerkiksi jatkaa hankkeen 22350 fregattien rakentamista) muita hankkeita varten.
Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärrä mitään mitä tapahtuu ja odottavat käskyä heittää korkki ylös. Pitkällä aikavälillä tämä on täynnä mahdottoman epämiellyttäviä yllätyksiä. Se on kuitenkin myöhemmin, mutta nyt voit jatkaa suuruuden nauttimista.
Mutta ehkä tilanne muuttuu tulevaisuudessa.
Ja sitten kaikkia näitä periaatteita tarvitaan. Joten on järkevää tutkia ja ymmärtää niitä.
Tulevaisuudessa on mahdollista, että ne toteutetaan GOST -muodossa. Tai jopa ehkä erityisiä laivanrakennuslakeja, joiden tarve on kauan odotettu, kuten laivastoa koskeva laki.
Sillä välin meidän tarvitsee vain tuntea heidät.
Ja se on toivottavaa kaikille.
Seuraavassa artikkelissa luetellaan lyhyesti kotimaisen teollisuuden nykyiset kyvyt.
