Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)

Sisällysluettelo:

Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)
Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)

Video: Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)

Video: Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)
Video: Why Abandoned Battleships haunt Texas - IT'S HISTORY 2024, Maaliskuu
Anonim
Kuva
Kuva

1. marraskuuta 1958 johtava USS George Washington (SSBN-598) SSBN laskettiin Electric Boatille.

Sukellusveneohjuksemme K -19 laskettiin alas aikaisemmin - 17. lokakuuta 1958, mutta hyväksymisasiakirja allekirjoitettiin vasta 12. marraskuuta 1960. Ja 15. marraskuuta 1960 George Washington lähti ensimmäiseen taistelupartioon valmiina tuhoamaan Neuvostoliiton kaupungit.

Strateginen vedenalainen vastakkainasettelu alkoi.

Strategisen vedenalaisen vastakkainasettelun alku: pisteet meitä vastaan ovat 1–50

Kolme ballistista ohjusta K-19: stämme (projekti 658) 16: n taustaa vasten George Washington näytti suoraan sanottuna riittämättömältä, mutta pääasia oli, että Yhdysvaltain laivasto käynnisti laajan strategian laivan strategisen ryhmän nopeasta rakentamisesta ja käyttöönotosta vuoteen 1967 mennessä. 41 SSBN: stä (kaupungin tappaja).

Kuva
Kuva

Tähän mennessä merivoimien strategisten iskupotentiaalien suhde meidän ja Yhdysvaltojen välillä oli noin 1: 50 (ja tämä on ottamatta huomioon raskaita pommikoneita, joissa on ydinaseita lentotukialuksilla).

TsKB-18 (tuleva TsKB "Rubin") aloitti työnsä toisen sukupolven sukellusveneohjusten kuljettajan luomiseksi jo vuonna 1958 pääsuunnittelijan A. S. TsKB-18: n johdolla. oli liian eksoottinen ja epärealistinen.

Kuva
Kuva

Tämä oli jossain määrin seurausta pääohjusjärjestelmän epäselvästä tilanteesta - aina sen peruspäätöksiin ja ulkonäköön asti. Ja suuri rooli todella tehokkaiden kotimaisten strategisten ydinsukellusveneiden luomisessa oli pääsuunnittelijan V. P. Mejevin aloite luoda SKB-385 (Miass). Nestemäinen polttoaine (mutta komponenttien ampulisaatio) pienikokoinen D-5-kompleksi, jossa on ballistisia ohjuksia (SLBM) R-27 (paino 14,5 tonnia ja kantama 2400 km), joka on alun perin kehitetty Project 705B -ohjuskantajille (kahdeksalla SLBM: llä) ja luotu mahdollisimman paljon Hankkeen 705 monikäyttöiset ydinsukellusveneet (lisätietoja hankkeesta 705 Hankkeen 705 "kultakala": virhe tai läpimurto XXI -luvulla? ").

Työskentely atomisukellusveneellä nro 667A määrättiin 14. huhtikuuta 1961 annetuilla päätöslauselmilla nro 316-137 ja 21. kesäkuuta 1961 nro 565-234. SN Kovalevista tuli 667 -projektin uusi pääsuunnittelija (uudessa ilmeessä, 16 SLBM: ää kiinteässä rungossa). Vuonna 1961 aloitettiin teknisen hankkeen 667A kehittäminen 16 kiinteän polttoaineen SLBM: llä D-7-kompleksista, jotka sijoitettiin kiinteisiin pystysuoriin kaivoksiin. Kuitenkin D-7-kompleksin kehittäminen viivästyi. Ja suorituskykyominaisuuksiltaan se oli huonompi kuin D-5-kompleksi. Tämä huomioon ottaen korjattu tekninen projekti 667A (hyväksytty vuonna 1964), jossa oli 16 SLBM: ää D-5-kompleksista, saatiin päätökseen mahdollisimman lyhyessä ajassa.

Pääsukellusvene pr. 667A K-137 laskettiin Pohjois-koneenrakennusyritykselle 4. marraskuuta 1964, käynnistettiin 25. elokuuta 1966 ja esitettiin syksyllä 1967 valtion testeihin.

Ensimmäinen laivaston ja Neuvostoliiton puolustusteollisuuden "heitto" pariteetin palauttamiseksi oli 34 SSBN: n (strategisten ohjusten sukellusveneiden risteilijöiden) rakentaminen hankkeista 667A ja 667AU vain kuudessa vuodessa!

Kuva
Kuva

S. N. Kovalevin kirjasta "Tietoja siitä, mikä oli ja mikä on":

Sen piti olla alus, joka kykenee partioimaan millä tahansa maailman valtameren alueella, myös arktisella alueella … Suunnittelun … piti turvata mahdollisuus sen sarjarakentamiseen NSR: llä ja ZLK: lla enintään korko. Sukellusveneen piti perustua Pohjoislaivaston ja Tyynenmeren laivaston olemassa oleviin tukikohtiin.

Siksi voimalaitoksen kahden akselin ja kahden reaktorin kaavio säilytettiin ja sen luotettavuus parani merkittävästi. Rakkaan varajäseneni Spasskyn aloitteesta toteutettiin voimalaitoksen echelon -asettelu, kun molemmat turbiinit ei sijoitettu vierekkäin yhteen osastoon, vaan peräkkäin kahteen turbiiniosastoon, ja höyry mistä tahansa reaktorista voi mennä mihin tahansa turbiiniin.

Tästä päätöksestä, joka lisää merkittävästi siirtymää, Dereviankon hakemuksen kanssa Minua arvosteltiin ministeriössä pitkään.

Tällaisen asettelun edut mahdollistivat kuitenkin johdonmukaisten toimenpiteiden toteuttamisen melun vähentämiseksi tässä ja myöhemmissä toisen sukupolven ohjuskantajien muutoksissa ja dramaattisen menestyksen saavuttamiseksi. tämän ongelman ratkaisemisessa, vahvistetaan täysin tulevaisuudessa.

Kuva
Kuva

Puhuttaessa strategisesta ohjus sukellusveneestä on tarpeen korostaa tekijää, joka yleensä jää "varjoon" - navigointitukea (navigointikompleksi - NK) SNR: n ja koko NSNF -ryhmittymän tehtävien ratkaisemiseksi.

Pääsuunnittelija S. N. Kovalev 667 -projektin luomisen dramaattisista yksityiskohdista navigointilaitteiden suhteen:

Hankkeen 667A sukellusveneille NPO Azimut (nykyään TsNII Elektropribor) loi kiinteän leveysasteisen NK Sigman (pääinsinööri ja pääsuunnittelija V. I. Maslevsky), joka perustuu ilmajousituskuula gyroskooppeihin. Maslevsky näki edelleen navigoinnin parantamisen Sigma -kompleksin johdonmukaisessa parantamisessa. Tässä ministeriö tuki häntä, mukaan lukien ministeri Butoma itse, jonka kanssa keskustelin paljon tästä aiheesta.

Central Research Institute "Dolphin" esitti uuden progressiivisen idean inertiaalisen navigointikompleksin luomiseksi (pääsuunnittelija OV Kishchenkov), joka rakennettiin kelluville gyroskoopeille ja erottui monimutkaisesta matemaattisesta käsittelystä eri lähteistä. Kištšenkon vastustajia olivat Maslevsky ja käytännössä koko ministeriön johto. Kishchenkon sinnikkyys on ihailtavaa ja yllättävää. Ministeriössä hänet erotettiin kokouksista, ja hän palasi takaisin … Henkilökohtaisesti kannatin Kištšenkoa ja ymmärsin, että vain inertiaalinen navigointi voi tarjota pitkän matkan veden alla, mm. ja korkeilla leveysasteilla ja antamaan tarvittavat parametrit ohjusjärjestelmälle.

Kaikkien taisteluiden tuloksena voitti Kishchenko ja inertiaalinen navigointi, ja Tobol -navigointikompleksi luotiin projektin 667A sarjan sukellusveneisiin Dolphin Central Research Institute -instituutissa.

Kuva
Kuva

Vuonna 1967 Pohjois-koneenrakennusyritys (SMP) luovutti laivaston päälaitteen ja ensimmäisen sarjan RPK SN: n. Termi on yksinkertaisesti hämmästyttävä nykypäivänä. Mutta vieläkin elävämpää on, miten he työskentelivät silloin Kaukoidässä telakalla, jonka nimi oli V. I. Lenin Komsomol (SZLK) Komsomolsk-on-Amurissa.

A. Ya. Zvinyatskin, I. G. Timokhinin, V. I. Shalomovin artikkelista "Ensimmäinen ydinvoimalla toimiva sukellusveneristeilijä Kaukoidässä":

Tehdas valmisteli hankkeen 667A uusien strategisten ydinsukellusveneiden rakentamista tiukassa tuotantosuunnitelmassa.

Riittää, kun sanotaan, että vuonna 1966 laitos oli rakenteilla seitsemän ydinsukellusvenettä hankkeessa 675, neljä sukellusvenettä hankkeessa 690, kuusi jäänmurtavaa kuljetusalusta hankkeessa 550, kelluva tukikohta projektin 326 reaktorien lataamiseen … toinen ydinsukellusvene kunnostetaan ja modernisoidaan (hankkeen 659T mukaan) hanke 659 …

Ydinsukellusveneen rakentamisen kesto lain asettamisesta ja allekirjoittamisesta oli 1 vuosi 10 kuukautta ja 1 päivä, ja koneenrakennuskomponenttien valmistuksen aloittamisesta lähtien - 3 vuotta 9 kuukautta ja 3 päivää.

Lisäksi on erityisen tärkeää korostaa uusien sukellusveneiden risteilijöiden rakentamisen korkeaa laatua.

Vasta -amiraali A. N. Lutsky (silloinen RPK SN K -258: n komentaja):

Valtion testit odotuksia vasten viivästyivät jonkin verran. En muista miksi, mutta minun piti tehdä useita poistumisia. Muistan vain yhden hyvin.

Minun piti mennä uudelleen ulos mittaamaan aluksen vedenalaista melua. Tosiasia on, että he eivät uskoneet ensimmäisen mittauksen tuloksia, vaan luulivat virheen olevan:

melu oli paljon odotettua pienempi, melkein sama kuin amerikkalaisten veneiden. Joku sanoi: "Ei voi olla!"

Valmistelimme erikoislaitteita, mittausastia ripusti sen tiettyyn syvyyteen ja menimme sen alle pari kertaa.

Mitä sitten?

Ensimmäinen tulos vahvistettiin.

Suunnittelijat ja laivanrakentajat murskasivat päänsä ilmiön yli, mutta eivät pystyneet selittämään.

A. N. Lutskiy totesi erityisesti RPK SN: n erittäin hyvän ohjattavuuden (huolimatta erittäin merkittävästä siirtymisestä).

Huomautus

Huolimatta uuden PKK SN: n puolustusteollisuuskompleksin massiivisesta rakentamisesta, laivastolla oli vakavia ongelmia tehokkaiden ryhmittymien luomisessa. Pohjois -laivaston entisen operatiivisen päällikön kirjasta, amiraali V. G. Lebedkon kirjasta "Uskollisuus velvollisuuteen":

Ennen saapumistaan pohjoisen laivaston päämajaan, amiraali Kichev, merenkulun pääesikunnan operatiivisen osaston johtajana, avustajiensa avulla koosti aikataulun SSBN -numeroiden käytöstä kymmenen vuoden ajan. Aikataulun mukaan ohjusten kuljettajien määrä merellä olisi pitänyt kasvaa jatkuvasti, mutta itse asiassa tämä määrä väheni. Tämä ei voinut häiritä laivaston pääjohtoa. Pääesikunta vaati vastausta.

Amerikkalaisilla on jatkuvasti 18 ohjusalustaa taistelupartioissa, ja aikataulun mukaisen 12 sijasta meillä on vain 4 tai 5. Koko pointti oli, että meillä ei ollut perustavaa laatua olevaa kokemusta PKK CH: n syklisestä käytöstä. Syklin aikana ymmärsimme kaikki toisiinsa liittyvät prosessit, jotka muodostavat PKK SN: n käyttöajan loppuun tukikohdassa, taistelukoulutuksessa ja taistelupalvelussa.

Kichevin määräyksellä … analysoimme RPK SN: n koko syklin piirtämällä sen pitkille rullapaperille … Tämän seurauksena kehitimme niin kutsutun pienen syklin … Tämä työ paljasti, että sukellusveneiden määrän väheneminen tukiasemalla johtuu siitä, että matkojen välisiä korjauksia suorittavia korjauslinjoja ei ole.

BS: ltä saapuvat veneet olivat jonossa. Tämä puute oli poistettava pikaisesti. Lisäksi veneet rakennettiin eri aikoina vuodesta, ja ne oli yhdistettävä yhdeksi järjestelmäksi käyttöjaksojen mukaan. Tämä johti moottoriresurssien ankarimpaan kirjanpitoon …

Myöhemmin PKK SN: n syklinen käyttö otettiin käyttöön laivastossa laivaston yleiskomitean määräyksellä. Mutta jo vuonna 1974 onnistuimme lähes kaksinkertaistamaan ohjuskantajien määrän pysyvästi BS: llä. Se oli jättimäinen työ sukellusveneitä, päämajaa, logistisia tukivirastoja, telakoita ja telakoita.

Kuva
Kuva

RPK SN -projektin 667A miehistö hallitsi nopeasti ja täysin ja aloitti aktiivisen taistelupalvelun. Mielenkiintoisia ja ironisia luonnoksia sen eri puolista säilyi esimerkiksi korkkien piirustuksissa. 2. sija O. V. Karavashkina.

Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)
Stanovoyn harjanne NSNF: hankkeen 667 strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN)

Esimerkki onnistuneesta ja salaisesta partioinnista on komentaja Lutskin taistelupalvelu K-258: lla. Linkki lukuun A. N. Lutski "Kiinteän rungon lujuuden vuoksi" "Taistelupartio".

Rakettien ampumisen kannalta on tietenkin tarpeen huomata "ensimmäinen virtahepo" - K -140 SSBN: n ammunta vuonna 1969 puoliampumatarvikkeilla (8 SLBM). Jotkut yksityiskohdat siihen sisältyvät sen komentajan artikkelissa, nyt eläkkeellä oleva amiraali Juri Beketov "VPK: ssa":

Jo onnistuneen salvojen ampumisen jälkeen valtameriharjoituksiin valmistautumista käsittelevässä kokouksessa käytiin keskustelu laivaston pääosaston ja K-140-komentajan välillä:

Gorshkov kysyi, kuka toteutti kahdeksan raketin salvon? Nousin ylös ja esittelin itseni. Ylipäällikkö sanoo: "Kerro meille, miten teit ampumisen, millaisia vaikutelmia ja tunteita sinulla on?" 4-5 minuutin sisällä kerroin ampumisen erityispiirteistä. Gorshkov kysyi: "Oletko varma ohjusjärjestelmän taistelukyvystä? Jos sinua kehotetaan laukaisemaan 16 ohjusta? " Vastasin myöntävästi.

Samaan aikaan hanke 667A SSBM oli tarkoitettu paitsi strategisten tehtävien ratkaisemiseen tärkeimpien maakohteiden voittamiseksi, myös operatiivisiin ja taktisiin tavoitteisiin, mukaan lukien ohjusten käyttöalueiden käyttöönoton ja läpimurron varmistaminen strategisissa SSBN -kohteissa. Ne, jotka väittävät laivaston SSBN -ryhmittymän heikosta tehokkuudesta, unohtavat yleensä tällaisen ydiniskun tuen. Esimerkki tällaisesta todellisesta taistelukoulutuksesta on kontra -amiraali A. N. Lutskin muistelmissa.

Kesällä 1973 K-258 SSBN: llämme oli onni ampua kaksi ohjusta salvossa meren kentällä, … korvata kaksi ohjuskärkeä RTBF-laiturilla käytännöllisillä ohjuskärjillä, joissa oli inerttejä taistelukärkiä, ja purkaa pari vierekkäistä turvallisuussyistä ja meni mereen. Kampanjan vanhempi on sukellusveneiden toisen laivaston komentaja, vara-amiraali E. N. Spiridonov. Kävi ilmi, että ampumapaikka sijaitsee melkein amerikkalaisen laivaston tukikohdassa Midwayn saarella!

Tietyn ajan kuluttua he miehittivät ampuma-asemien alueen … Yhdessä viestintäistunnossa tuli kauan odotettu ehdollinen "signaali" …

- Rakettihyökkäys!..

- Raketit tulivat, ei kommentteja.

- Boatswain, nouse periskoopin alle … Radio -operaattorit, ohita RDO!

Ja sillä hetkellä laipion ovi avautuu, komentaja astuu keskipisteeseen.

- Mitä olemme tekemässä?

- Sukellamme … metrin syvyyteen, kehitämme täydellä nopeudella päästäksemme pois "vastatoimista" …

- Ja raketit?

- He ovat poissa. RDO myös.

Päällikkö katsoo kelloaan hämmentyneenä.

- Meillä on nopeasti, … kaksikymmentä minuuttia - ja ohjukset ovat ilmassa. Miehistö on koulutettu normaalia korkeampaan ammuntaan.

Kun he olivat tehneet kiertokäynnin, he laskivat valmiuttaan ja alkoivat odottaa komennon palaamista tukikohtaan. Me, GKP -rakettiryhmä, jäimme BIUSiin …

Sitten ensimmäinen perämies kiinnitti huomion siihen, että ohjuslaukaisun suunta BIUS -näytöllä oli melkein pohjoiseen. Kaksi ohjusta lähti täsmälleen toisen amerikkalaisen sotilastukikohdan suuntaan Adahin saarelle, joka on pieni saari Aleut -saarten ketjussa.

Laivastot työskentelivät kovasti luodun SSBN -ryhmän tehokkuuden maksimoimiseksi. Laatiessaan hankkeen 667A operatiivis-teknistä tehtävää SSBN-ydinvoimajärjestelmien luomiseksi merivoimien päähenkilöstön operatiivinen osasto esitti vaatimuksen, jonka mukaan käyttöjännitesuhteen arvo on 0,55., 70-luvun puoliväliin mennessä saavutettiin vain 0,23, mutta se oli valtava. Keskeisiin ongelmiin kuitenkin osoittautuivat alusten korjauskannan heikkous ja joidenkin mekanismien ja kompleksien riittämättömät resurssit.

A. M. Ovcharenko, "Analyysi hankkeen 667A (AU) strategisten ohjus -sukellusveneiden risteilijöiden ryhmittymien tehokkuudesta Neuvostoliiton strategisten ydinvoimien järjestelmässä":

Projektin 667A SSBN-laitteiden tehdashuollon piti kestää enintään 24 kuukautta, koska tuotantopohja oli alikehittynyt 70-luvulla, tehdasremontti kesti 3-4 vuotta …

Pohjoisen laivaston tuotantokapasiteetti saatiin halutulle tasolle vasta vuosina 1982–1990, minkä jälkeen korjaukset aloitettiin normaalin aikataulun puitteissa. Kaukoidässä, jopa 80 -luvun lopulla, keskimääräinen korjaus kesti vähintään 30 kuukautta.

Merivoimien päänavigaattori amiraali Aleksin muistelee:

… onnistuimme lyhentämään Tobol -tyyppisen INK: n laukaisuajan kymmenkertaiseksi, mikä mahdollisti ohjusaseiden tehokkaan käytön paitsi laiturilta myös mistä tahansa pohjoisen joukkojen hajautus- ja operatiivisen lähetysreitin kohdasta. Laivasto ja Tyynenmeren laivasto …

Kaikki ei ollut niin yksinkertaista.

Esimerkiksi minua … yritettiin monta kertaa pysäyttää Keski -tutkimuslaitoksen edustajat ja valmistajat varoittamalla vastuusta INK RPK SN: n mahdollisesta työkyvyttömyydestä.

He valittivat esimiehilleen, - - he uhkasivat vankilaan, mutta emme lopettaneet tutkimustyötämme, emme rikkoneet navigointijärjestelmiä, varmistaneet heidän järjestelmiensä vakiintuneen käyttöiän täydellisen kehityksen.

Tämän seurauksena INK RPK SN: n uudet suunnitellut laukaisuaikataulut arvostettiin ja sisällytettiin GUNiO MO: n julkaisemiin uusiin SSBN -navigointijärjestelmien käyttöä koskeviin sääntöihin.

Haluan vielä kerran korostaa, että SSBN: n navigointilaitteiden ominaisuudet eivät ole "abstrakteja teknisiä ominaisuuksia", vaan parametrit, jotka vaikuttavat erityisesti pääaseen käytön tehokkuuteen, mutta varmistavat suoraan sen käytön.

D-5 (D-5U) -kompleksin koko toiminta-ajan aikana tehtiin noin 600 ohjuslaukaisua, yli 10 tuhatta ohjuksen lastaus- ja purkamisoperaatiota, 590 taistelupartiota eri valtameren alueilla. Viimeinen R-27U-ohjus purettiin Tyynenmeren laivaston Project 667AU (K-430) SSBN: stä 1. heinäkuuta 1994.

Toinen "heitto": projektit 667B ja DB - tavoittaa ja ylittää

D-5-kompleksin riittämätön SLBM-valikoima johti paitsi tarpeeseen voittaa vihollisen sukellusvenevastaiset linjat, mutta myös vähensi merkittävästi SSBN: ien määrää, jotka olivat valmiita iskemään nimettyihin kohteisiin partioalueilla (joiden oli vielä saavutettava monia tuhansia kilometrejä).

Siksi laivaston laivanrakennussuunnitelma vuosiksi 1969–1980 sisälsi paljon tehokkaamman strategisen ydinaseohjus-sukellusvenejärjestelmän mannertenvälisillä SLBM-laitteilla. Vuonna 1963 tällaisen uuden ohjusjärjestelmän, D-9, kehittäminen alkoi. SSBN -navigointikompleksin ominaisuudet eivät tarjonneet vaadittua laukaisutarkkuutta perinteisille ohjausjärjestelmille tarkoitetuille SLBM -laitteille, mikä edellytti SLBM -laitteiden sisäisen atsimuuttisen astrokorjausjärjestelmän luomista, mikä mahdollistaisi raketin sijainnin selvittämisen avaruudessa tähtiä ja korjaa sen liikettä.

Merivoimien taktinen ja tekninen tehtävä ydinsukellusveneelle, joka oli varustettu D-9-kompleksilla, hyväksyttiin vuonna 1965.

Toisin sanoen nykyinen mielipide, jonka mukaan mannertenväliset SLBM: t ja uudet SSBN -projektit olivat "vastaus SOSUS -järjestelmään" (Yhdysvaltain laivaston kiinteä luotainjärjestelmä), on perusteeton. Laivasto ja Neuvostoliiton sotilaspoliittinen johto työskentelivät tehokkaasti "ennaltaehkäisyyn", mutta tärkein kannustin tähän oli juuri SSBN: ien ohjusvalmiuden lisääntyminen ja niiden määrä, jotka olivat heti valmiita kukistamaan määrätyt kohteet.

On pidettävä mielessä, että Neuvostoliiton sotilaspoliittisen johdon objektiiviset tiedot SOSUS: n erittäin korkeasta todellisesta tehokkuudesta saatiin tiedustelukanavien kautta vasta vuoden 1970 alueella.

Hankkeen 667B 18 ydinsukellusveneen sarjan rakentaminen 12 SLBM: llä D-9-kompleksista toteutettiin Sevmash-yrityksessä Severodvinskin kaupungissa, johon rakennettiin 10 SSBN: ää, ja tehtaalla. Lenin Komsomol (Komsomolsk-on-Amur), jossa rakennettiin vielä 8 SSBN: ää.

Yhdessä neljän Project 667BD SSBN: n kanssa (joiden ampumatarvikapasiteetti kasvoi 16 SLBM: ään) vain 22 SSBN: ää, joissa oli mannertenvälinen SLBM, valmistui 5 vuodessa. Mannertenvälisillä SLBM: llä varustettujen SSBN: ien taistelupartiointialueet sijaitsivat yleensä 2-3 päivän kuluessa siirtymisestä tukikohdista, mikä lisäsi jyrkästi hankkeiden 667B ja 667BD SSBN: ien tehokkuutta.

Kuva
Kuva

Mielenkiintoisia muistoja hankkeen 667B ensimmäisen "Komsomol" SSBN: n rakentamisesta sisältyy sen pääsuunnittelijan muistelmiin:

Ylpeyteni aiheena oli turbiinitilan yläkerros, jossa sähköpaneelit sijaitsivat, ja niiden välissä oli kätevät käytävät, joilla pitkä ihminen pystyi kävelemään täysikasvuisena. Saavuttuani Komsomolskiin vuonna 1973 rakentamaan Project 667B: n pääveneen, olin kauhuissani. Lokeron kannella olevat putkilinjat ja kaapelit oli asennettu siten, että kanavien sijasta oli rakoja. Kun olen nuhdellut laitosta, suunnittelijoita ja armeijan edustajia, pakotin kaiken uusimaan. Ennen lähtöä Leningradiin menin ohjaaja A. T. Deevin luo hyvästelemään. Hän kutsuu päärakentajaa Shakhmeisteriksi valitsimessa: sanotaan, että pääsuunnittelija lähtee, onko hänelle kysyttävää? Vastauksena hysteerinen huuto: "Anna hänen lähteä mahdollisimman pian ja niin pitkälle kuin mahdollista, hän sai meidät tekemään puolet veneestä uudelleen!"

Strategisen pariteetin saavuttaminen Yhdysvaltojen kanssa strategisten aseiden alalla johti SALT-1: n strategisten aseiden rajoittamista koskevan sopimuksen tekemiseen ja merivoimien erottamiseen osasta vielä melko uusia Project 667A SSBN -hankkeita (ensimmäinen oli K- 411 huhtikuussa 1978).

Kuva
Kuva

Myöhemmin nämä alukset (joissa ohjusosastot on leikattu SALT-1: n mukaisesti) suunniteltiin muutettavaksi monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin ja erikoiskäyttöisiin ydinsukellusveneisiin, mutta kaikki entiset SSBN: t eivät odottaneet tätä.

On suuri mielipide, että suuri virhe oli kieltäytyminen nykyaikaistamasta hankkeen 667A SSBN-numeroita D-9-kompleksille (samanlainen kuin projekti 667B), mutta:

• SSBN-laitteita varten tuotettiin suuri määrä R-27 SLBM -laitteita (joilla ratkaistiin strategisten tehtävien lisäksi myös operatiiviset tehtävät);

• 70-luvun alusta lähtien merivoimien sukellusveneiden meluongelma on noussut jyrkästi esiin, ja 667B-projektin melunvaimennustoimenpiteiden kokonaisuus oli mahdotonta tai erittäin kallista toteuttaa 667A-projektin nykyaikaistamiseksi.

Näin ollen hankkeen 667A SSBN: t palvelivat D-5-kompleksin kanssa (vain K-140 päivitettiin kokeelliseksi D-11-kompleksiksi kiinteällä ponneaineella SLBM: llä).

Kun otetaan huomioon akuutti salassapitovelvollisuus ja RPKNS: n taistelun vakauden varmistaminen Yhdysvaltojen ja Naton merivoimien voimakkaita ja tehokkaita sukellusveneiden vastaisia voimia vastaan, aktiivinen ja järjestelmällinen työ alkoi 70-luvun lopulla arktisen teatterin kehittämisessä operaatioihin, mukaan lukien partiointi laivaston SSBN: n jäässä. Vuoteen 1983 mennessä Neuvostoliiton laivasto suoritti noin 70 ydinsukellusveneiden risteilyä (todennäköinen vihollinen tuolloin oli kolme kertaa vähemmän).

Kuva
Kuva

R-29-mannertenvälinen SLBM käynnistettiin ensimmäisen kerran arktiselta alueelta 3. heinäkuuta 1981, ja se tapahtui vain 9 minuuttia laukaisukomennon vastaanottamisen jälkeen.

Kolmas "heitto": iskumahdollisuuksien jyrkkä lisääminen - Project 667BDR, jossa SLBM ja MIRV (MIRV)

70-luvun puolivälissä Yhdysvaltain laivasto jälleen, koska SSBN: t varustettiin massiivisesti SLBM-laitteilla MIRV: llä, vetäytyi merkittävästi Neuvostoliiton laivaston edellä SLBM-taistelukärkien lukumäärän suhteen. Niinpä Neuvostoliitto noudatti toimenpiteitä pariteetin palauttamiseksi.

Vuonna 1979 R-29R SLBM otettiin käyttöön 6500–7800 km: n ampumaetäisyydellä (riippuen MIRV-kokoonpanosta) uuden projektin 667BDR SSBN: lle. Samaan aikaan otettiin käyttöön laaja valikoima toimenpiteitä melun vähentämiseksi, asennettiin uusia radioelektroniikkalaitteita, mukaan lukien Rubicon State -osakeyhtiö (lisätietoja Vedenalaisen vastakkainasettelun "Rubicon". MGK-400-hydroakustisen kompleksin onnistumiset ja ongelmat ") ja joustavan pidennetyn hinattavan antennin kohteiden havaitsemiseksi erillisten komponenttien avulla (myös peräsivulla).

Työn vauhti oli sellainen, että 667BDRM K-441 -projektin johtava vene oli itse asiassa toinen, koska 667BD K-424 -hankkeen viides runko valmistui 667BDR-projektin mukaisesti. Hankkeen 667BDR rakennettiin yhteensä 14 SSBN: ää.

Kuva
Kuva

Viimeinen SSBN -projekti 667BDR - K -44 "Ryazan" on edelleen laivastossa (Tyynenmeren laivastossa).

Neuvostoliiton laivaston NSNF: n organisaatio

Muistoista Ocean Parity. Laivaston komentajan muistiinpanot Amiraali A. P. Mikhailovsky (80 -luvun alku - puoliväli):

Strategisesti tärkeiden kohteiden tappio vihollisen merentakaisella alueella maamme sotilaspoliittisen johdon suostumuksella voidaan toteuttaa suorittamalla strategisten ydinvoimien operaatio, jota johtaa ylin komentaja, joka päättää operaatioon ja antaa käskyn ensimmäiselle ydiniskulle.

Pääesikunnan rooli:

Operaation onnistuminen varmistetaan pitkällä, etukäteen valmisteltavalla ja huolellisella suunnittelulla, jossa otetaan huomioon monet vaihtoehdot ongelman ratkaisemiseksi. Pääesikunta tekee tätä jatkuvasti, ja se määrittää etukäteen ja tarvittaessa selventää tuhottavien kohteiden luettelon ja koordinaatit. Määrittää kullekin esineelle järjestyksen ja vahingoittumisasteen. Määrittelee osallistumisen osuuden, ampumatarvikkeiden resurssit ja kohdekompleksien jakautumisen ydinkolmikon komponenttien välillä sekä niiden vuorovaikutusta toistensa kanssa. Pääesikunta ottaa käyttöön ja muuttaa määräajoin komento- ja ohjaussignaalijärjestelmää.

NSNF: n joukkoja ja niitä tukevia voimia ja keinoja hallitsivat suoraan laivaston ylipäällikkö (laivaston pääesikunta) ja laivastot (korostamme, että tämä oli erittäin järkevä ja optimaalinen järjestelmä, nykyään se on todella tuhoutunut - katso esim. A. Timokhin”Tuhottu johto. Laivastolla ei ole yhtä komentoa pitkään aikaan ).

Laivaston strategisten ydinvoimien taistelutoimintaa johtaa henkilökohtaisesti laivaston ylipäällikkö (kenraalinsa avustuksella), määrittää Atlantin ja Tyynenmeren merivoimien strategisten ydinvoimien ryhmittymien kokoonpanon. laivastolle osoitetut tilat sekä ylin komentaja varaukseen tarkoitettujen strategisten ydinvoimalla varustettujen alusten lukumäärä ja tyyppi. Ylipäällikkö perustaa partiovyöhykkeet valtameriin ja meriin, sukellusveneiden risteilijöiden määrän taistelupalvelussa, vaaditun tason niiden taistelun vakauden varmistamiseksi kaikilla näillä alueilla …

Minä, pohjoisen laivaston komentaja, hallitsen suoraan sukellusveneiden risteilijöiden ryhmää Atlantilla ja arktisella alueella. Minun on laadittava reitit, alueet ja partioehdot, sekä taistelupalveluvoimien että koko ryhmittymän lähettämis- ja rakentamismenettely. Minun on järjestettävä vuorovaikutus muiden laivaston joukkojen kanssa ja annettava kaikki tarvittava.

Ja kunkin SSBN: n tehtävien suorittamisen erityispiirteet niiden syklisen käytön kanssa:

Kaikkien ohjus sukellusveneiden laivaston elämää tarjoaa pääsääntöisesti kaksi miehistöä ja se on suunniteltu niin kutsuttujen suurten ja pienten syklien mukaan. Vastaava sykli sisältää esimerkiksi seuraavat vaiheet:

• lähteminen merelle taistelupartioita varten ensimmäisen miehistön kanssa;

• ohjuskuljettajan palauttaminen ja siirtäminen toiselle miehistölle; väylien välinen korjaus; mennä merelle taistelukoulutusta varten;

• Taistelupartiointi, mutta toisen miehistön kanssa.

Palautuksen myötä sykli toistuu.

Useiden tällaisten pienien syklien jälkeen on suunnitteilla suuri, mukaan lukien tehtaan korjaukset ja jopa nykyaikaistaminen kaikkien ohjusten purkamisen avulla, mikä puolestaan vaatii paljon aikaa taistelukoulutukseen ja risteilijän ottamiseen pysyviin valmiusjoukkoihin.

Ja yleinen arvio koko NSNF -ryhmästä:

Kaksi kolmasosaa ohjusten kuljettajien kokonaismäärästä on aina ladattu ohjuksilla ja ne ovat jatkuvassa toimintavalmiudessa. Jotkut heistä ovat jatkuvasti merellä taistelupalvelussa. Toinen osa on valmiustilassa. Loput ovat kiireisiä päivittäisillä toiminnoillaan tukikohdissa. Merellä lähetettyä ryhmittymää voidaan vahvistaa taisteluvaroitus- tai lisävoimilla. Äärimmäisissä olosuhteissa tukikohtien jatkuvan valmiuden risteilijöiden pitäisi kuitenkin pystyä laukaisemaan ohjuksiaan suoraan laiturilta. Puolustusministeri marsalkka DF Ustinov ilmaisi minulle samanlaisen vaatimuksen antaessaan ohjeita virkaan. Ministeri ei kuitenkaan selittänyt, miten tällaiset laukaisut voidaan varmistaa organisatorisesti ja teknisesti, hän suositteli ajattelua.

Tehtävä varmistaa SLBM -laitteiden lanseeraus suoraan niiden tukikohdista ei ollut niin yksinkertainen kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Ja yksi suurimmista ongelmista (lopulta ratkaistu) oli jälleen navigointi.

Kuva
Kuva

Merivoimien päänavigaattori amiraali Aleksin muistelee:

Ei ilman tapahtumia. Esimerkiksi pohjoisessa laivastossa he keksivät ajatuksen käyttää ohjusaseita laiturilta ilman alkuperäistä NK: ta ja RPK SN: n päävoimalaa vain muutama minuutti tilauksen jälkeen. Navigointitietojen muodossa ohjustaistelun ohjausjärjestelmän (RBUS) "Alpha" (RPK SN pr. 667B, 667BD) käyttäjälle annettiin maantieteelliset koordinaatit, RPK SN -kurssi ja nopeus nolla.

He saivat kuitenkin selville, että vaikka kiinnitettynä laituriin jäätyneessä Krasheninnikovin lahdella Kamtšatkalla, jonka jäiden paksuus on noin yksi metri, SSBN: t puhaltavat radan ja laituripaikan ohella määrää enemmän kuin hallitsevat asiakirjat vuorovirran kanssa. Kun salvo laukaisee laiturista, SSBN: n kääntö ja rulla ylittävät sitä enemmän sallitut arvot. Olemme kehittäneet omia toimenpiteitämme.

Pohjoismaalaiset ovat kuitenkin jo onnistuneet sisällyttämään "rationalisoinnin" operatiivisten asiakirjojen luonnoksiin. Innovaatiot päättyivät laivaston ylipäällikön nimeämään kokeelliseen raketti-ammuntaan. Navigointikompleksi toimi täydellisen järjestelmän mukaisesti, mutta ohjusasekompleksiin syötettiin kiinteitä tietoja Severomorien menetelmien mukaisesti. Tämän seurauksena neljästä laukaistusta SLBM: stä vain kaksi ensimmäistä salvon ohjusta saapuivat Kuran taistelukentälle Kamtšatkalle ja kaksi muuta itsetuhoista radalle, joten heidän astrokorrektorinsa, johtuen suuresta virheestä aluksen kurssissa, ei voinut tähdätä tähtiin. Analyysi osoitti, että sekä RPK SN: n kääntyminen että nouseminen salvon kahden ensimmäisen ohjuksen laukaisun jälkeen ylittivät merkittävästi sallitut rajat.

INK: n moottoriresurssien säästämiseksi ja määrätyn operatiivisen valmiuden täyttämiseksi laivaston päänavigaattorin ja puolustusministeriön puolustusministeriön päänavigaattorin johdolla kehitettiin suunnitelmia "suoran" lähettämiseksi tietysti aluksen laatu ja muu arvonlisävero kaikille RPK SN -hankkeille, mikä myös varmisti koko SLBM -ammusten tehokkaan käytön laiturilta yhdessä salvossa ja säästää tärkeimpien INK -järjestelmien moottoriresursseja.

70-luvun puolivälistä lähtien, kun mannertenväliset SLBM: t otettiin käyttöön ja oli mahdollista laukaista ohjuksia kotitukikohdistaan, jopa 20–22 SSBN: tä oli erittäin valmiita laukaisemaan ohjuksia (taistelupatrolit merellä ja hälytystukikohdat). Tämä voimakkuus jatkui 90 -luvun alkuun asti.

Kun kylmän sodan vastakkainasettelu paheni jyrkästi 80 -luvun alussa, laivasto teki kaikkensa maksimoidakseen (itse asiassa kieltämättä) nostaakseen NSNF: n (ennen kaikkea hankkeen 667A SSBN: t, toisin kuin Yhdysvaltain uudet keskipitkän kantaman ohjukset Euroopassa). Vuosina 1983-1986 KOH oli noin 0,35, mutta laitteiden ja ihmisten voimavarojen loppuminen johti SSBN K-219: n kuolemaan vuonna 1986 (joka aloitti taistelupalvelun, kun ohjussiilojen perämoottorin toimintahäiriöitä ei voida hyväksyä).

Salakavala ja melu

Projektin pääsuunnittelija S. N. Kovalev kirjoitti matalan melun ongelmien ymmärtämisestä ja ottamisesta huomioon luodessaan projektin 667A SSBN -numeroa:

Kyse ei ole siitä, että emme kiinnittäneet huomiota tähän ongelmaan, vaan emme olleet tieteellisesti ja teknisesti valmiita saavuttamaan alhaisen melutason …

Samalla ajanjaksolla aloitettiin laajamittainen työ salassapitokysymysten ja mekanismien ja alusten melun jyrkän vähenemisen tutkimiseksi.

Vuonna 1968 kehitettiin pohjimmiltaan uusia vaatimuksia pääkomponenttivälineiden (VAH-68) vibroakustisille ominaisuuksille, mikä varmisti merkittävän edistyksen SSBN-laitteiden koon 667B ja 667BD melutason vähentämisessä. Vuonna 1974 otettiin käyttöön uusia, tiukempia vaatimuksia (VAC-74).

Tärkein asia (yhdessä puolustusteollisuusyritysten teknisen tason merkittävän nousun kanssa) oli kuitenkin pohjimmiltaan juuri metodologinen ymmärrys siitä, kuinka rakentaa hiljaisia sukellusveneitä. Se ei tullut heti, useiden virheiden ja väärinkäsitysten jälkeen (esimerkiksi epäonnistunut yritys ratkaista ongelma lisäämällä poistojen porrastuskertoja), vaan kiinni "potentiaalisesta vastustajasta", joka oli edennyt pitkälle. Nämä nykyaikaiset lähestymistavat ydinsukellusveneiden "akustiseen suunnitteluun" on toteutettu kokonaisuudessaan jo 4. sukupolven nykyaikaisissa ydinsukellusveneissä, mutta alkuperäisen hankkeen 677A merkittävät modernisointivarat mahdollistivat SSBN -laitteiden melutason dramaattisen vähentämisen. - sekä projektista hankkeeseen että sarjojen rakentamisen ja laivojen laivojen korjaamisen aikana.

Kuva
Kuva
Kuva
Kuva

Monimutkaiset melua vähentävät toimet ovat johtaneet erinomaiseen tulokseen - toisen sukupolven ydinsukellusvene kehitettiin 60 -luvun alussa uusimmassa muutoksessaan (hanke 667BDRM saavutti uusien kolmannen sukupolven ydinsukellusveneiden tason hiljaisella liikkeellä).

Salassapito ei kuitenkaan ole vain vähäistä melua, vaan se on monimutkainen toimenpide, jossa akustisten kenttien taso on vain osa. Paljon riippuu väärien olosuhteiden tehokkaan käytön organisaatiosta ja taktiikasta. Mutta tämän myötä kaikki ei ollut aina hyvin.

Alkaen yksittäisten miehistöjen ja sotilasjohto- ja valvontaelinten toisinaan riittämättömästä koulutustasosta ja päättyen yksinkertaisiin tiukkoihin vaatimuksiin vakiintuneen käytön syklin ylläpitämiseksi. Esimerkiksi Yhdysvaltain laivaston Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear DIA Report, kesäkuu 1976, totesi nimenomaisesti:

Project 667A -sukellusveneiden poistumistiheys pidettiin melko tiukasti, mikä oli yksi syy siihen, miksi Yhdysvaltojen sukellusveneiden vastaiset puolustusvoimat seurasivat niitä tehokkaasti 70-luvulla.

Jossa:

Veneen liikenopeus siirtymän aikana valittiin sen perusteella, että siirtyminen oli tehtävä … mahdollisimman lyhyessä ajassa. Atlantilla Atlantin projektin 667A SSBN: n keskimääräinen nopeus siirtymisen aikana oli 10–12 solmua, ja SSBN: t saapuivat taistelupalvelualueelle 11–13 päivässä.

Tietenkään ei voisi olla kyse mistään "salaisuudesta siirtymän aikana" tällä nopeudella. SOSUS otti tällaisen SSBN: n hyvin, hyvin pitkillä etäisyyksillä, mikä varmisti yhteydenpidon ylläpidon ja siirtämisen sen kanssa erilaisiin sukellusveneiden vastaisiin joukkoihin operaatioteatterissa.

Yllä oleva oli esimerkki SSBN: n komentajan A. N. Lutskin erittäin pätevästä ja tehokkaasta taktisesta toiminnasta, mutta näin ei valitettavasti aina ollut. Esimerkiksi yksi vakavimmista ongelmista, joka pahensi jyrkästi SSBN: ien salaisuutta, oli niiden pitkäaikainen "kävely yhdellä jalalla" (akselilinjat). Ja tässä voidaan harkita lukutaidottomia mielipiteitä, joiden mukaan se oli niin "amerikkalaista tyyliä", oletettavasti "hiljaisempaa" (ja laajakaistamelun taso laski, mutta matalan taajuuden diskreettien komponenttien määrä kasvoi jyrkästi, minkä mukaan vihollinen havaitut SSBN -tunnukset erittäin suurilta etäisyyksiltä) tiukkoihin direktiivin vaatimuksiin laitteiden käyttöiän säästämiseksi.

Valvonta ei aina ollut parhaimmillaan, muistelee K-182: n entinen komentaja, taka-amiraali V. V.

Sen tarkistaminen, ettei Atlantille suuntautuvien SSBN -tunnisteiden seurantaa ole tapahtunut, ei aina antanut positiivisia tuloksia pääasiassa riittämättömän menetelmän ja tämän tarkastuksen suorittamiseen käytettävien keinojen vuoksi. Esimerkiksi SSBN K -182: n seurannan puuttumisen tarkistaminen vuonna 1977 toteutettiin projektin sukellusveneellä 633 Pohjois -Kap - Medvezhiy -linjalla pitkään oltuaan tässä asemassa ja veloittaa AB: tä säännöllisesti dieseleitä, jotka antoivat Yhdysvaltain laivaston tuolloin monikäyttöisen sukellusveneen helposti löytää sen ja asettua seuraavaksi … Kun projektin sukellusvene 633 löysi K-182: n, joka ylitti kurssin oikealta vasemmalle ja lähestyi kurssia linja K-182, hän yllättäen löysi turbiinin melua, joka nousi vasemmalle 120 °, joka myöhemmin siirtyi pois laakeria pitkin poistuneelle K-182: lle. On luonnollista olettaa, että Yhdysvaltain laivaston sukellusvene oli salaa odotusasennossa projektisukellusveneen 633 länsipuolella, joten se ei ylittänyt keskimmäisen sukellusveneen kulkua, mutta löytänyt K-182 lähti liikkeelle ja seurasi sitä. Joten oli luotettavampaa ja helpompaa tunnistaa SSBN: t Yhdysvaltain laivaston sukellusveneistä kuin etsiä koko Barentsinmereltä. Vastauksena tähän oletukseen, jonka ilmaisin Pohjois -laivaston sukellusveneiden sukellusveneiden osastolla, minulle kerrottiin, että heillä ei ollut tietoja Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden seurannasta diesel -sukellusveneissä.

Ja esimerkkinä - pätevät taktiset toimet salaisuuden maksimoimiseksi SOSUSia vastaan ("tietämyksen tasolla" siitä 70 -luvun lopulla - 80 -luvun alussa):

Toimet SSBN: ien salaisuuden lisäämiseksi SOSUS -järjestelmän hydrofoneista:

- mekanismien toimintatavan valinta melua edeltävän matkamittauksen tulosten mukaisesti;

- älä ylitä nopeutta 4-5 solmua, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä;

- välttää sellaisten mekanismien käyttöä, joiden osalta on tietoja tai oletuksia siitä, että ne paljastavat aluksen melustandardien ylittämisen vuoksi toiminnan aikana;

-jos hyppykerros on, sinun tulee partioida sen yläpuolella ja mikä parasta, 35-40 m: n pintakerroksessa, varsinkin raikkaalla säällä, joka meren aaltojen melun vuoksi peittää kokonaan SOSUS -järjestelmästä, on muistettava, että hyppykerroksen alle sukeltaminen mistä tahansa tavoitteesta on lisätä dramaattisesti SOSUS -järjestelmän tehokkuutta …

Kehityksen huippu - 667BDRM

Lupaavaa kolmannen sukupolven SSBN: ää pidettiin hankkeena 941, jossa oli kiinteän polttoaineen SLBM. Lisää tämän motiiveista ja itse hankkeesta - "Hanke 941" Hai ". Kotimaisen sukellusvenelaivanrakennuksen ylpeys? Joo!"

Tekniset vaikeudet eivät kuitenkaan mahdollistaneet ohjusjärjestelmän luomista kiinteällä polttoaineella varustetulla SLBM: llä, jolla oli vaaditut ominaisuudet, mikä johti uuden SSBN: n siirtymän jyrkkään kasvuun ja sen sarjatuotannon vähenemiseen.

Kuva
Kuva

Samaan aikaan 70-luvun puolivälissä löydettiin teknisiä ratkaisuja, joilla varmistettiin hankkeen 667 SSBN-ohjuskompleksin tehokkuuden voimakas kasvu ja sen melun väheneminen (uusien radio-elektronisten välineiden käyttöönoton myötä).

Neuvostoliiton keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus hankkeen uuden muutoksen - 667BDRM - kehittämisestä annettiin 10. syyskuuta 1975.

Projektin 667BDRM - K -51 "Verkhoturye" johtava ohjuskantaja asetettiin helmikuussa 1981 ja otettiin käyttöön joulukuussa 1984. Kaudella 1984-1990 rakennettiin kaikkiaan 7 SSBN: ää (yksi niistä muutettiin myöhemmin erikoiskäyttöön tarkoitetuksi sukellusveneeksi BS-64).

Kuva
Kuva

SSBN -projektin 667BDRM luominen oli hankkeen 667 kehityksen huippu. Kyllä, uusi projekti oli huonompi kuin Yhdysvaltain laivaston "Ohio" uusimmat SSBN -numerot (mukaan lukien hiljainen). Neuvostoliitossa ei kuitenkaan ollut tuolloin teknistä varantoa "Ohio" -tason saavuttamiseksi. Samaan aikaan 667BDRM-hanke sai hyviä varkauksia, uusia radioelektronisia välineitä (mukaan lukien uuden Skat-M SJSC -muunnoksen-MGK-520), kun se suoritti 2000-luvulla keskikokoisen korjauksen AICR: n "erillisillä modernisointitöillä", korvattu erittäin hyvällä digitaalisella SJSC MGK-520.6 on uusi ohjusasejärjestelmä, jolla on erittäin korkea suorituskyky.

Kuva
Kuva

Oliko hänellä vakavia puutteita ja ongelmia?

Tietenkin esimerkiksi heikot vastatoimet ja vedenalaiset aseet. Tämä oli kuitenkin kaikkien sukellusveneidemme yhteinen haitta.

Vedenalaiset aseet ja vastatoimet PKK SN: lle

Alun perin hankkeen 667A torpedo-aseistus koostui neljästä 53 cm: n torpedoputkesta (TA) torpedoille, joissa oli mekaaninen (karan) tietojen syöttö, ja pikalatauslaitteeseen, jossa oli kaksinkertainen ammusten määrä torpedoja telineissä (yhteensä 12 torpedoa) 53 cm kaliiperi).

"Erikoisaikana" toisen osaston rakenteiden purkamisen vuoksi oli mahdollista sijoittaa ylimääräisiä vara -torpedoja toiseen osastoon projektin mukaisesti.

Kuva
Kuva

Alun perin APCR pystyi hyväksymään laajan valikoiman torpedoja karan tietojen syöttämisellä, mutta jo 70-luvun puolivälissä lataaminen SET-65-sukellusveneiden vastaisista torpedoista ja 53-65K-aluksen torpedoista (mukaan lukien 1–2 ydinvoimasta versio) tuli melkein vakio. Valitettavasti pienistä ammuksista ja torpedoputkien lukumäärästä huolimatta SSBN: t eivät saaneet yleistä torpedoa Neuvostoliiton loppuun asti. Teollisuus häiritsi sen luomisen ajoitusta. Ja sen työ (USET-80, jossa on mekaaninen tietojen syöttö) valmistui vasta vuonna 1993 (RA Gusev "Tämä on torpedoelämä").

Project 667BDRM SSBN-torpedojen lisäksi uuden BIUS "Omnibus" -asennuksen ansiosta tuli mahdolliseksi käyttää sukellusveneiden vastaisia ohjuksia.

53 cm: n TA: n lisäksi useimmissa (lukuun ottamatta BDRM) hankkeen 667 SSBN-laitteita oli kaksi 40 cm: n TA itseliikkuviin vastatoimiin (tavallisesti itseliikkuvat MG-44-simulaattorit) ja uudelleenlataus (varaosa telineessä)) tai 40 cm: n torpedot (SET-40 tai SET-72).

Itseliikkuvalla simulaattorilla MG-44, joka luotiin samanaikaisesti hankkeen 667A APCR: n kanssa, oli aikansa korkeat ja erittäin tasapainoiset ominaisuudet, ja se tarjosi tehokkaan sukellusveneiden jäljitelmän sekä alusten että helikoptereiden hydroakustisille asemille (GAS) ja torpedoille Mk48- ja Mk46-tyypeistä ja 60-luvun alussa luotujen ominaisuuksien mukaan monimutkaiset elektroniset itseliikkuvat tuotteet olivat taktisten vaatimusten korkeimmalla tasolla viime vuosisadan 90-luvulle asti.

Kuva
Kuva

Valitettavasti hankkeen 667BDRM TA SSBN-laitteille poistettiin 40 cm: n kaliiperi ja suhteellisen pienien MG-44-laitteiden sijasta voitaisiin käyttää monikäyttöisiä itseliikkuvia laitteita hydroakustiseen vastatoimintaan MG-74, jotka muodollisesti korkeammilla ominaisuuksilla ja korkeammilla tavoilla kuin MG- 44, olivat itse asiassa sitä huonompia. (Koska ne eivät tarjonneet useita kiireellisimpiä taktisia tehtäviä).

Meidän on tietysti pahoiteltava kieltäytymistä asentamasta siihen erittäin tehokasta Shlagbaum -vastatoimenpiteiden kompleksia (kehitetty 80 -luvun jälkipuoliskolla), kun taas objektiivisesti meidän on myönnettävä, että Shlagbaumin erittäin monimutkaisen ja ongelmallisen toiminnan sijasta”Kompleksi, jossa on perävetolaite itseliikkuville laitteille, laivasto olisi voinut saada tehokkaan MG-104-laitteen, mutta sen kaliiperi on 40 cm (MG-104: n ja MG-44: n massa on lähellä). viimeisimmät (80 -luvun lopulla) vastatoimet valtavalle joukolle sukellusveneitä (mukaan lukien MASSYAS) laivastolle.

Kuitenkin "Shlagbaum" SPBMT "Malakhit" -päällikkö halusi hallita varoja uudella kantoraketilla (ja siksi eri kaliiperilla), joka asennettiin vain hankkeiden 971 ja 945A ydinsukellusveneisiin ja hankkeen 941U modernisoituun APCR: ään.

"Stanovyn harjanteen" NSNF ei saanut tehokkaita vastatoimia. Huolimatta siitä, että niiden luomiseen oli kaikki tekniset mahdollisuudet. Ja lisäksi ne luotiin (MG-104 "Heitto"), mutta niitä ei voitu käyttää valtaosalta laivaston sukellusveneistä (mukaan lukien kaikki Project 667 SSBN: t muutoksineen).

Tämän seurauksena vastatoimenpiteet (tehottomat laitteet MG-34 ja GIP-1) voitaisiin suorittaa kahden laitteen VIPS ("pieni erikoistorpedoputki 5 tuuman kaliiperi") ja DUK: n kautta.

Johtopäätökset ja opetukset SSBN -hankkeen 667 (A, B, BD, BDR, BDRM) luomisesta

Vuodesta 1967 lähtien, kun hankkeen 667A pää- ja ensimmäinen sarjalaiva toimitettiin, vuoteen 1990, jolloin hankkeen 667BDRM viimeinen SSBN otettiin käyttöön, 77 SSBN: ää rakennettiin viiden hankkeen mukaisesti … Eli keskimäärin yli 3 alusta vuodessa.

Nämä SSBN: t eivät olleet "teknisiä mestariteoksia" "lopulliselle suorituskyvylle", eivät "mitään ainutlaatuista". Nämä olivat yksinkertaisia ja luotettavia aluksia, jotka olivat riittävän tehokkaita ratkaistakseen päätehtävänsä - strategisen pelottelun (tosin raskaiden tappioiden kustannuksella).

Sekä Project 667 -alukset että heidän miehistönsä tekivät sen, myös vaikeimpina perestroikan jälkeisinä vuosina. Ja kun laskuvarjomme kiiruhtivat Pristinaan vuonna 1999, he tiesivät, että selkänsä takana ei ollut vain "kuristettu" START-2-sopimus Topolin pysyvissä lähetyspaikoissa, vaan myös useat RPK SN -projektit 667BDR ja BDRM päivystyksessä ja partioi …

Lisäksi ennen vakavia poliittisia tapahtumia ja SLBM: n käytännön ohjusten laukaisukokouksia oli (erittäin viisas) käytäntö - osoittaa "ns. Kumppaneille", että vaikka "venäläinen karhu" osoittautui "kaadetuksi" ja " valehtelevat”, nouse seisomaan ja ole erittäin vahva Hän saattaa” upottaa”.

Ja projektin pääsuunnittelija S. N. Kovalevilla oli valtava rooli kykyjen ja potentiaalin ylläpitämisessä näinä vaikeina vuosina.

Kuva
Kuva

Kyllä, teoriassa voitaisiin tehdä paljon enemmän näiden SSBN: ien taistelukyvyn parantamiseksi merkittävästi … Kuitenkin liian usein ratkaisemattomat ongelmat maassamme eivät ole teknisiä, vaan organisatorisia tai pikemminkin jopa usein organisaation puutteita. AME: n kehittäminen ja toiminta (kuten sen sotilasyksikössä ja teollisuudessa).

Ja tämän mielessä SN Kovalev teki 101% mahdollisesta: sekä aluksilleen että maalle.

Suositeltava: