Venäjän laivastoon liittyvien ongelmien ei pitäisi estää meitä siitä, kuinka paljon me todella tarvitsemme sitä. Ja on parasta todistaa tämä erityisillä esimerkeillä.
Esimerkki laivaston roolista Syyrian sodassa ei ollut ainoa, se oli yksinkertaisesti kunnianhimoisin. Sitä vastoin kannattaa kääntyä "pienen" puoleen - esimerkki pienimuotoisesta erillisestä operaatiosta, jossa Venäjä ei pärjäisi ilman laivastoa, ja epäonnistumisesta, jolla olisi mahdollisesti vakavia seurauksia.
Se kertoo tarinasta, joka on edelleen täynnä mysteerejä: irtolastialuksen Arctic Sea kaappaamisesta ja vapauttamisesta.
Kuinka kaikki alkoi
21. heinäkuuta 2009 Uglegorsk-luokan kuivarahtialus, silloinen nimi Arctic Sea, lähti Suomen Pietarsaaren satamasta puutavaralla Algeriaan. Aluksen piti saapua Bedjayan satamaan 4. elokuuta. Kaikki meni normaalisti, kuten tavallista.
Heinäkuun 24. päivänä kello 02.10 ihmiset, joilla oli aseita, murtautuivat ohjaushyttiin. He olivat aseistettuja Kalašnikovin rynnäkkökivääreillä ja aseilla. Myöhemmin kävi ilmi, että he nousivat kumiveneestä, joka ohitti aluksen neutraaleilla Itämeren vesillä. Hyökkääjät sitoivat miehistön sitomalla samanaikaisesti kaikki vastustaneet, kun taas yksi miehistön jäsenistä löi hampaat konepistoolilla.
Hyökkääjät selittivät painavalla englanninkielisellä aksentilla, että he olivat ruotsalaista huumepoliisia. Yhdellä heistä oli jopa laastari vaatteissaan, joka sanoi Polis (ruotsiksi "Poliisi"), mutta oli selvää, että tämä ei ollut poliisi. Mikään poliisi ei toimi näin.
Miehistö oli sidottu ja lukittu hytteihin.
Myöhemmät tapahtumat muistuttivat huonoa toimintaelokuvaa. Hyökkääjät pakottivat miehistön johtamaan aluksen ohittaen Euroopan - sinne, minne sen piti mennä. Kun oli pakko ottaa yhteyttä Ison-Britannian rannikkovartiostoon Pas-de-Calaisissa 28. heinäkuuta, miehistö joutui tekemään niin. Aluksen ohitettua Pas-de-Calais'n alus jatkoi liikkumistaan ympäri Eurooppaa ja Biskajanlahdella sen AIS-terminaali poistettiin käytöstä. Laiva on poissa.
Myöhemmin, 3. elokuuta ("tuoreiden" lehdistötietojen mukaan, päivä aikaisemmin, mutta tämä ei ole tärkeää), suomalaisen "Solchart" -yhtiön omistaja, joka omistaa aluksen, Venäjän kansalainen Viktor Matvejev sai soita joltain, joka sanoi, että hän (soittaja) ja hänen 25 "sotilastaan" valloittivat aluksen, ja jos he eivät saa lunnaita, he alkavat tappaa miehistön jäseniä. Kävi selväksi, että alus ei ollut vain kadonnut, vaan se oli kaapattu ja panttivangit kyytiin. Lunnaat olivat 1,5 miljoonaa dollaria. Samanlaisia vaatimuksia siirrettiin rahdin omistajalle, venäläiselle yritykselle. Yhtiö kääntyi FSB: n puoleen.
4. elokuuta alus ei saapunut määräsatamaan.
Matvejev antoi 11. elokuuta 2009 lehdistölle lausunnon, josta seurasi, että paniikkipainike oli rikki aluksella, hätäpoijut varastettiin ja että hän oli kääntynyt Venäjän ulkoministeriön puoleen. Pian tieto pääsi huipulle. Seuraavana päivänä, 12. elokuuta, Kremlin lehdistöpalvelu ilmoitti, että presidentti Dmitri Medvedev kehotti puolustusministeri Anatoli Serdjukovia ryhtymään toimenpiteisiin kuivarahtialuksen löytämiseksi. Siihen mennessä tilaus aloittaa Jäämeren etsintä oli esiintyjien kesken jo eronnut.
Joten ne, jotka joutuivat pysäyttämään tämän draaman kehityksen, astuivat areenalle.
Yksinmatkalta taisteluun "merirosvoja" vastaan
Ainoa joukko, joka pystyi löytämään kaapatun kuivarahtialuksen jonnekin maailmanmereltä, oli Venäjän laivasto.
Merimiehillä oli vähän tietoa. Kohta, jossa AIS sammutettiin, oli tiedossa. Nopeus, jolla alus pystyi purjehtimaan tästä kohdasta, oli selvä. Oli selvää, kuinka paljon polttoainetta ja vettä oli aluksella ja kuinka kauan Jäämeri pystyi pysymään merellä. Merivoimien tiedustelu analysoi huolellisesti tiedot, jotka on saatu merivoimien ilmailulta ja laivaston apulaivoilta merellä, ulkomaisten valtioiden rakenteilta. Joten Espanjan rannikkovartiosto ilmoitti, että kuivarahtialus ei ohittanut Gibraltarin salmen, mikä tarkoittaa, ettei sitä kannattanut etsiä Välimereltä. Myös NATO etsi alusta, myös ilmasta. Hitaasti, tunti toisensa jälkeen, hakualue kapeni. Jossain vaiheessa hän osoittautui tarpeeksi pieneksi sotalaivan kammattavaksi.
Onneksi tällainen alus oli lähellä haluttua aluetta. Se osoittautui Mustanmeren laivaston Ladny -partioalukseksi.
Muutama päivä ennen kuvattuja tapahtumia "Ladny" seurasi rauhallisesti Gibraltarin salmen suuntaan tavoitteenaan myöhemmin kääntyä pohjoiseen ja liittyä merivoimiin, joiden piti osallistua strategisiin harjoituksiin "Länsi-2009". Alusta komensi kapteeni 2. sija Alexander Schwartz. Aluksella oli joukko Mustanmeren laivaston ylimpiä upseereita, mukaan lukien pinta-alusten divisioonan apulaiskomentaja, kapteeni 1. asema Igor Smolyak ja sukellusveneiden vastaisen prikaatin esikuntapäällikkö, kapteeni 1. sija Oleg Shastov. Ladnoyen kyydissä oli merijalkaväen osasto vanhemman luutnantti Ruslan Satdinovin johdolla.
Alus ei ollut kaukana Gibraltarista, kun käskettiin etsiä irtolastialus. Laivaston tiedustelupalvelun mukaan "Ladnyn" ei olisi pitänyt kääntyä pohjoiseen, kuten kampanjasuunnitelmassa on määrätty, vaan etelään, Mustanmeren kansalle suhteellisen tuntemattomille Keski -Atlantin vesille. "Ladnyn" miehistöstä oli koskaan ollut.
Ja jo 14. elokuuta "Ladny" jo ei ollut kaukana varastetusta irtolastialuksesta.
Kaksi päivää myöhemmin Ladny pystyi saavuttamaan Jäämeren. 16.-17. elokuun yönä, 300 mailin päässä Kap Verdestä, yön trooppisessa pimeydessä Ladny lähestyi kuivarahtialusta. Siellä vaadittiin autojen pysäyttämistä ja ajelehtimista. Kaappaajien johtajan Dmitri Savinin (Savins) vaimo väitti myöhemmin, että hänen miehensä soitti hänelle ja sanoi, että venäläiset uhkaavat avata tulen, jos alus ei pysähdy. Venäläisten lähteiden mukaan Ladny käytti vain paria punaisia merkkivaloja.
Ja sitten hyökkääjät heittivät temppunsa - he esittelivät itsensä Pohjois -Korean alukseksi Jon Jin 2. "Ladnylle" puhunut henkilö jopa jäljitteli korealaista aksenttia. Mutta Ladnyn komentaja ei uskonut tähän ajatukseen, otti yhteyttä laivaston päämajaan ja raportoi. Moskovassa oli ulkoministeriön avulla nopeasti mahdollista ottaa yhteyttä Korean demokraattisen kansantasavallan edustajiin ja selvittää, missä tämänniminen alus todella sijaitsee. Kävi ilmi, että se oli aivan eri paikassa. Nämä tiedot, kuten Pohjois -Korean aluksen kuvaus, välitettiin Ladnylle. Vaikka Ladnoyea käytettiin soihdutukseen pysäytetyn aluksen tarkastamiseen, yö ei antanut mahdollisuuden tarkastella sitä yksityiskohtaisesti, mutta aamunkoitteessa kävi heti selväksi, että tämä ei ollut korealainen - nostureiden koko ja määrä eivät vastanneet kuvausta Korean laivasta. Kyllä, ja kirjaimet, joilla nimi oli kirjoitettu alukselle, olivat epätasaisia, eivät olleet samalla tasolla, ja oli joitain epätyypillisiä, ikään kuin niitä käytettäisiin kiireellisesti sattumanvaraisesti. Ohitettu kuivarahtialus itse muistutti Jäämerestä "yksi yhteen".
Uusi neuvottelukierros seurasi 17. elokuuta aamulla. Ladnoyen komentaja ymmärsi, että täysimittainen hyökkäys kuivarahtialukseen ei olisi helppoa - TFR: llä ei ollut helikopteria, se ei voinut kuljettaa sitä, ja oli parempi olla lähettämättä merijalkaväkiä tähän, vaikka he olivat enemmän tai vähemmän hyvin valmistautuneita. Lisäksi niitä oli vähän. Neuvottelut näyttivät paljon kannattavammalta vaihtoehdolta.
Ja Mustanmeren merimiehet onnistuivat suunnitelmissaan. Pitkien neuvottelujen jälkeen merirosvot antautuivat ja hyväksyivät Ladny -komentajan vaatimukset - mennä alas valasveneeseen yhdessä miehistön jäsenten kanssa ilman aseita, kääriä valkoiset rätit päänsä päälle tunnistusmerkiksi ja antautua sitten tässä muodossa.
Kaappausdraama on ohi. Samana päivänä A. Serdjukov ilmoitti D. Medvedeville, että rahtialus oli vapautettu.
Venäjän federaation ulkoasiainministeriön kommentista nro 1272-25-08-2009:
18. elokuuta Venäjän Kap Verden suurlähetystö pyysi lupaa Ladny -partioalukselle saapua Kap Verden tasavallan aluevesille noin. Sal, ja samana päivänä lupa saatiin.19. elokuuta, noin klo 12.00 paikallista aikaa, alus saapui ja pysähtyi noin. Sal.
Tarkoituksena on kuljettaa 11 miehistön jäsentä ja 8 pidätettyä saattaja -alukselta Moskovaan lisätutkimuksia varten lentokentälle. Sal 17. elokuuta ja yöllä elokuun 18.-19. elokuuta saapui kaksi Venäjän ilmavoimien Il-76 sotilaskuljetuskonetta. Aluksella oli tutkintaryhmä ja venäläinen sotilashenkilöstö.
Kap Verden tasavallan ulkoasiainministeriöltä saatiin virallinen lupa, ja 19. elokuuta klo 19.00 mennessä kaikki kahdeksan pidätettyä ja yksitoista miehistön jäsentä siirrettiin Venäjän ilmavoimien sotilaskuljetuskoneeseen. Samana päivänä klo 21.00 ja 22.00 paikallista aikaa Venäjän ilmavoimien sotilaskuljetuskone lensi Moskovaan, missä he saapuivat 20. elokuuta aamulla.
Elokuun 20. yönä partiolaiva Ladny lähti myös Kap Verdestä ja suuntasi kohti kuivarahtialusta Arctic Sea, joka oli ajautumassa Atlantilla 250 kilometriä Kap Verdestä lounaaseen. Jälkimmäisellä on neljä vartioivaa miehistön jäsentä ja useita partiolaivojen Ladny palvelijoita saattajatarkoituksiin.
Muita tapahtumia kuvataan lehdistössä - suoraan sanottuna Venäjän federaation johto ja lainvalvontaviranomaiset eivät toimineet loistavasti sen jälkeen, kun Mustanmeren laivaston sotalaiva vapautti aluksen, osoittaen riittämättömiä organisointikykyjä. Se joutui aluksen omistajan konkurssiin. Mutta tärkein asia (aluksen vapauttaminen ja kaappaajien vangitseminen) on jo tehty.
Ja ICR: n "Ladny" miehistö teki sen.
Lopetettaessa tarina laivaston toiminnasta tässä tarinassa, sanotaan, että arktisen meren palaaminen linjalle, sen tarjonta ja siirtyminen Välimerelle tarjosivat myös laivaston alukset ja alukset - SMT " Iman ", merihinaajat ja" Ladny "itse.
Mustia operaatioita Itämerellä tai vähän siitä, mitä se oli
Tutkinta ei voinut paljastaa täysin, kuka oli kaappaajien takana. He itse kertoivat harhaanjohtavia versioita, jotka eivät millään tavalla vastanneet todellisuutta. Näin ollen on selvää, että jengiä käytettiin pimeässä. He tiesivät vähimmäismäärän, jonka avulla he voisivat kaapata ja kaapata aluksen, mutta ilmeisesti heillä ei ollut aavistustakaan siitä, mitä tehdä seuraavaksi. Sunday Timesin mukaan, joka haastatteli kaapatun kuivarahtialuksen miehistön jäseniä, rosvot suunnittelivat lähtevänsä aluksesta muutaman päivän kuluessa takavarikosta ja valmistelleet siihen pelastusveneen. Saman miehistön jäsenen mukaan kun Ladny tavoitti Jäämeren, rosvot olivat jo rikki ja tiesivät, että tämä oli loppu. Ilmeisesti siis hyökkäystä ei tapahtunut.
Tutkimus onnistui kuitenkin tunnistamaan yhden takavarikon järjestäjistä. Se osoittautui Viron turvallisuuskoordinointitoimiston (Viron salainen palvelu) entiseksi johtajaksi Eerik-Niilesin risti … Vuoden 2012 alussa Cross otettiin kansainväliseen etsintälistalle. Kuitenkin, on olemassa versioettä sitä käytettiin myös "pimeässä".
Ja sitten merirosvot alkoivat tunnustaa. Ja yksi heistä, Latvian kansalainen Dmitry Savin, joka sai myöhemmin seitsemän vuotta piratismia, julkisti irtolastialuksen takavarikoinnin asiakkaan nimen - turvallisuuskoordinaatiotoimiston entisen päällikön Erik -Nils Crossin.
Risti oli kehystetty Moskovan tilauksesta
Cross ja Savin omistivat pienet panokset Pakri Tankers -varustamoyhtiössä - noin 5%. Heillä oli tietysti tuloja, mutta he eivät ilmeisesti kattaneet kulujaan. Ja kerran Cross väitti Savinille, että he voisivat ansaita rahaa yhdessä. Skenaario on seuraava: Cross raportoi kuivarahtialuksesta, joka kuljettaa kalliita aseita, ja Savin valmistaa ryhmän, jonka on tartuttava alukseen ja toimitettava ase aiotulle ostajalle. Tässä entisen KaPo -päällikön Alex Dressenin hahmo ilmestyy uudelleen historiaan. Tosiasia on, että kukaan muu kuin Dressen kertoi entiselle kollegalleen Crossille iranilaisen S-300: n irtolastialuksella. Dressenin mukaan hänellä oli myös ostaja. Oli vain vähän tekemistä - tarttua alukseen ja viedä se tulevan sopimuksen paikkaan.
Juuri tässä paikassa Cross muuttui virolaisesta tiedustelupalvelun agentista, joka oli vaivannut Moskovaa niin paljon, kansainväliseksi merirosvoksi. Dressen tiesi tietysti hyvin, ettei S-300-koneita ollut Jäämerellä eikä näin voi olla. Hän tiesi myös, että Cross ei hetkeäkään epäilisi niin korkean tason henkilön antamia tietoja. Ja Cross nieli mielellään syötin, vaikka hänen kuuluisat brittiläiset ja amerikkalaiset tiedustelupalvelut valmistelivat häntä. Venäjän tiedustelun suureksi iloksi.
Viron viranomaiset ovat tietenkin tietoisia Dressenin roolista likaisessa tarinassa partiolaittiristeily Crossin kanssa - nyt, kun KaPon entinen päällikkö epäonnistui. Tästä syystä Tallinna järjesti oman oikeudenkäynnin Crossin puolesta, ja entisen tiedustelupäällikön puolelle tulivat virolainen syyttäjä Lovely Lepp ja parlamentin varapuheenjohtaja Marko Mihkelson. Tämän seurauksena Cross todettiin syylliseksi, mikä ei kuitenkaan vaikuttanut Venäjän vaatimuksiin ja hänen kansainvälisen etsintäluettelonsa peruuttamiseen. Risti oli kehystetty? Tietyssä määrin kyllä. Mutta Cross, eikä kukaan muu, oli jäämeren merirosvo -takavarikon takana, houkuttelemana helpolla rahalla.
Tässä on kuitenkin tehtävä huomautus. Cross, tietysti, käyttämällä vanhoja yhteyksiä lähetysrakenteissa, voisi sekä toimittaa Savinille aseita että antaa kaikki tarvittavat tiedot. Kuitenkin, kun Savin ja hänen jenginsä eivät löytäneet aluksesta muuta kuin puuta, heidän täytyi lähteä. Ajatus lunnaiden saamisesta laivan merirosvojen takavarikoinnin vuoksi Euroopassa olisi pitänyt varoittaa niin sanottuja "merirosvoja". Lisäksi tiedetään, että he eivät edes pystyneet antamaan mitään ehtoja, joiden vuoksi lunnaat olisi siirrettävä.
Lisäksi ajatus siitä, että juuri tämä Risti oli niin ärsyttävä "Moskovalle", että häntä käsiteltiin niin monimutkaisella (lievästi sanottuna) tavalla, haisee hulluudelle. Kaikki voitaisiin tehdä paljon yksinkertaisemminkin - vaikka uskotkin, että tämä klovni "salaisten sotien" asiantuntijoiden näkökulmasta (sanotaan lapioksi) voisi todella ärsyttää jotakuta. Tosiasiat on kuitenkin erotettava tulkinnoista.
Mitä tiedämme varmasti.
Takavarikon järjestäjä (näkyvä) oli ilmeisesti entinen Viron tiedustelupalvelujen korkea-arvoinen johtaja Eerik Cross. Crossilla oli aiemmin laaja kokemus yhteistyöstä amerikkalaisten kanssa, myös Irakissa. He rekrytoivat esiintyjiä, joilla ei ollut aikaisempaa kokemusta tällaisesta liiketoiminnasta. Mutta he selviytyivät helposti aluksen kaappaamisesta. Jos joku ei ymmärrä tämän tosiasian merkitystä, anna hänen yrittää "ajaa" laivaa moottoriveneellä avomerellä (jopa nähdä se AIS -terminaalissa), lähestyä salaa sivulle ja kiivetä alukselle aseella liikkeellä. Huomaa, että vene oli toimitettava sinne jotenkin, samoin kuin ase. Kaikki tämä viittaa siihen, että merirosvot, ainakin jossain määrin, oli koulutettu ennen "liiketoiminnan aloittamista" ja organisoivat siirtymänsä neutraalille vesille veneellä ja aseilla. Ja tämä vaatii resursseja, joita eläkkeellä oleva Cross ei olisi voinut omistaa. Lisäksi miehistön jäsenten kuvaama episodi hyökkääjien suunnitelmien kanssa lähteä aluksesta. Ulkopuolelta näyttää siltä, että kaappaajat "liikkeellä" saisivat uuden tuloksen, joten kieltäytyminen oli täysin mahdotonta. Millainen johdanto oli ja kuka sen antoi?
Lisäksi laiva seurasi alueelle, josta oli vain kaksi tietä - joko Afrikkaan tai läntiselle pallonpuoliskolle. Minne hän meni? Miksi juuri siellä?
Jahtauksen päättymiselle oli tunnusomaista se, että rosvot olivat täysin menettäneet sen, mitä he tekivät, mikä johti heidän vapaaehtoiseen antautumiseensa Venäjän laivastolle. Ulkopuolelta se muistuttaa paljon yhteydenpidon menettämisestä järjestäjien kanssa - ne, jotka olivat aikaisemmin johtaneet heitä, olisivat voineet yksinkertaisesti "hylätä rosvot", mikä johti heidän järjetöntä vaellustaan Atlantilla, kunnes polttoaine ja vesi olivat lähes täydellisiä kulutettu.
Edelleen tarinassa oli "savua" - tähän päivään asti lähteestä toiseen versio Israelin erikoispalvelujen osallistumisesta kaappaukseen on vaeltava. Mutta se on "kehystetty" niin idioottimaisella tavalla, että siihen on mahdotonta uskoa, kuten lehdistö esittää. Teoria, jonka mukaan venäläisten ohjusten väitettiin lähettäneen Iraniin Suomesta, työnnettiin painolastisäiliöihin (!), Myös lievästi sanottuna ei loista johdonmukaisuudella ja harmonialla.
Emme vieläkään tiedä mitä se oli. Emme saa selvää ainakaan ennen kuin Eric Cross on kuulusteltu Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja ehkä jopa sen jälkeen.
Mutta yksi asia on aivan ilmeinen - kun tällainen tietokaaos tapahtuu aseellisen toiminnan ympärillä, se tarkoittaa, että toimintaa tukee erityispalvelu, joka osaa sekoittaa kappaleet hyvin. Erikoispalvelu, joka kykenee kouluttamaan terroristijengiä, toimittamaan sille automaattisia aseita, viemään sen halutulle meren alueelle, laskeutumaan veneeseen aseilla ja ampumatarvikkeilla, pakottamaan aluksen takavarikoinnin jälkeen, kun ei kääntymistä taaksepäin, toimimaan jonkin muun suunnitelman mukaisesti ja sekoittamaan sitten kaikki jäljet niin, että päätä ei löydy.
Jäämeren kaappaus oli osa jonkinlaista "mustaa" operaatiota, jonka koko suunnitelman voimme vain arvailla. Operaatio, jonka järjestäjät jostain syystä tarvitsivat venäläisen miehistön kuivarahtialuksen, jonka omistaa Venäjän kansalaisen johtama yritys, jostain syystä heidän oli jostakin syystä kaapattava se joko Etelä -Afrikkaan tai läntiselle pallonpuoliskolle … tehdä mitä? Ja yksi tekijöistä oli entinen johtaja yhdessä maailman länsimaisimmista tiedustelupalveluista, jolla oli kokemusta yhteistyöstä amerikkalaisten kanssa Irakissa.
Nämä ovat tosiasioita. Ja Israel, joka etsii iranilaisia ohjuksia Latvian työttömien Suomesta lähteneen kuivarahtialuksen painolastisäiliöistä, tai Venäjä, joka järjesti tällaisen balettikokouksen potkiakseen tuskallisemmin talouteen ja naisiin kietoutunutta virolaista eläkeläistä, on vain pöly silmissä.
Tämä ei muuten tarkoita, etteikö tämä tuntematon tiedustelupalvelu olisi ollut israelilainen, vaan se, että lehdistön selitykset Israelin osallistumisesta ovat epätodennäköisiä - eikä tämä ole sama asia.
Emme tiedä (vielä tiedä), kuka oli irtolastialuksen sieppauksen takana. Meillä ei ole aavistustakaan, mitä olisi tapahtunut, jos järjestäjät olisivat saaneet sen, mitä he olivat ajatelleet loppuun asti. Kuinka monta uhria olisi? Mitä tämä aiheuttaisi maamme kannalta? Me emme tiedä. Mutta me tiedämme, kuka lopetti erittäin vakuuttavasti Jäämeren matkan.
Tietoja "Ladnystä" ja laivastosta yleensä
SKR "Ladny", Project 1135 -taistelualus, ei voinut kuulua uusimpiin aluksiin edes rakentamisen aikana, vaikka sillä oli tuolloin hyvä GAK ja hyvä sukellusveneiden vastainen ohjusjärjestelmä. Mutta alus ei voinut kantaa helikopteria, se voi iskeä pinta-aluksiin joko ilmatorjuntaohjuksilla tai 76 mm: n tykkien avulla, eli lähietäisyydeltä. Hän ei koskaan voinut torjua massiivisia ilmaiskuja. Sukellusveneiden vastainen vahtikoira, jonka toiminnallisuus on leikattu ilman helikopteria.
Kuitenkin alus osoittautui varsin hyväksi - merikelpoiseksi, suureksi nopeudeksi ja hyvällä kantomatkalla, kykenevä metsästämään sukellusveneitä matalassa vedessä lähellä rannikkoa, kaukaisella merialueella ja myös meressä, vaikkakin silmällä pitäen jännitystä. Nämä alukset ovat pitkään olleet Neuvostoliiton laivaston "työhevosia" ja Venäjän federaation jälkeen.
Tehtävä, jonka Ladny sai elokuussa 2009, ei lievästi sanottuna ollut hänen. Jos aluksen hyökkääjät alkoivat tappaa panttivangit, hyökkäys alukselle olisi kyseenalainen; "Ladnoy" -aluksella ei ollut helikopteria, josta oli mahdollista tukahduttaa rosvot konekivääritulilla, kuten tapahtui merijalkaväen hyökkäyksen aikana Moskovan yliopiston säiliöalusta vastaan. "Ladnoyen" merijalkaväen olisi noustava aluksesta veneistä hyökkäämällä lukumäärältään vastaavaa vihollista vastaan, ei paljon pahempaa kuin aseistettu. Kun kuivarahtialus vapautettiin, merimiehet, jotka tarjosivat miehistön jäsenille pankkinsa, joutuivat asumaan taistelupisteissä - muuta paikkaa ei ollut.
Mutta jotain muuta oli tärkeää - ensinnäkin tämä alus oli. Hän oli oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa, matkalla merestä toiseen avomeren yli. Toiseksi sen komentaja tavalla tai toisella ratkaisi ongelman melkein ihanteellisella tavalla - vähentäen nollaan Ladnoyen puutteet, jotka puhuvat merivoimien upseerien koulutuksen tärkeydestä ja että joskus heidän koulutuksensa osoittautuu tärkeämmäksi kuin käytettävät laitteet. Kolmanneksi, ja tämä on erittäin tärkeä kohta: "Ladny", kuten kaikki projektin 1135 "Burevestnikit", on nykyaikaisten standardien mukaan erittäin nopea alus, se on periaatteessa yksi nopeimmista laivasta, jonka rungon tilavuus on laivastossa.. Ja yksi maailman nopeimmista sotalaivoista tällä hetkellä. Ja neljänneksi, tämä on kaukana pienimmästä aluksesta, sen tilavuus on 3200 tonnia ja ääriviivat mahdollistavat navigoinnin suurella jännityksellä. Muodollisesti se on Kaukameren alueen alus, ja se voi pääasiassa suorittaa tehtäviä valtamerellä.
"Hyttyslaivaston", "partioalusten" ja vastaavien anteeksipyytäjien tulisi pohtia. Mikään RTO: t ja vastaavat pikkuasiat eivät pystyisi saavuttamaan Jäämeren. Hankkeen 22160 "partiolaiva" ei voinut tavoittaa häntä, ja lisäksi hän ei yksinkertaisesti olisi ollut kyseisessä paikassa tuolloin, jos se olisi ollut olemassa noina vuosina - kukaan ei olisi lähettänyt tätä väärinkäsitystä strategisiin harjoituksiin. Ja plus helikopterin ollessa aluksella ei "pelaa" näissä olosuhteissa. Ongelma ei olisi ratkennut. Ja se oli aivan todellista, eikä ole takeita siitä, että joissakin muunnelmissa se ei toistu tällä tai tällä planeetan alueella. Mitä tekisimme offshore-laivastolla vuonna 2009? mitä teemme hänen kanssaan, jos tällainen takavarikko toistuu tulevaisuudessa?
Lisäksi jos tapahtumat menisivät toisin, Ladnoyen paremmuus nyt rakentamiimme aluksiin olisi vielä täydellisempi - ainakin on paljon helpompaa pysäyttää suuri alus 76 millimetrin paperilla kuin yhdellä ainoalla tykki, vaikka 100 mm.
Tarina Jäämerellä vahvistaa jälleen kerran: tarvitsemme pintalaivastoa, ja sen on oltava laivasto, joka pystyy suorittamaan tehtäviä kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla. Tarvitsemme lisää aluksia, vaikka ne olisivatkin vanhentuneita, mutta ne mahdollistavat aina vähintään vanhan TFR: n mahdollisen kriisin alueella. Tämä tarkoittaa, että vanhat alukset on korjattava ja nykyaikaistettava mahdollisimman paljon ja "vedettävä", kunnes on mahdollista korvata ne uusilla. Ja näiden uusien pitäisi pystyä toimimaan kaukana kotoa.
Tänään voimme ottaa tämän oppitunnin Arctic Sea -kuorma -aluksen takavarikoinnin historiasta. Jopa ilman yhteyttä siihen, joka järjesti sen kaappaamisen todellisuudessa.
