Venäjä on itsessään voimakas ja onnellinen maa; sen ei pitäisi koskaan olla uhka muille naapurivaltioille tai Euroopalle. Mutta sen on otettava käyttöön vaikuttava puolustusasema, joka pystyy tekemään hyökkäyksen sitä vastaan mahdottomaksi.
Siellä missä Venäjän lippu kerran nostetaan, siellä sen ei pitäisi laskea.
Keisari Nikolai I
220 vuotta sitten, 6. heinäkuuta 1796, Venäjän keisari Nikolai I Pavlovich syntyi. Nikolai I on yhdessä isänsä keisari Paavali I: n kanssa yksi pahimmista Venäjän tsaareista. Venäjän tsaari, jota tuolloin ja nykyään liberaalit vihaavat eniten. Mikä on syy tällaiseen itsepäiseen vihaan ja niin rajuun panetteluun, joka ei ole laantunut tähän päivään mennessä?
Ensinnäkin Nicholasia vihataan tukahduttaessa dekabristien salaliiton, salaliittolaiset, jotka olivat osa länsimaista vapaamuurariusjärjestelmää. Niin kutsuttujen "dekabristien" kansannousun oli tarkoitus tuhota Venäjän valtakunta, johtaa heikkojen, puolikoloniaalisten valtiomuodostumien syntymiseen, jotka ovat riippuvaisia lännestä. Ja Nikolai Pavlovich tukahdutti kapinan ja säilytti Venäjän maailmanvallan.
Toiseksi Nicholasille ei voida antaa anteeksi vapaamuurariuden kieltämistä Venäjällä. Toisin sanoen Venäjän keisari kielsi silloisen "viidennen sarakkeen", joka toimi lännen mestareille.
Kolmanneksi, tsaari on "syyllinen" lujiin näkemyksiin, joissa ei ollut sijaa vapaamuurareille ja puoliksi vapaamuurareille (liberaali). Nicholas seisoi selvästi itsevaltiuden, ortodoksisuuden ja kansallisuuden asemissa, puolusti Venäjän kansallisia etuja maailmassa.
Neljänneksi Nikolai taisteli vapaamuurarien (Illuminati) järjestämiä vallankumouksellisia liikkeitä vastaan Euroopan monarkisissa valtioissa. Tästä syystä Nikolai Venäjä sai lempinimen "Euroopan santarmi". Nicholas ymmärsi, että vallankumoukset eivät johda "vapauden, tasa -arvon ja veljeyden" voittoon, vaan ihmisen "vapauttamiseen", "vapautumiseen" moraalin ja omantunnon "kahleista". Mihin tämä johtaa, näemme esimerkissä modernista suvaitsevaisesta Euroopasta, jossa sodomiaa, eläimellisyyttä, satanisteja ja muita tuhoutuneita pahoja henkiä pidetään yhteiskunnan "eliittinä". Ja ihmisen "alentaminen" moraalin alalla alkukantaisen eläimen tasolle johtaa hänen täydelliseen huonontumiseen ja täydelliseen orjuuteen. Toisin sanoen vapaamuurarit ja illuminaatit, jotka aiheuttivat vallankumouksia, yksinkertaisesti toivat lähemmäksi Uuden maailmanjärjestyksen voittoa - maailmanlaajuista orjaomistajaa,”valittujen” johtamaa sivilisaatiota. Nikolai vastusti tätä pahaa.
Viidenneksi, Nikolai halusi lopettaa venäläisen aateliston harrastukset Euroopassa ja lännessä. Hän suunnitteli lopettavansa edelleen eurooppalaistumisen, Venäjän länsimaistumisen. Tsaarin oli tarkoitus tulla, kuten A. Puškin sanoi, "Pietarin vallankumouksen vastavallankumouksen järjestön" johtajaksi. Nicholas halusi palata Moskovan venäläisten poliittisiin ja sosiaalisiin määräyksiin, jotka ilmenivät kaavassa "Ortodoksisuus, itsevaltius ja kansallisuus".
Niinpä myytit Nikolai I: n poikkeuksellisesta despotismista ja kauheasta julmuudesta luotiin, koska hän esti vallankumouksellisia liberaaleja voimia ottamasta valtaa Venäjällä ja Euroopassa.”Hän piti itseään kehotettuna tukahduttamaan vallankumous - hän vainosi sitä aina ja kaikissa muodoissaan. Ja todellakin, tämä on ortodoksisen tsaarin historiallinen kutsumus”, rouva Tyutcheva totesi päiväkirjaansa.
Tästä johtuen Nicholasin patologinen viha, syytökset keisarin "huonoista" henkilökohtaisista ominaisuuksista. Liberaali historiografia 1800 - 1900 -luvun alussa, Neuvostoliiton historia, jossa "tsaaria" esitettiin pääasiassa negatiivisesta näkökulmasta, sitten moderni liberaali journalismi leimasi Nikolai "despotiksi ja tyranniksi", "Nikolai Palkiniksi", koska ensimmäisenä hallituskautensa päivänä, tuolloin "viidennen sarakkeen" - "dekabristien" tukahduttamisesta, ja viimeiseen päivään asti (lännen mestareiden järjestämä, Krimin sota), hän vietti jatkuvaa taistelua Venäjän ja Euroopan vapaamuurarit ja niiden luomat vallankumoukselliset yhteiskunnat. Samaan aikaan Nikolai sisä- ja ulkopolitiikassa yritti noudattaa Venäjän kansallisia etuja, ei taipua länsimaisten "kumppaneiden" toiveisiin.
On selvää, että tällaista henkilöä vihattiin, ja jopa hänen elinaikanaan he loivat useita vakaita "mustia myyttejä": että "dekabristit taistelivat kansan vapauden puolesta ja verinen tyranni ampui ja teloitti heidät"; että "Nikolai I kannatti orjuutta ja talonpoikien oikeuksien puutetta"; että”Nikolai I oli yleensä tyhmä sotilas, kapea-alainen, heikosti koulutettu henkilö, vieraita kaikelle edistymiselle”; että Nikolain alainen Venäjä oli "jälkeenjäänyt valtio", joka johti tappioon Krimin sodassa jne.
Decembristien myytti - "ritarit ilman pelkoa ja häpeää"
Nikolai I: n pääsyä valtaistuimelle varjosti niin kutsuttujen "dekabristien" salaisen vapaamuurariliiton yritys kaapata valta Venäjää kohtaan (Decembristien myytti - "ritarit ilman pelkoa ja häpeää"; Myytti "vapauden ritarit"). Myöhemmin länsimaisten liberaalien, sosiaalidemokraattien ja sitten Neuvostoliiton historiografian avulla luotiin myytti "ritareista ilman pelkoa ja moitetta", jotka päättivät tuhota "tsaarin tyrannian" ja rakentaa yhteiskunnan vapauden, tasa-arvon periaatteiden mukaisesti ja veljeys. Nyky -Venäjällä on myös tapana puhua dekabristeista positiivisesta näkökulmasta. He sanovat, että venäläisen yhteiskunnan paras osa, aatelisto haastoi "tsaarin tyrannian", yritti tuhota "venäläisen orjuuden" (orjuuden), mutta voitettiin.
Todellisuudessa totuus on kuitenkin se, että ns. "Decembristit", jotka piiloutuivat inhimillisten ja useimpien ymmärrettävien iskulauseiden taakse, työskentelivät objektiivisesti silloisen "maailmanyhteisön" (Länsi) hyväksi. Itse asiassa nämä olivat vuoden 1917 "helmikuun" edeltäjiä, jotka tuhosivat itsevaltiuden ja Venäjän valtakunnan. He suunnittelivat venäläisten hallitsijoiden Romanovien, heidän perheidensä ja kaukaisimpien sukulaistensa dynastian täydellistä fyysistä tuhoamista. Ja heidän suunnitelmansa valtion ja kansakuntien rakentamisen alalla johtivat varmasti suureen hämmennykseen ja valtion romahtamiseen.
On selvää, että jotkut jaloista nuorista eivät yksinkertaisesti tienneet mitä tekevät. Nuoret haaveilivat "erilaisten epäoikeudenmukaisuuksien ja sorron" poistamisesta ja kiinteistöjen yhdistämisestä sosiaalisen hyvinvoinnin lisäämiseksi Venäjällä. Esimerkkejä ulkomaalaisten määräävästä asemasta ylemmässä hallinnossa (muistakaa vain tsaari Aleksanterin seurue), kiristys, oikeudenkäyntien rikkominen, sotilaiden ja merimiesten epäinhimillinen kohtelu armeijassa ja laivastossa, orjien kauppa huolestutti jaloja mieliä, jotka saivat innoituksensa isänmaallinen nousu vuosina 1812-1814. Ongelmana oli, että vapauden, tasa -arvon ja veljeyden "suuret totuudet", joiden oletettiin olevan välttämättömiä Venäjän hyväksi, liittyivät heidän mielessään vain eurooppalaisiin tasavaltalaisiin instituutioihin ja yhteiskunnallisiin muotoihin, jotka ne teoriassa siirtoivat mekaanisesti Venäjän maaperään.
Toisin sanoen dekabristit pyrkivät "siirtämään Ranskan Venäjälle". Kuinka myöhemmin 1900 -luvun alun venäläiset länsimaalaiset haaveilevat Venäjän muuttamisesta tasavaltalaiseksi Ranskaksi tai perustuslailliseksi Englannin monarkiaksi, mikä johtaa vuoden 1917 geopoliittiseen katastrofiin. Tällaisen siirron abstraktio ja kevytmielisyys oli se, että se toteutettiin ymmärtämättä Venäjän historian historiaa ja kansallisia perinteitä, hengellisiä arvoja, psykologista ja jokapäiväistä elämää, jotka olivat muodostuneet vuosisatojen ajan. Aateliset nuoret, jotka olivat kasvattaneet länsimaisen kulttuurin ihanteita, olivat äärettömän kaukana ihmisistä. Kuten historiallinen kokemus osoittaa, Venäjän keisarikunnassa, Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa kaikki länsimaiden lainat yhteiskunnallisen ja poliittisen rakenteen, henkisen ja henkisen alan osalta, jopa kaikkein hyödyllisimmät, vääristyvät lopulta Venäjän maaperällä, mikä johtaa hajoamiseen ja tuhoutumiseen.
Decembristit, kuten myöhemmät länsimaalaiset, eivät ymmärtäneet tätä. He ajattelivat, että jos siirrämme Venäjän länsivaltojen edistyneen kokemuksen, annamme ihmisille "vapauden", niin maa nousee ja menestyy. Tämän seurauksena dekabristien vilpittömät toiveet pakotetusta muutoksesta olemassa olevaan järjestelmään, oikeusjärjestykseen, ihmelääkkeenä kaikkiin vaivoihin, johtivat Venäjän valtakunnan hämmennykseen ja tuhoon. Kävi ilmi, että dekabristit toimivat oletuksena objektiivisesti lännen mestareiden edun mukaisesti.
Lisäksi decembristien ohjelma -asiakirjoista löydät erilaisia asenteita ja toiveita. Heidän riveissään ei ollut yhtenäisyyttä, heidän salaseuransa olivat enemmän kuin kehittyneiden älymystöjen keskusteluklubit, jotka keskustelivat kiihkeästi kiireellisistä poliittisista kysymyksistä. Tässä suhteessa he ovat samanlaisia kuin länsimaalaiset -liberaalit XIX -luvun lopulla - XX vuosisadan alussa. sekä vuoden 1917 helmikuutalaiset että modernit venäläiset liberaalit, jotka eivät löydä yhteistä näkemystä melkein kaikista tärkeistä asioista. He ovat valmiita loputtomasti "rakentamaan" ja uudistamaan ", itse asiassa tuhoamaan esi -isiensä perinnön, ja ihmiset joutuvat kantamaan johtamispäätösten taakan.
Jotkut dekabristit ehdottivat tasavallan luomista, toiset - perustuslaillisen monarkian perustamista ja mahdollisuutta ottaa käyttöön tasavalta. N. Muravjovin suunnitelman mukaan Venäjää ehdotettiin de facto hajottamaan 13 valtaan ja 2 alueeseen, muodostamalla niistä liitto. Samaan aikaan vallat saivat irtautumisoikeuden (itsemääräämisoikeuden). Prinssi Sergei Trubetskoyn (prinssi Trubetskoy valittiin diktaattoriksi ennen kansannousua) manifestissa ehdotettiin "entisen hallituksen" purkamista ja sen korvaamista väliaikaisella, perustavan kokouksen vaaleihin asti. Toisin sanoen dekabristit suunnittelivat väliaikaisen hallituksen perustamista.
Eteläisen dekabristiseuran johtaja, eversti ja vapaamuurari Pavel Pestel kirjoitti yhden ohjelma -asiakirjoista - "Venäjän totuus". Pestel suunnitteli lakkauttavansa orjuuden siirtämällä puolet peltomaasta talonpojille, toisen puolen oli määrä jäädä maanomistajien omaisuuteen, jonka piti edistää maan porvarillista kehitystä. Maanomistajien oli vuokrattava maa viljelijöille - "maatalousluokan kapitalisteille", mikä johti maan suurten hyödyketilojen järjestämiseen maassa, jossa palkattu työvoima osallistui laajasti. "Russkaya Pravda" lakkautti paitsi kartanot, myös kansalliset rajat - kaikki Venäjällä asuvat heimot ja kansallisuudet suunnittelivat yhdistävänsä yhden venäläisen kansan. Niinpä Pestel suunnitteli Amerikan esimerkin mukaisesti luovan eräänlaisen "sulatusuunin" Venäjälle. Prosessin nopeuttamiseksi ehdotettiin de facto kansallista erottelua, jossa Venäjän väestö jaettiin ryhmiin.
Muravjov kannatti maanomistajien maatilan säilyttämistä. Vapautetut talonpojat saivat vain kaksi kymmenystä maata, eli vain henkilökohtaisen tontin. Tämä sivusto, jolla oli silloin alhainen maatalousteknologia, ei voinut ruokkia suurta talonpoikaperhettä. Talonpojat pakotettiin kumartamaan maanomistajia, maanomistajia, joilla oli kaikki maa, niityt ja metsät, muutettiin riippuvaisiksi työntekijöiksi, kuten Latinalaisessa Amerikassa.
Siten dekabristeilla ei ollut yhtä selkeää ohjelmaa, joka voisi johtaa voiton sattuessa sisäiseen konfliktiin. Decembristien voitto johti taatusti valtion kukistumiseen, armeijaan, kaaokseen, omaisuuden ja eri kansojen konfliktiin. Esimerkiksi suuren maan uudelleenjaon mekanismia ei kuvattu yksityiskohtaisesti, mikä johti konfliktiin monen miljoonan dollarin talonpoikien ja silloisten maanomistajien-maanomistajien välillä. Valtion rakenteen radikaalin hajoamisen, pääoman siirron (sen siirtämisen Nizhny Novgorodiin) olosuhteissa on selvää, että tällainen "rakenneuudistus" johti sisällissotaan ja uusiin levottomuuksiin. Valtion rakentamisen alalla dekabristien suunnitelmat korreloivat hyvin selvästi 1900-luvun alun tai 1990-2000-luvun separatistien suunnitelmien kanssa. Samoin kuin länsimaisten poliitikkojen ja ideologien suunnitelmat, jotka haaveilevat Suuren Venäjän jakamisesta useiksi heikoiksi ja "itsenäisiksi" valtioiksi. Toisin sanoen dekabristien toimet johtivat myllerrykseen ja sisällissotaan, voimakkaan Venäjän valtakunnan romahtamiseen. Decembristit olivat "helmikuutalaisten" edeltäjiä, jotka pystyivät tuhoamaan Venäjän valtion vuonna 1917.
Siksi Nicholas ja kasteli kaikin tavoin mutaa. Loppujen lopuksi hän pystyi lopettamaan ensimmäisen suuren "perestroika" -yrityksen Venäjällä, joka johti levottomuuksiin ja kansalaiskonfliktiin länsimaisten "kumppaneidemme" iloksi.
Samaan aikaan Nikolai syytetään epäinhimillisestä asenteesta dekabristeja kohtaan. Kuitenkin Venäjän valtakunnan hallitsija Nikolai, joka oli merkitty historiaan "Palkin", osoitti hämmästyttävää armoa ja hyväntekeväisyyttä kapinallisia kohtaan. Missä tahansa Euroopan maassa tuollaista kapinaa varten satoja tai tuhansia ihmisiä teloitettaisiin julmimmalla tavalla, jotta muut lannistuisivat. Ja kapinasta armeijalle määrättiin kuolemanrangaistus. He olisivat avanneet koko maanalaisen, monet olisivat menettäneet tehtävänsä. Venäjällä kaikki oli toisin: dekabristien tapauksessa pidätetyistä 579 ihmisestä lähes 300 vapautettiin ja kuvernööri Miloradovich - Kakhovsky. 88 ihmistä karkotettiin pakkotyöhön, 18 siirtokuntaan, 15 alennettiin sotilaiksi. Kapinalliset sotilaat joutuivat ruumiilliseen rangaistukseen ja lähetettiin Kaukasukselle. Kapinallisten "diktaattori", prinssi Trubetskoy, ei ilmestynyt ollenkaan Senaatintorille; Aluksi hän kielsi kaiken, sitten hän tunnusti ja pyysi anteeksiantoa suvereenilta. Ja Nikolai I antoi hänelle anteeksi!
Tsaari Nikolai I kannatti orjuutta ja talonpoikien oikeuksien puutetta
Tiedetään, että Nikolai I kannatti johdonmukaisesti orjuuden poistamista. Hänen alaisuudessaan valtion talonpoikien uudistus toteutettiin ottamalla itsehallinto käyttöön maaseudulla ja allekirjoitettiin "asetus pakollisista talonpojista", josta tuli perusta orjuuden poistamiselle. Valtion talonpoikien asema parani merkittävästi (heidän lukumääränsä saavutti noin 50% väestöstä 1850 -luvun jälkipuoliskolla), mikä liittyi PD Kiselevin uudistuksiin. Hänen alaisuudessaan valtiollisille talonpojille jaettiin omat maa -alueet ja metsätontit, ja kaikkialle perustettiin ylimääräisiä kassoja ja viljakauppoja, jotka auttoivat talonpojat käteislainoilla ja viljalla satovikojen sattuessa. Näiden toimenpiteiden seurauksena paitsi talonpoikien hyvinvointi parani, myös valtionkassatulot kasvoivat 15-20%, verovelkoja puolitettiin, ja 1850-luvun puoliväliin mennessä käytännössä ei ollut yhtään maatonta työvoimaa sai kerjäläinen ja riippuvainen olemassaolo, sai maata valtiolta.
Lisäksi Nikolai I: n aikana käytäntö jakaa talonpojat maalla palkkiona lopetettiin kokonaan, ja maanomistajien oikeuksia talonpoikia kohtaan rajoitettiin vakavasti ja maaorjien oikeuksia lisättiin. Erityisesti oli kiellettyä myydä talonpojat ilman maata, myös kiellettiin lähettämästä talonpoikia töihin, koska vakavat rikokset poistettiin maanomistajan toimivallasta; maaorjat saivat oikeuden omistaa maata, harjoittaa liiketoimintaa ja saivat suhteellisen liikkumisvapauden. Ensimmäistä kertaa valtio alkoi systemaattisesti seurata, etteivät maanomistajat loukkaa talonpoikien oikeuksia (tämä oli yksi kolmannen osaston tehtävistä), ja rangaista maanomistajia näistä rikkomuksista. Seurauksena rangaistusten soveltamisesta maanomistajiin Nikolai I: n hallituskauden loppuun mennessä noin 200 maanomistajan kartanoa pidätettiin, mikä vaikutti suuresti talonpoikien asemaan ja maanomistajien psykologiaan. Kuten historioitsija V. Klyuchevsky totesi, Nikolai I: n aikana annetuista laeista seurasi kaksi täysin uutta johtopäätöstä: ensinnäkin, että talonpojat eivät ole maanomistajan omaisuutta, vaan ennen kaikkea valtion alamaisia, jotka suojelevat heidän oikeuksiaan; toiseksi, että talonpojan persoonallisuus ei ole maanomistajan yksityisomaisuutta, että heidät yhdistää heidän suhteensa maanomistajien maahan, josta talonpoikia ei voida ajaa.
Myös orjuuden täydellistä poistamista koskevia uudistuksia kehitettiin, mutta niitä ei valitettavasti toteutettu tuolloin, mutta orjien kokonaisosuus Venäjän yhteiskunnassa hänen hallituskautensa aikana väheni vakavasti. Niinpä heidän osuutensa Venäjän väestössä laski eri arvioiden mukaan 57-58 prosentista vuosina 1811-1817. jopa 35-45% vuosina 1857-1858 ja he lakkasivat muodostamasta suurinta osaa imperiumin väestöstä.
Myös opetus kehittyi nopeasti Nicholasin aikana. Ensimmäistä kertaa käynnistyi talonpoikien joukkoopetusohjelma. Maanviljelijäkoulujen määrä maassa kasvoi 60 koulusta, joissa oli 1500 oppilasta vuonna 1838, 2551 kouluun, joissa oli 111 000 oppilasta vuonna 1856. Samana ajanjaksona avattiin monia teknisiä kouluja ja yliopistoja - itse asiassa maassa luotiin ammatillisen perus- ja keskiasteen koulutusjärjestelmä.
Myytti Nicholasista - "tsaari -soldaphon"
Uskotaan, että tsaari oli "sotilas", eli hän oli kiinnostunut vain sotilaallisista asioista. Itse asiassa Nicholasilla oli varhaislapsuudesta lähtien erityinen taipumus sotilasasioihin. Tämän intohimon kasvatti lapsiin heidän isänsä Pavel. Suuriruhtinas Nikolai Pavlovich sai koulutuksen kotona, mutta prinssi ei osoittanut suurta intoa opintoihinsa. Hän ei tunnustanut humanistisia tieteitä, mutta hän oli hyvin perehtynyt sodan taiteeseen, rakasti linnoituksia ja tunsi hyvin tekniikan. Nikolai Pavlovichin harrastus maalaamiseen on tiedossa, jota hän opiskeli lapsuudessa taidemaalari I. A. Akimovin ja professori V. K. Shebuevin ohjauksessa.
Saavutettuaan nuorena hyvän insinöörikoulutuksen Nikolai I osoitti huomattavaa tietämystä rakentamisesta, myös armeijasta. Hän itse, kuten Pietari I, ei epäröinyt osallistua henkilökohtaisesti suunnitteluun ja rakentamiseen keskittäen huomionsa linnoituksiin, jotka myöhemmin kirjaimellisesti pelastivat maan paljon surullisemmilta seurauksilta Krimin sodan aikana. Samaan aikaan Nicholasin alle luotiin voimakas linjalinja, joka kattoi länsimaisen strategisen suunnan.
Venäjällä otettiin aktiivisesti käyttöön uusia tekniikoita. Kuten historioitsija P. A. Zayonchkovsky kirjoitti, Nikolai I: n aikana”aikalaisilla oli ajatus siitä, että Venäjällä oli alkanut uudistusten aikakausi”. Nikolai I esitteli aktiivisesti innovaatioita maassa - esimerkiksi vuonna 1837 avatusta Tsarskoje Selon rautatiestä tuli vain kuudes julkinen rautatie maailmassa, vaikka ensimmäinen tällainen rautatie avattiin juuri ennen sitä vuonna 1830. Nikolauksen aikana rakennettiin rautatie Pietarin ja Moskovan välille - tuolloin maailman pisin, ja tsaarin henkilökohtainen ansio on, että se rakennettiin lähes suoraviivaisesti, mikä oli edelleen innovaatio päivää. Itse asiassa Nikolai oli teknokraattikeisari.
Myytti Nikolain epäonnistuneesta ulkopolitiikasta
Kaiken kaikkiaan Nikolain ulkopolitiikka oli menestyksekästä ja heijasti Venäjän kansallisia etuja. Venäjä vahvisti asemaansa Kaukasiassa ja Transkaukasiassa, Balkanilla ja Kaukoidässä. Venäjän ja Persian sota 1826-1828 päättyi Venäjän valtakunnan loistavaan voittoon. Britannian politiikka, joka vastusti Persiaa Venäjää vastaan, syrjäyttääkseen Venäjän Kaukasukselta ja estääkseen venäläisten etenemisen Transkaukasuksella, Keski -Aasiassa sekä Lähi- ja Lähi -idässä, epäonnistui. Turkmanchay -rauhansopimuksen mukaan Erivanin alueet (Araks -joen molemmin puolin) ja Nakhichevan -khaanit luovutettiin Venäjälle. Persian hallitus lupasi olla puuttumatta armenialaisten uudelleensijoittamiseen Venäjän rajoille (armenialaiset tukivat Venäjän armeijaa sodan aikana). Iranille määrättiin 20 miljoonan ruplan korvaus. Iran vahvisti venäläisten kauppa -alusten liikkumisvapauden Kaspianmerellä ja Venäjän yksinoikeuden olla täällä laivastolla. Toisin sanoen Kaspianmeri putosi Venäjän vaikutuspiiriin. Venäjä sai monia etuja kauppasuhteissa Persian kanssa.
Venäjän ja Turkin sota 1828-1829 päättyi Venäjän täydelliseen voittoon. Adrianopolin rauhansopimuksen mukaan Tonavan suisto saarineen, Mustanmeren koko Kaukasian rannikko Kuban -joen suusta Adjaran pohjoisrajaan sekä Akhalkalakin ja Akhaltsikhin linnoitukset viereisen kanssa alueita, vetäytyi Venäjän keisarikuntaan. Turkki tunnusti Georgian, Imeretin, Mingrelian ja Gurian liittämisen Venäjälle sekä Erivanin ja Nakhichevanin khanaatit, jotka siirrettiin Iranista Turkmanchay -sopimuksen nojalla. Venäläisten alaisten oikeus harjoittaa vapaata kauppaa kaikkialla Osmanien valtakunnan alueella vahvistettiin, mikä antoi venäläisille ja ulkomaisille kauppa -aluksille oikeuden kulkea vapaasti Bosporin ja Dardenellien läpi. Turkin alueella olevat venäläiset eivät olleet Turkin viranomaisten lainkäyttövallassa. Turkki sitoutui maksamaan Venäjälle 1,5 miljoonan korvauksen 1,5 miljoonan hollantilaisen chervonetin osalta 1,5 vuoden kuluessa. Maailma varmisti Tonavan ruhtinaskuntien (Moldova ja Wallachia) itsenäisyyden. Venäjä otti takuun ruhtinaskuntien itsenäisyydestä, jotka eivät olleet täysin Porten hallinnassa, ja maksoi sille vain vuosimaksun. Turkkilaiset vahvistivat myös velvollisuutensa kunnioittaa Serbian itsenäisyyttä. Niinpä Adrianopolin rauha loi suotuisat olosuhteet Mustanmeren kaupan kehittämiselle ja saattoi päätökseen Transkaukasian pääalueiden liittämisen Venäjään. Venäjä lisäsi vaikutusvaltaansa Balkanilla, mistä tuli tekijä, joka nopeutti Moldovan, Valakian, Kreikan ja Serbian vapautumista ottomaanien ikeestä.
Venäjän pyynnöstä, joka julisti itsensä kaikkien sulttaanin kristittyjen alamaisten suojelijaksi, sulttaani joutui tunnustamaan Kreikan vapauden ja itsenäisyyden sekä Serbian laajan itsenäisyyden (1830). Amurin retkikunta 1849-1855 Nikolai I: n päättäväisen asenteen ansiosta se päättyi Amurin koko vasemman rannan varsinaiseen liittämiseen Venäjään, joka dokumentoitiin jo Aleksanteri II: n aikana. Venäjän joukot menestyivät menestyksekkäästi Pohjois -Kaukasiassa (Kaukasian sota). Balkariasta, Karachaevskajan alueesta tuli osa Venäjää, Shamilin kansannousu ei onnistunut, vuorikiipeilijöiden joukot heikentyivät Venäjän joukkojen menetelmällisen paineen ansiosta. Voitto Kaukasian sodassa lähestyi ja tuli väistämättömäksi.
Nicholasin hallituksen strategisiin virheisiin kuuluu Venäjän joukkojen osallistuminen Unkarin kansannousun tukahduttamiseen, mikä johti Itävallan valtakunnan yhtenäisyyden säilyttämiseen sekä tappioon itäisessä sodassa. Krimin sodan tappiota ei kuitenkaan pidä liioitella. Venäjän oli pakko kohdata koko vastustajien liittouma, tuon ajan suurvallat - Englanti ja Ranska. Itävalta on ottanut erittäin vihamielisen kannan. Vihollisemme suunnittelivat hajottavansa Venäjän, heittäneet sen pois Itämereltä ja Mustalta mereltä, repiäkseen valtavat alueet - Suomen, Baltian maat, Puolan kuningaskunnan, Krimin ja Kaukasian maat. Mutta kaikki nämä suunnitelmat epäonnistuivat Venäjän sotilaiden ja merimiesten sankarillisen vastarinnan ansiosta Sevastopolissa. Kaiken kaikkiaan sota päättyi Venäjälle vähäisin menetyksin. Englanti, Ranska ja Turkki eivät kyenneet tuhoamaan Venäjän tärkeimpiä saavutuksia Kaukasuksella, Mustalla merellä ja Itämerellä. Venäjä on vastustanut. Hän oli edelleen lännen tärkein vihollinen planeetalla.
"Pohjoinen kolossi". Ranskan karikatyyri Nikolai I: stä ja Krimin sodasta
