Katkeran totuuden lisäksi tarvitsemme myös positiivisia esimerkkejä, ja meillä on niitä.
Riippumatta siitä, kuinka monta Venäjän laivaston kehitykseen liittyvää ongelmaa tulee tunnetuksi, kannattaa aina muistaa tärkein asia: laivasto on elintärkeä, jotta Venäjä pystyy harjoittamaan ainakin jonkinlaista politiikkaa maailmassa. Jos ei ole laivastoa, ei ole politiikkaa, ei ole mitään keinoa saavuttaa valtion etujen toteutumista missään.
Hyvin lähihistoria, niin tuore, että se virtaa nykypäivään, antaa meille esimerkin siitä, kuinka Venäjän laivaston kaikki ongelmat itse asiassa puolustivat Venäjän ulkopoliittisia etuja ja että niillä oli vain strateginen rooli paitsi Venäjän ulkopolitiikassa myös näyttää myös olevan lähihistoriassa kokonaisuudessaan.
Puhumme laivaston roolista viime vuosien mullistavassa tapahtumassa - Syyrian sodassa.
Sillä ei ole väliä, kuka ja mitä siitä ajattelee, mutta jos se ei olisi merivoimia, Syyriaa ei olisi olemassa sellaisenaan. Ei olisi tukikohtamme Tartuksessa, tukikohta Khmeimimissä, Bashar al-Assadissa, kristillisessä yhteisössä, joka säilytti arameankielen, jota näillä alueilla puhuttiin jopa Jeesuksen aikana, naisia, jotka sallivat itsensä kulkea kadulla avoimet kasvot, tuhansia vuosia vanhat kulttuurimonumentit-mitään ei ollut kadonnut.
Vastakkainasettelun alku
Nykyään harvat muistavat, miten kaikki alkoi. Kannattaa virkistää muisti.
International Business Times, 12. heinäkuuta 2012.
Venäjän uutistoimisto Interfax ilmoitti torstaina maan puolustusministeriön nimettömiin lähteisiin viitaten, että Venäjän sota -alukset poistuvat Euroopan ja arktisen alueen satamista saapuakseen Välimeren itäosalle ja että osa niistä on tarkoitettu Tartusin satamaan vuonna Syyria …. Yksitoista alusta, joista viisi on suuria amfibikuljetuksia, joista neljä kykenee kuljettamaan 200 sotilasta ja kumpikin kymmenen tankkia, ja viides - kaksi kertaa enemmän - siirtyy arktiselta, Itämereltä ja Mustalta mereltä harjoituksiin Atlantilla ja Välimeri. Venäläisten uutisten mukaan yksi tuhoajista, Smetlivy Mustanmeren laivastosta, saavuttaa Tartuksen kolmen päivän kuluessa. Kaksi suurta kuljetusta, "Nikolai Filchenkov" ja "Caesar Kunnikov" (jälkimmäinen osallistui vuoden 2008 sotaan Georgian kanssa), odotetaan myös Mustalta mereltä, vaikka ei tiedetä, saapuvatko ne Syyriaan …
RIA Novosti raportoi, että amiraali Chabanenko, moderni hävittäjä, ja kolme laskeutumisalus, Alexander Otrakovsky, George the Victorious ja Kondopoga, poistuvat arktisen Murmanskin laivastotukikohdasta. Interfax ilmoittaa, että he kaikki soittavat Tartukselle, vaikka ei ole vielä tiedossa, kuljettavatko he joukkoa merijalkaväkiä ja jos ovat, pysyvätkö he Syyriassa …
Analyytikot ovat jo kyseenalaistaneet Interfaxin ja muiden virastojen raportit, jotka ilmoittivat kesäkuussa alusten suunnasta Tartukseen, pitäen niitä "hypeinä" ja virheellisinä tietoina …
Yhdysvaltain ulkoministeriö antoi tiistaina lausunnon, jonka mukaan Yhdysvallat toivoo, että Venäjän alusten vierailu Syyriaan rajoittuu tankkaukseen …
Amerikkalaiset olivat vain vähän myöhässä. Sitten vuonna 2012 taistelut käytiin jo Damaskoksessa. Hallitus hallitsi kaupunkia vain osittain, ja Asma al-Assad selitti lapsilleen, että Bashar al-Assadin lapset eivät voineet jättää koulua väliin jonkinlaisten laastihyökkäysten vuoksi.
Ja viime hetkellä, kun tuntui siltä, että voimat olivat poissa, tuli apua. Alusten purkaminen kuljetuksina. Jotkut aseet, jotkut ammukset, jotkut varaosat ja nämä hyväntahtoiset ihmiset pohjoisesta, joiden isät kerran auttoivat taistelemaan Israelia vastaan … tämä riitti, jotta sitten vuonna 2012 kaikki ei päättyisi samaan katastrofiin kuin Libyassa.
Länsi oli myöhässä, mutta se ei antanut periksi. BDK -lennot Novorossijskista Tartukseen eivät pitäneet lastinsalaisuutta pitkään salaisuutena, kaikki tuli selväksi pian. Ja sitten Yhdysvallat teki päätöksen murskata Syyria "avoimesti", koska tekosyitä (kemiallinen hyökkäys) ei tarvinnut järjestää.
Ja kun tämä provokaatio tapahtui, Natossa oli jo muodostumassa iskuryhmä merellä. Elokuuhun 2013 mennessä länsi oli kerännyt joukkoja melko merkittävään ohjusiskuun, jonka olisi pitänyt auttaa militantteja lopulta murtamaan hallituksen joukkojen vastarinnan jäänteet. Viisi amerikkalaista hävittäjää, laskeutumisalus, Yhdysvaltain laivaston ydinsukellusvene, toinen Ison -Britannian laivaston ydinsukellusvene ja ranskalainen fregatti - joukko maita, jotka eivät halunneet välillisesti, mutta avoimesti vuodattaa verta Syyriassa, muodostettiin jo silloin ja ei ole paljoa muuttunut sen jälkeen. Tällä ryhmällä oli myös tarpeeksi risteilyohjuksia.
Syyskuuhun mennessä kuuden aluksen AUG vetäytyi Punaisellemerelle, mukaan lukien lentotukialus "Nimitz", yhdessä UDC "Kirsarge" - sodan "sankari" Jugoslaviassa ja Libyassa, jossa tämä alus toimi valona lentotukialus.
Mutta heidän matkallaan oli kolme venäläistä sota -alusta, amiraali Pantelejev BOD, Moskva -ohjusristeilijä ja yksi taistelulaiva, sekä Azov -partiolaji, joka teoriassa kykeni varoittamaan kaikkia etukäteen amerikkalaisten ohjusten laukaisukäskystä ja BDK, ladattu ase taistelevan Syyrian armeijan puolesta. Nämä joukot eivät olisi riittäneet pysäyttämään länsimaista armadaa, mutta ensinnäkin Yhdysvallat ymmärsi, että kaikki ei rajoitu Välimereen, ja toiseksi ydinaseiden läsnäolo Venäjän aluksilla oli kyseenalaista. Eli yleisesti ottaen sen ei olisi pitänyt olla siellä. Emme me tai amerikkalaiset ole sijoittaneet sitä merelle monien vuosien ajan (lukuun ottamatta sukellusveneiden ballistisia ohjuksia). Mutta kukaan ei uskaltanut taata tätä täysin noina päivinä …
Ja sitten Putin heitti luun Obamalle Syyrian kemiallisten aseiden yhteisen hävittämisen muodossa, ja hän, koska hän ei nähnyt järkevää ulospääsyä, tarttui siihen ja pelasi. Tämä voitettiin kaksi vuotta - syyskuuhun 2015 asti. Ja Syyria pelastui. Venäjän laivaston pelastama. Hän myös pelasti Venäjän mahdollisuuden palata poliittisesti arabimaailmaan ja Lähi -itään.
Analyysi vuosien 2012-2013 tapahtumista
Venäjän laivaston toimet Välimerellä, joiden tarkoituksena oli keskeyttää Syyrian vastainen lakko ja varmistaa aseiden ja tarvikkeiden toimittaminen Syyrian armeijalle, olivat tyypillinen esimerkki "rauhan ajan operaatioista" (ks. artikkeli "Merivoimat: tasapainon valitseminen taistelutoimiin valmistautumisen ja rauhanaikaisten tehtävien välillä"). Merivoimien käyttämät voimat ilman ydinaseita eivät olisi voineet vastustaa Yhdysvaltoja ja Natoa. Ja jos sukellusveneet tai peruslentokone hyökkäävät ydinaseilla, he eivät olisi pystyneet siihen.
Mutta sitten merivoimat luottivat siihen suojaan, jonka Venäjän lippu antoi aluksille, ja siihen, että hyökkäysriskiä Natossa ei voitu vain arvioida erittäin suureksi. Joka tapauksessa ainakin yksi amerikkalainen tuhoaja olisi voinut mennä pohjaan tässä tapauksessa, mikä tuolloin oli poliittisesti mahdotonta hyväksyä. Kyllä, sukellusvene taistelussa BOD: n kanssa olisi voinut hävitä.
Mikä tärkeintä, Venäjä voi iskeä mihin tahansa muuhun paikkaan, jopa Alaskaan. Ja länsi pysähtyi.
Syksystä 2013 lähtien merivoimien laivaryhmä on toiminut Venäjän laivaston pysyvänä työryhmänä Välimerellä.
On myös huomattava laivaston rooli Syyrian armeijan toimittamisessa - sillä oli myös kriittinen merkitys viimeksi mainitulle. Laivastoa on arvosteltu siitä, että se on käyttänyt amfibisia hyökkäyslaivoja materiaalisten ja teknisten välineiden toimittamiseen Syyriaan - niiden kantokyky on alhainen ja lennot Syrian Expressissä ovat vähentäneet merkittävästi niiden resursseja.
Mutta meidän on ymmärrettävä, että vaihtoehtoja ei ollut. Alun perin puolustusministeriön liikenneministeriön piti hoitaa toimitukset, mutta se, kuten sanotaan, "ei voinut". Lisäksi oli selvää, että siviililipun alla purjehtivat kaupalliset alukset joutuvat ennemmin tai myöhemmin Syyrian saartoon Naton merivoimien toimesta. Suunnitelman tekivät Chariot-ammusten tarkastus ja Alaidin "käännös" helikoptereilla. Tällaisissa olosuhteissa ei yksinkertaisesti ole muuta joukkoa kuin laivastot, jotka kykenevät ottamaan vastaan aseiden ja ammusten toimittamisen Syyriaan takuulla, ettei yksikään ulkomainen armeija nousta aluksiin. Ja laivastolla oli vain suuri laskeutumisalus ja erilaisia apualuksia - tappajia ja vastaavia. Lopulta, mitä he pystyivät, joten he kävivät onnekas.
Oliko laivaston toimet onnistuneita? Kyllä, enemmän kuin. Se oli, kuten amerikkalaiset sanovat, "isku suurempaan painoluokkaan", laivasto todella täytti tehtävänsä täysin riittämättömillä voimilla. Selviäisivätkö aluksemme, jos törmäys sattuisi? Ei, mutta näissä olosuhteissa sitä ei vaadittu. On myös syytä huomata, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten politiikan vastustamiseen liittyvät tehtävät suoritettiin joko yksinkertaisesti valtameren aluksilla (RRC, BOD) tai kauko -aluksilla, jotka käytännössä osoittivat kyky liikkua avomerellä (BDK, TFR). RTO: t eivät pelastaneet Syyriaa ja politiikkaamme, eivätkä ohjusveneet, vaan täysin eri alukset.
Laivaston rooli ei kuitenkaan edes päättynyt siihen.
Syrian Express ja ohjusiskut
Tähän asti BDK -lennoilla on edelleen tärkeä rooli sekä ryhmämme Syyriassa että Syyrian armeijassa. Vaikka ATO on jo kauan sitten "herännyt", vaikka täysivaltaiset kuljetusalukset, mukaan lukien mahtava "Sparta", ovat ilmestyneet "express" -linjalle, ja puolustusministeriön luoma "OBL-Logistic" on Kuljetuksen haltuun ottaminen on vielä mahdotonta ilman BDK: ta.
Ja aiempina vuosina se oli yksinkertaisesti epärealistista. Ei olisi liioiteltua sanoa, että BDK osoittautui yhdeksi laivaston hyödyllisimmistä aluksista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että se olisi välttämätöntä tehdä tulevaisuudessa, mutta se osoittaa suurten nopeiden sotilaskuljetusten elintärkeän roolin, jota eivät hallitse jotkin rakenteet, vaan suoraan laivasto, jolla on aseita itselleen. -Puolustus ja taattu merivoimien lippujärjestelmän koskemattomuus kansainvälisillä vesillä voidaan heittää operaatioihin välittömästi määräyksestä. Itse asiassa tällaisten alusten "vastaavan" olemassaolo laivastossa pelasti koko maan, ja näimme vain kuinka.
7. lokakuuta 2015 Venäjän laivasto alkoi iskeä terroristikohteita Kalibr -risteilyohjuksilla. Aluksi iskut toimitettiin Kaspian laivaston pienillä ohjuslaivoilla, mutta myöhemmin niihin liittyivät Mustanmeren laivaston alukset (esimerkiksi Project 11356 fregatit) ja dieselkäyttöiset sukellusveneet. Vaikka näillä iskuilla ei ollut perustavaa laatua olevaa sotilaallista merkitystä, niillä oli valtava poliittinen merkitys. Näillä iskuilla Venäjä osoitti, että sillä on "pitkä käsivarsi", joka pystyy saavuttamaan vastustajamme turvalliseksi katsomat alueet, mukaan lukien Yhdysvaltain sotilasinfrastruktuurin Persianlahdella ja brittiläisen Kyproksella. Projektin 21361 "Buyan-M" pienten ohjusalusten käyttö risteilyohjusten kantajina näytti hieman kiistanalaiselta. Toisaalta niiden taktiset ja tekniset ominaisuudet mahdollistivat "suuren" sodan sattuessa "piilottamisen" heidät Venäjän alueen syvyyksiin, sisävesiväylille sekä ohjata niitä Kaspianmeren ja Mustanmeren välillä, mikä antaa epäilemättä huomattavia sotilaallisia etuja. Toisaalta kaukaisella merellä vyöhykkeellä alukset eivät näyttäneet ollenkaan niin hyvin (ja heidän täytyi toimia siellä), ne ovat puolustuskyvyttömiä ilmaiskuja, sukellusveneitä vastaan ja vaativat suojaa muiden luokkien pinta -aluksilta - mutta Samaan aikaan heillä ei ole riittävästi merikelpoisuutta ja nopeutta liikkua heidän kanssaan ilman rajoituksia. Tämän seurauksena heidät oli vietävä asepalvelukseen Välimerelle. Siitä huolimatta "herätys" länsimaille osoittautui erittäin kovaksi ja monet "kuumapäät" jäähdyttivät nämä iskut.
Ja sukellusveneiden ja fregattien käyttö tällaisiin iskuihin, jotka voivat toimia rajoituksetta Kaukameren alueella, lopulta ja peruuttamattomasti "vahvisti" vaikutuksen, joka saavutettiin ensimmäisillä MRK -iskuilla. Kävi selväksi, että teknisesti Venäjä voi päästä risteilyohjuksilla hyvin pitkälle - myös ydinvoimaton versio.
Tietenkin kannatti modernisoida hankkeiden 1135 ja 1135M - "Ladny" ja "Pytlivy" vanhat partioveneet. Näiden alusten volyymit ovat "Rastrub" -sukellusveneohjusjärjestelmän käytössä, sen alla sijaitsevat ohjaamot ja hydroakustiikka-asema voidaan käyttää 3S-14-laukaisimen sijoittamiseen, mikä mahdollistaa näiden alusten aseistamisen paitsi PLUR: lla, mutta myös muiden "Caliber" -perheen ohjusten kanssa. Tämä lisäisi Mustanmeren laivaston DMZ - "Caliber" -alusta -alusten määrää viiteen. Tämä olisi luonnollisesti tehtävä yhdessä näiden alusten korjaamisen ja käyttöiän pidentämisen kanssa. Toistaiseksi tätä kysymystä ei kuitenkaan ole otettu esille.
Tavalla tai toisella laivasto on antanut panoksensa myös täällä.
Amerikan lakot ja niiden korrelaatio merivoimien koon kanssa
Yhdysvaltojen röyhkeä risteilyohjushyökkäys Syyrian sotilas- ja siviilikohteisiin ei jättänyt ketään välinpitämättömäksi, vaikka yleisesti ottaen voitaisiin olettaa, että amerikkalaiset eivät vapauttaisi niin helposti jo lähes kuollutta uhriaan kynsistään ja rohkea uusi tulokas Venäjä ei saa tehdä kaikkea vapaasti, mitä haluat. Näin ei tapahtunut, mutta amerikkalaisilla lakkoilla on tärkeä näkökohta.
Huhtikuun 7. päivänä 2017, kun Yhdysvaltain laivasto käynnisti ohjusiskun Shayratin lentotukikohtaan, Syyrian rannikolla ei ollut laivaston sota -aluksia. Vasta hyökkäyksen jälkeen komento lähetti kiireesti fregatin "Admiral Grigorovich" Välimerelle, jota seurasi pari RTO: ta.
Seuraavan Yhdysvaltain iskun aikana, joka järjestettiin yhdessä Ison -Britannian ja Ranskan kanssa, 14. huhtikuuta 2018, alueella oli vain kaksi fregaattia ja kaksi diesel -sukellusvenettä, mikä oli yleensä vertaansa vailla lännen voimien kanssa.
Mielenkiintoisin asia alkoi sen jälkeen.
Amerikkalaiset vakuuttivat liittolaistensa "paikan päällä" innoittaman provokaation aikana, että heidän väestönsä luottamus mediaraportteihin on edelleen korkea, ja jopa sellaiset naurettavat syytökset kuin ns. "valkoisten kypärien" toimet duumassa (Itä-Guta), Yhdysvaltojen ja länsimaiden väestö on "syönyt".
Välittömästi huhtikuun lakon jälkeen alkoi valmistelu uudelle provokaatiolle. Ajan lehdistötiedotteista:
"Katso", 3.5.2018
Uutta provokaatiota kemiallisten aseiden väitetystä käytöstä valmistellaan amerikkalaisten erikoispalvelujen kanssa Al-Jafran öljykentän alueella lähellä Yhdysvaltain sotilastukikohtaa Deir ez-Zorin maakunnassa. Syyrian erikoispalvelujen mukaan. "Yhdysvaltain tiedustelupalvelut Syyriassa suunnittelevat provokaatioita, joissa käytetään kiellettyjä aineita", lähde kertoi RIA Novostille. Hänen mukaansa operaatiota johtaa [Venäjällä kielletty] islamilaisen valtion terroristiryhmän entinen militantti Mishan Idriz Al Hamash.
Tällaisia uutisia tuli paljon myöhemmin, puolustusministeriö seurasi kemiallisten sodankäyntiaineiden toimittamista Syyriaan sekä sekä terroristien että heidän isäntiensä, amerikkalaisten, valmistautumista uuteen provokaatioon, joka heidän mielestään olisi pitänyt yhtä onnistunut kuin edellinen. Laittaa nämä venäläiset paikalleen, rikkoa heidän suunnitelmansa, estää heitä liittymästä liittoutumiseen - kuka tarvitsee tällaista liittolaista liittoutumaan, jonka kanssa tomahawkit putoavat päänsä päälle? Mutta tällä kertaa se ei onnistunut.
Elokuusta 2018 lähtien, jolloin Washingtonissa oli jo huhuja uudesta lähestyvästä iskusta Syyriaan, Venäjä alkoi lähettää Välimerelle sellaisten joukkojen joukkoja, jotka eivät olleet olleet siellä pitkään aikaan.
Seuraavat lähetettiin Välimerelle: RRC "Marsalk Ustinov", BOD "Severomorsk", fregatit "Amiraali Grigorovich", "Amiraali Essen", "Amiraali Makarov", SKR "Pytlivy", kolme MRK: tä ohjuksilla "Caliber" melkein mihin tahansa Välimeren kohteeseen, kaksi diesel sukellusvenettä.
Khmeimimin lentotukikohdan ilmailu- ja avaruusjoukot alkoivat suorittaa esittelylentoja ranskalaisten alusten yli keskeytetyillä alusten vastaisilla ohjuksilla, ja Su-30SM-merivoimat lensi itse Khmeimimin tukikohtaan.
Elokuun lopusta lähtien ryhmä aloitti harjoitukset, ja ilmailu suoritti demonstratiivisen upotuksen vanhan Syyrian TFR: n luurankoon ohjusiskulla.
Ja kaikki kuoli. Ei ollut provokaatiota kemiallisilla aseilla, ei iskua Syyriaan. Ei koskaan tapahtunut uudelleen.
Voit olla samaa mieltä laivaston roolista tai kiistää sen, mutta tosiasia on ilmeinen: itäisellä Välimerellä ei ole merivoimien ryhmittymää - on Yhdysvaltain ohjusiskuja. On olemassa tällainen ryhmittymä - iskuja ei ole, eikä niistä ole edes vihjeitä, ja vihollisen ilmeisen halun mukaan aiheuttaa niitä.
On myönnettävä, että ryhmän taistelukoostumus oli kaukana tasapainosta, joten ilmeinen "heikko kohta" oli sen sukellusveneiden vastainen puolustus, Buyan-M-luokan matalan meren MRK: n kyky liikkua yhdessä muiden Laivue suurella nopeudella (jos sitä tarvittiin) oli "kyseenalainen", mutta voiman osoittamiseksi operaatio oli varsin onnistunut, ja aiheen häipyminen uudella hyökkäyksellä Syyriaa vastaan on selvä todiste tästä.
päätelmät
Sisällissodan aikana Syyrian arabitasavallassa ja Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten innoittamana kansainvälisen terroristien väliintulon aikana tässä maassa Venäjän laivastolla oli ratkaiseva rooli Syyrian hallituksen tappion estämisessä. Laivasto ei sallinut ohjusiskun Syyrian armeijaan kriittisinä hetkinä vuonna 2013, jos se antoi kaiken tarvittavan ajan sotilaalliseen kuljetukseen, toimitti demonstratiivisen, poliittiselta kannalta erittäin tärkeän, ohjusiskut pitkän matkan ja lopulta pysäytti Yhdysvaltojen toisen ohjusiskun Syyriaan …
Samaan aikaan on ilmeinen tosiasia, että kun alueella on huomattava määrä venäläisiä sotalaivoja, erityisesti ohjusristeilijöitä, Yhdysvallat ja sen liittolaiset käyttäytyvät hyvin hillittömästi eivätkä aiheuta provokaatioita.
Siten Venäjän laivasto osoittautui elintärkeäksi välineeksi sekä Syyrian arabitasavallan pelastamisessa että sen asevoimien toimittamisessa, jota ilman tämä maa olisi tuhoutunut tällä hetkellä.
Tapahtumat Syyrian ympärillä vuosina 2012-2018 osoittavat hyvin selvästi, mikä rooli laivastolla on maan ulkopolitiikassa.
Ne osoittavat myös, että mikään rannikkojoukko, mikään hyttyslaivasto ei yksinkertaisesti kykene toimimaan samassa roolissa: amerikkalaiset asettavat selkeästi häntänsä jalkojensa väliin vain silloin, kun alueella on samanaikaisesti BOD, jota sukellusveneet edelleen pelkäävät, ja ohjusristeilijä. Joidenkin fregattien läsnäolo, vaikka ne kykenevät iskemään rannikolle Kalibr -risteilyohjuksilla, ei estä niitä. NATO reagoi myös tuskallisesti alusten vastaisiin ohjuksiin aseistettuihin lentokoneisiin.
Kyllä, laivaston ryhmittymien kokoonpano ei ollut ihanteellinen - sekä MRK: n että miinanraivainten vuoksi, jotka tarvitsevat kiireesti modernisointia, koska riittämätön sukellusveneiden vastainen puolustus, ja määrä saattaa joskus olla suurempi, mutta jopa tässä muodossa, laivastolla on omat tehtävänsä Syyriassa, jonka sota täytti enemmän kuin kokonaan. Ja laivaston ilmailu ei vahingoita ilmassa olevaa Onyxia ja nykyaikaisia sukellusveneiden vastaisia lentokoneita. Mutta kohdelaivan uppoamisen jälkeen vihollinen hiljeni ilman sitä.
Ja tämä on todiste Venäjän tarpeesta valtamerilaivastona (risteilijät ja BOD: t tulivat muista valtamereistä) ja meriliikenteestä, mukaan lukien lakko (hyökkäys). Haluaisin tietysti, että jos tilanne "hajoaa" voiman osoittamisesta todelliseen yhteenottoon, meillä olisi aina ja kaikissa tapauksissa jotain "pöydälle". Periaatteessa tämä on ratkaistavissa.
Jos Venäjällä on tulevaisuudessa oma itsenäinen politiikkansa maailmassa, sitä on vastattava.
Ja tapahtuipa mitä tahansa hänelle nyt, meidän kaikkien pitäisi uskoa, että hän saa hänet, ja pyrkiä aktiivisesti tähän, antautumatta "menestyksen huimaukseen" tai kehotuksiin mennä "maihin", rajoittuen ohjusveneisiin ja rannikkoalueisiin ohjusjärjestelmiä.
Ja sitten kaikki järjestyy meille.
