4. elokuuta 1985 Neuvostoliiton ydinsukellusvene (ydinsukellusvene) K-278 kapteenin ykkönen Yu: n komennossa. 1027 metrin syvyydessä, pysyen siellä 51 minuuttia. Yksikään taistelusukellusvene ei ole sittemmin saavuttanut tällaista syvyyttä (useimpien ydinvoimalla toimivien sukellusveneiden tavalliset enimmäissyvyydet ovat kaksi kertaa pienemmät ja muut kuin ydinsukellusveneet kolme kertaa pienemmät).
Nousun jälkeen 800 metrin työsyvyydellä todellinen torpedo-ohjuskompleksin (TRK) toiminnan tarkastus tehtiin ampumalla torpedoputkia (TA) torpedokuorilla.
Miehistön ja hankkeen pääsuunnittelija Tšernovin lisäksi aluksella oli Yu N. N. Kormilitsin, ensimmäinen varapääsuunnittelija, D. A. Romanov, vastuullinen toimituspäällikkö V. M. Chuvakin ja käyttöönottoinsinööri L. P. Leonov.
1. Miksi tarvitset kilometrin syvyyden?
Herää kuitenkin kysymys: mitä järkeä oli sukellusveneillä tässä ennätyksessä tuhannen metrin sukellussyvyydessä?
Perinteisillä teeseillä "piilota havaitsemiselta" ja "piilota aseilta" on vähän tekemistä todellisuuden kanssa.
Suurilla syvyyksillä akustisen suojauksen tehokkuus heikkenee jyrkästi, ja näin ollen sukellusveneen melutaso kasvaa väistämättä merkittävästi.
V. N. Parkhomenko ("Monimutkainen akustisten suojakeinojen käyttö laivan laitteiden tärinän ja melun vähentämiseksi", Pietari "Morintech" 2001):
Siirtyminen lohkorakenteisiin pahentaa entisestään ongelmaa, joka liittyy ei-tukiliitäntöihin. Sukellusveneen upotuksen aikana lisääntyvä hydrostaattinen paine aiheuttaa aksiaalisen työntövoiman meriveden kiertoreiteillä. Tietyllä syvyydellä tämä voima voi ylittää lohkon painon, ja se "kelluu" tukipeltojen päällä, ja niitä pitävät pääasiassa vain ei-tukilenkit, joista on tullut tärkein akustinen silta värähtelevien laitteiden ja melua lähettävien osien välillä kotelo.
Laskelmat osoittavat, että 600 tonnin lohko yli 300 metrin upotussyvyydellä on akustisen kosketuksen rungon kanssa käytännössä vain tärinää eristävien putkien kautta. Tässä tapauksessa suuttimien akustinen tehokkuus määrää melupäästöt.
Ja kauemmas:
… nykyaikaisten alusten iskuja vaimentavien rakenteiden ja kiinnikkeiden haitat … edellä mainittu alhainen tehokkuus keinoilla vähentää värinäenergiaa, joka leviää ei-tukevilla lenkkeillä (putkilinjat, akselit, kaapelireitit). Nykyaikaisten alusten laajennetut akustiset testit ovat osoittaneet, että useissa pumppausyksiköissä jopa 60% tai enemmän tärinävoimasta menee yli laidan putkilinjojen läpi.
Tätä pahentaa entisestään yleensä erittäin suotuisa hydrologia suurten syvyyksiin upotettujen sukellusveneiden havaitsemiseksi. Tällaisilla syvyyksillä ei yksinkertaisesti ole”hyppykerroksia” (ne voivat olla vain suhteellisen matalissa syvyyksissä), ja lisäksi sukellusvene sijaitsee lähellä hydrostaattisen vedenalaisen äänikanavan akselia (kuva vasemmalla).
Samaan aikaan sukellusveneellä, jolla on hyvät etsintävälineet, on suurelta syvyydeltä pääsääntöisesti paljon suurempi valaistus- ja tunnistusalue (oikealla oleva kuva on valaistusvyöhyke, joka käyttää esimerkkiä tehokkaasta modernista lasketusta helikopterista HAS (OGAS) FLESH).
Aseen ulottuvuuden kannalta kilometri on vain puolustus pienikokoisia Mk46-torpedoja ja raskaan veneen Mk48 varhaisia muutoksia vastaan. Kuitenkin massiivisten pienikokoisten (32 cm) Mk50- ja raskaiden (53 cm) Mk48 mod.5 -torpedojen matkasyvyys on yli kilometri ja ne takaavat täysin sukellusvene-kohteen tappion siellä. Tässä on kuitenkin pidettävä mielessä, että kun K-278-laivasto otettiin käyttöön, sen suurimmalla syvyydellä Yhdysvaltojen ja Naton sukellusveneiden vastaisten aseiden näytteet eivät "päässeet" atomisyvyyttä lukuun ottamatta maksut (Mk50 ja Mk48 mod.5 torpedot otettiin käyttöön K-278: n kuoleman jälkeen vuonna 1989).
2. Taustaa
Ydinvoimalaitosten (NPP) myötä sukellusveneistä on todella tullut "piilotettuja" eikä "sukeltavia" aluksia. Kylmän sodan kovan vastakkainasettelun olosuhteissa alkoi kilpailu teknisestä paremmuudesta, jonka yksi tärkeä osa 60 -luvun alussa pidettiin upotuksen syvyytenä.
On huomattava, että tuolloin Neuvostoliitto oli kykenemässä kiinni, Yhdysvallat oli merkittävästi edellä sitä suurten syvyyksien kehityksessä.
Nykyään kaikkien sukellusveneemme syvänmeren onnistumisten jälkeen (ja erityisesti GUGI: n-syvänmeren tutkimuksen pääosaston) vedenalaiset erityislaitteet-tämä näyttää hieman yllättävältä, mutta Yhdysvallat alkoi rakentaa ensin syvänmeren sukellusveneet.
Ensimmäinen oli kokeellinen diesel-sähköinen AGSS-555 Dolphin, joka laskettiin 9. marraskuuta 1962 ja toimitettiin laivastolle 17. elokuuta 1968. Marraskuussa 1968 hän teki sukellussyvyyden ennätyksen - jopa 915 metriä (3000 jalkaa), ja huhtikuussa 1969 siitä tehtiin syvin torpedon laukaisu (Yhdysvaltain laivaston yksityiskohtia ei paljastettu, paitsi että se oli etänä kontrolloitu kokeellinen torpedo sähkökannalla Mk45).
AGSS-555 Dolphinia seurasi atomi NR-1, jonka iskutilavuus oli noin 400 tonnia ja upotussyvyys noin 1000 metriä, ja se asetettiin vuonna 1967 ja luovutettiin laivastolle vuonna 1969.
Bathyscaphe "Trieste", joka saavutti ensimmäisen kerran Mariana -kaivan pohjalle vuonna 1960, ei unohda rakentaa tänne.
Myöhemmin kuitenkin Yhdysvaltain laivaston syvänmeren teema tarkistettiin perusteellisesti ja käytännössä”kerrottiin nollalla” kahdesta syystä: ensinnäkin Vietnamin sodan aiheuttama Yhdysvaltain sotilasmenojen merkittävä uudelleenjako; toinen ja tärkein on sukellusveneiden taktisten elementtien prioriteetin tarkistaminen, minkä seurauksena Yhdysvaltain laivastolla ei pidetä 1 kohdassa määritellyn perusteella suurta upotussyvyyttä ensisijaisena parametrina.
Tietty kaiku (ja "hitaus") Yhdysvaltojen etsintätyöstä syvänmeren aiheista 60-luvulla oli joitakin julkaistuja tutkimuksia, esimerkiksi syvänmeren (arvioitu upotussyvyys 4500 m) melko suuri (3600 tonnia siirtymä) sukellusvene, jossa on vahvan rungon (pallomainen) osasto (eräänlainen "amerikkalainen täi") Journal of Hydronautics -lehdessä vuonna 1972.
Neuvostoliitossa 60 -luvun alussa alkoi myös suurten syvyyksien aktiivinen kehittäminen.
685-projektin ilmeisistä edeltäjistä on nimettävä vuoden 1964 esisuunnitelma, jossa esitetään yksiakselinen syvänmeren ydinsukellusvene, jossa on torpedo-aseistus (10 TA ja 30 torpedoa), normaali siirtymä noin 4000 tonnia, nopeus jopa 30 solmua ja suurin syvyys jopa 1000 m (tiedot OVT "Isänmaan aseet" A. V. Karpenko).
Tällaisen ydinsukellusveneen konsepti ja sen hydroakustinen aseistus olivat erittäin mielenkiintoisia: GAS "Yenisei", jossa oli George Washington -tyyppisten SSBN -tunnistusalue jopa 16 km. Oletettiin, että yhdellä matkalla, jolla on täysi itsenäisyys 50-60 päivää, ydinsukellusvene pystyy hyökkäämään menestyksekkäästi vihollista vastaan jopa viisi tai kuusi kertaa. Ydinsukellusveneen korkean turvallisuuden varmisti pääasiassa erittäin suuri upotussyvyys. Samaan aikaan TsNII-45 (nykyään KGNT) totesi tätä hanketta koskevassa päätelmässään, että noina vuosina (1964) pidettiin tarkoituksenmukaisena suunnitella syvänmeren ydinsukellusvene, jonka upotussyvyys on enintään 600-700 m. 1000 metrin upotussyvyys oli yliarvioitu ja voi aiheuttaa suuria teknisiä vaikeuksia sen toteuttamisessa.
3. Aluksen luominen
TSKB-18 (nykyinen TsKB "Rubin") antoi vuonna 1966 teknisen tehtävän (taktinen ja tekninen tehtävä) kokeellisen veneen kehittämiseksi, jossa oli suurempi upotussyvyys projektissa 685, koodi "Plavnik". hanke vasta vuonna 1974.
Tällainen pitkä suunnitteluaika ei johtunut pelkästään tehtävän monimutkaisuudesta, vaan myös kolmannen sukupolven ydinsukellusveneen vaatimusten ja ulkonäön huomattavasta tarkistamisesta (tehtävänä oli vähentää melua dramaattisesti ja parantaa luotainaseita), ja vastaavasti keskeisten laitteiden koostumuksen muuttaminen (erityisesti höyrygeneraattoriyksikkö (PPU), jossa on ydinreaktori OK-650 ja hydroakustinen kompleksi SJSC "Skat-M"). Itse asiassa hanke 685 oli ensimmäinen kolmannen sukupolven ydinsukellusvene, joka hyväksyttiin kehittämiseen.
"Fin" luotiin kokeneena, mutta täysivaltaisena taistelualuksena suorittamaan tehtäviä, mukaan lukien etsintä ja vihollisen sukellusveneiden pitkäaikainen seuranta ja tuhoaminen, lentotukialusmuodostusten, suurten pinta-alusten torjumiseksi.
Titaaniseoksen 48-T käyttö, jonka myötöpiste oli 72–75 kgf / mm2, mahdollisti rungon massan pienentämisen merkittävästi (vain 39% normaalista siirtymästä, samanlainen kuin muiden ydinsukellusveneiden).
4. Hankkeen arviointi
Ensimmäinen asia, joka on huomioitava Finistä, on poikkeuksellisen korkea rakentamisen laatu, sekä itse laiva että sen osat. Artikkelin kirjoittaja kuuli tällaisia arvioita aluksesta monilta upseereilta. On huomattava, että Neuvostoliiton puolustusteollisuuskompleksi tuotti melko korkealaatuisia aluksia (useat "friikit" olivat kirjaimellisesti palan epäonnistumisia), mutta niiden taustalla "Fin" erottui huomattavasti parempaan.
Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon alhaisen melun tekijä ja vaatimukset sekä koneenrakennuksemme merkittävä objektiivinen viive, mikäli on mahdollista tuottaa laitteita, joilla on alhaiset tärinäakustiset ominaisuudet (IVC), ja erityisesti ottaen huomioon ottamaan huomioon aluksen syvänmeren erityispiirteet, joissa kaikki "tavanomaiset" IVC- ja meluongelmat pahenevat useita kertoja (ks. kohta 1). Ja täällä aluksen rakentamisen erittäin hyvä laatu mahdollisti monessa suhteessa Neuvostoliiton koneenrakennuksen perinteisten ongelmien tasoittamisen. K-278 osoittautui erittäin hiljaiseksi ydinsukellusveneeksi.
Tällaisen kokeneen syvänmeren ydinsukellusveneen, joka koostuu 6 TA: sta ja 20 torpedosta ja raketti-torpedosta, aseistusta olisi pidettävä riittävänä.
Finin mielenkiintoinen piirre ei ollut ryhmähydrauliset torpedoputket (kuten muissakin kolmannen sukupolven ydinsukellusveneissä, joissa vastaavan puolen torpedoputket "ryhmiteltiin" yhteisiin impulssisäiliöihin ja ampujärjestelmän mäntävoimalaitokseen), mutta yksittäiset voimalaitokset kullekin sukellusveneelle.
Aseistus koostui USET-80-torpedoista (valitettavasti ne, jotka laivasto hyväksyi olennaisesti "kastroidussa" muodossa siitä, mitä kehotettiin kehittämään Neuvostoliiton keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella. seuraavassa artikkelissa), Waterfall-kompleksin sukellusveneiden vastaiset ohjukset (ydin- ja torpedokärjillä). Toisen sukupolven torpedoilla (SET-65 ja SAET-60), jotka on ilmoitettu joissakin lähteissä osana Finin ammuksia, ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ne ovat vain yksittäisten tekijöiden fantasioita.
Mitä tulee "varhaisiin" USET-80-torpedoihin, on huomattava, että niitä voidaan ampua 800 metrin syvyydestä (mitä "myöhäinen" USET-80 ei tarjonnut, eikä vain siksi, että "Vesiputous" -laitteisto, jossa on rakenteellisesti heikompi "keramiikka", mutta kun hopea-magnesium-taisteluparisto korvataan kupari-magnesiumakulla, vastaavilla "kylmän veden" virittämisongelmilla).
Kuten edellä mainittiin, ydinsukellusveneiden pääasiallinen hakutyökalu oli SJSC "Skat-M" ("pieni" "suuren" SJSC: n "Skat-KS" muutos keskikokoisen tilavuuden sukellusveneitä ja hankkeen 667BDRM SSBN-aluksia varten). Sen suurin ero "suuresta" "Skat-KS": stä oli SAC: n pienempi pää (nenä) antenni (mikä johtui sen kantoaaltojen vastaavista mitoista). Kun otetaan huomioon se tosiasia, että "suuri" SJC ei noussut "Plavnikiin", se oli varsin hyväksyttävä ja hyvä suunnitteluratkaisu yhdellä "mutta" … Valitettavasti "Pieni Skat" ei sisältänyt matalaa -taajuuden joustava laajennettu hinattava antenni (GPBA). Finin käytön erityispiirteiden kannalta se olisi erittäin hyvä ja erittäin hyödyllinen: sekä kohteiden havaitsemiseksi että sisäisen melun hallitsemiseksi (mukaan lukien niiden muutosten tallentaminen, kun sukellat eri syvyyksiin).
Puhuessamme "Fin": n vähäkohinaisten kohteiden todellisista havaitsemisalueista voimme mainita seuraavan arviointi foorumin RPF "Valeric" käyttäjä:
Eikä Sharksin melu ole legenda … Shark ei tietenkään saavuta Sea Wolfea tai Ohioa. Se saavuttaa Los Angelesin, melkein:)), ellei joitain erillisiä komponentteja. Ja alennetun melutason mukaan Sharksille ei ole erityisiä kysymyksiä.
Sukellusvene nro 685 ennen lähtöä viimeiseen itsenäiseen järjestelmään tehtävistä löysi meidät 7 kaapelilla. Barracuda (yksi ensimmäisistä) havaitsi meidät 10. Vaikka nämä luvut koskevat tietysti vain tiettyjä olosuhteita.
Ottaen huomioon, että Plavnikin ja Barracudan SJC: iden käsittely on lähellä, havaintoalueen ero johtui SJC: n pääantennien koosta. Ja tässä haluan vielä kerran korostaa - "Plavnikilta" todella puuttui GPBA. Ja täällä ei ole valittamista aluksen suunnittelijoista - käyttöönottohetkellä tällaista GPBA: ta ei yksinkertaisesti ollut (variantti, jossa Skat -KS: n "suuri" GPBA vaati monimutkaisen laukaisulaitteen eikä sopinut Plavnikille).
Yleisesti on huomattava, että Plavnikin ydinsukellusvene oli epäilemättä onnistunut ja varsin tehokas laivaston ydinsukellusvene (mikä johtui suurelta osin rakentamisen erittäin hyvästä laadusta). Kokeneena se perusti täysin sen luomisen kustannukset ja esitti sekä tutkimuksen laajojen syvyyksien käytännön soveltamisesta (sekä havaitsemisen että varkauksien suhteen), ja sitä voitaisiin käyttää erittäin tehokkaasti esim. tiedustelu- ja shokiverhon ydinsukellusvene (esimerkiksi Norjanmerellä). Toistan, että hänen kuolemaansa asti Yhdysvaltojen ja Naton laivastolla ei ollut muita kuin ydinaseita, jotka pystyisivät lyömään häntä lähellä sen lopullista syvyyttä.
Tässä on syytä huomata tämä, ei ollenkaan "merkityksetön" hetki siitä, että 685 -hankkeen perusta, pääasiassa titaanista, auttoi Lazurit -asiantuntijoita paljon luomaan 945 Barracuda -hankkeen monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä. Lazuritin veteraanit muistuttivat, että nähdessään Lazuritin kilpailijana, malakiittina, lievästi sanottuna, "ei halunnut" jakaa "titaanikokemustaan". Tässä tilanteessa Rubin Central Design Bureau ("me teemme yhtä asiaa") auttoi "Fin" (joka edisti "Barracudaa") materiaalien kanssa.
5. Riveissä
Tammikuun 18. päivänä 1984 K-278-ydinsukellusvene sisällytettiin Pohjois-laivaston ensimmäisen laivaston 6. divisioonaan, joka sisälsi myös titaanirunkoisia sukellusveneitä: hankkeet 705 ja 945. 14. joulukuuta 1984 K-278 saapui pysyvän tukikohdan paikkaan, - Western Faces.
29. kesäkuuta 1985 alus tuli ensimmäiselle riville taistelukoulutuksen kannalta.
30. marraskuuta 1986-28. helmikuuta 1987 K-278 suoritti ensimmäisen taistelupalvelunsa tehtävät (kapteeni 1. asteen päähenkilö Yu. A. Zelenskyn kanssa).
Elokuussa -lokakuussa 1987 - toinen asepalvelus (päämiehistön kanssa).
31. tammikuuta 1989 vene sai nimen "Komsomolets".
28. helmikuuta 1989 K-278 "Komsomolets" aloitti kolmannen taistelupalvelun toisen (604.) miehistön kanssa kapteeni 1. sija E. A. Vaninin alaisuudessa.
6. Kuolema
7. huhtikuuta 1989 sukellusvene purjehti 380 metrin syvyydessä 8 solmun nopeudella. On huomattava, että 380 metrin syvyys pitkällä aikavälillä on ehdottoman ominaista useimmille ydinsukellusveneille ja monille niistä on lähellä rajaa. Tällaisen syvyyden edut ja haitat - tämän artikkelin lauseke 1.
Noin kello 11 voimakas tulipalo syttyi seitsemänteen osastoon. Nopeuden menettänyt ydinsukellusvene nousi pintaan hätätilanteessa. Kuitenkin useiden vakavien virheiden vuoksi selviytymistaistelussa (BZZH), muutama tunti myöhemmin hän upposi.
Objektiivisten tietojen mukaan palon todellinen syy ja sen voimakas voimakkuus olivat merkittävä ylimäärä happipitoisuutta peräosaston ilmakehässä hallitsemattoman (automaattisen kaasuanalysaattorin pitkäaikaisen toimintahäiriön vuoksi) hapen vuoksi. jakautuminen perässä.
Ns. BZZh: n ylläpitoon suositellaan 4 avointa lähdekoodia ja niiden lyhyt kuvaus.
Ensimmäinen lähde. "Kronikka ydinsukellusveneen" Komsomolets "kuolemasta. Versio laivaston 8. koulutuskeskuksen hallinnan, navigointiturvallisuuden ja BZZh PLA -syklin vanhemmasta opettajasta, kapteeni 1. sija N. N. Kuryanchik. On huomattava, että se on kirjoitettu ilman täydellistä tukea asiakirjoille, suurelta osin epäsuorien tietojen perusteella. Kirjoittajan laaja henkilökohtainen kokemus mahdollisti kuitenkin käytettävissä olevien tietojen laadullisen analysoinnin lisäksi myös (”oletettavasti” mutta tarkasti) useiden keskeisten kohtien havaitsemisen hätätilanteen negatiivisessa kehityksessä.
Toinen alkuperä. DA Romanov -projektin apulaispääsuunnittelijan kirja "Sukellusveneen" Komsomolets "tragedia". Kirjoitettu erittäin ankarasti, mutta oikeudenmukaisesti. Kirjailija hankki myös tämän kirjan ensimmäisen painoksen lääketieteen korkeakoulun ensimmäisenä vuonna; se teki erittäin vahvan vaikutuksen kaikkiin kiinnostuneisiin luokkatovereihin. Siksi aivan ensimmäisellä luennolla kurinalaisuudesta "Laivan teoria, rakenne ja selviytymiskyky" opettajalta (1. asteen kapteeni, jolla oli laaja kokemus laivaväen miehistöstä) kysyttiin siitä. Lainaan hänen vastaustaan sanatarkasti:
Tämä on isku kasvoihin upseerikunnalle, mutta ehdottomasti ansaittu.
Poikani palvelee pohjoisessa BDRM: ssä, ja ostin tämän kirjan ja lähetin hänelle ohjeet lukea se uudelleen ennen jokaista "itsenäistä".
Kolmas lähde. Vähän tunnettu, mutta erittäin hyödyllinen ja erittäin painetun V. Yu -kirjan kirja. Legoshin "Taistelu selviytymiskyvystä sukellusveneillä" (Frunze VVMU 1998: n painokset), jossa on erittäin kova analyysi useista onnettomuuksista ja katastrofeista laivasto. On syytä huomata, että V. I. -nimisen VVMU: n apulaispäällikön julkaisuhetkellä. Frunze oli 1. asteen kapteeni B. G. Kolyada - Komsomoletsin vanhempi kohtalokkaassa kampanjassa ja erittäin kova ja tiukka mies. Tietäen, että (useissa tapauksissa erittäin ankarilla arvioilla) kirjoitettiin kirjan luonnokseen V. Yu. Legoshin (aluksen teoria-, järjestely- ja selviytymisosaston vanhempi opettaja), jäätyi odottaessaan, lähteekö hän kirjastosta ja missä tahansa muodossa? Kirja ilmestyi ilman "toimituksellisia tarkistuksia", alun perin jäykässä muodossa.
Neljäs lähde. Vara-amiraali E. D. Chernovin kirja "Vedenalaisten katastrofien salaisuudet". Huolimatta siitä, että kirjoittaja ei hyväksy useita sen määräyksiä, sen on kirjoittanut kokenut ammattilainen isolla kirjaimella, jonka mielipiteet ja arviot ansaitsevat huolellisimman tutkimuksen. Toistan, vaikka olen eri mieltä hänen kanssaan monista asioista. Hänen mielipiteensä esitettiin artikkelissa "Mihin amiraali Evmenov" juoksee? ".
Palaan Tšernovin kirjaan. Kysymys on, että ei riitä, että varaamme "säännöllistä aikaa" tehtävien suorittamiseen. Jos pidätyskomennon "kokenut" esimies avaa perämoottorin aukon omilla käsillään, upottaa veneen (kuten se oli komsomoletsilla), tämä ei puhu niinkään "valmistautumisajan puutteesta" vaan systeemisestä laivaston ongelmat vahinkojen hallinnan koulutuksessa (BZZh).
Mitä tulee "systeemisiin ongelmiin" sukellusveneemme BZZh valmistelussa, tätä asiaa käsitellään yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa. On syytä korostaa tässä yhteydessä, että ongelma on paljon monimutkaisempi ja syvempi kuin usein Komsomoletsin katastrofille luonnehdittu ongelma: "siellä oli vahva pääryhmä ja heikko toinen".
Ensinnäkin joukko toisen miehistön virkamiehiä oli ensimmäisestä (mukaan lukien BZZh: n tärkeimmät virkamiehet).
Toiseksi oli "kysymyksiä" ensimmäisestä (pää) miehistöstä. Jakso, jossa ponnahdusikkunan pelastuskammio (VSK) menetettiin Valkoisenmeren testien aikana, oli ydinsukellusveneen katastrofin (kuoleman) partaalla. Yksityiskohdat (" Mitä"" Erotti meren "ydinsukellusveneen keskuspylväästä ja miten se todella tapahtui) tämä" yritti nopeasti unohtaa ", mutta turhaan. Tämä esimerkki on erittäin kova, kirjaimellisesti "hengityksen alla", siitä, että vedenalaisessa liiketoiminnassa ei ole "pieniä asioita". Ja jos jonnekin "alkoi tippua", sinun on selkeästi ja ohjeiden mukaan julistettava "hätähälytys" ja ymmärrettävä (äläkä ryhdy "joihinkin itsenäisiin toimiin" ilman raporttia).
Selitys: maininnan mukaan "pitokomennon esimies avaa perämoottorin aukon omin käsin", puhumme tästä jaksosta (lainaus D. A. Romanovin kirjasta):
Michman V. S. Kadantsev (selittävä huomautus):”Mekaanikko antoi minulle käskyn sulkea väliseinän ovi neljännen ja viiden osaston välillä, sulkea perälautan poistoilman ensimmäisen lukon … Suljin laipion ja aloin sulkea ensimmäisen poistoilman lukko, mutta en voinut sulkea sitä loppuun, koska vesi alkoi virrata ilmanvaihtoakseliin.”
Vielä yksi vahvistus siitä, että hätäosastoissa ei ole tulta ja että kiinteä runko jäähtyy. Täyttäen lukutaidottoman käskyn sulkea ensimmäinen poistoilman ummetus, juutalainen Kadantsev avasi samanaikaisesti poistoilman akselin tulvaventtiilin, eli hän tahtomattaan myötävaikutti sukellusveneen nopeampaan tulvaan. Toinen todiste henkilöstön aineellisen osan huonosta tuntemuksesta.
Huomautus.
7. Hankkeen oppitunnit ja kertymät 685
Sukellusveneiden hakukoneen tekninen vallankumous, joka tapahtui tosiasiallisesti viimeisen viidentoista vuoden aikana (katso artikkeli "Ei ole enää salailua: tavalliset sukellusveneet ovat tuomittuja") saa meidät katsomaan uutta kokemusta hankkeen 685 ydinsukellusveneiden luomisesta. Mukaan lukien lupaavien 5. sukupolven ydinsukellusveneiden luominen (mitä esitettiin Venäjän federaation presidentille puolitoista vuotta sitten Sevastopol laivasto -näyttelyssä oletettavasti "lupaavan" hankkeen "Husky" varjolla, Ilmeisesti, ei millään tavalla vastaa paitsi ydinsukellusveneen viidennen, vaan myös neljännen sukupolven).
Avainkysymys on vihollisten monimutkainen käyttö ei-akustisille ja akustisille etsintäkeinoille. Lähtö syvälle "ei-akustiikasta" johtaa ydinsukellusveneemme näkyvyyden lisääntymiseen jyrkästi akustisella alalla. Kuitenkin sukellussyvyyden lisääminen (matalaa melua koskevien ongelmien ratkaisemisessa) tulevaisuudessa on yksi tärkeimmistä tavoista välttää havaitseminen ei-akustisessa ilmailussa ja erityisesti avaruusajoneuvoissa.
Toisin sanoen tavanomaisten sukellusveneiden upotussyvyyksiä on lisättävä jyrkästi (kirjoittaja pidättäytyy antamasta erityisiä arvioita ottaen huomioon artikkelin avoin luonne). Kyllä, kilometriä ei luultavasti tarvita täällä (vai onko se "vielä tarpeeton"?), Kuitenkin lasketun, enimmäissyvyyden ja "pitkäaikaisen läsnäolon syvyyden" arvot liittyvät toisiinsa.
Tässä on tarpeen erikseen sanoa niin sanotusta "työsyvyydestä", eli syvyydestä, jossa sukellusvene voi muodollisesti olla "loputtomasti". Mutta paljonko kello on?
Yhdessä sanomalehden "Krasnaya Zvezda" numerosta 90-luvun puolivälissä oli erittäin mielenkiintoinen artikkeli Prometheus-keskusinstituutista, mukaan lukien heidän työnsä ydinsukellusveneiden rungoista. Ja oli sellaisia sanoja, jotka (lainattu muistista), kun he kuitenkin alkoivat laskea ja selvittää, kuinka monta sukellusvenettä todellisuudessa voisi olla työsyvyydellä, kävi ilmi, että tämä resurssi ei ollut vain rajallinen vaan myös monille Neuvostoliiton sukellusveneille Navy osoittautui täysin valituksi.
Toisin sanoen raskaat kuormat valtavasta hydrostaattisesta paineesta kuormittavat voimakkaasti sekä itse koteloa että sellaisia akustisia suojakeinoja, kuten erilaisia iskunvaimentavia putkia (jälleen kerran artikkelin 1 kappaleen mukaan - ne ovat erittäin tärkeitä alhaisen melun kannalta). Mitä tapahtuu, jos esimerkiksi päälauhduttimen alareunan iskunvaimennusköydet katkeavat esimerkiksi 500 metrin syvyydessä (eli 50 kgf puristaa jokaista neliösenttimetriä kohden)? Näiden johtojen mitat (korostettu punaisella) voidaan arvioida yllä olevasta ja projektin 685 ydinsukellusveneen höyryturbiiniyksikön suurennetusta asettelusta.
Ja vastaus tähän kysymykseen, vaikka tämän sirkusreitin ensimmäinen ja toinen lyönti on läsnä, on, kuten sanotaan, "" Thresher "(Yhdysvaltain laivaston sukellusvene, joka kuoli syvä sukellus vuonna 1963).
Teknisten ongelmien lisäksi pitkäaikainen oleskelu suurissa syvyyksissä aiheuttaa vakavia organisatorisia ongelmia. Vahvan kotelon vaadittu käyttöikä "pitkäaikaisille syvyyksille" voidaan asettaa suuremmalla suunnittelusyvyydellä (ja luultavasti käyttämällä titaaniseoksia, joilla ei ole vain parempia erityisominaisuuksia vaan myös väsymisominaisuuksia erikoisterästen edessä). Mutta kysymys "syvänmeren resursseista" on paljon akuutti perämoottorin putkien ja johtojen osalta. Suurimmat niistä (kuten päälauhduttimen kiertojohdot) on vaihdettavissa säännöllisesti vain käyttöiän puolivälissä (kun poistetaan höyryturbiinikoneen rungosta).
Muistutan teitä siitä, että tähän mennessä yksikään kolmannen sukupolven ydinsukellusvene ei ole ollut keskimääräisen korjauksen kohteena (ensimmäinen, Project 971 Leopard, vedettiin äskettäin kaupasta, sen työ ei ole vielä päättynyt). suurten perämoottoriputkien pitkäaikaiset käyttöehdot. On selvää, että tällaisille ydinsukellusveneille suhteellisen turvallinen merelläolo voidaan taata vain suhteellisen pienillä sukellusveneiden upotussyvyyksillä.
Näin ollen laivaston tulevaa sukellusveneiden ryhmittymää olisi tuettava luotettavasti ja täysin teknisesti (myös rakentavasti) ja organisatorisesti alusten korjauksella. Sitä, mitä meillä oli kolmannen sukupolven ydinsukellusveneiden VTG: llä ("ei -isäntä" - "teknisen valmiuden palauttaminen"), ei voida hyväksyä.
Toisin sanoen syvänmeren (ja lisäksi vähämeluisten ydinsukellusveneiden) luomiseen liittyvät ongelmat ovat äärimmäisen vaikeita, ja täällä Finin perusta on tullut erittäin arvokkaaksi tänään.
