Kun arvioidaan laivaston laivaston kokoonpanon, sen on väistämättä ratkaistava useita ristiriitoja: joillekin tehtäville optimaaliset voimat eivät sovellu tehtävien muuttuessa, yleisalukset ovat aluksia, jotka ratkaisevat monia ongelmia huonosti, mutta vain jotkut ovat hyviä, ja kalusto, jolla on optimaaliset "työkalut" mihin tahansa tehtävään riittävässä määrin, on mahdotonta taloudellisista syistä, ja mikä on tärkeää ymmärtää, se on periaatteessa mahdotonta kenellekään eikä vain Venäjälle.
Tässä muutamia esimerkkejä. Taloudellisesti on mahdollista keskittyä pieniin aluksiin, mutta niillä itsellään ei ole taisteluvakautta ja vakava vihollinen tuhoaa ne helposti, katso artikkeli Haitallinen hyttyslaivaston myytti … Monet tehtävät, joita pienet alukset ratkaisevat maassamme, voidaan ratkaista suurilla aluksilla, mutta tässä on kyse taloudesta ja väestötieteestä: jopa rikkaalla maalla on vaikeuksia rekrytoida tarvittava määrä miehistöä ja rahoittaa laivasto, jossa korvetit tuhoajien tehtäväksi. Lisäksi tällaisen aluksen elinkaari on paljon kalliimpi kuin korvetti, ja se voi ratkaista joitakin ongelmia vain helikopterin avulla.
Esimerkiksi ohjusvene voi ohittaa vihollisen liikkeen, suorittaa nopean hyökkäyksen ja laukaista ohjuksia vihollisen alukselle edullisesta paikasta 43-45 solmun nopeuden vuoksi, mutta fregatti ei pysty joko laukaista kalliita pitkän kantaman ohjuksia ulkoiseen kohteen nimeämiseen tai käyttää ohjuksilla varustettua aluksen helikopteria tai jopa paria.
Mutta kohteen nimeämistä ei välttämättä ole olemassa, eikä sää salli helikopterien lentämistä. Toisaalta vihollisen lentokoneet voivat tappaa veneitä, joilla on suuri todennäköisyys. Kuten tapahtui esimerkiksi Irakin veneiden kanssa vuonna 1980 ja niiden kanssa vuonna 1991.
Kuten näette, ristiriitoja on paljon.
Neuvostoliitto ratkaisi tämän ongelman luomalla erikoisaluksia jokaiseen tehtävään ja luomalla laivaston hävittäjiä ja ohjuksia kuljettavia lentokoneita. Ohjuusalukset ja pienet ohjusalukset voivat aiheuttaa iskuja pinta -aluksia vastaan lentokoneiden ja sukellusveneiden lisäksi - kaukana meren vyöhykkeellä - modernisoitu BOD (esimerkiksi Project 61PM -alukset, jotka on varustettu alusten vastaisilla ohjuksilla), erilaiset ohjusristeilijät tyyppejä - projektista 58 Orlansiin, myöhemmin lentokoneita kuljettaviin risteilijöihin. Sukellusveneiden vastainen puolustus vastasi pienistä sukellusveneiden vastaisista aluksista BMZ: ssä, BMZ: ssä ja DMZ: ssa-BOD: t hankkeesta 1135 (myöhemmin luokiteltu uudelleen SKR: ksi), 61, puhtaasti DMZ: lle, kokonaiset sukellusveneiden vastaiset risteilijät-helikopterin kantajat hankkeessa 1123, BOD -hankkeet 1134A ja 1134B, sitten 1155, 11551 rakennettiin …
Tällä järjestelmällä oli valtava haitta - se oli yksinkertaisesti valtava ja vaati paljon rahaa. Jopa Neuvostoliitto ei voimallaan voinut kestää asevarustelua kerralla, puhumattakaan nykyisestä Venäjältä. Venäjän on "sovitettava yhteensopimattomat" ja rakennettava tehokas ja tehokas laivasto - mutta halvalla. Onko se mahdollista? Kyllä se on mahdollista. Tarkastellaanpa, mitä lähestymistapoja pintavoimiin on ohjattava tämän tekemiseksi.
Kevyet voimat ja niiden paikka laivaston järjestelmässä
Kutsutaan "valoa" voimalla laivaston pintamuodostelmiksi, jotka koostuvat pääasiassa pienistä aluksista veneistä korvetteihin. Tämä on epäammattimainen termi, mutta siviilille intuitiivinen. Miksi laivasto tarvitsee tällaista voimaa?
On niin kaunopuheinen esimerkki vertaamalla BOD -hankkeiden 61 ja 1135 toiminnan intensiteettiä toisaalta ja toisaalta hankkeen 1124 pieniä MPC: itä. Kapteeni 1. sija A. E. Soldatenkov muistelmissaan "Amiraalin reitit":
Nyt kustannustehokkuudesta. Oli muitakin erinomaisia sukellusveneiden vastaisia aluksia. Esimerkiksi: BOD pr.61 ja pr 1135 (1135A), jotka myöhemmin siirrettiin vaatimattomasti toisen tason partioaluksille. Mutta hanke 61 poikkesi hankkeesta 159 (159A) vain suuren siirtymänsä, miehistönsä määrän, kaasuturbiinimoottorien ahneuden ja korkeiden ylläpitokustannusten vuoksi. Aseistus ja hydroakustiikka olivat melkein samat, miehistön määrä oli lähes kaksi kertaa suurempi, toinen. Olemme erityisen ylpeitä arkkitehtuurista ja kaasuturbiinivoimalaitoksesta, se on todella kaunis - "Singing Frigate". Mutta on mahdotonta taistella sukellusveneitä vastaan pelkällä melodialla. Mutta 1135M: ssä oli köyden alapuolella olevan GAS-kaasun lisäksi jo hinattava hydroakustinen asema (BGAS) "Vega" MG-325, joka yhdisti köyden alle ja alennetun kaasun edut, koska BGAS-antennia voitiin hinata tietylle syvyydelle (TTD: n sisällä). Totta, alusten komentajat eivät pitäneet BGAS: sta kovinkaan paljon, koska oli olemassa vaara menettää vedettävä antenni. Ei siis ole sattumaa, että heidät luokiteltiin uudelleen vahtikoiriksi. He eivät käytännössä saaneet osallistua sukellusveneiden vastaiseen koulutukseen, mutta heidät pidettiin tukikohdissa korkeiden käyttökustannusten vuoksi. Polttoaineella, jota yksi alus, jossa oli kaksi kaasuturbiinivoimalaitosta, kului päivittäiseen merelle lähtöön, KPUG, joka koostui kolmesta aluksesta, joiden nimike oli 1124, voisi etsiä sukellusveneitä kolme päivää!
Viitteenä. KPUG - alusten etsintä- ja lakko -ryhmä, sukellusveneiden vastaisten alusten ns. pienet (3-4 yksikköä) osastot, jotka suorittavat ryhmähakuja ja sodan sattuessa vihollisen sukellusveneiden tuhoamista.
Mikä tässä on meille tärkeää? Taloudellinen kysymys on tärkeä - pienet alukset maksavat ensinnäkin vähemmän, vaativat pienempiä miehistöjä ja mikä on erittäin tärkeää, vaativat vähemmän polttoainetta. Säästöt ovat valtavat 25-30 vuoden ajan. Lisäksi keskittymällä "kevyisiin voimiin" saat enemmän laivastoa samasta rahasta - kirjaimellisesti.
Haitat on mainittu edellä, lisäksi tällaiset alukset eivät voi suorittaa korkeatehoisia sotilasoperaatioita kaukaisella merellä. Aja yksi sukellusvene tai upota pari kuljetusta - ole hyvä.
Ei ole työkalua tulla murtautumaan suuren merivoimien iskuryhmän tai jopa lentotukialusryhmän puolustukseen, taistella raskaita aluksia vastaan ja "työskennellä" osana merivoimien iskuryhmää (KUG) avomerellä. Alhainen itsemääräämisoikeus, muutamia aseita aluksella, voimakkaat rajoitukset aseiden käytölle rullauksen aikana, voimakas enimmäisnopeuden lasku rullalla, kyvyttömyys torjua suuria ilma- ja ohjusiskuja, kyvyttömyys työskennellä yhdessä ilmailun kanssa tukikohdan ulkopuolella (maa) ilmailua.
Johtopäätös on yksinkertainen - ne tehtävät, jotka "kevyet voimat" suorittavat paremmin kuin "raskaat", on ratkaistava kevyillä voimilla, kun taas toisaalta niiden lukumäärän ei pitäisi olla liian suuri, muuten ne "syövät" resurssit joita toisille voimille tarvitaan, ja toisaalta niiden on toimittava yhdessä "raskaiden joukkojen" kanssa, joiden on taattava heidät taistelutahdissa ja suojattava mahdollisen vihollisen hyökkäyksiltä. Siksi kysymys on löytää optimaalinen tasapaino toisaalta kevyiden ja halpojen alusten sekä toisaalta suurten ja kalliiden alusten välillä. Ja myös optimaalisessa muodossaan.
Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Venäjän hyökkäysvihamielisyys useampia kolmannen maailman maita vastaan on paljon todennäköisempää kuin sen alueen puolustaminen maailmanlaajuisen sodan aikana, "kevyiden joukkojemme" ei pitäisi olla tiukasti puolustava väline. taistelemaan vain omalla rannikollaan. Niitä olisi voitava käyttää loukkaaviin tarkoituksiin, ainakin toissijaisiin tehtäviin.
Ottaen huomioon sen tosiasian, että Venäjä ei ole Neuvostoliitto, ja ensinnäkään sillä ei ole niin paljon varoja, ja toiseksi, se on jo nähnyt maan romahtamisen, nämä alukset eivät voi harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta toistaa Neuvostoliiton käsitettä, kun useimmat tehtävistä olivat erikoisaluksia … Useimmissa tapauksissa alusten on oltava monikäyttöisiä.
Seuraavaksi aloitamme tehtävistä.
Luetellaan tehtävät, joilla voidaan tehokkaasti ratkaista pienet alukset, ja tärkeimmät uhat niille. Näiden tehtävien luettelon perusteella on jo mahdollista "tehdä lähestymistapa" "valovoimien" optimaalisen ulkonäön määrittämiseksi.
Sukellusveneiden vastainen puolustus. Riippumatta siitä, kuinka pitkälle kehitys on mennyt, määrällä on väliä. Suuri määrä aluksia, jotka käyttävät yhdistettyjä keinoja sukellusveneiden etsimiseen, esimerkiksi matalataajuiset alennetut hydroakustiset asemat pysähdyksestä työskennellessään ja hinattavat hydroakustiset asemat liikkeellä ollessa, sekä erilaisia ulkoisen matalataajuisen "valaistuksen" lähteitä (joidenkin alusten GAS-säteilijöistä, jotka antavat "valaistusta" toisille, jopa pomminheittimien erikoisampumatarvikkeisiin, joiden käytännön toteutettavuus on jo osoitettu), voit luoda erittäin tehokkaita liikkuvia sukellusveneiden vastaisia linjoja, joita sukellusvene on ei yksinkertaisesti pysty ylittämään. Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun tehtävänä on estää vieraan sukellusveneen murtautuminen yhteen tai toiseen vesialueeseen. Tällaisten linjojen muodostamisessa alusten määrä on edelleen tärkeä, ne tarvitsevat paljon, ja koska meillä on perinteisesti vähän rahaa, niiden pitäisi olla halpoja aluksia sekä itsessään että toiminnassaan (esimerkiksi "polttoaineena"). Tällaiset ominaisuudet ovat yhtä tärkeitä sukellusveneiden vastaisessa vartioinnissa saattueissa ja ilmassa olevissa joukkoissa siirtymävaiheessa.
Vesialueiden suojaus (erillään PLO -tehtävistä). Pienet alukset voivat hoitaa tehtäviä suojella nimettyä aluetta lähellä rannikkoa tai ihmisen tekemää esinettä mereltä "kevyiden" vihollisjoukkojen, sabotaasi- ja tiedusteluryhmien tunkeutumiselta suurnopeusveneisiin ja muihin kelluviin veneisiin, pikaveneisiin ja veneet, jotka yrittävät suorittaa miinoja, joissakin tapauksissa - helikoptereilla. Lisäksi kevyet voimat voivat tehokkaasti estää kaikki määrätyt alueet edellyttäen, että saavutetaan ilman ja meren ylivalta.
Lakot risteilyohjuksilla rannikolla useilta hajallaan olevilta alustoilta, joista esimerkki oli Kaspianlaivaston RTO: n taistelukäyttö terroristeja vastaan Syyriassa. MRK esimerkkinä aluksesta on epäonnistunut, se itsessään ei ole käsitteellisesti sopimaton tulevaisuuden laivastolle, ja tätä kysymystä tarkastellaan erikseen, kun taas otamme vain periaatteen - pienet alukset voivat tehdä tämän ja vihollinen ei (numeron olosuhteet) tuhoavat ne kaikki samanaikaisesti.
Aseiden seuranta. Uhka -aikana pieni alus voi seurata vihollislaivaryhmittymiä lähimerellä, jos useat ehdot täyttyvät (esimerkiksi sitä on käytettävä sopivissa sääolosuhteissa, jotta merikelpoisuus a priori pienenee verrattuna suureen alukseen) estää sitä suorittamasta tehtäväänsä aaltoina).
Vihollisten pinta -alusten tuhoaminen.
Tuki laskeutumisoperaatioille - suoja sukellusveneiltä, pinta -aluksilta ja yksittäisiltä lentokoneilta siirtymävaiheessa, palotuki suorittamalla tykistötulet rannikkoa pitkin. Tässä tulemme jälleen siihen tosiasiaan, että enemmän laivoja - enemmän tykistön tynnyreitä ja esimerkki samoista korvetteista viittaa siihen, että se voisi olla 100 mm: n tykki.
Samaan aikaan kevyiden voimien toimintaa ei voida rajoittaa alueensa puolustamiseen tai työhön BMZ: llä - tämä on väärin. Kevyet voimat ovat melko "kovia" hyökkääviin toimiin, ei vain lähellä meren vyöhykettä, vaan myös lähellä vihollisen rannikkoa.
Esimerkki tällaisista paikoista ovat Norjan vuonot, Kurilisaarten väliset salmet, Aleutien saarten väliset salmat, eräät Itämeren osat, Etelä -Kiinan meri, Filippiinit, Egeanmeri, Karibianmeri. Pienet alukset pystyvät suorittamaan tehokkaita hyökkäyksiä vihollisen merivoimia, hänen sotalaivayksiköitään, kuljetusaluksia, yksittäisiä aluksia ja aluksia vastaan edellyttäen, että ne saavuttavat ilman ylivallan tai ainakin varmistavat, että vihollinen ei voi käyttää ilmailua ilman omaa ilmailua, ja enemmän ennen määräävän aseman valtaamista merellä. Ja tarve käyttää niitä kaukana rannoistaan (ja lähellä vieraita) edellyttää merikelpoisuuden ottamista vakavasti - jopa pienen aluksen pitäisi kyetä myrskyä ja liikkua voimakkailla merillä. Ja tämä on varsin toteutettavissa.
Mitä punaista? Ilmatorjunta on miinuksella. Ja se on ongelma. Kun jollekin KPUG- tai KUG -alukselle annetaan kevytjoukoille tiedustelutietoja, yritys vetää ryhmä pois ilmaiskuista voidaan tehdä yhtä tai suuremmalla menestyksellä kuin suurilla aluksilla. Mutta jos poistuminen ei onnistunut ja vihollinen iskee, tuloksena on Iranin Pearl -operaation toistaminen irakilaisille tai ammunta Bubiyanissa - ilmailu yksinkertaisesti syö pieniä aluksia eikä tukehtu. Näin on aina ollut.
Pienten alusten osalta on teknisesti mahdotonta varmistaa merivoimien ilmapuolustuksen riittävyys torjua itsenäisesti massiivisia ilmaiskuja.
Toinen ongelma on taistelu vihollisen suurien pinta -alusten kanssa - jälkimmäinen voi yksinkertaisesti torjua suhteellisen pienen salvan pieniä aluksia ilmapuolustusjärjestelmillään, mutta päinvastoin ei ole se, että se osoittautuu todeksi - pystysuuntaiset laukaisulaitteet, jotka ovat nykyään tosiasiallinen standardi sota-aluksille, mahdollistavat erittäin suuren aluksen muodostamisen aluksen vastaisista ohjuksista. Samaan aikaan suuri alus voi selviytyä yhden aluksenvastaisen ohjuksen osumasta ja säilyttää jopa rajoitetun taistelutehokkuuden, mutta pienillä se ei toimi, on yksi raketti ja parhaimmillaan hiiltynyt luuranko. alus voidaan hinata korjattavaksi. Tämä rajoitus sanelee vaatimukset hyökkäävien yksiköiden lukumäärälle, niiden ohjusten lukumäärälle, niiden nopeudelle sekä hyökkäyksessä että poistumisessa ja vetäytymisessä, salaukselle tutka- ja infrapuna -alueella. Palataan tähänkin.
Joten tehtävät ovat selkeitä, katsotaanpa, millä työkaluilla ne voidaan ratkaista. Ja myös se, kuinka kevyiden voimien kokoonpanoon, niiden vuorovaikutukseen muiden voimien kanssa vaikuttavat taistelukäytön rajoitukset.
Vaihtoehdot valovoimien koostumuksesta, niiden haitat ja edut
Kuten jo mainittiin, on heti hylättävä ajatus siitä, että jokaiselle tehtävälle tarvitaan erillinen alus - yksinkertaisesti siksi, että se tulee olemaan ylivoimainen talousarvion kannalta. Näin ollen alusten olisi oltava monikäyttöisiä, lukuun ottamatta niitä tehtäviä, joita tavallisella aluksella, joka on valmistettu realistisella tekniikan tasolla, ei voida ratkaista. Sitten käytetään erikoisalusta.
Tehdään oletus ja oletetaan, että haluamme ratkaista kaikki yllä luetellut tehtävät yhdellä aluksella. Tarkistetaan, onko tämä mahdollista ja millainen aluksen pitäisi olla, mitä ominaisuuksia sillä pitäisi olla.
Katsotaanpa ensin aseita ja aseita.
Joten PLO-tehtävien suorittamiseen tarvitsemme: kaikuluotainkompleksin (GAK), sukellusveneiden vastaisten ohjusten laukaisimen (PLUR), mieluiten ainakin pienen pomminheittimen, esimerkiksi RBU-1000, "Packet-NK" -kompleksin, mieluiten uusittu torpedoputkien käyttöön TPK -kantoraketin sijasta. Samaan aikaan SAC -järjestelmään voi kuulua hinattavia ja kölin alla olevia tai lamppumaisia ja laskettuja hydroakustisia asemia (GAS).
Tarvitsemme tutkakompleksin. Koska pieni alus ei voi vastustaa massiivisia ilmaiskuja tai voimakkaita ohjussalvoja, ei ole järkevää laittaa tehokasta ja kallista tutkaa kiinteillä suurikokoisilla kankailla - kuitenkin, aluksella ei ole tarpeeksi ohjuksia, ja on parempi säästää rahaa. Tämä tarkoittaa, että se voi olla suhteellisen yksinkertainen kompleksi.
Lisäksi, kun ratkaistaan OVR -tehtäviä, tarvitaan ase, jonkinlaisia ohjuksia pintakohteiden tuhoamiseksi, mieluiten yksinkertaisempia ja halvempia.
Hyökkäävien operaatioiden suorittamiseen tarvitset saman aseen, samat ohjukset, mutta nyt ei yksinkertaisempaa ja halvempaa, mutta tehokkaampaa. Ja niitä tarvitaan myös aseiden seurantaan.
Mitä tällainen alus tarvitsee, jotta se pystyy antamaan risteilyohjuksia pitkiä matkoja? Tarvitsemme universaalin kantoraketin 3C-14 "Caliber": lle. Mutta itse asiassa vakavassa sodassa välttämättömille alusten vastaisille ohjuksille sitä tarvitaan samalla tavalla kuin sukellusveneiden vastaiselle PLUR: lle.
Ratkaisemme laskeutumisen tukemiseen liittyvät tehtävät samalla ehdolla, että ase tarvitaan 100 mm: n päästä.
Mitä muuta tarvitsemme? Tarvitsemme helikopterin. PLO -tehtävien suorittamiseen. Mutta tässä meidän on tehtävä varaus - tarvitsemme periaatteessa helikopterin, johon se perustuu - tämä on toinen kysymys. Sen on vain oltava itsestään, ei ole välttämätöntä, että aluksella on kaikki infrastruktuuri sitä varten.
Mutta jos näin on, se ei myöskään ole huono.
Kuvitellaan nyt laivaamme.
Vaihtoehto 1 on siis vanha hyvä 20385. Mutta - tärkeä varoitus - monitoiminen tutkajärjestelmä on poistettu siitä "Zaslonista", koska tämä on täysin tarpeeton järjestelmä tämän tyyppisille massaluksille, yksinkertaistettu tutkajärjestelmä on sovellettu (tässä mallissa - kuten ensimmäisessä 20380: ssa, on torni, jossa on "Furke", "Puma" ja "Monument", todellisuudessa ei ole ollenkaan tarpeen tehdä juuri sitä, on vaihtoehtoja sekä halvempia että yksinkertaisempia ja parempi - samaan aikaan), RK Uranuksen kantoraketit toimitettiin vapautetuille määrille. Asiantuntijat sanovat, että jos tällaisessa aluksessa käytetään Karakurt MRK: ssa käytetyn kaltaista tutkajärjestelmää ja komposiittirakenteen sijasta käytetään yksinkertaistettua teräsrakennetta, aluksen kustannukset voidaan alentaa 17-18 miljardiin ruplaan nykyhinnoin.
Tämä on alle pari RTO: ta. Aluksemme täyttää yllä luetellut tehtävät lähes kokonaan. Hänellä on GAK, hänellä on tykki, hänellä on ohjuksia ja erilaisia, sekä kalliita ("Onyx", "Caliber", tulevaisuudessa "Zircon") että halvempia "Uranus". Siinä on sukellusveneiden vastainen helikopteri, ja jos suunnittelet tällaisen aluksen uudelleen (yksinkertaistettu versio on joka tapauksessa uusi projekti), voidaan myös suunnitella hyökkäys Ka-52K. On mahdollista kuvitella matalampaa kaasua, joka puuttuu tässä hankkeessa, ja pomminheitin uudelle suunnitellulle alukselle voidaan myös "rekisteröidä", ainakin pieni.
Tällainen alus voi myös antaa risteilyohjuksia. Voiko sitä pitää halpana ja massiivisena? Melko. 1, 8 hinnalla laivaston MRK saa korvaavan MRK: n ja myös MPK: n ja myös TFR: n. Sukellusveneiden vastaisilla ominaisuuksillaan tällainen alus on monta kertaa parempi kuin vanha SKR-projekti 1135 ja hankkeen 11356 fregatit, lähestyen luokkaa korkeampia aluksia.
Tällainen alus voi suorittaa siirtymisen tukikohtien välillä jopa toiselle valtamerelle - Baltian korvetit menivät Punaisellemerelle, mikä osoittaa kykynsä suorittaa siirtymiä Intian valtamerelle, mikä tarkoittaa, että hyökkäävässä sodassa jossain kaukana rannoistamme, tällaiset alukset löytävät itsensä.
Mitkä ovat tällaisen aluksen haitat? On huonoja puolia.
Taisteluun joillakin vaikeilla rannikkoalueilla (luistimet, vuonot, saaristot), kanavien ja matalien vesien keskuudessa se on liian suuri. Siinä on suuri syväys - 7,5 metriä lamppua pitkin, mikä johtuu suuresta sipulimaisesta kaasusta "Zarya". Samasta syystä tällaisia aluksia ei voida rakentaa sisävesiväylillä sijaitseviin tehtaisiin Amuria lukuun ottamatta - se ei kulje useimpien jokien varrella.
Mitä muuta? Siitä puuttuu myös nopeus. Hankkeen 20380 parhaat edustajat saavuttivat 26 solmun nopeuden suunnittelulla 27. Nopeuden arvoa tarkastellaan hieman myöhemmin, nyt vain muistamme tämän. Tietenkin, jos suunnittelet aluksen uudelleen, voit "lisätä" ääriviivoilla ja potkureilla nopeutta, mutta kuinka paljon, se on avoin kysymys.
Kuitenkin, vaikka kaikki edellä mainittu otetaan huomioon, tällaisesta aluksesta voisi tulla "kevyiden voimien" perusta.
Vaihtoehto 2. Jos puhumme massasta, Zelenodolskin PKB: n luominen voi lyödä yksinkertaistetun 20385 -version, jolla on parannetut, outoa kyllä, aseet. Kuvan mallille on määritetty indeksi 11664, mutta samassa tapauksessa on myös muita vaihtoehtoja.
Project 1166 -runkoon perustuva korvetti voi myös toimia "kevyiden voimien" tukikohtana. Mitkä ovat sen edut verrattuna yllä esitettyyn viitteeseen 2038X?
Ensinnäkin se on halvempaa. Yleisesti ottaen on melko vaikeaa laskea sellaisen laivan hintaa, jota ei vielä ole, mutta todennäköisesti sen hinta on jossain 13-15 miljardin välillä. Sillä on pienempi syväys ja pienemmät mitat, mikä tarkoittaa, että se voidaan rakentaa useampiin tehtaisiin (mukaan lukien Zelenodolsk) ja sillä on vähemmän rajoituksia vihollisuuksien toteuttamiselle matalilla vesialueilla. Kymmenen 2038X kustannuksella saat todennäköisesti 12-13 1166X. Vaikka sama voimalaitos, jossa on kaksi DDA-12000-yksikköä, Zelenodolskin joukko-alus on todennäköisesti hieman nopeampi. Se voi tarjota pysyvän tukikohdan helikopterille, mutta sen säilytysolosuhteet ovat huonommat, polttoaine on aluksella vähemmän. Kerran laivasto hylkäsi tällaisen aluksen ja halusi saada "viileämmän" 20380. Lopulta se jäi kuitenkin lähes ilman aluksia.
Muut hankkeen haitat ovat myös ilmeisiä-yksinkertaisempi hydroakustinen asema "Platina-M", "Zarya" ei sovi sinne, kaikki ohjusaseet on sijoitettu 3C-14-laitteistoon, ohjuksia ei yksinkertaisesti ole. Yleisesti ottaen alus on hieman nopeampi, hieman halvempi, hieman massiivisempi, huonompi kuin sukellusvene ja heikommat ohjusaseet. Lisäksi, kuten edellinen versio, se korvaa MRK: n, kun se iskee rannikkoa risteilyohjuksilla. Tärkein ero on se, että jos 2038X: ssä on Redoubt -ilmatorjuntajärjestelmä, jossa on 16 ohjusta, joka järkevällä tutkajärjestelmällä osuu myös sinne, missä sen pitäisi olla, Zelenodolskin projektissa ei ole ilmapuolustusjärjestelmää, vaan siinä on ilmapuolustusjärjestelmä, ja se sijaitsee erittäin huonosti. Olisi paljon loogisempia sijoittaa se perään ja antaa tykistöä ase ilmapuolustusoperaatioihin keulakurssin kulmista. Muuten, tässä tapauksessa se on tehtävä 76 mm, koska tällainen ase on parempi kuin 100 mm kuin ilmatorjunta-ase. Mutta hän on huonompi kaikissa muissa suhteissa. Ero 100 ja 76 mm: n aseiden välillä on erityisen kriittinen ammuttaessa rannikkoa pitkin - kuorien kulutus samaan tyypilliseen kohteeseen 76 mm: n aseella on 1,5 kertaa suurempi. Mutta vaihtoehtoja ei tule - aluksen heikko ilmatorjunta ei jätä häntä.
Voit kuitenkin mennä vielä pidemmälle ja yksinkertaistaa alusta entisestään, menettäen jokaisen aluksen taisteluvoiman ja voittaen samalla niiden määrän.
Vaihtoehto 3. Joten jo tunnettu kiinalainen projekti 056. Yksi maailman massiivisimmista sotalaivoista. Kaksi dieselmoottoria, kaksi valoliinia, 76 mm: n tykki, pienikokoiset halvat alusten vastaiset ohjukset, itsepuolustavat ilmatorjuntajärjestelmät perässä. Helikopterille ei ole lainkaan angaaria, on vain laskeutumisalus ja polttoaine.
On hinattava kaasu, on hienovarainen, jälkimmäinen, ikään kuin venäläisen platinan alalaji. Yksinkertaisuus ja halpa sellaisenaan. On olemassa totuus ja vivahteita - kiinalaiset YJ -83 -laivaston ohjusten kaltevat laukaisimet mahdollistavat uusien kiinalaisten PLUR -laitteiden laukaisun jopa 50 kilometrin etäisyydellä - täällä kiinalaiset voittivat meidät teknisesti "kuin nuoret" - Venäjällä tällainen projekti oli tapettu useiden laivasto-juonien aikana monta vuotta sitten, mutta kiinalaiset ovat tuoneet kaiken metalliin. Tällainen vaihtoehto ei satuttaisi meitä todellisille ja sarjamuotoisille 20380 -luvuille, sellaisia ohjuksia kysytään siellä paljon, mutta mitä ei ole, se ei ole. On myös normaaleja torpedoputkia, joiden kaliiperi on 324 mm - meidän on vain lopetettava ennen sitä, ilmeisesti tätä varten meidän on hävitettävä jonkinlainen sota suurilla tappioilla.
Venäjä pystyy tuottamaan tällaisia aluksia. Moottorimme ovat jonkin verran heikompia kuin kiinalaiset, kiinalaisessa korvetissa käytettävän SEMT Pielstick -moottorin maksimiteho on 1400 hevosvoimaa suurempi kuin Kolomna 16D49 -moottorimme. Meillä ei myöskään ole pienikokoista pyörivää kantorakettia itsepuolustuksellisiin ilmapuolustusjärjestelmiin, samanlaista kuin amerikkalainen RAM, jonka kiinalaiset asentavat korvetteihinsa.
Mutta totta puhuen, tämä ei voi pysäyttää meitä, jos meidän on rakennettava "kevyitä voimia" tällaisten alusten ympärille - voimalaitoksena sama kuin hankkeen 22160 partioaluksilla, eli kahdella DRRA6000 -dieselyksiköllä, joista jokainen sisältää itsensä, Kolomnan tehtaan 16D49 -moottori, jonka maksimiteho on 6000 hv. ja alennusvaihde RRP6000. Kaikilla tällaisen voimalaitoksen haitoilla (pieni teho ja liian hankala ja raskas vaihde) on täysin mahdollista luoda samanlainen sotalaiva sen ympärille, mutta sinun on pelattava rungon ääriviivojen puute. Periaatteessa tätä ei voida pitää mahdottomana.
Kiinan ilmapuolustusjärjestelmän oma puolustusjärjestelmä tulee kokonaan Pantsir-M: n tilalle, kiinalaisten alusten vastaisten ohjusten sijasta pystysuora 3C-14 nousee täysin pystyyn, mikä taas laukaisee ohjuspuolustusjärjestelmä maakohteita vastaan, ja PLUR, ja vielä enemmän ammuksia kuin kiinalaiset ja tehokkaammat ohjukset … Tutka on myös sarjakuva, Karakurtista. Kolomensky Zavodin ja OOO Zvezda-Reducerin tuottavuus mahdollistaa tarvittaessa muutaman tällaisen aluksen rakentamisen ilman lisäinvestointeja infrastruktuuriin. On totta, että kun olet investoinut penniäkään pariin vaihteiston ja yksikön kokoamiseen ja testaamiseen tarkoitettuun telineeseen, voit tilata suuria korvetteja saman määrän, mutta ne ovat kalliimpia.
Mitä hyötyä "Russian 056": sta on? Hinta ja valmistusaika. Tällainen alus maksaa 11-12 miljardia ruplaa ja se voidaan laskea kirjaimellisesti mihin tahansa maan telakalle. Tällä hetkellä noin kaksi yksikköä vuodessa. Haitat ovat myös selvät - verrattuna 1166X -laitteeseen sillä ei ole ehtoja helikopterin perustamiseen, jälkimmäinen voi tehdä sen vain lyhyen laskun tankkausta ja ampumatarvikkeiden täyttöä varten.
Nopeus on kriittinen - kiinalainen laiva on sietämättömän hidas, ja meidän yksikköjemme ja vähemmän dieselvoiman kanssa meidän on yritettävä erittäin vakavasti, jotta emme vain pysy mukana, vaan saamme normaalin nopeuden.
Toinen kriittinen seikka on, että niin pienellä aluksella, joka on jo melko akuutissa muodossa, alkaa olla rajoituksia aseiden käytölle jännityksen ja nopeuden laskun vuoksi suuresta jännityksestä. Täällä on mahdotonta tehdä jotain ilman suuria kustannuksia ja kalliita teknisiä ratkaisuja, eivätkä edes nämä kalliit ratkaisut ratkaise kaikkia ongelmia - jotkin valssaustyypit voidaan eliminoida vain ja yksinomaan aluksen koon vuoksi eikä mitään muuta. Tämä hypoteettisen "Venäjän 056" puute on pidettävä selvästi mielessä. Jotain täällä voidaan kuitenkin "toistaa" ääriviivojen kustannuksella.
Ilmassa tapahtuvan hyökkäyksen tulen avulla kaikki on myös "ei kovin", kuten 1166X: ssä - 76 mm: n tykki rannikon ampumiseen ei ole kaukana parhaasta vaihtoehdosta, mutta jälleen kerran, tällaisella ilmatorjunnalla on ei vaihtoehtoa.
Tällainen alus voi kuitenkin toimia myös kevyiden voimien tukikohtana. Mutta tämäkään vaihtoehto ei ole viimeinen.
Vaihtoehto 4. Kuten aiemmin artikkelissa mainittiin "Askel oikeaan suuntaan. Monikäyttöisen "Karakurt" (PLO) -hanke alus, joka tunnetaan nimellä MRK "Karakurt", voisi aluksi olla monikäyttöinen. Ja olisi jopa pitänyt olla. Tämä on kuitenkin edelleen varsin todellista.
"Karakurtin" sisäiset tilavuudet mahdollistavat tämän aluksen uudelleenjärjestelyn ja sen pohjalta pienen korvetin, joka kykenee suorittamaan sekä MRC: lle tällä hetkellä osoitetut tehtävät että ne, jotka ovat olleet ja ovat parhaillaan. suorittaa vanha IPC. Samaan aikaan sen aseiden kokoonpano aluksella on seuraava-76 mm: n ase, 3S-14-kantoraketti, Pantsir-M ZRAK, Packet-NK-kantoraketit, jotka on asennettu ilmeisesti aluksen poikki, rungon yläpuolelle (kompensoida palautumista), luonnollisesti ilman uudelleenlatausmahdollisuutta. Vaikka oikea versio olisi kehittää edelleen kevyt torpedoputki - silloin "Karakurt PLO": lla olisi lisääntynyt ammusten määrä ja vaatimukset TA: n asennuspaikalle olisivat paljon pehmeämpiä.
Kaasu tällaisella aluksella todennäköisesti hinataan ja lasketaan, mikä periaatteessa riittää tällaisten alusten massiivisella käytöllä, vaikka hienovarainen ei olisi tarpeeton. Tällaisen aluksen haitat ovat selvät - kaikki on sama kuin "venäläisellä 056", ja myös helikopterin laskeutumiskyvyn täydellinen puuttuminen - parhaimmillaan voit kiinnittää kompaktin tason, johon voit laskea joitakin kuormitusta kaapelille tai nosta siitä haavoittuneita, ei enää …Nopeus on plussaa - tällainen alus on selvästi nopeampi kuin kaikki yllä luetellut vaihtoehdot.
Ja tietysti nämä vaihtoehdot eivät ole ainoita mahdollisia. Venäjällä tuotetut alijärjestelmät mahdollistavat monia muita vaihtoehtoja, aivan "toimivia".
Vuorovaikutus BNK: n kanssa
On helppo nähdä, että kumpi näistä aluksista on tullut tulevien "kevyiden voimien" perustaksi, mutta niillä kaikilla on yksi yhteinen piirre - riittämätön ilmapuolustus, joka periaatteessa on jo sanottu. Ja heti kun aiomme käyttää tällaisia joukkoja, meidän on välittömästi ratkaistava ilmapuolustuskysymys. Selvennetään heti, miksi rannikon ilmailu ei voi täysin ratkaista ilmapuolustuksen ongelmaa.
Artikkeli "Rakennamme laivastoa. Vääriä ideoita, vääriä ideoita " yksi esimerkki analysoitiin vastustamalla vihollisen ilmaiskua merivoimien iskuryhmään, ja lisäksi joissakin ihanteellisissa, lähes saavuttamattomissa olosuhteissa, kun luotettava tutkakenttä on satoja kilometrejä. Ja jopa tässä tapauksessa ilma -alusten todennäköisyys hälyttää lentokentällä on minimaalinen tai jopa nolla.
Periaatteessa taistelukokemus vahvistaa tämän: Iranin Pearl -operaatio vuonna 1980 päättyi juuri näin - Irakin veneet kuolivat yksinkertaisesti noin neljän minuutin hyökkäyksessä. Ainoa asia, jolla on merkitystä, on hävitettävien ilma -alusten läsnäolo ilmassa. Mutta on mahdotonta pitää suuria joukkoja ilmassa, ja pienet ilmavoimat vain pehmentävät vihollisen iskua, mutta eivät pysty torjumaan sitä.
Nämä esimerkit ovat aivan riittäviä osoittamaan valtava ongelma, jota valovoimat itse eivät ratkaise - ilmapuolustus.
Ja tässä tarvitsemme keinon antaa kevyille voimille sama taistelutahti kuin heiltä puuttuvat - suuret pinta -alukset.
Kaikista edellä mainituista vaihtoehdoista "kevyiden" joukkojen perusaluksille tehokkain ilmatorjunta on hankkeeseen 20385 perustuva korvetti, vähiten - hypoteettinen "venäläinen 056".
Näin ollen hypoteettisen 2038X: n suojelemiseksi tarvitsemme saman vahvuisen ilmapuolustuslaivan, joka suojaa kaikkea muuta hieman vähemmän. Tulevaisuudessa, kun sota -alusten ulkonäön muodostamisprosessi palautetaan tieteelliselle pohjalle, tämä on tärkeä asia - säästetään korvetilla, käytämme ylimääräistä rahaa ilmatorjunta -alukseen ja tämä on otettava huomioon tili.
Millainen laiva sen pitäisi olla? Se voi olla jotain samanlaista kuin Project 22350 fregatti, ehkä se oli vain hän. Toimimalla yhdessä parin kolmen ilmassa päivystyksessä olevan taistelijayksikön kanssa, ja itse asiassa korvetteilla suojattuna, tällainen alus, koska se on läsnä pienten alusten KPUG: ssa tai KUG: ssä, tekee hyökkäys heitä vastaan on melko kallis tapahtuma. Samaan aikaan mikään ei estä sinua vahvistamasta laivaryhmää parilla fregatilla, jos ilmahyökkäyksen vaara kasvaa.
Tulevaisuudessa on kuitenkin vältettävä hankkeen 22350 fregattien käyttöä. Näitä aluksia tarvitaan vakavampiin hyökkäystehtäviin. Tällä hetkellä Venäjä kehittää "suurta" fregattia Project 22350M: stä, täysin kaasuturbiinialuksesta, jossa on huomattavasti parannettu raketti -ase, ja toivottavasti pari helikopteria.
On odotettavissa, että heti kun tämäntyyppinen johtava alus suorittaa valtion testit ja saapuu laivaston taistelukoostumukseen, tottumamme 22350: n rakentaminen luultavasti pysäytetään, ja niiden sijasta tulee 22350M tehokkain kotimainen URO -alus. Tämä on yleensä hyvä ja oikein, jos kaikki toimii niin kuin pitää.
22350M on kuitenkin iskevä alus, jonka tehtävänä ei ole korvettien laiduntaminen, vaan korkean intensiteetin hyökkäysoperaatioissa DMZ: ssä, muuten sitä ei tarvitse luoda.
Ja tässä tapauksessa Venäjälle osoittautuu hyödylliseksi kehittää kevyt ja suhteellisen yksinkertainen ilmatorjunta fregatti, mahdollisesti täysin diesel, jolla olisi sekä sukellusveneiden vastaisia että hyökkäyskykyjä korvetin tasolla, ja vain ilmapuolustukseen ja merikelpoisuuteen, sillä olisi merkittävä ylivoima kevyisiin aluksiin nähden. Tällainen alus olisi huomattavasti halvempi kuin 22350 ja yleensä riittävän monipuolinen käytettäväksi paitsi "kevyiden" voimien ilmapuolustukseen. On erityisen tärkeää, että sillä voi kuljettaa kahta helikopteria aluksella, ja on toivottavaa, että nämä voivat olla tarvittaessa AWACS -helikoptereita (sen hallien leveyden tulisi mahdollistaa niiden nouseminen alukseen).
Näin suunnitelma syntyy - pienet alukset, olivatpa ne sitten vuoden 2038X tason korvetti tai ehdollinen "monikäyttöinen" Karakurt ", suorittavat kaikki edellä mainitut taistelutehtävät ja jotta he eivät keskeyttäisi ilmaiskuja, pari sieppaajaa yksiköt ovat päivystysalueella, jolla ne toimivat, ja yksi tai kaksi kevyttä ilmatorjunta fregattiä veden päällä. Joka muissa olosuhteissa voi suorittaa tehtäviä yksin.
Samaan aikaan sekä korvetit että kevyt fregatti tulisi luoda kompleksiksi - esimerkiksi jos helikopterit (2038X ja 1166X) voivat perustua korvetteihin, helikopteriparin läsnäolo jokaisessa fregatissa ei ole niin kriittistä ja yksi halli voidaan uhrata säästääkseen rahaa (vaikka tämä on vahva, ei toivottavaa). Ja jos "venäläinen 056" tai "monikäyttöinen" Karakurt "ovat sodassa, niin on täysin mahdotonta uhrata halli ja jokaisella aluksella on oltava pari helikopteria. Joten on mahdollista antaa KPUG: lle ainakin muutama sukellusveneiden vastainen helikopteri "tässä ja nyt" eikä rannalla. Tämä voi olla tärkeää kaukana rannikosta.
Sinun on myös ymmärrettävä, että kaikissa mahdollisissa kevyissä korvetteissa paitsi 2038X: ssä on 76 mm: n aseet, joista on vähän hyötyä ampumiseen rannikkoa pitkin, mikä tarkoittaa, että tämä tehtävä kuuluu suurelta osin fregaateille, mikä määrää vain 100 mm tai suuremman aseen sitä, ja tynnyrin käyttöikä ja ammukset kasvoivat.
Teoreettisesti pinta -alusten prikaatissa (brnk), jota kutsumme artikkelissa "kevyiksi voimiksi", voisi olla kaksi divisioonaa, joissa jokaisessa on neljä alusta, jotka sota -aikana muodostaisivat tarvittavat laivaryhmät, esimerkiksi kaksi, ja fregatit annetaan komentolaivasto yhdestä kahteen brnc. Poikkeustapauksissa - enintään kolme.
Meiltä puuttuu kuitenkin jotain tästä järjestelmästä. Yhdelläkään edellä mainituista aluksista ei ole yhtä tärkeää ominaisuutta, joka on usein välttämätön iskuille vihollisen pinta -aluksia vastaan - nopeus.
Nopeuden merkitys ja miten hyökätä pinta -aluksiin?
Artikkelissa”Laivaston rakentaminen. Heikkojen hyökkäykset, vahvojen menetykset”muotoiltiin yksi yleisistä säännöistä - jotta merisodan heikommalla puolella olisi mahdollisuus voittaa vahvin puoli, sillä on oltava nopeus paremmuus.
Valitettavasti edellä mainituilla sotalaivavaihtoehdoilla tämä ei ole edes unta. Sama korvetti 20380 on ihanteellisessa tilassaan paljon hitaampi kuin hävittäjä Arleigh Burke, ja tämä ero kasvaa jännityksen kasvaessa.
Voiko tämän jättää huomiotta? Kevyiden voimien tapauksessa osittain kyllä. Lähes kaikki edellä mainitut tehtävät voidaan ratkaista 25-26 solmussa. Tämä koskee voimia, jotka taistelevat DMZ -alueella, jossa ei voi luottaa lentokoneidensa nopeaan ilmestymiseen rannalta, missä on helppo törmätä täysin ylivoimaisiin vihollisjoukkoihin ja joutua tilanteeseen, jossa”katkaistaan yhteys liikkumalla tai tuhoutumalla”, nopeuden ylivoima on yksinkertaisesti kriittinen. Kevyille voimille, jotka joko toimivat BMZ -alueellaan, "raskaan" ja ilmailun rannalta, tai toimivat ulkomaisilla rannoilla, mutta kun "raskaat" voimat ovat heikentäneet perusteellisesti vihollisen kykyä vastustaa ja sinun tarvitsee vain Lopeta se, nopeus ei ole niin kriittinen. Se on välttämätöntä ja tärkeää esimerkiksi vaihdettaessa nopeasti sukellusveneiden hakualuetta, mutta sen puute ei ole kohtalokas, vaikkakin haitallinen.
Paitsi yksi tehtävä, jonka nopeus on kriittinen. Puhumme yhdestä yllä olevan luettelon tehtävistä - pinta -alusten lyömisestä
Mikä on välttämätöntä vihollisen pinta -alusten hyökkäykselle? On välttämätöntä päästä heidän edessään siirtymällä määrätylle alueelle, on välttämätöntä estää heidät liikkumavaraa, saavuttaessa ohjusten laukaisulinja ja perääntymään. Pienet alukset eivät voi taistella iskujenvaihdolla, ennen kuin vihollinen on tuhoutunut kokonaan, ne hyökkäävät ja vetäytyvät ja sitten tarvittaessa hyökkäävät uudelleen. Taistelu kevyiden voimien suorittamien alusten kanssa on luonteeltaan”salvo” ja koostuu vuorottelevista hyökkäyksistä ja tuhlauksesta. Ja jotta minimoittaisiin aika, jonka aikana vihollinen itse voi hyökätä tämän taistelun aikana, ja myös estää häntä katkaisemasta yhteyttä ja poistumasta taistelusta, tarvitset nopeus paremmuuden. Tai ainakin niin, ettei vihollisella ole sellaista.
Nykymaailmassa on hyväksytty, että päälaivojen tuhoamisen pääasialliset keinot ovat taistelulentokoneet ja sukellusveneet. Näillä voimilla on kuitenkin haittapuoli - he eivät pysty pitämään vesialuetta takanaan. Tämä voidaan tehdä vain pinta -aluksilla. Ainoastaan pinta -alukset voivat myös taata vihollisen mahdottomuuden käyttää meriviestintää. Sukellusveneiden on erittäin vaikeaa tukahduttaa sota-alusten liikettä suurilla nopeuksilla (29–30 solmua tai enemmän), ja ilma-alukset, joiden määrä on riittävä tukahduttamaan merivoimien ilmapuolustuksen, eivät voi "roikkua ilmassa" ikuisesti. Esimerkki suuresta isänmaallisesta sodasta, kun suurnopeusalukset menivät saarrettuun Sevastopoliin ilman ilmakantaa ja vihollisen ilma-aluksen olosuhteissa, on hyvin suuntaa antava ja edelleen ajankohtainen.
Ja tämä tarkoittaa, että joissakin tapauksissa vihollisen on käytettävä omaa NK: ta toimimaan joukkojamme vastaan. Mutta mitkä? Tuhoajat 1,5 miljardia dollaria yksikköä kohden? Ei. Tällaisia tarkoituksia varten on muitakin aluksia.
Esimerkiksi - japanilaiset "partioalukset", tyyppiä "Hayabusa", joiden iskutilavuus on 240 tonnia, ne on aseistettu neljällä japanilaisella aluksen vastaisella ohjuksella "Type 90" ("Harpoon" tai "Uranus" -analogi), 76 mm tykki, kaksi 12,7 mm konekivääriä … GEM - kolme turbiinia ja kolme vesitykkiä. Nopeus- 46 solmua.
Mutta norjalainen Skjold. Tilavuus 274 tonnia. Rungon aerostaattisen ilmanpoiston ansiosta sen nopeus nollassa aallossa ylittää 60 solmua. Kolme pistettä - 45. Aseistus - kahdeksan huomaamatonta aluksenvastaista ohjusta NSM, jotka nykyään ovat ehkä maailman parhaita pieniä alusten vastaisia ohjuksia. Joka tapauksessa "Uranus" tai amerikkalainen "Harpoon" ei seisonut heidän vieressään. Ja perinteisesti - 76 kaaviopaperia. Samaan aikaan Skjold on myös huomaamaton - sen ohjukset ovat piilossa rungossa ja rungon muodot on erityisesti suunniteltu siten, että alus on vaikea havaita. Kuten Hayabusa, norjalainen alus käyttää turbiinia moottorina.
Eli he eivät säästä tällaisten alusten voimalaitoksesta, he säästävät kaikesta muusta. Koska nopeus.
Itse asiassa on paljon esimerkkejä - lähes kaikilla naapureillamme on samanlaisia nopeita yksiköitä muodossa tai toisessa.
Viime aikoina amerikkalaisten käsiin ilmestyi nopea taistelulaiva, joka ei ole pelkästään muodollisesti olemassa ja on taistelukoostumuksessa, mutta myös todella jotain. Puhumme, outoa kyllä LCS: stä - tämä näyte joi julkista rahaa, onneksi ei meidän näytteemme eikä rahamme.
Jotain on kuitenkin muuttumassa - tänään Yhdysvaltain laivastossa on käynnissä ohjelma Koensbergin NSM -alusten vastaisten ohjusten asentamiseksi näihin aluksiin. Ja se muuttaa kaiken. Matkalaukku ilman kahvaa muuttuu yhtäkkiä laivaksi, jossa on ohjattu ohjusase, joka kykenee ylläpitämään 44 tai 47 solmua pitkään. Kun tähän lisätään kyky kuljettaa helikopteria, joka on varustettu alusten vastaisilla ohjuksilla, ja meidän on myönnettävä, että nyt näiden alusten taisteluarvo on hyvin kaukana nollasta. Tietenkin ilmapuolustuksen ongelma on edelleen olemassa, mutta amerikkalaiset harvoin hyökkäävät ilman ilman paremmuutta.
Joten jos joku vihollinen nousee rannallemme taistelemaan pinta -alusten kanssa, heillä on yhteinen ja keskeinen ominaisuus - nopea. Kukaan ei koskaan lähetä kallista ja hidasta ohjusten hävittäjää lihamyllylle.
Samoin aloita Venäjän saarto eräiltä rannikoilta, ja tällaiset nopeat yksiköt, jotka on aseistettu massiivisilla ja halvoilla ohjuksilla, taistelevat sen laivaston kanssa. Ja juuri tähän sinun on valmistauduttava.
Tietenkin helikopteri on ihanteellinen ase tällaisia aluksia vastaan. Mutta kuten jo mainittiin, ilmailu ei voi aina lentää eikä se voi pitää vesialuetta, se ei voi olla jatkuvasti määrätyllä alueella tai perustua viikkoja kallioon, jossa on kelluva laituri ja tynnyri polttoaineeksi. Ja joskus tämä on tarpeen.
Mitä keinoja Venäjän on käytävä niin nopeita taisteluja? Ensinnäkin nämä ovat ohjusveneitä ja toiseksi hankkeen 1239. IRA: t. Samaan aikaan IRA: t ovat ensinnäkin valtavia kuin korvetti ja tiet, kuten fregatti, niiden ohjukset ovat myös kalliita hyttysiä, ja niitä on vain kaksi molemmat Mustanmeren laivastossa. Yleensä niitä voidaan pitää tilastollisina virheinä, eikä niitä enää rakenneta.
Mutta projekti 1241 ohjusveneet ovat täysin eri asia, jos vain siksi, että niitä on paljon.
Länsimaisten luokkatovereidensa tavoin heillä on yli 40 solmun nopeus ja 76 mm: n tykki. Ulkomaisten veneiden tavoin he käyttävät jälkipolttokaasuturbiinimoottoreita. Samaan aikaan veneet ovat luokkatovereitaan suurempia, raskaampia ja havaittavampia tutka -alueella. Nopeuden suhteen ne ovat kilpailijoitaan huonompia, mutta eivät paljon, eivät kriittisiä arvoja.
Samaan aikaan olemassa olevien veneiden ohjusaseita voidaan vahvistaa merkittävästi - niiden nykyaikaistaminen asentamalla hankkeen 12418 kaltainen ohjusasejärjestelmä mahdollistaisi näiden veneiden kuljettamisen jopa 16 uraanialuksen ohjusta, mikä tekisi veneistä maailman aseistetuimpia veneitä.
On syytä sanoa, että veneen pitäisi periaatteessa olla erilainen - vieläkin nopeampi, huomaamaton, pienemmällä miehistöllä ja mieluiten halvempi. Samaan aikaan voit hyväksyä ohjusten määrän vähenemisen aluksella nopeuden ja varkauden vuoksi. Mutta vaikka tällaista venettä ei ole, Uranuksella varustetut "salamat" sopivat hyvin pinta -alusten hyökkäämiseen.
Valitettavasti harvat ihmiset osoittavat nykyään täydellistä ymmärrystä ohjusveneen roolista. Jopa sotilasammattilaisten keskuudessa veneitä pidetään vähemmän tärkeinä taisteluaseina kuin MRK: ita (eli "normaaleja" MRK: ita, jotka kykenevät saamaan kiinni ja hyökkäämään pinta-alukseen, eivätkä Buyany-M: n "ohjusprompeja", jotka eivät voi tehdä mitään sellaista). Motivaatio tähän on yleensä seuraava - MRK on paremmin aseistettu, siinä on kehittyneempiä elektronisia aseita ja itsepuolustavia ilmapuolustusjärjestelmiä, joista on mahdollista järjestää ilmailun valvonta sijoittamalla KPUNIA / KPUNSHA sinne.
Näin se on, mutta jostain syystä kukaan ei ryhdy selittämään, kuinka taistella vihollista, jonka nopeus on 10-13 solmua (18, 5-24 km / h)? Kuinka ohjata sitä? Ja jos taistelu ei ollut meidän hyväksemme, kuinka katkaista yhteys ja lähteä?
Ja miksi on niin tärkeää, että hyökkäävällä yksiköllä on tehokkaita elektronisia aseita, jos sen tehtävänä on yksinkertaisesti viedä ohjukset laukaisulinjalle, laukaista ne ja lähteä nopeusrajoituksella? Kaikki tämä voidaan tehdä muiden alusten tai jopa lentokoneiden ulkoisella kohteen nimeämisellä. REV MRK on vaarassa olla asia itsessään.
Itse asiassa usko RTO: hon perustuu uskomukseen, että vihollinen joutuu altistamaan hyökkäyksensä kalliille suurille pinta -aluksilleen, jotka ovat nopeudeltaan huonompia kuin RTO. Mutta se ei ole puolueellinen tilanneanalyysi, joka kertoo meille, että jos näin tapahtuu, se tapahtuu todennäköisesti vain Japaninmerellä ja vain konfliktin aikana, johon Japani osallistuu. Kaikissa muissa tapauksissa vihollinen vetää todennäköisemmin URO -aluksensa työntäen eteenpäin kevyitä voimia ja ilmailun tukemia sukellusveneitä. KYLLÄ ja ovat huonompia kuin BNK nopeudella vain rauhallisella vedellä, ja neljässä kohdassa MRK ei välttämättä saavuta suurta tuhoajaa.
Itse asiassa "klassisen" MRK: n ainoa todellinen etu ohjusveneeseen nähden on itsepuolustava ilmapuolustusjärjestelmä. Mutta he eivät voi voittaa sotaa, sodan voittamiseksi on välttämätöntä tuhota vihollisen alukset, ja vene, joka on luotettava ohjauskeskus, ylittää MRK: n tällaisen tehtävän ratkaisemisessa - jos vain siksi, että MRK ei pysty saavuttamaan suurinta osaa tavoitteistaan. Ainakin tärkeimmät.
Kuka antaa ohjusveneiden ohjauskeskuksen? Esimerkiksi helikopterit korvetteista (jos perustaksi otetaan korvetit, jotka pystyvät kantamaan ne alukselle) tai fregatteilta, jotka tarjoavat kevyitä ilmapuolustusvoimia. Tai perusilmailu rannikolta antaa sen. Ilmatorjuntajärjestelmän puuttuminen on kompensoitava häiritsevillä komplekseilla, nopeudella ja ohjattavuudella sekä varkaudella tutka- ja infrapuna -alueilla.
Tehdään yhteenveto välituloksesta. "Kevyiden" pintavoimien tulisi koostua:
- pääalukset - monikäyttöiset korvetit. Heidän on metsästettävä sukellusveneitä, suoritettava pinta -alusten hyökkäyksiä yksinkertaisissa olosuhteissa (kohde ei voi välttää lakkoa nopeuden vuoksi tai ei yritä tehdä niin), hyökätä vihollisen rannikolle risteilyohjuksilla ja vartioimaan saattueita ja laskeutumisyksiköitä. Jos päätetään, että niiden tulisi olla suuria korvetteja (2038X tai 1166X), helikoptereiden tulisi perustua korvetteihin. Jos jokin muu variantti korvetista valitaan, paitsi 2038X, fregattien tykkien pitäisi sallia laskeutumisen palotukitehtävien suorittaminen. Yleensä tämä alus voi olla pieni - jopa "Karakurt", jossa on sukellusveneiden vastaisia ominaisuuksia:
- ohjusveneet alusten vastaisiin puolustusoperaatioihin. Ontin pitäisi olla erittäin nopea, salainen tutka- ja lämpöalueilla, pieni ja halpa, aseistettu 76 mm: n tykillä ja aluksen vastaisilla ohjuksilla sekä minimaalisilla itsepuolustusaseilla, ei edellä mainittujen ominaisuuksien vahingoksi. Näiden veneiden on peitettävä korvetit pienten vihollisalusten hyökkäyksiltä, hyökättävä vihollista väijytyksiltä.
Näitä aluksia tukevat URO -fregatit, jotka tarjoavat heille ilmapuolustuksen. Samaan aikaan fregatit voivat periaatteessa monikäyttöaluksina toimia itsenäisesti.
Myös pintavoimat ovat vuorovaikutuksessa ilmailun, sekä tukikohdan että aluksen kanssa. Nämä ovat joukkoja, jotka taistelevat "lähellä rannikkoa" - ei ole väliä, onko meidän vai vihollisen.
Ja tietysti "kevyiden voimien" ulkonäköä arvioitaessa voidaan mainita useita esimerkkejä siitä, miten laivaston KUG: ille ja KPUG: ille voidaan toimittaa tarvittava määrä helikoptereita.
Helikopterit
Kuten aiemmin todettiin artikkelissa”Lentotaistelijat valtamerien yli. Helikopterien roolista sodassa merellä helikopterit pystyvät suorittamaan monenlaisia tehtäviä, jopa ilmakohteiden tuhoamiseen.
Lisäksi heidän tappionsa vihollisen taistelijoiden on erittäin vaikeaa. Niiden on kuitenkin perustuttava johonkin.
Jos "kevyiden voimien" tukialukset ovat korvetteja, joissa on angaari, ongelma häviää. Jos oletamme, että hypoteettisessa ilmatorjunta fregatissamme on kaksi hallia, saamme KPUG: ssa neljä korvettia ja yhdessä tällaisessa fregatissa on 6 helikopteria.
Kaikki muuttuu kuitenkin, jos meillä on pieni korvetti peruslaivana, esimerkiksi 056: n analogi tai "monikäyttöinen Karakurt". Sitten meillä on vain kaksi paikkaa KPUG: ssa, joissa helikoptereita voidaan säilyttää. Ja jos oletamme, että parissa "vierekkäisiä" KPUG -helikoptereita fregattien AWACS on vuorovaikutuksessa paitsi fregatinsa myös "naapurin" kanssa, niin tämä on jopa enemmän tai vähemmän hyväksyttävää. Mutta sukellusveneiden vastaisia helikoptereita ei ole missään.
Onko tämä ongelma? Omalla rannalla - ei. 100–150 kilometrin päässä rannasta on vielä parempi sijoittaa helikoptereita maahan - ne eivät ole riippuvaisia heitosta. Mutta kun KPUG: n toiminta -alue siirtyy pois alueelta, ongelma kasvaa yhä enemmän. Se voidaan ratkaista ilman muiden alusten osallistumista vain ottamalla maata ja varustamalla siellä nousu- ja laskupalat.
Tämä on periaatteessa mahdollista, mutta jos jotakin kaukaista maata vastaan käydään loukkaavaa sotaa, tilanteesta tulee ratkaisematon hetkeksi.
Tämä tekijä on ollut tunnettu jo pitkään, mutta monet armeijat eivät välitä siitä, koska alus on heille ensinnäkin ilmatorjuntajärjestelmä, ja lisäksi sen BMZ: ssä ja ei kovin kaukana ei vain ilmatorjuntapuolustus, joka suorittaa ilmatorjuntatehtäviä lähetyskannan aikana RPLSN. Ja tässä he ovat osittain oikeassa, pieni korvetti on halvempaa kuin suuri, mikä tarkoittaa, että useampia niistä rakennetaan samasta rahasta, mikä lisää hakutoimintoja, ja ilmailu on tehtävissä, NSNF: n ja lentää rannalta, tämä ei ole perustavaa laatua …
Ja se, että myöhemmin voi olla tarpeen taistella täysin eri paikoissa ja täysin eri olosuhteissa, ja voit myös ajatella sitä myöhemmin.
Kysymys kuitenkin jää.
Mutta ratkaisuja on.
Ensimmäinen asia, joka ehdottaa itseään, on integroitujen alusten käyttö helikoptereiden kuljettajana. Tällä hetkellä laivastossa ei ole yhtä täysivaltaista alusta, vaikka niiden käytöstä on myönteisiä kokemuksia. Merivoimilla oli aiemmin tällainen alus - "Berezina" projektista 1833.
Tällä hetkellä pieniä apulaivoja rakennetaan apulaivastolle, eikä KKS: ää ole suunniteltu tai laskettu.
Kuitenkin tarve suorittaa jonkinlaisia operaatioita kaukana rannikosta pakottaa heidät väistämättä rakentamaan, yksinkertaisesti siksi, että ilman tällaisia aluksia on mahdotonta järjestää täysivaltainen sotalaivasto. Ja tässä niiden suuret koot voivat auttaa meitä.
KKS: llä on yleensä halli ja laskeutumisalue. Syynä on, että ensinnäkin joskus on tarpeen korvata helikoptereiden tappiot. Ja toiseksi, koska joskus on mahdollista siirtää rahtia vain (tai onko se vain helpompaa) helikopterilla.
Samalla "Berezinalla" oli halli. Mutta Berezina ei kiinnosta meitä.
Fort Victoria on tämän luokan brittiläinen alus. Siinä on muun muassa halli kolmelle Augusta Westland AW101 -helikopterille - melko suurille koneille. Ja ohjaamo kahdelle helikopterille samanaikaisesti. Tämä tarkoittaa, että tässä tapauksessa emme puhu pelkästään helikoptereiden kuljettamisesta aluksella ja toisinaan yhden nostamista ilmaan, vaan säännöllisten ryhmälentojen mahdollisuuden varmistamisesta. Ja näin on, britit käyttävät tätä alusta jatkuvasti sekä kuljetuskuljetuksena että lentotukialuksena, mikä "sulkee" helikoptereiden puuttumisen merellä toimiville laivaryhmille.
Itse asiassa tämä on ratkaisu. Tietty tämän luokan venäläinen alus, jota ei ole olemassa ja jota ei suunnitella nyt, mutta jota tarvitaan joskus tulevaisuudessa, samankokoisena, pystyy tarjoamaan pohjan noin neljälle Ka-27- tai Ka-31-helikopterille. Siten helikopterien tukkeutumisongelma poistuu osittain.
Yleensä on tarpeen keskustella fregatista, joka ei kuljeta kahta, vaan kolme helikopteria. Vuodesta 1977 vuoteen 2017 Shirane-luokan hävittäjät olivat palveluksessa Japanin merivoimien itsepuolustusvoimissa. Nämä eivät tietenkään ole fregatteja, niiden kokonaissiirtymä ylitti 7500 tonnia. Mutta heillä oli myös paljon aseita-kaksi 127 mm: n aseen kiinnitystä, massiivinen ASROC-sukellusveneiden vastainen ohjusheitin. Siellä oli myös kehitetty ylärakenne. Jos puhumme tarpeistamme, niin kun käytämme hangareja pienikokoisiin helikoptereihimme, yksi taideinstallaatio ja lyhyempi ohjaamo, kolme helikopteria voidaan "sovittaa" paljon pienempään alukseen.
Teoriassa erittäin pienikokoinen Ka-27 ja sen johdannaiset voidaan säilyttää hyvin pienissä hallissa, mistä on osoituksena samaan korvettiin 20380 kuuluva angaari. Samaan aikaan jopa korvetin 20380 (tai 20385) leveys riittää pari angaaria. Sen leveys on vain 70 senttimetriä pienempi kuin amerikkalaisen Perry-luokan fregatin. Karvetin 20385 leveyden "mittaamisen" tulos näyttää suunnilleen tältä.
Ja alla - osa korvetista arvioidakseen tarvittavan hallin koon yhdelle helikopterille aluksen pituudelta. Ja siluetteja mittakaavaan.
Sinun ei pitäisi pitää näitä kuvia eräänlaisena kehotuksena tehdä korvetti kahdella helikopterilla - tämä on vain osoitus siitä, mitä mittoja aluksella todella tarvitaan useille helikoptereille (nimittäin korvetti ei voi tehdä tällä tavalla, mutta tästä ei ole kyse).
Mutta samaan aikaan ei ole vaikeaa varmistaa, että kyky luoda laiva, jonka iskutilavuus on 3900-4000 tonnia, aseistettu hankkeen 20385 tasolla (100 mm: n tykki, "Packet-NK", yksi PU 3S-14, pari ZAK AK-630M: ää tai yksi tai kaksi ZRAK: ia), mutta ilmanpuolustusohjusjärjestelmän ampumatarvikuorma ja voimakas tutka (sama "Polyment-redoubt") ja kolme helikopteria eivät ole tarkoituksellisesti epärealistisia
Vaikka se vaatii suunnittelijoilta rasitusta.
Tavalla tai toisella, samalla kun luodaan uuden sukupolven "kevyitä voimia", kannattaa tutkia mahdollisuutta toimittaa helikoptereita tarvittava määrä - luonnollisesti siinä tapauksessa, että alus ilman helikopteria tulee "pieneksi korvetiksi".
Pahimmassa tapauksessa on mahdollisuus seurata hyvin köyhien maiden tietä ja asentaa entinen siviililaiva sotalaivaksi - esimerkiksi malesialaiset tekivät sen luomalla pienen konttilaivan pohjalta oman kelluvan tukikohtansa merirosvoja vastaan. "Bunga Mas Lima "ja sen sisaralus. Tällaisella ratkaisulla on paljon haittoja, mutta yksi niistä eduista - hinta. Ja viimeisenä keinona, jos ei ole järkeviä ja nopeasti toteutettavia vaihtoehtoja, voit käyttää sitä - mutta ymmärtäen, että sotilasaluksen läsnäolo sotilaslaivastossa, joka ei ole oleellisesti taistelualus, jolla ei ole Esimerkiksi taistelun selviytymiskyvyn parantamiseen tähtäävillä suunnitteluominaisuuksilla voi olla erittäin kielteisiä seurauksia.
Siitä huolimatta ei ole tarpeen lakaista sivuun tällaisia menetelmiä, jopa britit turvautuivat niihin Falklandin sodan aikana mobilisoitujen kuljetusalusten avulla ja Libanonin operaatioiden aikana ARAPAKO -hankkeen mukaisen kauppa -aluksen muunnettu improvisoitu helikopterikuljetin. on muuten äärimmäisen valitettavaa. Mutta ei ole välttämätöntä toistaa sokeasti heidän peräänsä, periaate on tärkeä.
Tavalla tai toisella tämä kysymys voidaan ratkaista - jos se on ratkaistu.
Johtopäätös
"Kevyet joukot", joita tukevat suuret alukset ja lentokoneet, ovat tehokas keino käydä sotaa merellä. He pystyvät tarjoamaan sukellusveneiden vastaisen puolustuksen, joka on meille kriittinen, ja ratkaisemaan monia muita tehtäviä. Ihanteellinen vaihtoehto olisi järjestää ne suurten korvettien ympärille monipuoliseksi yksiköksi ja ohjusveneet aluksen vastaiseksi yksiköksi. 2038X -kokoisten korvettien myötä merikelpoisuutta ja näiden voimien käyttöä DMZ -alueella on vähemmän, esimerkiksi kun suojellaan joitain Venezuelaan tai jonnekin muualle jääviä saattueita. Korvetteilla on vähimmäistykki enemmän tai vähemmän tehokkaaseen tulipaloon rannikolla, ja heillä on helikopteri. On vain yksinkertaistettava ja vähennettävä kustannuksia samalla kun vahvistetaan aluksella olevien aseiden koostumusta - ja tämä on mahdollista.
Mutta myös muissa tapauksissa - jos se sekoitetaan 1166 -rungon 76 mm: n paperilla olevaan peruskorvettiin tai kiinalaisen projektin 056 kaltaisen aluksen kanssa tai jollakin monikäyttöisellä Karakurtin kokoisella ja siirtymällä, järjestelmä myös työtä. Lisäksi jokaisella vaihtoehdolla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Esimerkiksi pienen monikäyttöisen Karakurt -version avulla voit mukauttaa puolitoista kertaa enemmän aluksia kuin tietty versio 2038X: stä. Mutta on tarpeen ratkaista erikseen laskeutumisjoukkojen ja helikoptereiden palotuki.
Kaikkien perusalusten yleisiä kohtia ovat ensinnäkin ilmapuolustus fregatit, jotka kykenevät yhdessä ilmailun ja itse korvettien kanssa torjumaan ilmaiskun, ja toiseksi erittäin nopeiden ohjusveneiden tarve, vähintään tutkan allekirjoitus ja 76 mm: n tykki sekä ohjuksia. Ennen tällaisten alusten luomista on täysin mahdollista selviytyä olemassa olevasta projektista 12418 ja 1241 -hankkeen olemassa olevien ohjusveneiden nykyaikaistamisesta.
Haluaisin myös, että ulkonäön lopullista muodostumista ja vaaditun "kevyiden voimien" määrän määrittämistä edeltäisi T & K, joka kattaisi kaikki ongelman näkökohdat - operatiiviset -taktiset, taloudelliset ja kysymyksen mahdollisuudesta houkutella tarvittava määrä henkilöstöä. Ja niin, että kun kehitetään muutoksia korvetteihin uuden rakenteen voimia varten, niiden osajärjestelmien ja rungon ääriviivojen massalle tehdään vakavin tarkastus vaaditun nopeuden varmistamiseksi.
Käytännössä ei kuitenkaan ole mitään sellaista, mutta on vain 12 jo rakennettua ja rakenteilla olevaa korvettia, jotka kykenevät jotenkin torjumaan sukellusveneitä (ei sanoisi sitä kovin hyvin), hyödyttömiä partioaluksia ja "ikuista" pitkäaikaista rakentamista 20386, ja melko suuri joukko uusia RTO: ita, joista 30 yksikköä otetaan käyttöön joskus vuonna 2027. Käsite "rakentaa mitä tahansa" on saatavilla, ja tulokset ovat myös "edessä". Mutta näin meillä on.
Siitä huolimatta kannattaa ainakin ilmaista oikeat ajatukset. On mahdollista, että jonain päivänä ne alkavat toteutua.
