Tulipalo, joka puhkesi 12. joulukuuta 2019 raskaita lentokoneita kuljettavalla risteilijällä "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov", oli suuri isku kaikille, jotka eivät ole välinpitämättömiä Venäjän laivaston nykytilasta. Suremme kahden ihmisen kuolemaa, jotka antoivat henkensä tulitaistelussa, ja toivomme pikaista paranemista ja voimien paranemista kaikille neljätoista uhrille, joista seitsemän joutui sairaalahoitoon.
Tiedetään, että kyseessä on hätätilanne - jo toinen peräkkäin lokakuussa 2017 alkaneen TAVKR -korjauksen aikana. Yöllä 30. lokakuuta 2018 kelluva telakka PD -50, jossa Kuznetsov sijaitsi, meni pohjaan. Valitettavasti täälläkin tapahtui ihmisuhreja. Yksi henkilö on kadonnut, eikä häntä löydy - "VO" -lukijat epäilemättä ymmärtävät, mitä tämä tarkoittaa. Muista neljästä uhrista yksi kuoli Murmanskin sairaalassa.
Tietenkin näissä hätätilanteissa olevien ihmisten lisäksi alus itse vaurioitui. Tulipalon aikana 12. -13. Joulukuuta liekit kattoivat 600 (muiden lähteiden mukaan - 500) neliömetrin alueen, ja alueen tilat paloivat. USC: n johtaja A. Rahmanov on toistaiseksi pidättäytynyt arvioimasta vahinkoa sanomalla, että jopa likimääräisistä summista voidaan puhua vasta kahden viikon kuluttua, eli vahingon alustavan arvioinnin jälkeen, jota parhaillaan tutkitaan. asiantuntijoiden tekemät.
Nimetön lähde USC: ltä sanoi kuitenkin, että alustavien tietojen mukaan vahinko oli paljon odotettua pienempi. Hänen mukaansa kotitaloudet, joissa oli roskia, palavat (miksi sitä ei hakattu ennen hitsausta, on erillinen kysymys), mutta paloalueen lähellä olevia dieselpumppuja tai dieselpolttoainetta ja moottoriöljyä sisältäviä säiliöitä ei vaurioitunut. Joten ehkä itse alus tällä kertaa nousi vain "pienellä pelolla". Mitä tulee PD-50: n tuhoamiseen, niin onneksi tällainen laajamittainen katastrofi, alus kärsi yllättävän vähän: kansi ja useat sisätilat vaurioituivat, kun 70 tonnin nosturi putosi sen päälle.
Ehkä siksi A. Rakhmanov suhtautuu erittäin optimistisesti ainoan TAVKR -palvelumme paluun ajoitukseen. Vaikka puhumme näiden päivämäärien siirtämisestä "oikealle" enintään vuodella, eli jos alun perin oletettiin, että alus palaa laivastoon vuonna 2021, nyt mainitaan 2022.
Samaan aikaan sähköisessä mediassa
Tulipalo 12.-13. Joulukuuta muuttui eräänlaiseksi laukaisijaksi monille Internet-julkaisuille, joilla on sydäntäsärkeviä otsikoita, kuten "Lopeta hänen kiduttaminen". Niiden ydin johtuu siitä, että lentokoneita kantavaa risteilijää ei tarvitse ottaa käyttöön. Perustelut ovat seuraavat.
Kuznetsov on klassinen matkalaukku ilman kahvaa. On selvää, että lentokoneita kuljettava alus on asema, ja haluaisin pitää sen laivastossa. Mutta TAVKR on käytännössä taistelukyvytön, ja se soveltuu vain lentoliikenteen harjoittajien lentäjien kouluttamiseen, ja tämän tosiasian meneillään olevat korjaukset eivät muutu. Emme voi myöskään koota hänelle lentotukialusryhmää, koska pohjoisella laivastolla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi pinta -aluksia. Toisin sanoen TAVKR: llä ei ole sotilaallista potentiaalia, ja sen korjaus- ja ylläpitokustannukset ovat korkeat ja ehkä jopa valtavat. On parempi rakentaa pari "Ash" tai "Boreev" samasta rahasta, josta laivastomme on paljon hyödyllisempi.
Tämä kielto tulee monissa muunnelmissa. Jos esimerkiksi TAVKR: n korjaus sujuisi suunnitelmien mukaisesti, kaikki olisi edelleen hyvin, mutta ainoan kelluvan telakan hukkuminen, jossa Kuznetsov voitaisiin korjata pohjoisessa, johtaa siihen, että on tarpeen rakentaa uusi, ja kun otetaan huomioon nämä lisäkustannukset, TAVKR- palautus, mutta järjestelmä ei enää näytä järkevältä.
On myös radikaalimpi kanta. Neuvostoliitto ja Venäjän federaatio "eivät yksinkertaisesti päässeet lentotukialuksiin". Laivan rakenne on huono, he eivät ole oppineet käyttämään, he ovat jatkuvasti pahoja toistensa kanssa, ja Välimerellä se tupakoi, ja lentokoneet kaatuvat, ja aerofiniserit ovat repeytyneitä, ja jopa jatkuvasti korjattavana. Yleensä tämä ei ole meidän, ja yleensä lentokoneita kuljettavat alukset ovat hyökkäysase banaanitasavaltoja vastaan, jotka hypersonic-ohjusten aikakaudella ovat vanhentuneet luokana. Emme tarvitse lentokoneita, vaan pärjäämme tikarilla … oi, anteeksi, "tikarit", "zirkonit", sukellusveneet ja "hyttyslaivasto".
Yritetään selvittää kaikki. Ja aluksi …
Kuinka paljon TAVKR -korjaus maksaa?
Tässä yhteydessä avoimessa lehdistössä mainittiin erilaisia summia. Joten esimerkiksi vuonna 2017 TASS ilmoitti, että "Kuznetsovin" korjaus- ja nykyaikaistamiskustannukset ovat noin 40 miljardia ruplaa. Sitten 50 miljardin luku nimettiin. Interfaxin mukaan se nousi toukokuussa 2018 noin 60 miljardiin ruplaan. Tästä ei kuitenkaan tullut lopullista lukua - USC: n johtajan A. Rakhmanovin mukaan 10. joulukuuta 2019 päivätty, aluksen korjaamiseen tarvittava määrä on kasvanut entisestään. Valitettavasti A. Rahmanov ei täsmentänyt kuinka paljon.
Miksi laivojen korjausmäärät kasvavat niin oudosti - puolitoista kertaa ja enemmän? Kaikilla, joilla on vähän valmistuskokemusta, ei ole vaikeuksia vastata tähän kysymykseen.
Aluksi on mahdotonta suunnitella tarkasti monimutkaisen teollisuustuotteen korjauskustannuksia. Se on ymmärrettävää vasta korjattujen osien ja kokoonpanojen vianmäärityksen jälkeen, toisin sanoen kun ne on purettu ja tarkasteltu, mitä sisällä on, mitkä osat on korjattava, mitkä ovat korvaavia ja mitkä palvelevat edelleen.
On hyvin tiedossa, että alus on erittäin monimutkainen insinöörirakenne, jossa on paljon mekanismeja. Jokaisella näistä mekanismeista on oma resurssi, oma tarve määräaikaisiin korjauksiin, jotka ovat monimutkaisia. Ja jos ennaltaehkäisevää huoltoaikataulua noudatetaan tiukasti, aluksen tila on melko ennustettavissa ja ymmärrettävä. Näin ollen seuraavan korjauksen kustannusten suunnittelu ei ole niin vaikeaa. Tietenkin on vielä joitain poikkeamia, mutta jo suhteellisen vähäisiä, ei kymmeniä prosentteja.
Mutta jos alus "lensi" yhä uudelleen ja uudelleen "pääoman" kautta, joka oli tarkoitettu sille "pääkaupungin" luojaten suunnitelmien mukaan, rajoittuen keskisuuriin tai jopa kosmeettisiin korjauksiin tai jopa ilman sitä, jos Jopa näiden "puoliksi" tehtyjen korjausten rahoitusta venytettiin, komponenttien laatua ei taattu jne., niin korjausten kustannuksia on erittäin vaikea ennustaa. Pura yksikkö, uskoen, että kaksi osaa on vaihdettava siellä, mutta käy ilmi - viisi. Lisäksi purkamisen aikana käy myös ilmi, että toinen mekanismi, jonka kanssa tämä yksikkö on vuorovaikutuksessa, vaatii myös pikaista korjausta. Ja et edes suunnitellut sitä, koska se toimi kunnolla. Mutta sitten he avasivat sen, näkivät mitä siellä oli ja tarttuivat hänen päähänsä, koska on täysin epäselvää, miksi hän ei ollut räjähtänyt ja tappanut kaikki ympärillään olevat.
Juuri näin tapahtui "Kuznetsovin" kanssa. Haluan vain muistuttaa teitä siitä, että TAVKR ei ole saanut lähes (27) vuotta käyttöönotosta ja ennen käyttöönottoa vuonna 2017 yhtäkään (!!!) suurta remonttia. Monet "VO" -lukijat vannovat, että TAVKR on tyhjäkäynnillä paljon seinää vasten, mutta anteeksi, kuinka huollat laitetta, joten se palvelee sinua.
Ja siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että kunnes tarvittavien töiden rajat ja määrät määritettiin TAVKR: lle, kunnes vialliset lausunnot laadittiin kaikista korjattavista komponenteista ja kokoonpanoista, korjausten kokonaiskustannukset kasvoivat harppauksin. Tässä ei tarvitse nähdä jonkinlaista USC: n liiallista ahneutta: on selvää, että yrityksen johtajat eivät päästä omiaan, mutta tässä tapauksessa korjauskustannusten nousuun on varsin objektiivisia syitä. Joten vikojen tunnistamisprosessi saatiin vihdoin päätökseen marraskuussa 2018, ja vaikka tarkkoja lukuja ei julkistettu, voidaan olettaa, että Kuznetsov -koneen korjauskustannukset, lukuun ottamatta tulipalon seurausten poistamiskustannuksia ja todennäköisesti 70 tonnin nosturin putoaminen sen kannen mukaan on 60-70 miljardia ruplaa.
Kuinka paljon on pudonnut nosturi ja tuli?
Kuinka paljon TAVKR: lle PD-50-telakan tulvan aiheuttama vahinko voi maksaa? Vastaan kysymykseen kysymyksellä: "Ja kenelle tarkalleen?" Venäjän federaation puolustusministeriö ei ole lainkaan syyllinen tämän telakan kuolemaan, eikä siksi ole lainkaan hänen käsissään maksaa tätä vahinkoa. Ehkä United Shipbuilding Corporation joutuu poistumaan? On mahdollista, että näin on, mutta tosiasia on, että ensi silmäyksellä hän ei ikinä ole syyllinen tapahtuneeseen. Kelluva telakka PD-50 ja itse 82. telakka, jossa Kuznetsov korjattiin, eivät kuulu USC: hen. Tämä on "yksityinen kauppa", jonka pääomistaja on tunnettu Rosneft-yhtiö. Lokakuussa 2018 USC nosti oikeusjutun Rosneftia vastaan Kuznetsovin TAVKR: n saaman vahingon korvaamiseksi, mutta miten kaikki päättyi (ja päättyikö), ei ole tekijän tiedossa.
Mutta lain näkökulmasta tällaista vahinkoa ei maksa asiakas, joka on puolustusministeriö, vaan urakoitsija (USC), joka puolestaan voi periä vahingon summan sopimusosapuolelta, joka on telakka 82. Voidaanko Rosneftilta saada rahaa takaisin A. Rakhmanovilta vai ei, on tietysti mielenkiintoinen kysymys, mutta RF: n puolustusministeriön talousarvion osalta nosturin putoaminen ei maksa mitään.
Mielenkiintoista on, että sama koskee paloa. Ero on siinä, että täällä USC ei todennäköisesti pysty paljastamaan vahinkoa uudelleen jollekin, mutta puolustusministeriö ei maksa urakoitsijan syyn vuoksi tapahtuneesta hätätilanteesta.
Paljonko uusi telakka maksaa?
Tässä se on varsin mielenkiintoista. Tosiasia on, että PD-50: tä ei ilmeisesti voida enää ottaa käyttöön, vaikka käytät rahaa sen nostamiseen. Rakenne on melko vanha, otettu käyttöön vuonna 1980, ja todennäköisesti epämuodostunut kriittisesti maan törmäyksestä tulvien aikana.
Ainoa ratkaisu ongelmaan on siten uuden kuivatelakan rakentaminen 35. telakalle (SRZ). Tarkemmin sanottuna ei rakentaminen, vaan olemassa olevan telakan kahden erillisen vierekkäisen kuivan kammion yhdistäminen yhdeksi. Tämä tarjoaa tilaisuuden 35. telakalle korjata suuren vetoisuuden aluksia ja aluksia, mukaan lukien Kuznetsov TAVKR.
Ilo ei tietenkään ole halpaa. Asiantuntijoiden mukaan tällainen työ maksaa maalle noin 20 miljardia ruplaa. Ja sitten ne, jotka ennustavat maamme viimeisen TAVKR: n nopeaa hävittämistä, ottavat käyttöön yksinkertaisen laskennan:”60 miljardia ruplaa. risteilijän korjaamiseen ja 10 miljardia vahinkojen korjaamiseen ja 20 miljardia telakan kustannuksiin … Voi, se ei ole ollenkaan kannattavaa!"
No, olemme jo selvittäneet tulipalon ja nosturin putoamisen kustannukset. Kustannukset ovat merkittäviä, mutta RF: n puolustusministeriö ei vastaa niistä, joten tässä laskelmassa ne ovat nolla. Entä telakan rakentamisen kustannukset?
Joillekin tämä saattaa kuulostaa oudolta, mutta laskettaessa TAVKR: n palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia uuden telakan kustannukset ovat yhtä suuret (tekijä tekee salaperäiset kasvot) täsmälleen 0 (NOLLA) ruplaa, 00 kopiaa. Miksi?
Asia on, että rakennuskustannukset tai pikemminkin telakan jälleenrakennus voitaisiin lisätä TAVKR: n korjauskustannuksiin vain yhdessä tapauksessa: jos tätä modernisoitua telakkaa tarvittaisiin vain ja yksinomaan Kuznetsoville eikä millekään muulle. Mutta sama PD-50 oli olemassa ja palveli monia eri aluksia, eikä suinkaan vain Kuznetsov TAVKR.
Laivastomme pohjoisessa, sekä armeija että siviili, tarvitsee suuren laiturin suurille aluksille, eikä meillä ole sitä enää. Ja siksi, riippumatta siitä, pysyykö Kuznetsov Venäjän laivastossa vai vetäydytäänkö siitä, on edelleen tarpeen luoda suuri telakka 35. telakalla.
Minun on myös sanottava, että kyseessä olevan 35. SRZ: n telakan nykyaikaistaminen suunniteltiin toteutettavaksi, vaikka PD-50 olisi pinnalla ja, kuten sanotaan, ei mitään runkoa. Lisäksi tämän hydraulirakenteen "vieraina" pidettiin paitsi ja ei niinkään edes suuria 1. asteen taistelulaivoja, mutta ydinjäämurtajia LK-60, joiden siirtymä saavuttaa 33,5 tuhatta tonnia. Tuolloin tämä oli ei ensisijainen tehtävä, ja suunniteltiin 35. telakan telakan nykyaikaistamisen aloittamista vuonna 2021. Joten sinun on ymmärrettävä: PD-50: n tuhoaminen ei johtanut tarpeeseen nykyaikaistaa telakan 35. laituria, mutta nopeutti sen aloittamista vain noin kolmella vuodella.
Tarve kuivata telakoida TAVKR vaikutti vain työn alkamisen ajoitukseen, mutta ei itse tarpeeseen rekonstruoida telakan 35. laituria - jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä Kuznetsovin läsnäolon kanssa laivastossa. Ja jos on, ei ole mitään syytä sitoa tämän telakan rakentamiskustannuksia TAVKR -laitteemme korjauskustannuksiin. Tämä on itse asiassa yhtä järjetöntä kuin esimerkiksi rengaskaupan rakentaminen ja tarjoaminen maksaa kaikki rakennuskustannukset ensimmäisen auton kuljettajalle, joka käytti sen palveluja.
Joten kuinka paljon se on?
Osoittautuu, että Kuznetsov TAVKR: n korjauksen pitäisi maksaa maalle noin 65-70 miljardia ruplaa. Mutta korjausehdot voivat hyvinkin siirtyä "oikealle", koska A. Rakhmanov suhtautuu erittäin optimistisesti "yhdistyneen" suuren telakan valmiuteen 35. telakalla. USC: n päällikkö oletti, että se kestää vuoden, mutta kuten jo hyvin tiedämme, kaiken rakentamisessa voimme helposti muuttaa vuoden kolmeksi. Teoriassa tämän pitäisi jopa alentaa Kuznetsovin korjauskustannuksia puolustusministeriölle, koska ensinnäkin aluksen myöhempi toimituspäivä johtaa vastaavien maksujen siirtymiseen ja inflaation vuoksi jälkimmäisestä voi tulla halvempi (1 miljardi, maksettu vuosina 2021 ja 2023, se on kaksi eri miljardia). Lisäksi RF: n puolustusministeriöllä on mahdollisuus sakottaa USC: tä aluksella työskentelyn häiriöistä. Toisaalta on mahdollista, että USC voi sopia ja korvata osan kustannuksistaan pitkittyneistä korjauksista puolustusministeriön kustannuksella. Siksi on järkevää olettaa, että lopulta TAVKR "Kuznetsov" -korjauskustannukset ovat noin 70-75 miljardia ruplaa. Onko se paljon vai vähän?
Tähän kysymykseen on melko vaikea antaa vastausta. Hankkeen 20380 korvetti, joka vahvistettiin vuonna 2017, eli vuonna, jolloin Kuznetsovin modernisointi alkoi, maksaisi maalle noin 23 miljardia ruplaa. (vuonna 2014 niistä tehtiin sopimushinta yli 17 miljardia ruplaa plus inflaatio). Näyttää siltä, että hankkeen 20386 lupaava korvetti "Daring" maksoi vuoden 2016 arvion mukaan - 29 miljardia ruplaa, mutta ensi vuonna se olisi vienyt kaikki 30 miljardia (huolimatta siitä, että itse asiassa se on todennäköisesti huomattavasti kalliimpaa). Sarjan "Ash-M" kustannukset vuonna 2011 ilmoitettiin 30 miljardia ruplaa eli noin miljardia dollaria. Mutta tämä on alkuperäinen hinta, jonka Serdjukov näyttää onnistuneen "työntämään", mutta myöhemmin se todennäköisesti nousi. Riittää, kun sanotaan, että projektin 885M "Kazan" pääveneen arvioitiin vuonna 2011 olevan 47 miljardia ruplaa. Toisin sanoen nykypäivän rahalla yksi sarja "Ash-M" voi hyvinkin maksaa 65-70 miljardia ruplaa. tai jopa kalliimpia.
Kaiken kaikkiaan luulen, että emme erehdy liikaa arvioidessamme Kuznetsov TAVKR: n korjauskustannuksia 2-3 korvetin tai yhden monikäyttöisen ydinsukellusveneen rakentamisen kustannuksella.
TAVKR "Kuznetsov" - kykenemätön taistelemaan?
Oletetaan, että "Kuznetsov" on onnistuneesti korjattu ja palautettu Venäjän laivastolle vuonna 2022 tai siellä vuonna 2024. Mitä laivasto lopulta saa?
Se on alus, joka pystyy perustamaan MiG-29KR / KUBR-tyyppisten monitoimisten hävittäjien ilmarykmentin (24 yksikköä). Itse asiassa TAVKR olisi voinut huoltaa tällaisen kokoisen lentoryhmän aikaisemmin, mutta objektiivisista syistä sitä ei koskaan ollut mahdollista "koota" laivalla, eikä siihen ollut äärimmäistä tarvetta. Samaan aikaan, jopa Syyrian kampanjan aikaan, kannelle asennettuja MiG-koneita ei ollut vielä otettu käyttöön huoltoa varten.
Samaan aikaan 20-luvun alussa MiG-29KR / KUBR hallitaan täysin lentoliikenteen harjoittajien ohjaajina. Ilma-alusten toiminnan varmistamisesta vastaavien TAVKR-mekanismien yleinen uudistus sekä uusi lentoonlähdön / laskeutumisen ohjausjärjestelmä pystyvät tarjoamaan tarvittavan huollon.
Kuznetsov TAVKR ei enää kanna iskuaseita. Nykyinen alusten vastaisten ohjusten kompleksi "Granit" ei ole taistelukykyinen, eikä UKSK-avaruusaluksen "Caliber", "Onyx" ja "Zircon" laitteita ole tarkoitettu korjaushankkeeseen. Tämä on yleensä oikein, koska TAVKR: n keskeisenä tehtävänä on varmistaa lentotukialusten toiminta eikä iskuja risteilyohjuksilla. Osakkeessa ei tietenkään ole taskua, kyky käynnistää ohjusisku on tietysti paras poissaolostaan, mutta sinun on maksettava kaikesta. Kantorakettien uudelleenasennus, asianmukaisten taistelupaikkojen ja varusteiden sijoittaminen, viestinnän uudelleenreititys, integrointi BIUS-järjestelmään ja muu Kuznetsov TAVKR UKSK: n varustamiseen tarvittava työ maksaa paljon rahaa.
Puolustusaseiden osalta Kinzhalin ilmapuolustusjärjestelmä säilyy, vaikka avoimista julkaisuista voidaan päätellä, vaikka se on mahdollista modernisoida. Mutta 8 asennusta ZRAK "Kortik" korvataan "kuorilla", luultavasti - saman verran.
On erittäin vaikea sanoa, mikä on laivan nopeus korjauksen jälkeen. Kuitenkin tekijän käytettävissä olevien tietojen mukaan voidaan olettaa, että palattuaan laivastolle "Kuznetsov" pystyy tuottamaan vähintään 20 solmua ilman stressiä ja pitkään, mutta mahdollisesti enemmän.
Mitä voit sanoa tällaisesta aluksesta? Hyvin usein julkaisuissa ja niitä kommentoivissa asioissa on luettava seuraava: tässä muodossa TAVKR on kategorisesti huonompi kuin mikään amerikkalainen lentotukialus, eikä se kykene kestämään jälkimmäistä avoimessa taistelussa. Samaan aikaan amerikkalaisilla on 10 lentotukialusta, ja meillä on yksi "Kuznetsov". Tästä tehdään yksinkertainen johtopäätös: sodan sattuessa Naton kanssa viimeinen TAVKR ei voi tuoda mitään järkeä.
Itse asiassa tämä johtopäätös on täysin väärä. Tosiasia on, että tämän tai toisen aseen hyödyllisyyttä ei pitäisi mitata "pallomaisilla hevosilla tyhjiössä", vaan kyvyllä ratkaista tiettyjä tehtäviä hyvin erityisissä olosuhteissa. Metsästysveitsi keinona tuhota vihollisen työvoima on kaikin tavoin huonompi kuin metsästyskivääri aroilla, mutta kaupunkitalon hississä tilanne muuttuu dramaattisesti. Kyllä, kaksintaistelutilanteessa oleva amerikkalainen AUG kykenee epäilemättä tuhoamaan "Kuznetsovin" johtaman lentotukialuksen monitoimiryhmän. Mutta kysymys on, että kukaan ei koskaan aseta TAVKR: iimme tehtävää voittaa tällainen amerikkalainen muodostus meressä.
Severomorskin linnake
Globaalin sodan sattuessa pohjoisen laivaston tehtävänä on luoda, kuten on tullut muodikasta, raja -alue, pääsyn ja A2 / AD -liikkumavara vyöhyke Barentsinmerellä ja sen itäpuolella. Tämä on ensinnäkin tarpeen SSBN -käyttöönoton turvallisuuden varmistamiseksi. Tässä ei tietenkään ole kyse monikäyttöisen sukellusveneen ja 2 fregatin määrittämisestä kullekin strategiselle sukellusveneristeilijälle. Pohjoisen laivaston on tunnistettava, estettävä ja rajoitettava pinta- ja sukellusvenelaivojen sekä Naton lentokoneiden ja helikoptereiden toimintaa Barentsinmerellä. Näin ollen todennäköisyys, että vihollisen ASW -joukot sieppaavat SSBN: t onnistuneesti, voidaan vähentää merkittävästi. Sama koskee kotimaisten ydin- ja dieselkäyttöisten sukellusveneiden käyttöönottoa.
Yksinkertaisesti sanottuna, sen jälkeen, kun Venäjän merivoimien ohjusilmailu lakkasi olemasta, sukellusveneistä tuli ehkä ainoa keino, joka pystyi aiheuttamaan ainakin jonkin verran vahinkoa viholliselle. Mutta meillä on vain muutama heistä jäljellä, ja lisäksi käytäntö on pitkään ja monta kertaa osoittanut, että sukellusveneet eivät kykene taistelemaan heterogeenisten voimien suorittamaa asianmukaisesti järjestettyä sukellusveneiden vastaista puolustusta vastaan. Riippumatta siitä, kuinka heikkoja pinta- ja ilmavoimamme ovat, niiden oikea käyttö konfliktin alussa voi rajoittaa sellaisten Naton ASW: n tärkeiden osien toimintaa kuin sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja kaikuluotaintutkimusalukset - ja siten luoda lisää mahdollisuuksia ja mahdollisuuksia sukellusveneillemme.
Millaisen vastustajan kohtaamme? Neuvostoliiton ajoista lähtien olemassa olleiden amerikkalaisten sotilaallisten suunnitelmien mukaan amerikkalaisen AUS: n (2 lentotukialusta, joissa oli joukko lentokoneita ylikuormitettuina ja saattoaluksilla) oli tarkoitus lähestyä Norjan rantoja. Siellä joidenkin lentokoneiden piti lentää Norjan lentokentille ja toimia sitten meri-, ilma- ja maakohteissa.
Toisin sanoen amerikkalaiset eivät ollenkaan yritä saada AUG -arvojaan Barentsinmerelle. Heidän suunnitelmansa on yksinkertaisempi-kun he ovat saaneet ilman ylivallan ylivoimaisilla ilma-aluksilla (alle kahdella sadalla lentotukialuksella), valloittaneet sen veden alla, kyllästäneet vesialueen ensiluokkaisilla monikäyttöisillä sukellusveneillään ja ilmatilan sukellusveneiden vastaisilla lentokoneilla ja helikoptereita. Voimmeko vastustaa näitä suunnitelmia pelkällä maaliikenteellä?
Otetaanpa niin tärkeä tiedustelutekijä kuin AWACS -lentokone. Venäjän federaatiolla on tällaisia lentokoneita: puhumme A-50: stä, modernisoidusta A-50U: sta ja ehkä jopa A-100 Premierista.
Kyllä, he eivät palvele merivoimien ilmailussa, mutta tekijän tietojen mukaan he ovat säännöllisesti mukana tiedustelussa merien yllä, ainakin Kaukoidässä, eikä mikään estä heitä tekemästä samaa pohjoisessa. A-50U pystyy partioimaan 7 tuntia 1000 km päässä lentokentältä. Tämä on hyvä, mutta Su-30, joka nousi samalta lentokentältä, jopa ripustettuna ripustetuilla polttoainesäiliöillä, ei todennäköisesti pysty seuraamaan sitä partiotilassa vähintään tunnin ajan. Yhden A-50U: n mukana tarvitaan yhteensä vähintään 14 Su-30-konetta edellyttäen, että AWACS-koneen mukana on hävittäjäpari.
Mutta esimerkiksi vihollisen partiolentokone löysi A-50: n. Mitä tehdä? Lähetä taistelijoita hyökkäykseen puolustuskyvyttöminä, koska vaikka Su-30 onnistuu, he polttavat polttoainetta, käyttävät aseitaan ja joutuvat palaamaan lentokentälle? Jätä heidän kanssaan hyökkäyksen jälkeen ja luopuu ilmatilan hallinnasta? Vahvistusten kutsuminen maasta ei toimi - se tulee liian myöhään. Jäljellä on vain yksi vaihtoehto - että sinulla ei ole paria, vaan neljä hävittäjää, mutta sitten yhden AWACS -koneen toiminnan varmistamiseksi et tarvitse 14, vaan 28 hävittäjää. Ja tämä on jo yksinkertaisesti epärealistista - emme voi varata tällaista lentoryhmää vain yhden AWACS -järjestelmän tukemiseen. Kaiken kaikkiaan meidän pitäisi joko luopua pitkän kantaman tutkatutkimuskoneiden käytöstä merellä tai tehdä niistä hyvin pirstoutuneita ja sitoa partioaika hävittäjäkannen ominaisuuksiin. On selvää, että molemmilla vaihtoehdoilla on erittäin negatiivinen vaikutus ilman ja pinnan valaistukseen.
Ilmatilan valvonta on huomattavasti yksinkertaisempaa, jos merellä AWACS-partioalueella on lentokoneita kuljettava alus, jossa on vähintään yksi laivue hävittäjiä. Sen lentokoneet, joilla on jopa pienempi taistelusäde, pystyvät edelleen seuraamaan "lentävää päämajaa" pidempään yksinkertaisesti siksi, että TAVKR on lähellä partioaluetta. He voivat myös reagoida nopeasti ja siepata AWACS -partioiden aikana tunnistetut kohteet. TAVKR: sta toimivat helikopterit kykenevät merkittävästi vahvistamaan merkittävästi ulkomaisten sukellusveneiden toiminnan valvontaa huomattavalla etäisyydellä rannikosta.
Tietenkin amerikkalaiset pystyvät havaitsemaan ja tuhoamaan Kuznetsovin Barentsinmerellä. Mutta AMG: n tuhoaminen osana TAVKR: ää ja ainakin 2-3 sitä tukevaa pinta-alusta on erittäin vaikea tehtävä, jota ei voida suorittaa kerralla. Tämä on monimutkainen operaatio, joka vaatii valmistautumista, tiedustelua ja lisätutkimuksia Venäjän määräyksestä, massiivisen ilmahyökkäyksen järjestämistä, eikä ehkä edes yhtä … Yleensä tämä on operaatio, joka kaikkein optimistisimmilla oletuksilla kestää monta tuntia amerikkalaisille. Ja niin kauan kuin TAVKR ei ole tuhoutunut tai ainakin vammainen, pelkkä sen olemassaolo rajoittaa vakavasti Naton ilmatorjunta-ilma-alusten toimintaa.
Toisin sanoen toimivan ilmapuolustusohjusjärjestelmän läsnäolo osana pohjoista laivastoa, vaikka vain puolitoista tai puolitoista laivueetta taistelijoita, jopa ilman omaa AWACS-järjestelmää, jopa enintään 20 solmua, lisää merkittävästi laivaston komennon tilannetietoisuutta pinnan ja sukellusveneen tilanteesta ennen sotaa ja voi vaikeuttaa vakavasti vihollisen ASW-ilmailun toimintaa ainakin sodan ensimmäisinä tunteina.
Voimmeko olettaa, että TAVKR: n toimet pelastavat ainakin yhden ydinsukellusveneen kuolemasta sodan alkuvaiheessa? Enemmän kuin.
Lähtö
Kuvittele RF: n puolustusministeriön edustajat risteyksessä. Rahaa on tietty määrä (70-75 miljardia ruplaa). Voit rakentaa toisen modernisoidun "Ash" -projektin 885M. Tai on mahdollista-säilyttää statusviiri, hankkia kokemusta lentokoneita kuljettavien alusten toiminnasta, jatkaa kotimaisen lentoliikenteen harjoittajan ilmailun kehittämistä ja samalla olla vähentämättä laivaston sukellusveneitä lainkaan, koska jos kyse on sodasta, kaiken tämän läsnäolo säästää ainakin yhden ydinsukellusveneen kuolemasta sodan ensimmäisinä tunteina.
Tämän artikkelin kirjoittajalle valinta on ilmeinen. Ja sinulle, rakkaat lukijat?
