Kaukoidän neljä
Yksi tärkeimmistä oikeudenmukaisista väitteistä uuden ydinvoima -aluskannattimen rakentamista vastaan Venäjän federaation Tyynenmeren laivastolle on saattaja -alusten puute tulevalle lentotukialukselle. Ja se tosiasia, että Kaukoitään (ensimmäiseen sarjaan) kuuluville neljälle täysimittaiselle nykyaikaiselle hävittäjälle on selvästi kysyntää kymmenen vuoden kuluttua, ei ole epäilystäkään sekä asiantuntijoiden ja asiantuntijoiden keskuudessa että ihmisten keskuudessa, jotka eivät ole välinpitämättömiä valtiolle laivastostamme yleensä.
Skeptikot väittävät, että nykyään Venäjällä ei ole paikkaa eikä ketään, joka voisi luoda sotilaallisten standardien mukaan rungon ydinvoimalla toimivalle lentotukialukselle, jonka pituus on 305 metriä ja tilavuus 70 000 tonnia. Jotain samanlaista luotiin Ukrainan Nikolaevin telakoilla, tekniikat ja osaaminen katosivat, eikä työpaikalla eikä suunnittelutoimistossa ole pätevää henkilöstöä. Viimeksi oppineestani: lentotukialuksen yläkerroksen panssaroidun teräksen tuotannon salaisuus on kadonnut. Jumala siunatkoon häntä lentotukialuksella ja risteilijällä (kukaan muu kuin meillä ja amerikkalaisilla ei ole niitä), mutta entä tuhoaja vai ei? Otan vapauden sanoa, että emme voi vain rakentaa sitä, vaan meidän täytyy! En pidä Hitlerin sanasta "wunderwaffe" (saksasta wunderwaffe - "ihmease"). Ja et tarvitse mestariteosta itsellesi, ei vientiin. Kolmekymmentä vuotta sitten Kaliningradissa, Yantarin telakalla, asetettiin Project 1155.1 -aluksen runko, joka käynnistettiin vuonna 1994 nimellä amiraali Chabanenko. Laitos on kotoisin venäläisestä, siitä lähtien tähän päivään asti se on rakentanut sota -aluksia. Ja viimeisen Neuvostoliiton BOD: n aikatestattu runko minimaalisilla muutoksilla soveltuu ensimmäiselle venäläiselle yleismaailmalliselle hävittäjälle.
Samat amerikkalaiset ovat niittäneet Arleigh Burke -luokan hävittäjiä yli kolmekymmentä vuotta lisäämällä vain 300 tonnin rungon siirtymää sarjasta sarjaan. Samanlainen makujen vakaus rungon valinnassa näkyy meidän (ei mitoituksettoman) rahoituksemme laivaston kehittämisessä.
Sydämen sijasta - tulinen moottori
Verrattaessa 2A -sarjan amerikkalaisen "Arleigh Burke" (Arleigh Burke) -mittaria ja Neuvostoliiton hanketta 1155.1 "Admiral Chabanenko", mitat, voimme tehdä johtopäätöksen entisen paremmasta merikelpoisuudesta. Amerikkalainen istuu syvemmälle veteen ja hieman leveämmäksi, antaen pituuden Neuvostoliiton vastineelle. Kun aiot rakentaa todella kaukaisen merialueen aluksen ja sitäkin olettaen, että käytät sitä järjestyksessä lentokoneen kanssa, joka on 8-10 kertaa raskaampi, sellaista ominaisuutta kuin merikelpoisuutta ei voida sivuuttaa. Neuvostoliiton piirustusten digitalisointi ja niiden muokkaaminen tietokoneohjelmien avulla uuteen projektiin (kutsutaan sitä 1155.2) ei vie paljon aikaa ja rahaa. Yleisenä esityksenä esitän tulevan hävittäjän rakentamiseen tarkoitetun projektin 1155.2 rungon päämitat:
siirtymä, t (vakio / täysi) - 7000/9000;
pituus, m (vesiviiva / maksimi) - 145/160;
leveys, m (vesiviivalla / maksimi) - 17, 8/19;
syväys, m (runko / SAC) - 5, 5/8.
Luonnollisesti uuden rungon on oltava varkain sovitettu eikä siinä saa olla aukkoja. Rungon etu- ja takaosissa on välttämätöntä järjestää suhteelliset sivukelat, keskiosaan - sisäänvedettävät aktiiviset vakaajat.
"Ja sydämen sijaan - tulinen moottori" sanan kirjaimellisessa merkityksessä (kuten sata vuotta sitten), kaasuturbiinimoottori M90FR, joka on luotu ja suunniteltu Venäjällä tuonnin korvausohjelman puitteissa. Kyllä, ne kauan odotetut jälkipolttimet, jotka ovat hankkeen 22350 fregatilla. Hankkeen 11552 tuhoajan voimalaitos luodaan COGAG-järjestelmän mukaisesti Rybinskin NPO Saturn 4 * 27 500 hv: n kaasuturbiinimoottoreille. kanssa. joiden kokonaistilavuus on 110 000 litraa. kanssa. Se on jopa hieman tehokkaampi kuin Arleigh Burke, jossa on neljä General Electric LM2500: ta, 25 000 hv. kanssa. jokainen. Mutta voidaanko tämä tosiasia johtua tulevan aluksen puutteista? Mutta laivaston yhdistäminen, teollisuuden kasvunäkymät ja vientitoimitukset samaan Kiinaan ja Intiaan. Tällaisella energialla tulevat alukset kestävät helposti asetetun liikevaihdon KUG- ja AUG -atomien "Orlans" -lippulaivojen ja uusimman ydinkoneen kuljettajan kanssa. Voimme sanoa luottavaisin mielin, että enimmäisnopeus 32 solmua, matkustusnopeus 18 solmua ja taloudellinen nopeus 15 solmua vahvistetaan merikokeissa. Ensimmäisten venäläisten hävittäjien sarjassa 5000 meripeninkulman risteilyetäisyyttä 18 solmua voitaisiin pitää varsin kohtuullisena. Vaikka on olemassa mielipide, että pitkillä matkoilla on lähes välttämätöntä, että sota -alusten irrotuksen mukana on oltava nopea säiliöalus tai monitoimialus. Ja jos lisäät valtameren hinaajan ja sairaala -aluksen, tuloksena on saattue tai asuntovaunu, mutta ei iskujen mobiili autonominen yhteys aluksiin KUG: n tai AUG: n muodossa. Kaikella tällä taakalla valtameren ylitys voidaan pakottaa tekemään RTO tai IPC. Mutta tätä emme odota yleismaailmalliselta hävittäjältä. Aluksen ilmoitetun itsenäisyyden on oltava ehdoton.
Aseistus: "Caliber" ja "Pantsir-M"
Merimiehemme taipumus saada sota-alukseen täysimittainen ja suurimman mahdollisen kaliiperin voimakas tykistö tunnetaan hyvin. Neuvostoliiton tuhoajat Project 956 ovat selkein esimerkki tästä. Näiden alusten pienen pelastuspainon paino, joka oli aseistettu parilla ainutlaatuisilla AK-130-aseen kiinnikkeillä, muuttui 6 tonniksi teräkseksi ja räjähteiksi. Tämä on hieman vähemmän kuin saksalainen taisteluristeilijä SMS Seydlitz voisi tuhota vihollisen Jyllannin taistelussa (Skagerrakschlacht), mutta se ylittää Fuhrerin "tasku -taistelulaivojen" pääkaliiperin voiman toisen maailmansodan aikana. Ilma -puolustuksen keinoina hankkeen 956 tuhoajille nämä aseet olivat toissijaisissa rooleissa, ja siitä lähtien tähän päivään ne sopivat täydellisesti osoittamaan paremmuutensa tykistötaistelussa minkä tahansa nykyaikaisen kanssa. Lisäksi AK-130 inspiroi merijalkaväkiä laskeutuessaan suurilta laskeutumisaluksilta hankkeista 1171 ja 775, jotka eivät tuolloin varustaneet helikoptereita laskeutumiseen, ja hävittäjiä ja varusteita heitettiin vihollisen asemien myrskyyn rannalla surffaamaan. Lyhyesti sanottuna, ei mitään uutta (verrattuna toisen maailmansodan todellisuuteen).
Laivaston ajatus myöhään Neuvostoliiton amiraaleista pakotettiin tunnustamaan toisen helikopterin tarve uudelle yleismaailmalliselle hävittäjälle (projekti 1155.1), mutta ei silti halunnut uhrata aluksen ylivoimaa tykistöön verrattuna nykyaikaisiin länsimaisiin vastineisiin. Ja (ennustettavasti) sotilaallisen teollisuuskompleksin ja laivaston ylpeys asennettiin BOD: n joukkoon perustana, yksi AK-130. Kaksi 130 mm: n tynnyriä ylitti merkittävästi edellisen projektin yksipiippuisen AK-100-parin paloteknisesti.
Kunnioittaen merimiesten sitoutumista merivoimien perinteisiin ja kannattaessaan evoluutiotyyliä täydellisyyden ja harmonian saavuttamiseksi tasapainoisen laivaston rakentamisessa ehdotan, että asennan uuteen hävittäjään pääakkuaseen (samanlainen kuin amiraali Gorshkov -luokan fregatti projekti 22350 fregatti). -192M. Tykistötehon osalta tuhoajamme ei edelleenkään anna periksi ulkomaisille kollegoilleen, mutta säästää merkittävästi painoa ja mittoja (edeltäjiinsä verrattuna) 2000 -luvun hävittäjän pääaseiden - ohjusten - säilyttämiseksi.
Ja mitä meillä on 21. vuosisadan ensimmäisen neljänneksen vaihteessa tarjottavana kolmekymppisen tuhoajan aseistukselle? Tällä hetkellä ei ole vaihtoehtoja tai vaihtoehtoja - Caliber -ohjusperhe ja 3S14 -yleislaivapolttojärjestelmä. Myöhästynyt kauan odotettu kehitys nykyaikaisella teknologisella tasolla eri tarkoituksiin tarkoitettujen ohjusjoukkojen ja yhden universaalin pystysuoran laukaisimen avulla. Matkalla ovat alusten vastaiset ohjukset 3M14, sukellusveneiden vastaiset 91R1, KR maa-kohteiden ampumiseen, yliääninen 3M55 Onyx ja hypersonic Zircon 3M22-se vaikuttaisi vaikuttavalta ja mahtavalta arsenaalilta. Mutta kysyn "ei palkkaa koskevaa kysymystä": missä ovat pitkän kantaman ilmatorjunnan ohjukset, ballististen ohjusten taistelupäähän osuminen, tiedustelusatelliittien poistaminen matalilta kiertoradilta? Tai jääkö aliääninen Hawkeye, joka ei ole tehokkain ja kehittynein tutka, painajaiseksi uudelle hävittäjälle, jolle ei ole käytännössä lainkaan energiarajoituksia havainto- ja opastuspaikannimen asettamiselle, jonka massa ja koko ylittävät vastustajan kyvyt suuruusluokkaa?
Ensinnäkin UKSK 3S14: n monipuolisuuden tulisi olla sama kuin MK 41 PU: n koko laivan ohjusaseiden suurikokoiselle nimikkeistölle.
Toiseksi olisi kehitettävä ohjuslinja aluksen puolustuksen yläpuoliskolle edellä mainittujen tehtävien kanssa yhteensopivaksi UKSK 3S14 -heittimen kanssa. Tämä on tarpeen paitsi artikkelissa käsitellyn hypoteettisen hävittäjän lisäksi myös kaikkien tulevaisuudessa modernisoitujen ensimmäisen luokan alusten kuljettamiseen.
Ensimmäisen sarjan neljän aluksen osalta rajoitumme 80 kantorakettiin (10 yleismoduulia). Näistä 48 sijoitamme klassikon mukaan laivan keularakenteen eteen ja 16 kpl - ylärakenteen oikealta ja vasemmalta puolelta aluksen keskelle käyttövoimajärjestelmän pakoputkien lähelle. Jos suunnittelijalla tai asiakkaalla on objektiivisia syitä, on mahdollista laskea kantoraketti 64: een. Joka tapauksessa UKSK: n laukaisimien määrä on pienempi kuin amerikkalaisten hävittäjien, mutta emme kopioi sokeasti ulkomaisia kokemuksia ja tarpeettomasti lisätä aluksen mittoja ja siirtymää. Olen vaikuttunut kotimaisesta lähestymistavasta tässä asiassa fregatteja 22350 koskevan hankkeen kehittämisen aikana, jossa alun perin on vain 16 laukaisinta ja vasta viidennestä joukosta niiden määrä nostetaan 24: een tai toisin sanoen, ammukset lisääntyvät kolmanneksella. Mutta alukselta, jonka iskutilavuus on kaksinkertainen, meillä on oikeus vaatia kaksi kertaa enemmän voimaa. Lisäksi emme luovu Redut-ilmatorjuntajärjestelmän 48 UVP: stä (32 kantorakettia aseen kiinnityksen ja UKSK: n välillä ja 16 laukaisinta pakokaasun välissä) 9M96- ja 9M100-ilma-ohjattujen ohjusten osalta. Muuten, miksi ei keskustelun aikana herättäisi kysymystä mahdollisuudesta sijoittaa neljä 9M96 -ohjusta (rungon halkaisija 240 mm) erityisiin UKSK -kuljetus- ja laukaisukontteihin ja enintään yhdeksän 9M100 -ohjusta (rungon halkaisija 125 mm), jos ja laukaisukuppi (halkaisija 720 mm) aluksen vastaisilla ohjuksilla 3M55 "Onyx" (halkaisija 670 mm)?
Viimeistelemällä aluksen ohjus- ja tykistöaseet, valitsemme kaksi Pantsir-M-ilmatorjuntaohjusten ja aseen kiinnitystä. Perinteisesti kaikilla venäläisillä sota-aluksilla on 30 mm: n rynnäkkökiväärit, ja nyt niillä on myös kyky tarttua pinta- ja ilmakohteisiin automaattitilassa. Ei olisi paha saada siihen mennessä 30 mm: n alakaliiperi-ammus, jossa on volframisydän ja ammus, jossa on ohjelmoitava sulake ampumatavarassa, mutta tehtyjen päätösten tehokkuus ja oikeellisuus testataan ajan ja toiminnan perusteella.
Japanilainen veli "Kongo"
On yleisesti hyväksytty, että nykyaikainen hävittäjä on universaali alus, mutta samalla tietyn maan täysivaltainen laivasto tilaa aluksia, joilla on niin sanottu kansallinen maku tai yleinen puolueellisuus perustehtävien ratkaisemiseksi. Venäjän laivaston tärkein prioriteetti pohjoisessa ja Tyynellämerellä oli ja on edelleen strategisten ohjuskuljettajien käyttöönoton ja suojan varmistaminen linnakkeissa. Ja jos sukellusveneiden vastaisille helikoptereille ja rannikkopohjaisille partiolentokoneille jo läsnäolo nykyaikaisen hävittäjän alueella, jossa on pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä, on jo painava argumentti varovaisuuteen, niin sukellusvenemetsästäjille tämä on tyypillinen tehtävä. Ja tällaisten veneiden määrä ja niiden taistelukyky potentiaalisten vastustajien keskuudessa ylittävät nyt merkittävästi laivastomme kyvyt taistella niitä vastaan.
Jokapäiväinen todennäköisyys kaksintaisteluun vihollisen sukellusveneen kanssa hävittäjämme (osana KUG, AUG) aikana amfibiooperaation tai itsenäisen navigoinnin aikana on edelleen suurempi kuin heijastus kuljettajapohjaisten lentokoneiden tai alusten vastaisten ohjusten tähtihyökkäyksestä. Siksi aluksemme erityisominaisuuden tulisi olla valmius sukellusveneiden vastaiseen puolustukseen, kun se suorittaa muita tehtäviä.
Meidän ei tarvitse keksiä riittävää tehtävää lähettämällä tuhoajaa Floridan tai Kalifornian rannoille, kuten Yhdysvallat tekee Krimin tai Persianlahden rannikolla. Ja Ison -Britannian kuninkaallisen laivaston länsimaiden paras ilmatorjuntahävittäjä, Daring -luokka, ei sovi meille. Saksalaiset tuottavat meille pettymyksen myös yleismaailmallisella fregatillaan, joka on tuhoajan F125 Die Baden-Württemberg-Klasse kokoinen, projektimme 22160 tavoitteiden kanssa. Ehkä suurin samankaltaisuus meidän erityispiirteidemme kanssa löytyy japanilaisista Atagon ja Kongon hävittäjistä. (Kongō -luokka).
Zarya, Zvezda vai Polyment-Redoubt?
Joten uuden tuhoajan sukellusveneiden vastainen kohokohta on pysyvä tukikohta kahden sukellusveneiden vastaisen helikopterin paikallaan. Todennäköisesti SJSC "Zvezda-2" (kuten BOD-hankkeen edeltäjä 1155.1 "Amiraali Chabanenko") meidän aikanamme ja vielä enemmän kolmekymppisellä, ei ole enää merkityksellistä. Toisaalta tämä kompleksin viimeinen versio on modernisoitu toimivalla aluksella, ja valitettavasti sotilaallinen teollisuuskompleksimme ei tällä hetkellä voi tarjota mitään arvokasta ensimmäisen luokan alukselle, joka on puolueellinen torjumaan vedenalaista uhkaa kolmekymppisenä ja sen jälkeen.
"Zarya" sulautui harmonisesti hankkeen 22350 fregatin ominaisuuksiin ja tehtäviin. Yksi argumenteista isoa "Polynomia" ja sen seuraavan sukupolven "Zvezda" luokkatoveria vastaan kuulosti jotakuinkin tältä: miksi niin voimakas ja pitkän kantaman akustiikka sukellusveneiden vastaisella aluksella, jos hiljainen sukellusvene havaitsee lähestymisensä potkurien meluun paljon aikaisemmin kuin SAC havaitaan aktiivitilassa ja tehdään oikea-aikainen kiertoliike?
Tässä olisi luultavasti tarkoituksenmukaista mainita kriteeri puolustuksen tehokkuudesta toisesta "ympäristöstä". Ilmatorjunnan tehokkuutta ei arvioida ammuttujen lentokoneiden lukumäärän perusteella, vaan estämällä ilmapuolustuksen isku vartioituun kohteeseen. Siten juuri se mahdollisuus, että uusi tuhoaja havaitsee vedenalaisen vihollisen kaksinkertaisella etäisyydellä, pakottaa sen valitsemaan varovaisemman taktiikan ja mahdollisesti kieltäytymään hyökkäämästä vartioituun kohteeseen ennen parempia aikoja.
Samaa mieltä, pitkällä tähtäimellä näyttäisi oudolta, jos (poistettuaan Neuvostoliiton tuhoajien ja BOD: iden suurimman haitan - yhtenäisen ilmanpuolustusjärjestelmän puuttumisen kollektiivisesta puolustuksesta) ensimmäiset venäläiset alukset kääntyisivät toiseen ääripäähän - heikentävään PLO: han, olosuhteissa, joissa vedenpinnan alla on vähintäänkin uhkaamaton uhka.
Looginen lisä tuhoajan sukellusveneiden vastaiseen aseeseen tulee olemaan kaksi Paket-NK: n sukellusveneiden ja torpedon vastaista puolustusjärjestelmää.
On melko harvinaista (ilmeisistä syistä), että tutka -aseista keskustellaan VO: n sivuilla, ja sitten yhtäkkiä ilmestyi välittömästi artikkeli lupaavasta pinta -alusten tutkasta ("Lupaavan tuhoajan ilmatorjunnan tehokkuus. Vaihtoehto tutkajärjestelmä "). Valitettavasti en voi uskoa, että jotain tällaista toteutetaan metalli- ja puolijohteissa kymmenen vuoden kuluessa, yhdistetään ja testataan olemassa olevilla ohjuksilla ja ohjausjärjestelmillä ja otetaan käyttöön laivastossa …
Siksi Polyment-Redut-kompleksin tunnistettava FAR, josta on tullut amiraalin sarjan fregattien tunnusmerkki, siirtyy todennäköisesti uusimpaan tuhoajaan. Ehkä seuraavassa muunnoksessa, jotta voidaan lisätä potkut, tehot, kantama ja lukumäärä, PPM -rivien ja -sarakkeiden määrä PAR -kankaassa kasvaa.
Käytän luovaa lähestymistapaa tuhoajan taistelukyvyn parantamiseen (verrattuna fregattiin), ehdotan, että alukseen ei asenneta neljää, vaan viisi vaiheistettua antenniryhmää. Puhtaasti aritmeettisesti samanaikaisesti ammuttujen kohteiden määrä kasvaa 16: sta 20: een ja kohdeohjukset 32: sta 40: een. Kullekin AJOVALOLLE määritetty sektori pienennetään 90 asteesta 72: een ja säilytetään jokaisen ristikon kyky erikseen "vertaisverkko" viereiselle sektorille 9 astetta luo ympyrän muotoon viisi erillistä 18 asteen aluetta, mikä voi kaksinkertaistaa ammuttujen kohteiden määrän, joka on 25 prosenttia pyöreästä vaikutusalueesta. Tämä seikka on erityisen tärkeä, kun otetaan huomioon aluksen vastaisten ohjusten pelastus yhdeltä kantaja-alukselta, jolla on tyypillinen korkeintaan kahdeksan aluksen vastaista ohjusta. Valitettavasti, kun säteilykuvio on "taivutettu" normaalista 45 asteen kulmaan, kohtaamme väistämättä säteen tarkkuuden heikkenemisen, mutta tämä on pidettävä PAR: n väistämättömänä pahana.
Kun tutka asennetaan fregatilta suuremmalle hävittäjälle, on mahdollista olettaa antennien sähkökeskuksen sijoittamista 2-3 metriä korkeammalle vedenpinnan yläpuolelle, mikä lisää ilma-kohteiden havaintoaluetta matalalla ja erittäin matalat korkeudet. Lisäämällä antennikankaiden kaltevuutta 5 astetta pystysuorasta, pienentäen siten kuolleen suppilon kokoa aluksen yläpuolella, lisäämällä kykyä torjua ballistisia kohteita ja tutkia satelliitteja matalalla maapallon kiertoradalla.
Emme syvenny tulevan aluksen lisälaitteiden ja varusteiden toissijaisiin kysymyksiin.
Kahdeksan vuotta ennen koettelemuksia
Joten tällä hetkellä on turvallista sanoa, että Venäjän sotateollisuuskompleksi pystyy luomaan nykyaikaisen hävittäjäluokan aluksen maailman kehityksen tasolla. Vuodesta 2014 lähtien sotilaallisen laivanrakennuksemme kipupisteet on poistettu järjestelmällisesti: sota -alusten moottorien puute ja omien elektroniikka -aseiden maailmanlaajuisen kehityksen taso.
Aluksen koko asevalikoimasta UKSK-laukaisimen kanssa yhteensopiva pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien ohjusten nimikkeistö on tarkoitus kehittää lähes tyhjästä. (Jos kahden eri pystysuoran kantoraketin läsnäoloa aluksella voidaan perustella optimoimalla tällaisten tuotteiden, kuten 9M100 ja 3M55, erilaiset massa- ja kokoominaisuudet, tekijä ei voinut ajatella tällaista tekosyytä kolmannen pystysuoran laukaisimen tyyppi ohjuspuolustusjärjestelmän alla).
Avain hankkeen 11552 tuhoajan toteutuksen onnistumiseen on viimeisimmän kehityksen vähimmäistaso, joka vaatii merkittäviä taloudellisia kustannuksia ja jatkuvaa ajan siirtymistä oikealle alusten käyttöönoton osalta. Leader -tuhoajan projektista on keskusteltu jo kahdeksan vuotta. Kahdeksan vuotta myöhemmin projekti 11552 saattaa olla jo kokeiluissa.
Tärkein kysymys on vielä ratkaisematta: tarvitseeko laivasto lainkaan uutta hävittäjää?
