Viimeisessä artikkelissa tarkastelimme strategisten ydinvoimien kolmikon merivoimien komponentin etuja ja haittoja. Ja tulimme siihen tulokseen, että Venäjän federaation strategiset ohjusten sukellusveneiden risteilijät (SSBN) ovat ehdottoman välttämättömiä sekä nyt että lähitulevaisuudessa. Mutta kaikki nämä yleensä oikeat päättelyt muuttuvat merkityksettömiksi ja merkityksettömiksi, jos niitä ei saavuteta …
SSBN -salailu taistelupalveluissa
Venäjän laivaston keskeisenä tehtävänä olisi pidettävä osallistumista strategiseen pelotteeseen ja ydinvastatoimien varmistamista ydinsodan sattuessa. Tämän ongelman ratkaisemiseksi laivaston on varmistettava, että tietty määrä SSBN -hälytyslaitteita (BS) on peitetty täysin valmiina välittömään ydinohjuun. Samaan aikaan salassapito on SSBN: n tärkein, perustavanlaatuinen etu, jota ilman ajatus strategisia ydinaseita kantavista sukellusveneistä menettää täysin merkityksensä.
On selvää, että voidakseen hoitaa ennaltaehkäisevän tehtävän ja tarvittaessa kostaa hyökkääjää SSBN -kuntiemme on suoritettava taistelupalvelu havaitsemattomien, ei saattajien monikäyttöisten ydinsukellusveneiden ja muiden ASW- ja merivoimien tiedustelutapojen avulla erittäin todennäköisiä vastustajia. Jos tämä ehto ei täyty, SSBN: t eivät voi toimia taattujen kostotoimien aseena ja keinona estää ydinsota. Ne tuhotaan hyökkäyksen alussa, eikä heillä ole aikaa käyttää omia ydinaseitaan, joten vihollisella ei ole syytä pelätä.
Voiko laivastomme tänään varmistaa strategisten ydinvoimiensa salaisuuden? Koska asiaankuuluvia tilastoja ei ole avoimista lähteistä, tekijän, joka ei ole sukellusvene tai edes merimies, ei pitäisi luottaa ammattilaisten mielipiteisiin tässä asiassa. Valitettavasti ammattilaiset noudattavat usein polaarisia näkemyksiä tästä asiasta, ja on erittäin vaikea ymmärtää, missä totuus on.
Uskotaan, että vaikka SSBN -numeromme osuivat ajoittain Los Angelesin ja Seawulfsin aseisiin, huomattava osa heistä onnistui välttämään tarpeetonta huomiota Yhdysvaltain laivastolta ja Natolta. Ja se riitti takaamaan ydinvastatuksen äkillisen Harmagedonin tapauksessa. Mutta valitettavasti on muitakin lausuntoja: että Neuvostoliitto tai Venäjän federaatio eivät voineet varmistaa SSBN: n salaisuutta. Ja että amerikkalaiset sukellusveneet ovat seuranneet ja seuranneet jatkuvasti strategisia sukellusveneitämme, valmiina tuhoamaan jälkimmäiset välittömästi heti, kun käsky on annettu.
Mitä todellisuudessa tapahtuu, ulkopuolisen on täysin mahdotonta ymmärtää tästä kaikesta. Kirjoittaja kuitenkin olettaa, että jossain määrin "sovittaa" nämä kannat.
Vähän historiaa
Aluksi on syytä muistaa, että Neuvostoliitto oli häviämässä pitkään "hiljaisessa kilpailussa" - kotimaiset ydinsukellusveneet olivat tässä indikaattorissa paljon huonompia kuin "vannoneet ystävemme". Tilanne alkoi tasoittua uusimmissa toisen sukupolven monikäyttöisissä ydinvoimalla varustetuissa aluksissa. Samat amerikkalaiset totesivat, että Victor III -tyyppiset venäläiset ydinsukellusveneet (Project 671RTMK Shchuki) ovat huomattavasti hiljaisemmat kuin aikaisemmat Neuvostoliiton sukellusveneet, joten ero tämän indikaattorin välillä niiden ja Yhdysvaltojen ydinsukellusveneiden välillä on kaventunut merkittävästi.
Tilanne oli vielä parempi kolmannen sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneiden "Shchuka-B" tai "Shark" kanssa Naton luokituksen mukaan. Tätä saalistajaa ei pidä sekoittaa hankkeen 941 raskaaseen SSBN: ään, jota kutsuttiin myös "haiksi", mutta Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa. Natossa näitä TRPKSN -nimiä kutsuttiin "Typhooneiksi".
Jopa kaikkein pessimistisimmät arviot kolmannen sukupolven monikäyttöisten ydinsukellusveneidemme melutasosta osoittavat, että Shchuk-B: t, jos ne eivät ole saavuttaneet, ovat hyvin lähellä amerikkalaisia indikaattoreita. Mielipidealue on kuitenkin myös melko laaja. Väitetään, että Pike-B ylitti Los Angelesin ja tavoitti parannetun Los Angelesin tai että ydinsukellusveneemme jopa onnistuivat ylittämään amerikkalaiset salaa. Mutta on myös päinvastainen mielipide: että viive on edelleen säilynyt, ja "Pike-B": n alhaisen melutason kannalta he eivät edes saavuttaneet "Los Angelesia". Ehkä vastaus piilee siinä, että Shchuk-B-sarja on jatkuvasti parantunut, ja samat amerikkalaiset luokittelussa jakavat ne neljään alaryhmään: Shark, Improved Shark, Shark II ja Shark III. Lisäksi näiden sukellusveneiden melutaso väheni jatkuvasti. Joten ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että ensimmäisen alisarjan alukset olivat huonompia kuin tavallinen "hirvi", mutta ydinsukellusveneet "Shark II" tai "Shark III" voisivat silti kilpailla "parannetun Los Angelesin" kanssa.
Jos uskot amerikkalaisiin tietoihin, "Pike-B" saavutti paremmuuden "Improved Los Angelesiin" verrattuna jo alisarjasta "Improved Shark". Juuri tästä merivoimien analyytikko N. Polmar ilmoitti puheessaan Yhdysvaltain kongressille vuonna 1997. On huomattava, että N. Polmar ei ollut yksin tämän mielipiteensä kanssa: puheessaan hän lainasi Yhdysvaltain merivoimien operaation komentajaa, amiraali Jeremyä. Burda: "Ensimmäistä kertaa Nautiluksen lanseerauksen jälkeen on syntynyt tilanne, että venäläisillä on merellä sukellusveneitä, jotka ovat hiljaisempia kuin meillä."
Ja jos oletamme, että kaikki edellä oleva on ainakin osittain totta, voimme todeta, että Neuvostoliitto oli vähitellen voittanut viiveen amerikkalaisten atomariinien alhaisesta melusta. Joten, johtava Los Angeles siirrettiin laivastoon vuonna 1974, sitten analoginen, joka oli verrattavissa siihen melun suhteen, ensimmäinen Pike-B-vasta vuonna 1984. Voimme puhua 10 vuoden viiveestä. Mutta ensimmäinen "Parannettu Los Angeles" otettiin käyttöön vuonna 1988 ja "Parannettu hai" "Pike -B" - vuonna 1992, eli ero oli vain 4 vuotta.
Toisin sanoen kirjoittajalla ei ole luotettavia tietoja kotimaisten ja amerikkalaisten ydinsukellusveneiden melutason todellisesta suhteesta. Mutta Neuvostoliiton suunnittelijoiden ja laivanrakentajien merkittävää edistystä hiljaisen melun vähentämisessä 80 -luvulla ei voida kiistää. Ja voimme sanoa, että jopa pessimistisimpien arvioiden mukaan lähestyimme Los Angelesin tasoa vuonna 1984 ja parannettua Los Angelesia vuonna 1992.
Entä SSBN? Sukellusveneohjusten kuljettajamme erosivat pitkään huomattavasti huonommasta suorituskyvystä kuin amerikkalaiset sukellusveneet. Valitettavasti tämä pätee myös projektin 667BDR "Kalmar" toisen sukupolven SSBN -numeroiden viimeisiin edustajiin.
Mutta kuten tiedätte, Kalmarin jälkeen kotimaisten merivoimien strategisten ydinvoimien kehittäminen tapahtui kahdella rinnakkain. Toisaalta vuonna 1972 aloitettiin 3. sukupolven uusimman SSBN: n suunnittelu, josta tuli hankkeen 941 "Shark". Millaisia aluksia ne olivat?
Projektin 941 raskaat SSBN: t tulivat erittäin kuuluisiksi jättimäisen kokonsa ja tulivoimansa vuoksi, joka oli ennennäkemätöntä Neuvostoliiton laivastossa. Yli 23 tuhatta tonnia vakiotilavuutta ja 20 tehokkainta ICBM: ää. Mutta kaiken tämän myötä "haista" tuli SSBN: n kolmannen sukupolven todellisia, täysivaltaisia edustajia, joissa he onnistuivat saavuttamaan merkittävän melun vähentämisen, kuten monikäyttöisessä "Shchuky-B" -hankkeessa 971.. Joidenkin raporttien mukaan hankkeemme 941 TRPKSN: llä oli hieman korkeampi melutaso kuin amerikkalaisilla Ohio-kollegoillaan, mutta vähemmän kuin Los Angelesilla (luultavasti ei parantunut) ja vähemmän kuin Shchuki-B "(Ensimmäinen alasarja?).
Mutta "Dolphins" 667BDRM: n kanssa asiat olivat paljon pahempia. Eli ne tietysti osoittautuivat paljon hiljaisemmiksi kuin edeltäjänsä 667BDR "Kalmar", mutta huolimatta hankkeen 941 monien tekniikoiden käytöstä, "delfiinit" silti "meluivat" paljon kovemmin kuin "haita". 667BDRM -projektin aluksia ei itse asiassa voida pitää kolmannen sukupolven sukellusveneinä, ne olivat pikemminkin siirtymävaiheita toisesta kolmanteen. Jotain nykypäivän monitoimisia hävittäjiä "4+" ja "4 ++", joiden suorituskykyominaisuudet ovat huomattavasti parempia kuin 4. sukupolven klassiset lentokoneet, mutta eivät saavuta viidennen. Valitettavasti 667BDRM -meluluvut olivat kirjoittajan mukaan myös "jumissa" jonnekin ydinsukellusveneiden toisen ja kolmannen sukupolven välille: ne eivät saavuttaneet hankkeen 941 standardeja, puhumattakaan Ohiosta.
Ja nyt on muistettava, että kolmannen sukupolven ICBM: ien sukellusvenealukset, sekä täällä että amerikkalaisten keskuudessa, ilmestyivät suhteellisen myöhään, viime vuosisadan 80 -luvulla. Projektin 941 (myöhemmin - "Dmitry Donskoy") johtavat "Ohio" ja TK -208 siirrettiin laivastoon vuonna 1981, myöhemmin "Haiden" ja "Delfiinien" määrä Neuvostoliiton laivastossa kasvoi seuraavasti
Samalla on huomattava, että taulukossa ilmoitetut numerot voidaan siirtää turvallisesti oikealle vuodella - tosiasia on, että SSBN -numerot siirrettiin enimmäkseen laivastoon joulukuun viimeisinä päivinä, toisin sanoen ne tuli palvelukseen ensi vuonna. Ja voidaan myös olettaa, että uusimmat alukset eivät lähteneet heti telakalta taistelutehtäviin, vaan laivasto hallitsi niitä jonkin aikaa.
Sitten edellä olevista luvuista voimme päätellä, että Neuvostoliiton laivastolla ei yksinkertaisesti ollut aikaa tuntea kunnolla mahdollisuuksia, joita uudet ja suhteellisen hiljaiset SSBN: t tarjoavat. Hieman havaittavassa määrin "Haita" ja "Delfiinejä" ilmestyi laivastoon vasta 1980 -luvun jälkipuoliskolla. Mutta jopa vuonna 1991 tämän tyyppisten alusten osuus oli vain hieman yli 22,4% kaikista Neuvostoliiton SSBN -laivoista - vuoden 1991 lopussa Venäjän laivastossa oli jopa 58 strategista sukellusveneohjusten kuljettajaa. Ja itse asiassa vain 10% niiden kokonaismäärästä - kuusi hankkeen 941 "Akula" raskasta SSBN: ää - todella täytti tuon ajan vaatimukset.
Vähän vihollisesta
Vuonna 1985 amerikkalaisten monikäyttöisten sukellusveneiden perusta oli 33 Los Angeles -luokan ydinsukellusvenettä.
Voidaan olettaa, että tämäntyyppiset alukset pystyivät havaitsemaan ensin ja pitämään yhteyden huomaamattomasti mihin tahansa Neuvostoliiton SSBN: ään, mahdollisesti haita lukuun ottamatta. Jos Neuvostoliiton SSBN: ien joukossa oli niitä, joilla oli mahdollisuus huomata viholliset ensin ja kiertää kokous ennen kuin heidät löydettiin, niin he ovat hankkeen 941 jättiläisiä.
Valitettavasti tilanne muuttui 90 -luvun alussa, eikä meidän hyväksemme. Amerikkalaiset ottivat käyttöön parannetun version jo erinomaisesta monikäyttöisestä ydinsukellusveneestään, jossa he muun muassa pystyivät vähentämään melua merkittävästi. Ensimmäinen "Parannettu Los Angeles" -tyyppinen atomarina siirrettiin Yhdysvaltain laivastolle vuonna 1988, vuosina 1989-1990 neljä muuta otettiin käyttöön, mutta silti näiden alusten massiivinen saapuminen tapahtui jo vuosina 1991-1995, jolloin 16 siirrettiin Tämän tyyppiset ydinsukellusveneet. Ja koko Yhdysvaltain laivasto vuoteen 1996 asti, mukaan lukien, sai 23 tällaista alusta. Ja vaikka kirjoittaja ei voi sanoa varmasti, mutta todennäköisesti mikään SSBN -tyyppimme ei voisi "väistää" "parannetusta Los Angelesista". Voidaan olettaa, että "hailla" oli hyvät mahdollisuudet, ellei lähteä, mutta ainakin havaita nykyaikaisten amerikkalaisten monikäyttöisten atomariinien "valvonta", mutta muut SSBN: t, mukaan lukien delfiinit, tuskin voisivat luottaa tähän.
On syytä huomata, että 80 -luvun uusimmat "Hait" ja "Delfiinit" täydensivät yksinomaan pohjoista laivastoa. Tyynenmeren oli parhaimmillaan täytettävä toisen sukupolven SSBN -tunnukset, kuten Kalmar tai aiemmat sarjat.
Pientä pohdintaa
Yleensä tekijän sohvalta tilanne näyttää tältä. Niiden ilmestymishetkestä aina 667BDRM- ja 941-hankkeiden alusten käyttöönottoon saakka ydinvoimalla toimivilla SSBN-laitteillamme oli melutaso, joka ei antanut heille mahdollisuutta voittaa Naton ASW-linjoja ja lähteä mereen. Aluksemme olivat liian näkyvissä heitettäväksi koko ASW -järjestelmää vastaan, johon kuuluivat paikallaan olevat hydrofonit ja kaikuluotaintutkimusalukset, lukuisat fregatit ja hävittäjät, sukellusveneet, erikoislentokoneet ja helikopterit ja jopa vakoilusatelliitit.
Näin ollen ainoa tapa varmistaa sukellusveneiden ballististen ohjusten kuljettajien taistelun vakaus oli sijoittaa ne niin sanottuihin "bastioneihin" - Neuvostoliiton laivaston hallitseviin vyöhykkeisiin, joissa Naton ASW: n pinta- ja ilmavoimien läsnäolo oli, jos ei kokonaan poissuljettua, niin erittäin vaikeaa. Voisimme tietysti rakentaa tällaisia "linnoituksia" vain rajojemme vieressä oleville merille, joten tällainen konsepti voisi ilmaantua vasta sen jälkeen, kun vastaavan kantaman ballistiset ohjukset olivat käytössä SSBN: ien kanssa.
Tämän päätöksen ansiosta muutimme SSBN -partioalueet vihollisen ASW -järjestelmän ulottumattomista alueellemme, jolla on samanlainen tarkoitus. Siten NSNF: n taisteluvakaus on selvästi lisääntynyt merkittävästi. Kuitenkin 1. ja 2. sukupolven SSBN -koneemme pysyivät jopa "bastioneissa" alttiina vihollisen monikäyttöisille ydinsukellusveneille, joilla oli suuri etu hiljaisessa melussa. Ilmeisesti tilanne parani dramaattisesti vasta 1980 -luvun jälkipuoliskolla, kun delfiinit ja hait tulivat palvelukseen merkittävässä määrin pohjoisen laivaston kanssa.
Kirjoittaja ehdottaa, että 80 -luvun jälkipuoliskolla pohjoinen laivasto tarjosi hankkeiden 941 ja 667BDRM SSBN: ien peiteltyä käyttöönottoa. Kyllä, on mahdollista, että edes Akulalla ei ollut mahdollisuutta välttää yhteyksiä amerikkalaiseen monikäyttöiseen ydinsukellusveneeseen, mutta asian ydin on, että SSBN: ien melutason vähentäminen on erittäin tärkeä tekijä, vaikka paremmuutta tai ainakin tasa -arvoa tässä indikaattorissa vihollisen ydinsukellusveneen kanssa. Ja pointti on tämä.
Mitä pienempi on SSBN: n melu, sitä lyhyempi on havaitsemisetäisyys. Ja Yhdysvaltain ydinsukellusveneiden mahdollisuuksia etsiä samasta Barentsinmerestä rajoitti suurelta osin Neuvostoliiton PLO -järjestelmä, joka sisälsi monia pinta- ja sukellusvenealuksia, lentokoneita ja helikoptereita. 80 -luvulla "Los Angeles" pohjoisilla vesillä kohtasi "mustia aukkoja" - diesel -sähköisiä sukellusveneitä projektista 877 "Halibut", BOD of Project 1155, varustettu hirvittävällä massalla (noin 800 tonnia), mutta myös erittäin voimakas SJSC "Polynom" "", Monikäyttöinen "Pike" ja "Pike-B" jne. Kaikki tämä ei estänyt "hirven" kulkemista "linnakkeeseen", mutta rajoitti kuitenkin vakavasti heidän etsintämahdollisuuksiaan. Ja SSBN: ien alhainen melutaso yhdistettynä vaikeuksiin, joita Neuvostoliiton ASW -järjestelmä loi amerikkalaisille, vähensi tällaisen kokouksen todennäköisyyden meille hyväksyttäviin arvoihin.
Samaan aikaan uusimpien SSBN: ien keskittyminen pohjoiseen oli ehdottomasti perusteltua Neuvostoliitolle. Tosiasia on, että pohjoiset meret ovat äärimmäisen epäystävällisiä akustiikalle, suurimman osan vuodesta olosuhteet niissä "kuuntelevat vedet" ovat erittäin kaukana optimaalisista. Esimerkiksi avoimien (ja valitettavasti ei välttämättä oikeiden) tietojen mukaan SJSC Submarine Improved Los Angeles voi havaita delfiinejä suotuisissa sääoloissa jopa 30 km: n etäisyydellä. Mutta nämä suotuisat olosuhteet pohjoisessa ovat noin kuukausi vuodessa. Ja jäljellä olevien 11 kuukauden aikana delfiinien havaitsemisetäisyys ei ylitä 10 km tai jopa vähemmän.
On selvää, että hain löytäminen oli vielä vaikeampaa. Edellä olemme jo maininneet mielipiteen, että "Sharks" voitti hiljaisella äänellä "Shchuk-B". Samaan aikaan amerikkalainen amiraali D. Burda, kun hän oli Yhdysvaltain laivaston operatiivisen päämajan päällikkö, väitti, että yhdysvaltalaiset ydinsukellusveneet eivät pystyneet havaitsemaan Pike-B: tä, jos tämä liikkui nopeudella 6 -9 solmua. Ja jos raskas SSBN voisi liikkua vieläkin hiljaisemmin, sen havaitseminen olisi äärimmäisen vaikeaa edes uusimmille amerikkalaisille atomarineille.
Entä Tyynenmeren laivasto? Valitettavasti hän joutui tyytymään vanhentuneisiin SSBN -tyyppeihin eikä voinut varmistaa niiden salaista käyttöönottoa. Pohjoisessa meillä oli kolme menestyksen osaa:
1. SSBN -taistelupalvelut Neuvostoliiton laivaston valta -alueella.
2. Pohjanmeren erittäin huono "akustinen läpinäkyvyys".
3. Uusimmat suhteellisen hiljaiset sukellusveneohjusten kuljettajat "Dolphin" ja "Akula".
Tyynenmeren laivastolla oli vain ensimmäinen kohde edellä mainituista. Ja on erittäin kyseenalaista, että tämä riittäisi takaamaan sellaisten suhteellisen meluisten alusten, kuten Project 667BDR "Kalmar", salaisuuden, puhumattakaan tämän ydinsukellusveneiden luokan aiemmista edustajista.
Vähän katastrofia
Ja sitten tuli 1991 ja kaikki hajosi. Neuvostoliiton romahtamisen myötä Neuvostoliiton maan suuri laivasto pystytettiin - maalla ei ollut varoja sen ylläpitoon ja toimintaan. Tämä johti ensinnäkin siihen, että "linnoituksemme" itse asiassa lakkasivat olemasta sellaisia: entisen Neuvostoliiton valta -alueet ja sitten - Venäjän laivasto muuttui tyhjäksi ilman viittä minuuttia. Sota -alukset seisoivat laiturien luona, lähetettiin romumetallille tai varaukseen, josta tie oli vain metalliromua varten. Lentokoneet ja helikopterit ruostuivat hiljaa lentokentillä.
Nämä "uudet suuntaukset" ilmeisesti lopettivat nopeasti Tyynenmeren laivaston kyvyn peittää jotenkin omat SSBN: nsä. Todennäköisesti tie merelle "Kalmar" tilattiin takaisin Neuvostoliiton aikoina, mutta nyt Tyynenmeren "linnakkeen" suojelun kriittinen heikentyminen yhdessä vihollisen ulkonäön kanssa vielä kehittyneempää ja hiljaisempaa atomariinit "Parannettu Los Angeles" ja "Seawulf" ovat johtaneet siihen, että "linnake" on tullut amerikkalaisten sukellusveneiden metsästysalueeksi.
Mitä tulee pohjoiseen laivastoon, myös täällä "strategiemme" miehistö voi luottaa lähinnä itseensä. Kirjoittaja ehdottaa, että 667BDRM -projektin "delfiineille" tällaisista olosuhteista tuli kuolemantuomio ilman viittä minuuttia.
Tietenkin, jos oletamme, että Los Angeles voisi normaaleissa pohjameren olosuhteissa havaita delfiinin 10 km: n etäisyydeltä, niin päivässä amerikkalainen ydinsukellusvene, joka seuraa "hiljaista" 7 solmua, voisi hallita noin 6216 neliömetriä. km. Tämä on vain 0,44% Barentsinmeren kokonaispinta -alasta. Ja meidän on myös otettava huomioon, että jos SSBN meni "hirven" kanssa vain 12-15 km, "delfiini" ylittää amerikkalaisen sukellusveneen "valvoman" alueen ennen kuin se jää huomaamatta.
Näyttää siltä, että kaikki on hyvin, mutta laskelma "0,44%" toimii vain, jos amerikkalaisilla oli suuri Barentsinmeri amerikkalaisten edessä ja SSBN voisi sijaita missä tahansa. Mutta näin ei ole - Yhdysvalloissa SSBN -tukikohtamme ovat hyvin tunnettuja, ja amerikkalaisten sukellusveneiden on vain hallittava strategisten sukellusveneristeilijöidemme tukikohtien lähestymistä ja todennäköisiä käyttöreittejä. Siten Yhdysvaltain ydinsukellusveneet kaventavat merkittävästi etsintäalueita, eikä ole liikaa mahdollisuuksia, että Project 667BDRM SSBN -laitteet pääsevät tullialueelle huomaamatta. Mutta jopa näillä alueilla delfiinien miehistö voi tuskin tuntea olonsa turvalliseksi: ei ole tehokkaampia yleiskäyttöisiä joukkoja, jotka kykenevät havaitsemaan ja estämään amerikkalaisten ydinsukellusveneiden toimintaa. Ja itse "Delfiini" tuskin voi vastustaa vihollisen nykyaikaisia ydinsukellusveneitä tänään. Kuten edellä mainittiin, Project 667BDRM SSBN: t ovat siirtymävaiheen ydinsukellusvene 2. sukupolvesta 3. sukupolveen. Ja hänen täytyy "väistää" kolmatta atomisiinia (Los Angeles), parannettua kolmatta ja nyt jopa neljättä sukupolvea (Seawulf ja Virginia). Tämä on suunnilleen sama asia kuin ensimmäisen sarjan MiG-23MLD: n tai MiG-29: n asettaminen Su-35: tä tai Su-57: ää vastaan. Tai yritä taistella F-22: ta vastaan modernisoidulla Phantomilla tai Tomcat F-14A: lla, jos haluat.
Ilmeisesti 90 -luvulla vain hanke 941 Akula TRPKSN pystyi ratkaisemaan ydinpelotteen ongelman. Kyllä, "bastioneja" ei enää ollut, ja Akula oli alhaisempi kuin uusimmat amerikkalaiset ydinsukellusveneet matalan melun suhteen, mutta kuitenkin, jotta löydettäisiin tämäntyyppinen sukellusveneohjus, se oli lähestyttävä kirjaimellisesti muutama kilometri. Todennäköisesti monissa tapauksissa amerikkalaiset sukellusveneet onnistuivat ottamaan TRPKSN: n saattajaksi. Mutta on erittäin kyseenalaista, että jopa setä Samin voimakas sukellusvenelaivasto pystyi rakentamaan riittävän "vahvan" vedenalaisen "nuotan" ASW -järjestelmiensä vyöhykkeiden ulkopuolelle taatakseen, että Project 941 TRPKSN pysyy aseella.
Ja vain yksi "hai", jos sen ohjukset on suunnattu Yhdysvaltojen kaupunkeihin - tämä on varma kuolema noin 20 miljoonalle ihmiselle.
Mutta kuten tiedätte, tuhosimme hankkeen 941 alukset itse. Kuudesta tämäntyyppisestä TRPKSN: stä kolme poistettiin laivastosta vuosina 1996–1997. Loput itse jäivät eläkkeelle vuosina 2005–2006. pääaseensa - R -39 SLBM - säilytysajan päättyessä. Ja sen seurauksena ydinpelotteen tehtävä putosi delfiinien "harteille". Joka, suoraan sanottuna, jopa viime vuosisadan 90 -luvulla oli vain marginaalisesti sopiva tähän, ja 2000 -luvulla ne olivat jo suoraan sanottuna vanhentuneita.
Vähän johtopäätöksiä
Kaikki on täällä melko yksinkertaista.
Kotimaiset NSNF: t olivat pitkään erittäin alttiita vihollisen vaikutuksille: merkittävä osa heistä saattoi todellakin tuhoutua maailmanlaajuisen konfliktin alussa. Ydintoiminto tehtiin pikemminkin laivaston suuren SSBN -numeron vuoksi. Ja todellakin, kun meillä on 58 tämän luokan alusta, vaikka operatiivinen rasituskerroin olisi 0, 2, saisimme 11-12 SSBN: tä taistelupalvelussa milloin tahansa. Ja vaikka jopa 70-80% tästä määrästä hallitsisivat Yhdysvaltain monikäyttöiset ydinsukellusveneet, on silti otettava huomioon, että Neuvostoliiton laivastolla oli 2-3 tai jopa kaikki 4 strategista sukellusvenettä havaitsematta ja valmiina aloittamaan ydinase.
SSBN -taistelujen vakaus varmistettiin vasta viime vuosisadan 80 -luvulla, kun TRPKSN otettiin käyttöön hankkeessa 941. Mutta vain kuusi tällaista alusta rakennettiin, eivätkä ne kestäneet kauan. Samaan aikaan suurin osa Neuvostoliiton ja Venäjän SSBN: istä olivat toisen (ja "2+") sukupolven aluksia, joita voitiin seurata suhteellisen helposti ja mukana Yhdysvaltojen monikäyttöiset ydinsukellusveneet. Jälkimmäinen aiheutti todennäköisesti monia kielteisiä arvioita Neuvostoliiton ja Venäjän laivaston kyvyttömyydestä varmistaa SSBN: iensalaisuus.
Siitä huolimatta hankkeen 941 "Sharks" käyttökokemus osoittaa, että SSBN: t, jotka ovat jopa jonkin verran huonompia yleisellä teknologisella tasolla kuin mahdollisen vihollisen alukset, voivat silti suorittaa menestyksekkäästi ydintoimintoja. Tarkoitus on, että SSBN-laitteidemme ja amerikkalaisten ydinsukellusveneidemme melusuhteesta riippumatta, jos strateginen sukellusveneemme on tarpeeksi hiljainen, että se on "helpompi löytää kuin kuulla", sen löytäminen on erittäin vaikeaa jopa ultramodernille Virginias. Joissakin tapauksissa tällaisia SSBN -tunnuksia tietysti löytyy, mutta joissain ei.
Toisin sanoen, vaikka olettaisimme, että tähän asti amerikkalaiset ovat onnistuneet hallitsemaan 80-90% kaikista SSBN-nimistä taisteluvelvoitteistamme (kirjoittaja törmäsi tällaisiin arvioihin, mikä on kuitenkin erittäin kyseenalaista), tämä ei tarkoita ollenkaan että meidän pitäisi luopua SSBN: stä. Tämä tarkoittaa vain sitä, että meidän on ymmärrettävä, mitkä tämän luokan alukset on rakennettava, minne ne on perustettava ja miten varmistetaan niiden käyttöönotto ja taistelut.
Mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
