Kaksi yhdysvaltalaista strategista B-2 Spirit -pommittajaa on lähetetty RAF Fairfordin ilmavoimien tukikohtaan Englantiin "lyhytaikaiseen käyttöön" kolmen tunnin päässä Venäjältä, The Washington Times kertoo.
Artikkeli”Merkkejä siitä, että Yhdysvallat suunnittelee ydinhyökkäystä Venäjää vastaan” (OpEdNews.com) ilmestyi välittömästi. Näiden lentokoneiden siirto oli sidottu Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen vastakkainasettelun mahdolliseen eskaloitumiseen aina ydinkonfliktin alkuun asti. Pitäisikö meidän tosissaan pelätä tätä eletä Amerikasta, ja ovatko nämä kaksi B-2: ta todella ydinvoima-apokalypsin alkuaiheita?
Harkitse aluksi tämän lentokoneen käyttöä klassisessa ydinkonfliktissa, miten tämä sovellus suunniteltiin ja mitä muutoksia on tapahtunut ajan myötä.
Ennen Neuvostoliiton romahtamista V-2-koneiden oli tarkoitus tuhota paikallaan olevat esineet, joilla oli aiemmin tunnetut sijaintikoordinaatit. Kuitenkin, kun Topol PGTRK ilmestyi ja otettiin käyttöön vuonna 1985, ehdotettiin muutoksia B-2-ohjelmaan. Joten pommikone oli tarkoitus käyttää "Topol Lumberjackina".
Suunnitelman lyhyt ydin. Kiertoradalla sen oli tarkoitus ottaa käyttöön satelliittikokoelma, kuten KN-11 ja KN-12, ja se pystyi havaitsemaan pieniä esineitä lähellä todellista aikamoodia. Tätä satelliittikokonaisuutta käytettäisiin tiedusteluun Venäjän alueella toimivan B-2: n etujen mukaisesti, etsimällä kohteita ja lähettämällä koordinaatit reaaliajassa. Ja Topolien tuhoaminen takaisi Amerikan suhteellisen turvallisuuden ydinkonfliktin sattuessa.
Hankkeen toteuttamisen aikana ja sitä myöhemmässä ajassa kuitenkin ilmeni seuraavia ongelmia. Niinpä jo vuonna 1980 analyyttinen arvio neuvostoliiton ilmapuolustuksen kehittämisnäkymistä osoitti mahdollisuuden ilmaista luottamuksellisesti ilma-aluksia ja tuhota ne ATV-hankkeen EPR: n avulla ilmapuolustusohjusjärjestelmien ja MiG-hävittäjien hävittäjien avulla. 31 tyyppiä. Itse asiassa B-2 tarjosi siksi mahdollisuuden tehdä pitkäaikaisia "heittoja" matalalla. "Kylmän sodan" päättyminen teki muutoksia tämän skenaarion toteuttamiseen B-2: n käyttöä varten. B-2-koneiden määrä on siis huomattavasti pienempi kuin alun perin suunniteltu. Siksi isku "Topoleihin" menettää merkityksensä, koska tietyn määrän "Topolien" tuhoaminen pelottaa väistämättä loput. Siten yksipuolinen ydinisku on suljettu pois, vaikka paikallaan olevat ohjukset ja muut Venäjän ydinalan kolmion osat tuhoutuvat.
Lisäksi KN-11-satelliittien kiertoradalla on vain kaksi satelliittia. Tämä satelliittimäärän ansiosta voidaan käsitellä vain 1/60 alueesta, jolla Topolin ICBM-laitteet on sijoitettu START-1-sopimuksen mukaisesti. Vastakkainasettelun kärjistyminen laajentaa luonnollisesti alueita, joilla ohjuksemme sijaitsevat.
B-2: n käyttö Jugoslaviassa osoitti ongelmia kohteen tunnistamisessa. Myös kohteita koskevien tietojen käsittelyaika ja B-2: n vastaus niihin olivat erittäin pitkiä. Vaikka B-2 meni määritellylle alueelle, kohteet sarakkeiden muodossa laitteilla onnistuivat poistumaan siitä. Virheellinen tunnistaminen oli yleistä. Siten ydinkonfliktin sattuessa B-2: ta käytetään paikallaan olevien esineiden tuhoamiseen; se ei pysty ratkaisemaan muita ongelmia satelliittien avaruuskonseptin heikon teknisen tuen ja lentokoneiden vähäisen määrän vuoksi.
Ei kuitenkaan ole mitään syytä olettaa, että B-2 pystyy lentämään vapaasti ilmapuolustuksella kyllästetyillä alueilla luottaen sen näkymättömyyteen. Mikä itse asiassa vahvistetaan B-2: n taistelukäytössä. E-3, E-8, EA-6B ja F-15 AWACS-ilma-alukset tukivat jokaista B-2-lentokonetta, mikä on ristiriidassa varkailevien lentokoneiden käytön käsitteen kanssa.
B-2: n käyttöä iskulentokoneena harkittiin. Niinpä 2000-luvulla harkittiin B-2: n käyttöä vihollisen panssariryhmien tuhoamiseen. Oletettiin, että B-2 pystyy tuhoamaan jopa 350 vihollisen panssarivaunua SDB-luokan UPAB: n avulla. Tällainen käyttö etulinjalla on erittäin vaarallista pommikoneelle, koska on todennäköistä, että hän joutuu joko etulinjan hävittäjien saaliiksi tai ilmapuolustusjärjestelmä ampuu hänet alas. Kadonneen B-2: n hinta ylittää koko tuhoutuneen säiliöarmean kustannukset. Vaikka on olemassa uusimmat T-90-näytteet.
On myös mahdollista käyttää B-2: ta yhdessä B-1B: n kanssa edelläkävijänä. "Spirit" leikkaa ilmatorjunnan "raivauksen" jälkimmäiselle AMG-88-ohjusten avulla. "Lancers" iskee pääkohteisiin tavanomaisilla ammuksilla. B-52-veteraanien käyttö "Lancers" -laitteiden sijasta on täynnä suuria ongelmia jälkimmäisille multimoodin puuttumisen vuoksi. B-2: n ja F-22: n yhteiskäyttöä haittaa viimeksi mainittujen pieni valikoima. Säiliöalusten käyttö F-22: ssa on hyvä ilmapuolustuksen merkki, todiste "näkymättömän" läsnäolosta. Useiden saattajien ja tukilentokoneiden käyttö taistelutoimien aikana osoittaa, että B-2: ta käytetään edelleen klassisena pommikoneena. Yhdysvaltain ilmavoimien kieltäytyminen ostamasta lisää B-2-koneita alennettuun hintaan osoittaa myös, että Yhdysvaltain ilmavoimat eivät lopulta saaneet käytettävissään sitä, mitä he olivat toivoneet. Lisäksi kun otetaan huomioon S-300PMU2- ja S-400-kompleksit päävastustajina V-2: n korvaamista suunniteltaessa, voimme olettaa, että nykyinen "näkymätön" sukupolvi ei ole voittanut tiettyä S-300-palkkia.
Siten laadullinen ja määrällinen ryhmittymä V-2 ei ole mitenkään todiste ydinaseiskun valmistelusta Venäjää vastaan. Todellinen todiste B-2-iskujen valmistelusta on juuri tuki- ja peitelentokoneiden ryhmittymän muodostuminen. Jos niitä aiotaan soveltaa, se tapahtuu vain Kaakkois -Ukrainan "Jugoslavian" skenaarion mukaisesti. Tämäkin vaihtoehto on kuitenkin täynnä riskejä. Kyse on siis Yhdysvaltojen tavanomaisesta "epäystävällisestä" voimanäyttelystä.
