"Tiedämme, että yhteiskunnan uudet voimat voivat toimiakseen vain yhden asian: uusien ihmisten on hallittava heidät, ja nämä uudet ihmiset ovat työntekijöitä."
(K. Marx.
Puhe "Kansanlehden" vuosipäivänä
puhuttu Lontoossa 14. huhtikuuta 1856 )
Muistoja lähimenneisyydestä. Julkaisemme tänään kolmannen artikkelin "kommunistisista propagandisteista". Vasta nyt siitä, miten he toimivat maan romahtamisen ja NLKP: n lakkauttamisen jälkeen.
Mutta ennen kuin kirjoitan tästä, haluaisin kiinnittää huomiota kahteen edelliseen materiaaliin saamani kommenttikerrokseen ja jakaa joitain niin sanottuja havaintoja. Ensinnäkin olen yllättynyt siitä, kuinka joidenkin ihmisten muistista aika pyyhkii kaiken pahan ja vain kaikki, mikä on "ilmaista" ja siksi hyvää, jää jäljelle.
Kommenttitaso
Mutta on ihmisiä, jotka ovat rehellisiä ja joilla on hyvä muisti. Ja tässä kommentti yhdeltä heiltä:
"Menin kommentteihin. Olet täysin oikeassa. Neuvostoliitossa varastivat lähes kaikki, joilla oli ainakin jotain arvokasta käsillä. Ennen armeijaa satun toimimaan kuormaajana aluekeskuksen lihankäsittelylaitoksessa. "Virallisesti" minä ja muut tehtaan työntekijät kantoimme avoimesti käsissään joka työpäivä paperipakkauksia. Pakkaus voi sisältää mitä tahansa: lihaa, keitettyä sianlihaa, savustettua makkaraa.
Me, muuttajat, suosimme pippureita. Alueellamme se myytiin hernekappaleena. Tarkastusasemalla pakkauksia ei avattu, vartijat punnitsivat ne käsivarteen ja tarttuivat erittäin tarkasti jopa 100 grammaan. Jos paketti painoi enintään 1 kg, mene hiljaa. Lisäksi hyvät määrät varastetusta alijäämästä otettiin tehtaalta pois kuljettajilta, jotka tulivat ostamaan lihaa. Heillä oli piilotettuja salaisuuksia autoissaan, joihin he piilottivat niukan lihan ja savustetut lihat, jotka saivat meiltä. Kuljetusyritykset maksoivat puolet hinnasta tuotteesta, eikä meidän tarvinnut ottaa riskiä tällaisten määrien toteuttamisesta. Kuvittele nyt, kuinka monta varastettiin päivässä valtakunnallisesti. Minä, kuormaaja, jonka virallinen palkka oli 150 ruplaa, menin töihin ja takaisin taksilla. Ja joka toinen päivä menin nuorten olentojen kanssa tavernaan."
On kuitenkin ihmisiä, jotka suhtautuvat eri tavalla päivittäisiin varkauksiin Neuvostoliitossa:
Voit varastaa joltain. Et voi varastaa itseltäsi. Työläiset saivat tehtaat, talonpojat saivat maan. Tuotantotavoista on tullut omat. Työntekijät veivät kotiin työkaluja ja aihioita, metallia tehtailta, talonpojat varastivat viljaa ja perunoita karjan ruokintaan. Mutta olivatko he varkaita? Ei. Ne poistivat etuuksien ja palkkioiden jakomenettelyn puutteet.”
Kaikki on aivan kuten Robert Sheckleyn romaanissa "Lippu Tranai -planeetalle" tai Molieren "Tartuffe": "Joka tekee syntiä hiljaisuudessa, ei tee syntiä!"
Ja tässä on erittäin mielenkiintoinen mielipide naisesta. Ja se on hämmästyttävän viisasta:
Ehkä propagandistit olivat sosialismin viimeinen puolustuslinja, se heikko pato, joka, jolla ei ollut välineitä vaikuttaa puolueen ylimpään politiikkaan, hillitsi parhaansa mukaan vastustajiensa kasvavaa painostusta, sekä kotimaisia että ulkomaisia. Mutta nyt - he eivät voineet, eivät pidättäytyneet, paine oli liian suuri. Elämä jatkui, he sopeutuivat uusiin olosuhteisiin. Emmekö me kaikki ole sopeutuneet luonnon meille antamien mahdollisuuksien mukaisesti eli parhaalla mahdollisella tavalla? Onko meillä moraalinen oikeus moittia näitä ihmisiä? Propagandistit tekivät ainakin jotain, seisoivat loppuun asti ja ymmärsivät, että kaikki oli turhaa, että he olivat hävinneet. Emme tehneet mitään.”
Olen iloinen siitä, että yhä useammat ihmiset ovat tietoisia tapahtuneesta ja vain sellaisesta, konseptilla, ja kirjoittavat:
"Ja kysyt itseltäsi kysymyksen, voiko ehdollisen lännen ehdollinen johtaja tuhota maansa, mitä haluat. Ja miksi se toimi meillä? Kuka loi tämän järjestelmän, jossa tuhoutumisen todennäköisyys oli sata prosenttia? Päättääkö maan johtaja kaiken? Riippuuko kaikki luonteesta? Tämä on vastaus kysymykseen siitä, miksi Neuvostoliitto romahti. Ja sinä sanot - Gorbatšov ei ole minun. Kyllä, hän on tavallinen, tavallinen. Muistatko yleensä sen euforian, joka tapahtui vuonna 1985, kun hän tuli valtaistuimelle? Joo! Ja muuten, jos hän on syyllinen kaikkialla, kuinka hän päätyi ylipäätään valtaan? Missä on poliittinen toimisto, missä on puoluevalvonta, missä on kaikkivaltias KGB?"
Mielipide henkilöltä, joka työskenteli tällä "alalla" tuolloin:
”Luen artikkelia, Vjatšeslav Olegovich, ikään kuin menisin takaisin melkein neljäkymmentä vuotta sitten. Vuodesta 1984 vuoteen 1988 olin myymälän Komsomol -järjestäjä ja korvasin usein tehtaan Komsomol -järjestäjän. Joten muistan koko kuvaamasi agitprop -ohjevirran. Neuvostoliiton agitpropia myöhään Neuvostoliitosta voidaan pitää mallina valtavien resurssien hyödyttömästä tuhlaamisesta."
Ja muuten erittäin hyvä johtopäätös. Laita se ainakin artikkeliin!
Ja tämä on kritiikkiä tai pikemminkin sen tasoa:
"Esimerkiksi vertaamalla avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten määrää Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa jätit tarkoituksella pois syyt ja teit tarvitsemasi johtopäätöksen, jonka mukaan Neuvostoliitto on moraalisesti huonosti, huonompi kuin Yhdysvalloissa. Vaikka tämä tosiasia ei liity moraaliin."
Vastauskysymys on: mihin se liittyy? Huonolaatuinen kumituote # 2? Tämä on myös indikaattori … talouden huonosta laadusta. Jopa preziki ja ne, joita meillä on, osoittautuivat, eivät olleet hyviä! Mutta saman kommunistisen kommentoijan vastaus iski minuun yksinkertaisesti:”Ihmisemme olivat luottavaisia tulevaisuudessa, ettei valtio jätä heitä, no…” Myös laittomat lapset olivat”niitattuja” (tämä on minun jatkoni). Eli osavaltioon heitetyt käkilapset ovat normaaleja. Mutta amerikkalaiset, kyllä, nämä laittomat lapset olivat yksinomaan heidän moraalittomuutensa vuoksi.
Oli miten oli, halusimmepa sitä tai ei, jatkamme aihetta.
Muutokset inforintamalla
Ja tänään tarina kertoo vain siitä, mitä muutoksia Venäjän tietoalueessa on tapahtunut vuodesta 1991.
Todellakin on tapahtunut valtavia muutoksia: marxilaisuus-leninismin yliopistot ovat kadonneet. Myös agitaattoreiden ja propagandistien koulut, kuten he itse, katosivat. Ei ollut puolueen järjestäjiä, tieteellisiä kommunisteja, NLKP: n historioitsijoita. Myös tietoyhteiskunta, joka oli politisoitunut äärimmilleen, katosi. Kukaan muu ei lukenut työntekijöille luentoja kansainvälisestä tilanteesta ja rappeutuvasta kapitalismista. Iskulauseet "Ihmiset ja puolue", "Meidän ohjausryhmämme" katosivat yhdessä yössä. Elämä kuitenkin jatkui.
Vaikka yhteiskunta on täysin uusi. Mutta … työntekijät, joista Karl Marx oli niin huolissaan ja kutsui heitä uudeksi voimaksi, eivät kiirehtineet hallitsemaan tätä uutta yhteiskuntaa eivätkä pysyneet sen tietosyötteessä. Koska he eivät voineet tehdä mitään tästä! Eikä heillä ollut asianmukaista koulutusta. No, ne, jotka käskettiin ylhäältä lukemaan "puolueesta - yhteiskuntamme järjestävä voima", käskettiin heti ajattelemaan ja toimimaan eri tavalla. Ja he alkoivat toimia!
Niinpä Penzan aluehallinto, numero 159, antoi jo 13. marraskuuta 1991 päätöslauselman "Poliittisesta neuvoa -antavasta neuvostosta, yrittäjäneuvostosta ja talousneuvostosta" [1]. Toisin sanoen hän kutsui kaikki asiasta kiinnostuneet osapuolet vuoropuheluun. Päätökset tallensivat hänen kuvansa luomisen tiedotusvälineiden kautta. Tätä varten päätettiin luoda Penzan alueen hallinnon virallinen sanomalehti "Penzenskie Vesti" [2].
Kuten aiemmin, kansalaiset hakeutuivat hallintoon, myös henkilökohtaisesti. Mutta monet mieluummin kirjoittivat sanomalehdille. Ja hallinto otti tämän huomioon!
Sitten 28. maaliskuuta 1994 Penzan alueen hallinnon kokouksessa hyväksyttiin temaattinen suunnitelma julkaisuista, radio- ja tv-esiintymisistä huhti-kesäkuussa 1994. Tunnistettiin 24 aihetta, joista vastaavan valiokunnan oli laadittava tiedotusjoukkoja. Mukana olivat sanomalehdet Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, Penzan alueellinen televisio- ja radiokeskus. Suunniteltiin suoran TV -lähetyksen, "pyöreän pöydän" toimituksen, palautteen muodossa vastauksia Penzan asukkaiden kysymyksiin. Vaikka kaikissa sanomalehdissä, mukaan lukien aluehallinnon alueellinen, kaupunki- ja piirikunnan lehdistökeskus, oli toimitettava tilastollisia materiaaleja neljänneksen tuloksista.
Mainittakoon seuraavat teemakohdat väestölle tiedottamisessa: "Väestön sosiaalinen suojelu on aluehallinnon tärkein toiminta -alue";”Kansalaisten mielenrauhan suojeleminen”,”Aluehallinnon ulkomainen taloudellinen toiminta”,”Väestön työllisyysongelmat ja heidän sosiaalisen ja oikeudellisen suojansa” (viimeisen kappaleen oikeinkirjoitus on säilytetty ennallaan); "Sosiaaliset ja poliittiset puolueet ja liikkeet alueella." Televisiokokoukset aluehallinnon johtajan kanssa järjestettiin kuukausittain [3].
Lisäksi perustettiin PR- ja ympäristönseurantakomitea. [4] Kuten näette, elin, joka sallii hallinnon käydä vuoropuhelua yleisön kanssa, ilmestyi alueelle vain seitsemän vuotta vuoden 1991 jälkeen. Toisin sanoen viranomaiset luopuivat pakottavasta hallintajärjestelmästä hyvin hitaasti. Mutta … kuitenkin vähitellen hän kieltäytyi.
Totta, kaupungissa tällainen elin luotiin aiemmin - vuonna 1996. Sen oli tarkoitus työskennellä viidellä henkilöllä, joiden tehtävänä oli jatkuva palaute hallinnon ja väestön välillä: kokoukset, kansalaisten kirjeiden ja vetoomusten käsittely, lehdistössä vastausten etsiminen kaupunginhallituksen päällikön puheisiin. Lisäksi tällaista työtä koskevat päätökset tehtiin vuosina 1992, 1993, 1994, 1995 ja 1996. Mutta tästä työstä vastaava komitea perustettiin vasta vuonna 1996! Eli edellisen kerran kaiken tämän tekivät jotkut täysin satunnaiset "uudet" ihmiset.
Kyselyt
Mielenkiintoisin asia on se, että kun tarkastellaan kansalaisten vetoomuksia aluehallintoon vuosina 1985–2000, käy ilmi, että ne koskivat pääasiassa … Mitä mieltä olette? Se on oikein: asuminen ja kunnalliset palvelut. Todettiin, että vuoteen 1995 mennessä toistuvien puheluiden määrä oli vähentynyt - 18,6 prosentista 6 prosenttiin. Ja joka 12. valituksella oli positiivinen tulos. Joka 12. … Tällainen oli heidän kanssaan työskentelyn tehokkuus.
Vuosina 1991–2000 Penzan alueen johto on toistuvasti tehnyt päätöksiä kansalaisten tietoisuuden parantamiseksi. Itse asiassa niitä on kymmeniä. Mutta ongelma ei ole täysin ratkaistu edes tänään - 20 vuotta myöhemmin.
Kun on ilmeistä tarvetta lisätä (jälleen lisätä; kuinka paljon sitä voitaisiin lisätä? - VO) kansalaisten poliittista ja oikeudellista kulttuuria Venäjän federaation vaalien aikana, annettiin päätöslauselmia, joissa mainittiin pakollinen ja oikea -aikainen levitys tiedotusvälineiden asiaankuuluvista materiaaleista.
Huolimatta keskus- ja paikallisten tiedotusvälineiden runsaasta tiedosta, duuman vaalien aikana syksyllä 1999 tietoisuus huomattavasta määrästä Penzan kaupungin kansalaisia oli kuitenkin epätyydyttävä. Kaupungin kaduilla tehtiin kysely kansalaisista. Vastaajien määrä on 400 henkilöä. Kiinteä näyte. Se koostui yhdestä ainoasta kysymyksestä: "Nimeä ne tiedossa olevat vaaliliiget ja yhdistykset, jotka osallistuvat duuman vaaleihin."
Kävi ilmi, että kukaan vastaajista, joiden joukossa oli 18–35 -vuotiaita ihmisiä, ei tiennyt, että Venäjän federaation kommunistisen puolueen vaaliliiton nimi on "Voiton puolesta!", Vaikka puolueen nimi oli 40: n tiedossa % vastaajista. Kukaan vastaajista ei maininnut vaaliliittoa "Isänmaa - koko Venäjä", vaikka 25% nimitti "Isänmaan". Ja 90% on Yabloko -lohko. V. Žirinovskin vaalilohkoa ei nimetty tarkasti. Monet vastaajista kirjoittivat vain johtajien nimet nimien sijasta.
Siten merkittävä osa Penzan alueen väestöstä oli selvästi epäpoliittinen. Voidaan sanoa, että maaseudulla tällaisen tutkimuksen indikaattorit olisivat vieläkin masentavampia.
Sama oli Saratovin alueella.
Noin 40 -vuotiaista vastaajista 10% ei voinut nimetä yhtään vaalilohkoa tai -yhdistystä. Toisin sanoen kaikki yritykset saada aikaan ja levittää puolueita ja ryhmittymiä olivat tuolloin yleensä tehottomia. Mutta kaikista yrityksistä huolimatta ei ollut mahdollista "valaista" kovin monia ihmisiä. Mutta tähän meni paljon rahaa. Joten, vuonna 1997 Saratovin alueelle myönnettiin tähän 500 miljoonaa ruplaa [6]!
Samaan aikaan Penzan yksityinen aluepolitiikan instituutti teki tutkimuksen tietolähteen uskottavuudesta. Ja sain seuraavan tuloksen:
1. Keskustelevision lähetys - 47, 66%;
2. Julkaiseminen keskuslehdessä - 45, 79%;
3. Julkaisu paikallislehdessä - 26, 17%;
4. Paikallisen television siirto - 25, 23%;
5. Huhuja suullisesti - 21,5%;
6. Viestintä Mayak -radiossa - 7,48%;
7-8. Paikallinen radioviesti - 3,27%;
9-10. Esite pylväällä tai aidalla - 3, 27% [7].
Eli jopa ihmiset uskoivat viranomaisiin vain puolet. Eikä ihme, niin monen vuoden petoksen jälkeen.
Toisen tutkimuksen suorittivat Penzan yliopiston PR -opiskelijat. Haastateltiin yli 600 ihmistä. Bottom line: Hallituksen äänestäjien enemmistöä kohtaan vallitsee epäluottamus [8]. Mitä johtopäätöksiä voidaan vetää?
Lähtö
Johtopäätös on seuraava: yksi slavofiilien johtajista, Konstantin Sergeevich Aksakov, oli oikeassa kirjoittaessaan, että suurin osa venäläisistä, massastaan patriarkaalinen, ilmaisee vain mielipiteensä vallasta, mutta he eivät halua hallita itseään, luoda jotkut omat instituutiot tätä varten ja ovat valmiita antamaan vallan itselleen, enemmän tai vähemmän laillinen hallitsija tai jopa rohkea huijari [9].
Ja koska yhteiskuntamme koostuu edelleen 80 prosentista joko talonpojista tai ensimmäisen tai toisen sukupolven talonpoikien ihmisistä, olisi outoa odottaa jotain enemmän.
Venäläiset ovat yhteiskunta, jota hallitaan ylhäältä. Ja se muuttuu hyvin, hyvin pian.
