Ukraina on historiansa aikana kärsinyt useammin kuin kerran poliittisen itsemääräämisoikeuden ahdingosta. 1600 -luvun puolivälissä, kuten nykyään, hän ryntäsi lännen ja idän väliin muuttamalla jatkuvasti kehitysvektoria. Olisi mukava muistuttaa, mitä tämä politiikka maksoi Ukrainan valtiolle ja kansalle. Joten, Ukraina, XVII vuosisata.
Miksi Hmelnitski tarvitsi liiton Moskovan kanssa?
Vuonna 1648 Bohdan Hmelnitski voitti häntä vastaan lähetetyt puolalaiset joukot kolme kertaa: Zheltye Vodyn, Korsunin ja Piliavtsyn lähellä. Kun sota puhkesi ja sotilaalliset voitot tulivat yhä merkittävämmiksi, myös taistelun perimmäinen tavoite muuttui. Aloitettuaan sodan vaatimalla rajoitettua kasakka -autonomiaa Naddniprovschinassa, Hmelnitski oli jo taistellut koko ukrainalaisen kansan vapauttamiseksi Puolan vankeudesta, ja unelmat itsenäisen Ukrainan valtion perustamisesta puolalaisilta vapautetulle alueelle eivät enää tuntuneet miltään toteutumaton.
Berestechkon tappio vuonna 1651 rauhoitti Hmelnickia hieman. Hän ymmärsi, että Ukraina on edelleen heikko, ja yksin sodassa Puolan kanssa hän ei ehkä vastusta. Hetman alkoi etsiä liittolaista tai pikemminkin suojelijaa. Moskovan valinta "vanhemmaksi veljeksi" ei ollut lainkaan ennalta määrätty. Hmelnitski yhdessä työnjohtajien kanssa harkitsi vakavasti vaihtoehtoja liittyä Krimin kaaniin, Turkin sulttaanin vasalliksi, tai palata Kansainyhteisöön yhteisen valtion liittovaltion osana. Valinta, kuten jo tiedämme, tehtiin Moskovan tsaarin Aleksei Mihailovitšin hyväksi.
Tarvitsiko Moskova Ukrainaa?
Toisin kuin nykyinen tilanne, Moskova ei lainkaan pyrkinyt houkuttelemaan Ukrainaa syliinsä. Ukrainan separatistien hyväksyminen kansalaisuuteen merkitsi automaattista sodanjulistusta Puolan ja Liettuan liittovaltiolle. Ja 1600 -luvun Puola on näiden standardien mukaan suuri eurooppalainen valtio, joka sisälsi valtavia alueita, jotka ovat nyt osa Baltian tasavaltoja, Valko -Venäjää ja Ukrainaa. Puola vaikutti Euroopan politiikkaan: alle 50 vuotta myöhemmin sen zholneers valloitti Moskovan ja asetti suojelijansa Kremlin valtaistuimelle.
Ja 1600 -luvun muskotti ei ole Venäjän valtakunta 1900 -luvun alussa. Baltia, Ukraina, Kaukasus ja Keski -Aasia ovat edelleen vieraita alueita, eikä hevosta ole vieritetty liitetyssä Siperiassa. Ihmiset ovat yhä elossa, jotka muistavat vaikeuksien ajan painajaisen, jolloin vaakalaudalla oli Venäjän itsenäisyys. Yleensä sota lupasi olla pitkä ja epäselvä.
Lisäksi Moskova taisteli Ruotsin kanssa päästäkseen Itämerelle ja luotti Puolaan tulevaisuudessa. Lyhyesti sanottuna, päänsärkyä lukuun ottamatta Ukrainan ottaminen käden alle ei lupaa Moskovan tsaarille mitään. Hmelnitski lähetti ensimmäisen kirjeen, jossa hän pyysi Ukrainan ottamista kansalaiseksi, tsaari Aleksei Mihailovitšille vuonna 1648, mutta tsaari ja bojaarit kieltäytyivät kuuden vuoden ajan kaikista Ukrainan hetmanin kirjeistä. Zemsky Sobor, joka kutsuttiin koolle vuonna 1651 tekemään päätöksiä, puhui Puolan valtion alueellisen koskemattomuuden puolesta, kuten he sanoisivat tänään.
Tilanne muuttuu
Berestechkon voiton jälkeen puolalaiset aloittivat rangaistuskampanjan Ukrainaa vastaan. Krimiläiset asettuivat Puolan kruunun puolelle. Kylät polttivat, puolalaiset teloittivat osallistujia viime taisteluihin, tatarit keräsivät myytäväksi. Tuhoutuneessa Ukrainassa alkoi nälänhätä. Moskovan tsaari peruutti tullit Ukrainasta viedylle viljalle, mutta tämä ei pelastanut tilannetta. Kyläläiset, jotka selvisivät Puolan teloituksista, tatarien hyökkäyksistä ja nälänhädästä, lähtivät joukkoina Muscovyyn ja Moldovaan. Volyn, Galicia, Bratslavshchina menetti jopa 40% väestöstä. Hmelnitskin suurlähettiläät menivät jälleen Moskovaan pyytäen apua ja suojelua.
Moskovan tsaarin käsissä
Tällaisessa tilanteessa Zemsky Sobor teki 1. lokakuuta 1653 Ukrainalle kohtalokkaan päätöksen myöntää hänelle kansalaisuus ja julisti 23. lokakuuta sodan Puolalle. Vuoden 1655 loppuun mennessä Ukraina ja Galician Venäjä vapautettiin yhteisvoimin puolalaisilta (mitä galicit eivät voi antaa Venäjälle anteeksi tähän päivään mennessä).
Suvereenin käden alla otettua Ukrainaa ei miehitetty tai yksinkertaisesti liitetty. Valtio säilytti hallinnollisen rakenteensa, oikeuskäsittelynsä riippumattomana Moskovasta, hetmanin, everstien, esimiesten ja kaupunginhallinnon valitsemisen, Ukrainan herrasmiehet ja maallikot säilyttivät kaiken Puolan viranomaisten heille antaman omaisuuden, etuoikeudet ja vapaudet. Käytännössä Ukraina oli osa Moskovan valtiota itsenäisenä kokonaisuutena. Tiukka kielto asetettiin vain ulkopoliittiselle toiminnalle.
Kunnianhimoisten paraati
Vuonna 1657 Bohdan Khmelnytsky kuoli jättäen seuraajilleen valtavan suuruisen valtion, jolla oli tietty riippumattomuus ja joka oli suojattu Ukrainan ja Moskovan sopimuksella ulkoiselta puuttumiselta. Ja mitä herrat-eversit tekivät? Aivan oikein, vallanjako. Etmoni Ivan Vygovskaya, joka valittiin Chigirinskaya Radalle vuonna 1657, sai tukea oikealta rannalta, mutta hänellä ei ollut tukea vasemman rannan väestön keskuudessa. Syy epämiellyttävyyteen oli vastavalitun hetmanin länsimaalainen suuntautuminen. (Voi kuinka tuttua se on!) Vasemmassa rannassa puhkesi kansannousu; johtajat olivat Zaporizhzhya Sichin päällikkö Yakov Barabash ja Poltavan eversti Martin Pushkar.
Ongelmallinen Ukraina
Selviytyäkseen oppositiosta Vygovskaya pyysi apua … Krimin tataareilta! Kapinan tukahduttamisen jälkeen krymchakit alkoivat kiirehtiä ympäri Ukrainaa keräämään vankeja kahvilan (Feodosia) orjamarkkinoille. Hetmanin luokitus laski nollaan. Vygovskin loukkaamat esimiehet ja eversit vierailivat usein Moskovassa etsimään totuutta ja toivat mukanaan uutisia, jotka tekivät tsaarin ja poikien huimauksen: veroja ei peritä, 60 000 kultakappaletta, jotka Moskova lähetti ylläpitämään rekisteröityjä kasakoita, katosi kenellekään Missä (muistuttaako se sinua mistään?), hetman katkaisee päätään epäröiviltä eversteiltä ja sadanpäämiehiltä.
Maanpetos
Järjestyksen palauttamiseksi tsaari lähetti prinssi Trubetskoyn johdolla tutkimusmatkajoukon Ukrainaan, joka yhdistetyn ukrainalais-tataari-armeijan kukisti Konotopin lähellä. Yhdessä uutisten kanssa tappiosta Moskovaan tulee uutinen Vygovskin avoimesta petoksesta. Hetman allekirjoitti Puolan kanssa sopimuksen, jonka mukaan Ukraina palaa Puolan ja Liettuan liittovaltion joukkoon, ja vastineeksi se tarjoaa armeijan sodalle Moskovan kanssa ja Ukrainan hetmanin aseman vahvistamiseksi. (Gadyachin sopimus 1658) Uutinen siitä, että Vygovskaja oli vannonut uskollisuutensa Moskovan Krimin kaanille, ei yllättänyt ketään.
Uusi hetman, uusi sopimus
Vyhovskin tekemä sopimus ei saanut tukea ihmisten keskuudessa (muisto Puolan järjestyksestä oli vielä tuore), tukahdutettu kapina leimahti uudella voimalla. Viimeiset kannattajat lähtevät Hetmanista. "Esimiehen" (johtavan eliitin) paineen alaisena hän luopuu maceista. Sisällissodan liekkien sammuttamiseksi Bohdan Hmelnitskin poika, Juri, valitaan hetmaniksi, toivoen, että kaikki seuraavat kansallissankarin poikaa. Juri Hmelnitski menee Moskovaan pyytämään apua Ukrainalle, josta sisällissota oli valuttanut verta.
Moskovassa valtuuskunta otettiin vastaan ilman innostusta. Hetmanin ja tsaarille uskovan eversin petos ja joukkojen kuolema pilasivat erityisesti neuvottelujen ilmapiirin. Uuden sopimuksen ehtojen mukaan Ukrainan autonomiaa rajoitettiin, jotta suurten kaupunkien tilannetta voitaisiin hallita, Moskovan jousimiesten sotilasvaruskuntia lähetettiin.
Uusi petos
Vuonna 1660 Boyaar Sheremetevin komennossa oleva osasto lähti Kiovasta. (Venäjä, joka oli julistanut sodan Puolalle vuonna 1654, ei silti voinut lopettaa sitä.) Juri Hmelnitski armeijassaan kiirehtii auttamaan, mutta kiirettä, ettei hänellä olisi aikaa mennä minnekään. Slobodischen lähellä hän törmää Puolan kruunausarmeijaan, josta hän kärsii tappion ja … tekee uuden sopimuksen puolalaisten kanssa. Ukraina palaa Puolaan (autonomiasta ei kuitenkaan enää puhuta) ja sitoutuu lähettämään armeijan sotaan Venäjän kanssa.
Halutessaan maata Puolan alla vasen pankki valitsee hetmaninsa Yakov Somkan, joka nostaa kasakkoryhmät sotaan Juri Hmelnitskiä vastaan ja lähettää suurlähettiläitä Moskovaan avunpyyntöjen kera.
Ruina (ukrainalainen) - täydellinen romahdus, tuho
Voit jatkaa ja jatkaa. Mutta kuva toistaa itseään loputtomasti: useammin kuin kerran eversit kapinoivat oikeudesta omistaa hetmanin nuija, ja useammin kuin kerran he juoksevat leiristä toiseen. Oikea ja vasen ranta, jotka valitsevat hetmaninsa, taistelevat loputtomasti toisiaan vastaan. Tämä ajanjakso tuli Ukrainan historiaan nimellä "Ruina". (Erittäin kaunopuheinen!) Allekirjoittaessaan uusia sopimuksia (Puolan, Krimin tai Venäjän kanssa), hetmanit maksoivat joka kerta sotilaallisesta tuesta poliittisilla, taloudellisilla ja alueellisilla myönnytyksillä. Lopulta entisestä "itsenäisyydestä" jäi vain yksi muisto.
Hetman Mazepan pettämisen jälkeen Pietari tuhosi Ukrainan itsenäisyyden viimeiset jäänteet, ja hetmanaatti itse lakkautettiin vuonna 1781, kun maakuntia koskeva yleinen säännös ulotettiin Pikku -Venäjälle. Näin Ukrainan eliitin yritykset istua kahdella tuolilla samanaikaisesti (tai vuorotellen) päättyivät häpeämättömästi. Tuolit erosivat toisistaan, Ukraina putosi ja murtautui useisiin Venäjän maakuntiin.
Valintaongelma
On oikein sanoa, että Ukrainan kansalle ei ole koskaan ollut olemassa valinnan ongelmaa lännen ja idän välillä. Kyläläiset ja tavalliset kasakot ovat innokkaasti hyväksyneet jokaisen askeleen lähentymisestä Venäjään, ja he ovat aina jyrkästi kielteisesti kohdenneet kaikki pappiensa yritykset siirtyä hänen vihollistensa leirille. Kumpikaan Vygovskaja, Juri Hmelnitski tai Mazepa eivät kyenneet kokoamaan lippujensa alle todellista kansanarmeijaa, kuten Bohdan Hmelnitski.
Toistaako historia itseään?
Asiantuntevien ihmisten mukaan historia toistaa itseään koko ajan, eikä auringon alla ole mitään, mitä ei olisi ennen ollut. Ukrainan nykyinen tilanne muistuttaa tuskallisesti yli kolmesataa vuotta sitten tapahtuneita tapahtumia, jolloin maa, kuten nykyään, joutui vaikean valinnan lännen ja idän välillä. Ennakoidaksemme, miten kaikki voisi päättyä, riittää muistaa, miten kaikki päättyi 350 vuotta sitten. Onko nykyisellä ukrainalaisella eliitillä tarpeeksi viisautta olla kaatamatta maata edeltäjiensä tavoin kaaokseen ja anarkiaan, minkä jälkeen itsenäisyys menetetään kokonaan?
Slipy kazav: "Pobachim".
