Muutama kuukausi sitten tuli tiedoksi, että 60 MiG-31-sieppaajaa modernisoidaan tulevina vuosina. Työn aikana lentokone korjataan ja sen käyttöikää pidennetään, ja lisäksi asennetaan uusia elektronisia laitteita, jotka vastaavat MiG-31BM-muutosta. Hyvä ja hyödyllinen yritys. Kuitenkin, kuten monet vastaavat ohjelmat, taistelijoiden nykyaikaistamisesta on tullut uuden "sensaation" kohde. Izvestia julkaisi tiistaina muistiinpanon, jossa annettiin jo tiedossa olevia tietoja MiG-31: n käynnissä olevasta modernisoinnista. Suurin osa artikkelista oli kuitenkin omistettu Pravdinsky -radiotehtaan apulaispääjohtajan V. Orlovin lausunnoille. Ne herättävät eniten huomiota, mutta ensin.
Tärkein osa MiG-31-sieppaimien nykyaikaistamista MiG-31BM-tilaan on uuden ilmatutka-aseman ja N. I. V. V. Tikhomirov, sekä siihen liittyvät laitteet. Uudet laitteet auttavat lisäämään seurattavan kohteen havaitsemis- ja hankinta -aluetta noin kolmanneksella sääolosuhteista ja kohdelentoparametreista riippuen. Tarkkoja lukuja alueiden riippuvuudesta kohteen todellisesta sironta -alueesta ei ole vielä nimetty. Kaikki, mitä tiedetään etäisyyksistä näkyviin ja hyökkääviin kohteisiin, on se, että hävittäjätyyppinen kohde havaitaan enintään 320 kilometrin etäisyydellä ja hyökkäys ja tuhoaminen ovat mahdollisia noin 280 km: n etäisyydellä. Laskelmissa käytettyä kohdetaistelijaa, kuten aina, ei nimetty. Lisäksi MiG-31BM: llä on laajennettu asevalikoima, mukaan lukien pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset R-37 ja ohjatut pommit. MiG-31BM-kone säilyttää aiemmat kykynsä kantaa aseita: mitä tahansa saatavilla olevaa asetta voidaan kuljettaa kuudessa ripustuspisteessä (plus kaksi lisäsäiliöiden kohdalla). On huomionarvoista, että uuden ilmatutkan ja aseidenhallintajärjestelmän ominaisuudet mahdollistavat koko ohjusjoukon ampumisen melkein samanaikaisesti: Zaslon-AM voi samanaikaisesti jäljittää jopa 24 kohdetta ja ampua kuusi, ja järjestelmien potentiaali mahdollistaa hyökkäyksen suurempi määrä kohteita. Tällaisia ominaisuuksia tarjoaa tutka -aseman vaiheittainen ryhmä.
Näyttää siltä, että 60 ilma -alusta saa modernit laitteet ja pystyy vartioimaan maamme rajoja yli vuoden ajan, kaikki on kunnossa. Izvestiassa annetut tiedot voivat kuitenkin aiheuttaa skandaalin. Tosiasia on, että Pravdinsky-radiotehtaan (yritys sijaitsee Balakhnan kaupungissa, Nižni Novgorodin alueella ja kuuluu Almaz-Antey-konserniin) pääjohtajan avustaja arvosteli vakavasti MiG-31BM-laitteistoa. V. Orlovin mukaan uuden sieppaustutkan todelliset indikaattorit ovat merkittävästi alempia kuin ilmoitetut. Hän väittää, että kohteiden havaitseminen etupuoliskolla törmäysradalla tapahtuu vain 85-90 km: n linjalla. Jos sieppaajan on tavoitettava tavoite, havaitsemisalue pienenee yleensä 25 kilometriin. Tällaiset ominaisuudet eivät tietenkään riitä nykyaikaiseen ilmataisteluun. Orlov mainitsi amerikkalaisen F-14-hävittäjän esimerkkinä. Pravdinsky -radiotehtaan pääjohtajan avustajan mukaan amerikkalaisen lentokoneen tutka -asemalla "nähtiin" kohteita jopa 230 kilometrin etäisyydeltä, ja modernisoinnin jälkeen tämä luku nousi 400: een. tutkalla ja maastoautolla "Zaslon-AM" on liian alhaiset indikaattorit ohjattavalle lentokoneelle. Orlov uskoo, että syy tällaisten epätäydellisten laitteiden käyttöön on puolustusministeriön halu tukea tiettyjä yrityksiä, jopa maan puolustuskyvyn kustannuksella. Muuten, kuten radiotehtaan työntekijä sanoo, ihmiset voivat jäädä kadulle ja sosiaaliset mullistukset alkavat mellakoihin asti.
Ulkonäöltään tilanne on vakava, ellei kauhea. Yksittäisten lausuntojen perusteellinen tarkastelu voi kuitenkin muuttaa vaikutelman ympäristöstä. Ensinnäkin, sinun on kiinnitettävä huomiota kohteiden havaitsemis- ja hyökkäysalueen ilmoitettuihin indikaattoreihin. Ihmiset, jotka ovat jopa pinnallisesti tuttuja tutkan perusteista, tietävät, että kohteen havaitsemisalue riippuu ensisijaisesti kohteen heijastaman signaalin tehosta. Sitä yleensä lisätään lisäämällä lähettimen tehoa, parantamalla vastaanottimen herkkyyttä ja valitsemalla myös tarvittava säteilyalue. Kuitenkin viime vuosina suosittu tekniikka tutkan allekirjoituksen vähentämiseksi tekee tehtävänsä: lentokoneiden tehokas sironta -alue pienenee ja samalla heijastuneen signaalin teho pienenee. Siten kohteet, joilla on korkeampi RCS, voidaan havaita suurelta etäisyydeltä ja pienemmältä puolestaan suhteellisen lyhyeltä etäisyydeltä. Näin ollen kohdeilmaisualuetta laskettaessa myös niiden RCS on otettava huomioon. Eri tutka -asemien vertailumateriaaleissa ei usein ilmoiteta ainoastaan kohteen havaitsemisaluetta, vaan myös jälkimmäisen parametrit. Tästä voimme päätellä: jostain syystä Orlov vertaa kahden eri lentokoneen tutka -asemien suorituskykyä "käyttämällä" eri ominaisuuksia.
Toinen vivahde MiG-31BM: n ja Grumman F-14 Tomcatin vertailussa on niiden "elämäkerta" ja taktinen tarkoitus. Aluksi kannattaa muistaa, että amerikkalaisen lentokoneen viimeisimmän muutoksen - F14D Super Tomcatin - Raytheon AN / APG -71 -tutka 230 kilometrin etäisyydellä tarjosi vain suuria kohteita, joilla oli suuri tehokas hajautusalue, kuten kuten B-52-pommikoneita jne. Mitä tulee ohjuksen laukaisualueeseen, Super Tomcatin arsenaalissa oli todellakin vähintään 150 kilometrin kantomatkaa - AIM -54 Phoenix -ohjus. Silti F-14 ei ole MiG-31BM: n kilpailija, ja tästä syystä. Ensinnäkin vuonna 2004 Phoenix-raketti poistettiin käytöstä, ja kaksi vuotta myöhemmin viimeiset F-14D-lentokoneet lähetettiin varastointi- ja loppusijoitustukikohtiin. Lisäksi ensimmäiset "Tomkatsit" alkoivat vetää pois Yhdysvaltain ilmavoimista 1990-luvun puolivälissä. Tällä hetkellä joukko F-14 + AIM-54 on käytössä ja sitä käytetään vain Iranissa.
Katsotaanpa nyt lähimmän ilmataistelun maksimia. MiG-31 suunniteltiin alun perin pitkän kantaman sääsuojaimiksi. Sen käytön käsite tarkoitti nopeaa poistumista ohjusten laukaisulinjalle, hyökkäystä siepattuun kohteeseen tai kohteisiin ja lähtöä sen lentokentälle. Ensimmäisessä versiossa MiG-31 voisi hyökätä vihollisen lentokoneisiin ja risteilyohjuksiin noin 120 kilometrin etäisyydellä, ja myöhemmin tämä luku vain kasvoi. On helppo arvata, että tällaisella tulialueella sieppaaja pystyy hyökkäämään kohteisiin, käyttämään ampumatarvikkeitaan ja palaamaan kotiin ennen kuin se on vaarassa joutua hyökkäyksen kohteeksi. On epätodennäköistä, että tällaisissa olosuhteissa se päätyy ohjattavaan taisteluun.
V. Orlovin keksinnöt syistä Zaslonov-AM: n asentamiseen MiG-31BM: ään eivätkä muihin tutka-asemiin näyttävät myös melko oudolta. Laitetekniikan tutkimuslaitos nimetty V. V. Tikhomirova on yksi kotimaisen elektroniikkateollisuuden johtajista, eikä sitä voida tuskin kutsua jälkeenjääneeksi ja vaarassa jäädä ilman tilauksia ja työpaikkoja. Luonnollisesti instituutti ei elä parhaita vuosia elämässään, mutta nälkälakkoja ei tarvitse odottaa.
Lopuksi on syytä tarkastella vielä yhtä V. Orlovin lausuntoa. Hän uskoo, että MiG-31BM-laitteilla ei ole vain riittämättömiä havaitsemis- ja tuhoamisalueita, vaan ne eivät myöskään pysty "näkemään" tiettyjä kohteita. Siten Zaslon-AM: n (sen nimi oli 6 GHz) toimintataajuudet eivät salli lentokoneen löytää varkaintekniikoilla rakennettuja lentokoneita. Orlovin mukaan kotitutkien tulisi vaihtaa senttimetreistä desimetreihin tai jopa metreihin. Tässä yhteydessä on ensinnäkin muistutettava: tietyn tutkan lähettimen erityinen taajuus on luokiteltua tietoa ja joskus piilotettu, vaikka asema on poistettu käytöstä. Siksi luottavaiset lausumat kuudesta gigahertsistä näyttävät ainakin oudolta. Toinen kiistanalainen kohta taajuusalueita koskevissa päättelyissä koskee tarvetta lisätä aallonpituutta. Ajan myötä tutkajärjestelmien luojat siirtyivät senttimetreille useista syistä. Tämä parantaa kohteiden havaitsemis- ja seurantatarkkuutta verrattuna muihin taajuuksiin, suhteellisen alhainen virrankulutus (mikä on tärkeää ilmailun kannalta) ja pienempi antennikoko. Paluu decimetri- tai mittarialueille ei ehkä vastaa odotuksia. Lisäksi tällaisten ilma -alusten järjestelmien luomisen myötä tulee varmasti ominaisia vaikeuksia.
Kuten näette, jälleen kerran tiedotusvälineet "etsivät" sensaatiomaisia "uutisia joko kääntyivät väärään lähteeseen tai eivät vaivautuneet tarkistamaan tietoja. Riippumatta syistä, miksi julkaisu ilmestyi ns. Paistetuilla tosiasioilla, siinä ilmaistut sanat ovat todennäköisesti yleistyneet tietyissä piireissä ja aiheuttavat uuden kiistan. Luultavasti kansalaisjärjestön "Pravdinskiy Radiozavod" apulaisjohtajan lausuntoja analysoitaessa uusia faktoja tulee selväksi ja ilmaistuja asioita koskevia versioita ilmestyy. Voidaan kuitenkin ennustaa paljon suuremmalla varmuudella uusien skandaaliviestien tulevaa esiintymistä muista aiheista.
