Syyrian tapahtumat nostivat strategisen ilmailun tulevaisuuden jälleen valokeilaan. Mitä siitä tulee - nopeampi ja nostavampi, älykkäämpi ja vähemmän havaittava? Vaikka PAK DA on edelleen Venäjän sotilasilmailun "tumma hevonen". Mutta tiedetään, että vastauksena Venäjälle esitettyyn haasteeseen Yhdysvaltoja ohjaa Tu-160.
Sota ISIS: n kanssa korosti tunnettua totuutta: jos tykistö on yleisen sodan "jumala", pommikone on epäilemättä ilmasodan "jumala". Koko ilma -aseiden tarkoitus on iskuja, pääasiassa maakohteisiin. Nämä ovat joko vihollisjoukkoja tai tuotanto- ja taloudellisia mahdollisuuksia sen takana. Taistelijoiden on jo täytynyt kokea venäläisten "strategien"-Tu-95, Tu-160 ja Tu-22M-toimintaa.
"Muistuttaa Star Warsin taistelutähtilaivoja - lanssin muotoinen runko, joka on rakennettu" lentävän siiven "periaatteella, pienet keelit"
On myös "puolijumalaisia" - hävittäjäpommittajia ja hyökkäyskoneita, jotka ratkaisevat periaatteessa samat tehtävät, mutta lennon rajoitetun kantaman ja keston vuoksi - lähellä etulinjaa. Valitettavasti jopa "ilmakuninkaat" - populaarikulttuurin lumoavat taistelijat - oikeuttavat itsensä vain siltä osin kuin on olemassa pommikoneita ja niiden lajikkeita, joita on joko taisteltava tai suojeltava.
Neuvostoliitossa / Venäjällä ja Yhdysvalloissa pommikoneisiin kiinnitettiin aina paljon huomiota. Mutta koska valtameret erottavat Amerikan mahdollisista vastustajista, sen pommikoneilmailun kehittämisessä painotettiin suuria strategisia, kun taas Neuvostoliitossa - keskipitkän taktisia "pommialuksia".
Tämä ominaisuus määräsi myös Yhdysvaltain hävittäjien ilmaantumisen toisen maailmansodan aikana. Amerikkalaisilla lentokoneilla oli pitkä lentomatka, riittävän tehokkaita aseita, mutta samalla ne olivat raskaita eivätkä kovin ohjattavia verrattuna Neuvostoliiton, Britannian ja Saksan hävittäjiin. Suunnittelijat eivät vaivautuneet erityisesti antamaan heille näitä ominaisuuksia. Mitä varten? Loppujen lopuksi heidän päätehtävänsä oli seurata "ilmalinnoituksia".
Päivä on mennyt
Kylmässä sodassa strategisista pommikoneista tuli yhtä symboli maailmanlaajuisesta vastakkainasettelusta kuin ballistisista ohjuksista. Vuosien vastakkainasettelun aikana Neuvostoliitto loi ja otti käyttöön kuusi tällaista konetyyppiä, lukuun ottamatta Tu-4: tä (mukaan lukien sen muutos Tu80 / 85), joka kopioitiin amerikkalaisesta B-29: stä.
Neuvostoliiton "strategit" sisältävät Tu-95-turbopropellerin, sekä Tu-16-, M-4 / 3M-suihkukoneen ja yliäänisen Tu-22, Tu-22M ja Tu-160. Tällä hetkellä käytössä ovat Tu-95, Tu-22M, joiden hinta on alle viisikymmentä dollaria, ja Tu-160, jotka ovat vain hieman yli kolmekymmentä, ja jotka ovat vaihtaneet seitsemännen vuosikymmenensä.
Yhdysvalloissa suunniteltiin ja otettiin käyttöön kahdeksan tyyppisiä strategisia pommialuksia. Näitä ovat mäntä V-29 ja V-50, hybridi-suihkumäntä V-36, suutin V-47 ja V-52, yliääninen V-58 ja V-1 sekä salainen V-2. Tästä "tähtikuviosta" vain kolme tyyppiä kulkee tällä hetkellä ilmameren laajuuksia: B-52, B-1 ja B-2. Nuorin heistä - V -2 - on ollut toiminnassa neljännesvuosisadan ajan.
Ei ole yllättävää, että kun "suuri vastakkainasettelu" päättyi vuonna 1991, raskaiden "pommikoneiden" määrää vähennettiin myös osana strategisten hyökkäysaseiden vähentämistä.
Venäjän osuus maailman asekaupasta (infografia)
Mutta kun kylmät "tuulet" puhalsivat Venäjän ja lännen välisissä suhteissa vuonna 2014, pitkän matkan pommikoneet herättivät jälleen huomiota. Aluksi Tu-95 aloitti partiolentojen suorittamisen läntisten valtioiden rajojen lähellä, ja viime vuoden kesäkuun alussa Yhdysvallat päätti lähettää B-52: t ylittämään Venäjän rajat osana samaan kuukauteen suunniteltuja Naton harjoituksia..
Joten mikään ballistinen ohjus ei voi korvata "vanhoja hyviä" strategisia pommikoneita. Jos heidän ystävällisyytensä on kuitenkin kyseenalaista, vanhuus on kiistaton. Sekä Tu-95 että B-52, jotka muodostavat Venäjän ja Yhdysvaltojen strategisen ilmailun perustan, nousivat ensimmäistä kertaa samana vuonna 1952. On selvää, että 21. vuosisadalla on ainakin outoa panostaa viime vuosisadan puolivälin koneisiin päätettäessä kysymyksestä "olla vai olla olematta" kokonaisille valtioille. Siksi ei ole yllättävää, että Moskova ja Washington harkitsevat vakavasti strategisen pommitusvallansa vahvistamista ja uudistamista.
Parvia "Valkoisia joutsenia" ja PAK DA: tänään ja huomenna
Toukokuun lopulla tuli tietoiseksi, että Venäjä aikoo rakentaa tämän vuosikymmenen loppuun mennessä vähintään 50 Tu-160-pommikoneita, jotka tunnetaan myös nimellä "Valkoinen joutsen" (lännessä niitä kutsutaan Blackjackiksi). Jotta kukaan ei uskoisi, että Moskova aikoo toistaa uusinta tekniikkaa uuden tekniikan kehittämisen vahingoksi, ilmailu- ja avaruusjoukkojen (VKS) ylipäällikkö Viktor Bondarev korosti, että koko valkoisen joutsenparven ostaminen eivät häiritse niin kutsutun PAK YES (lupaava pitkän kantaman ilmailukompleksi) luomista ja käyttöönottoa.
Nykyisten suunnitelmien mukaan PAK DA: n on tehtävä ensimmäinen lentonsa viimeistään vuonna 2019, ja vuosina 2023–2025 tämäntyyppiset koneet korvaavat Tu-95-, Tu-22M- ja Tu-160-koneet.
Jos "Valkoisen joutsenen" kokoonpano ja sen taktiset ja tekniset ominaisuudet tunnetaan hyvin, PAK DA on "tumma hevonen". Tässä on mitä Wikipedia sanoo hänestä:”Ilmailujoukkojen kaukoputken komentajan Anatoly Zhikharevin mukaan puhumme pohjimmiltaan uudesta lentokoneesta, jolla on kohdistus- ja navigointijärjestelmä. Tällaisen ilma -aluksen pitäisi pystyä käyttämään kaikkia olemassa olevia ja kehittyneitä aseita, siinä olisi oltava uusimmat viestintä- ja sähköisen sodankäynnin järjestelmät, ja sen on myös oltava heikko näkyvyys. " Kaiken kaikkiaan sen luo Tupolevin suunnittelutoimisto.
Ajoneuvon lentoonlähtöpaino on 100-200 tonnia ja se lentää alleäänellä. Aseistus - risteilyohjuksia, mukaan lukien alusten vastaiset ohjukset ja pommeja.
Internetistä löytyy monia kuvia tästä pommikoneesta, jossa se muistuttaa usein "Tähtien sota" -taistelulaiva -aluksia - keihäänmuotoinen runko, joka on rakennettu "lentävän siiven" periaatteella, pienet keels. Joskus tätä tekniikan ihmettä koristavat vaihtelevan geometrian siivet. Se on itse asiassa kaikki. Wikipedian mukaan lentokoneessa on lentävä siipi, eli se on samanlainen kuin amerikkalainen B-2.
"Merkittävät siipien kärkiväli ja suunnitteluominaisuudet" - jatkaa Wikipedia - eivät salli lentokoneen ylittää äänen nopeutta ja samalla heikentää tutkan näkyvyyttä."
PAK KYLLÄ tietenkin lentää ja on todennäköisesti hyvä kone. Jos kotimainen siviili-ilmailuteollisuus (lukuun ottamatta ulkomaisista komponenteista valmistettua "Superjet" ja vielä syntymätöntä MS-21: tä) on käytännössä kadonnut, Venäjä ei ole vielä unohtanut maailmanluokan siivekkäisten ajoneuvojen valmistamista. Kysymys on siitä, kuinka tehokkaasti PAK DA -laitteisto auttaa sitä ratkaisemaan taistelutehtäviä, ja mikä tärkeintä - "vetääkö Venäjän talous" näiden koneiden massatuotannon?
Yhdysvaltoja ohjaa lähinnä Tu-160, kun se reagoi potentiaalisesti Venäjään kohdistuvaan pommitushaasteeseen.
Mutta kannattaako siihen keskittyä? Tämän kysymyksen esitti Tom Nichols, Naval War Collegen kansallisen turvallisuuden upseeri ja osa-aikainen luennoitsija Harvardin yliopiston haaratoimistossa. Hänen mielestään Nationalinterest.org-Internet-resurssissa ilmaistu Venäjän federaation päätös viisikymmentä Tu-160-konetta (jotka ovat nyt käytössä Venäjän kanssa, on viisitoista tällaista konetta) lisärakentamisesta "ei merkitse mitään" sotilaallinen näkökulma. Nichols uskoo, että tämä on vain yksi "provokaatioista", jotka eivät vaadi Amerikan vastausta.
Loppujen lopuksi klassinen amerikkalainen strateginen "kolmikärkinen" - pommikoneet, ballistiset ohjukset ja ohjus sukellusveneet, sanoo Nichols, ovat jäänne kylmästä sodasta. Häntä tarvittiin, jotta "ei laittaisi kaikkia munia samaan koriin". Jos Neuvostoliitto hyökkää ensimmäisen kerran Yhdysvaltain strategisen ydinvoimapotentiaalin kohteisiin, ainakin yksi tämän kolmikärjen "hampaista", esimerkiksi strategiset pommikoneet, oli kostaa.
Nichols uskoo, että nykyaikaisissa olosuhteissa Venäjä tai Yhdysvallat eivät yritä aiheuttaa "halvaannuttavia" ydiniskuja toisilleen. Tätä varten hän on varma, että heillä ei ole edes riittäviä hyökkäyskeinoja. Jos vuonna 1981 molemmilla puolilla oli yhteensä 50000 taistelukärkeä, nyt START III -sopimuksen mukaisesti vain 1550 kummallakin puolella.
Tämä, Nicholsin mukaan, ei selvästikään riitä neutraloimaan vihollista ennalta ehkäisevällä iskulla (ilmeisesti ottaen huomioon puolustuksen tehokkuuden merkittävästi lisääntynyt ICBM: ää vastaan). Lisäksi hän korostaa, että ydinhyökkäyksestä varoittamisen keinot yhdessä ohjuspuolustuksen kanssa tekevät Yhdysvaltojen ja Venäjän strategisista ydinlaitoksista huomattavasti vähemmän haavoittuvia kuin kylmän sodan aikana.
Miksi Venäjä aikoo sitten käyttää valtavia varoja kokonaisen "valkoisten joutsenen" parven rakentamiseen? Ja sitten, Nichols uskoo, Venäjällä on valtava ydinvoimakyky ja armeija, joka on pakkomielle ydinvoiman symboleista. Hän toteaa, että ydinaseiden "lelujen" tuotannon jatkaminen tekee kaikki onnelliseksi: Venäjän armeija-teollisuuskompleksi saa työpaikkoja ja rahaa, armeija ydinvoiman "sateenvarjon". Ja venäläisillä on tilaisuus, kuten Nichols sanoo, "lyödä itseään rintaan" väittäen, että ne voivat sisältää Obaman ydinvoiman "raivon".
Lopullinen johtopäätös, jonka Nichols tekee, on seuraava: "Vastauksemme Venäjälle kohdistuviin ydinuhkiin on oltava se, ettei ole muuta vastausta kuin vahvistus kyvystämme suojautua." Mitä tulee uusiin Tu-160-laitteisiin, Nichols korostaa, että tärkeintä on, että niiden määrä ei ylitä START-3-sopimuksessa määriteltyjä rajoja.
Tu -160 - ulkoasu on vanha, sisältö on uutta
Varapuolustusministeri Juri Borisov kertoi RIA Novostille valkoisten joutsenien tuotannon jatkamisesta:”Itse asiassa tämä on uusi lentokone-ei Tu-160, vaan Tu-160M2. Uusilla lento -ominaisuuksilla ja uusilla ominaisuuksilla. Se on vain vanha purjelentokone, ja silloinkin se digitoidaan ja sen ominaisuudet ovat täysin uusia."
On täysin mahdollista, että näin on, mutta kysymys on erilainen: kykeneekö Venäjä tämän modernisoidun pommikoneen massatuotantoon? Jotkut asiantuntijat epäröivät.”Ne, jotka suunnittelevat tällaisia suunnitelmia, ajattelevat edelleen, että elämme Neuvostoliiton aikaa, jolloin riitti äänekkään lausunnon antaminen, ja kaikki suunnittelutoimistot yhdessä tehtaiden kanssa ryntäsivät välittömästi toteuttamaan sen. Ja kukaan ei laskenut kustannuksia, mutta mikä vielä pahempaa, kukaan ei ajatellut, oliko se tarpeellista”, eräs Moskovan sotilasasiantuntija kertoi IHS Jane's Defense Weeklylle.
Avainsanat: taisteluilmailu, Venäjän armeija, Pentagon, ilmavoimat, puolustusteollisuuskompleksi, hävittäjät, armeija ja aseet, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, ilmailu- ja avaruusvoimat
Venäjän sotilas-teollisuuskompleksin vakavien heikkouksien luettelossa ei viimeiseksi ole ammattitaitoisen työvoiman pulaa, varsinkin jos verrataan tämän teollisuuden tilannetta Neuvostoliiton aikaan. IHS Jane's Defense Weeklyn mukaan Venäjän koulutetun ja kokeneen henkilöstön määrä Tu-160: n valmistuksessa on enintään 10% Neuvostoliiton 1980-luvulla käyttämästä henkilöstöstä.
LRS-B: n siiven alla tai välillä "2018" ja "2037"
Huolimatta siitä, että ydinpommin kuljettajien rooli on vähentynyt merkittävästi viimeisen puolen vuosisadan aikana "älykkäiden" ja erittäin tarkkojen ohjusaseiden ilmaantumisen vuoksi, Amerikka ei aio "päästä pois" siipiensä suojasta.
Aluksi Yhdysvaltain ilmavoimat asettivat riman tulevalle pommikoneelle. Hänen piti tulla näkymätön, yliääninen, pitkän kantaman ja lisäksi kyettävä ratkaisemaan ongelmat ilman miehistöä. Tämän luettelon viimeinen vaatimus on tulos siitä kehityksestä, joka havaitaan sotilasilmailussa, ellei koko maailmassa, niin ainakin teknisesti kehittyneissä maissa.
Kuitenkin kävi ilmi, että ennen vuotta 2037 tätä tekniikan ihmettä ei todennäköisesti oteta käyttöön. Siksi suunnitellun pommikoneen nimi oli "2037". Mutta tämä merkki on edelleen yli 20 vuotta vanha. Älä lennä koko ajan vanhentuneilla koneilla! Siksi Yhdysvaltain ilmavoimat päättivät luoda väliversion strategisesta "pommikoneesta", joka sai symbolin "2018" - vuosi, jona se oli tarkoitus luoda ja testata. Koneessa on edelleen persoonaton toimistonimi LRS-B (Long Range Strike Bomber), joka tarkoittaa "pitkän kantaman pommikone". Joskus sitä kutsutaan myös B-3: ksi.
Elämä on tehnyt muutoksia näihin suunnitelmiin. "2018" ei todennäköisesti tule käyttöön ennen 2020 -luvun ensimmäistä puoliskoa. Kaksi kilpailijaa taisteli oikeudesta kehittää ja rakentaa sitä: Northrop Grumman, B-2: n "vanhempi" sekä Boeingin ja Lockheed Martinin yhteenliittymä. Lokakuun lopussa kävi ilmi, että Northrop Grumman oli voittanut.
Sopimuksen kokonaissumman arvioidaan olevan 80 miljardia dollaria. Tästä rahasta Northrop Grummanin pitäisi amerikkalaisen Defensenews.com-lähteen mukaan toimittaa 80-100 B-3-konetta Yhdysvaltain ilmavoimille. Viite: 21 B-2-pommikone maksaa Pentagonille 44 miljardia dollaria, eli yhden B-3: n pitäisi olla lähes kaksi kertaa halvempi kuin B-2, joka maksaa noin 2 miljardia dollaria. InsideDefense.comin mukaan LRS-B: n lopullinen hinta voi nousta 900 miljoonaan dollariin.
Nostetaan salaisuuden verho
Miten Venäjän ja Naton sotilaalliset mahdollisuudet vertaillaan
Tulevan auton ulkonäön pääpiirteet vuotivat lehdistölle. Tässä on mitä Forbes onnistui saamaan tietää hänestä viime maaliskuussa. Ensinnäkin LRS-B / B-3: n lentoetäisyys ilman tankkausta ylittää 9000 kilometriä. Hänen pitäisi pystyä "tavoittamaan" Kiina ja Venäjä ilman ongelmia. Toiseksi sen pommikuorma on pienempi kuin edeltäjänsä. Tämä johtuu pääasiassa tarpeesta alentaa uuden auton hintaa. Kokemus osoittaa, että pommikoneen hinta nousee suunnilleen suhteessa sen hyötykuormaan. "Näkymättömässä" V-2: ssa se saavuttaa 18 tonnia.
Kuitenkin viimeisen neljännesvuosisadan aikana huomattavasti "älykkäämpien" pommien käyttö yhdessä niiden pienemmän painon ja koon kanssa mahdollistaa LRS-B: n aiheuttavan saman vahingon viholliselle kuin B-2, mutta puolet pommikuormasta. Uskotaan, että pari tusinaa B-3: a pystyy käsittelemään jopa 1000 kohdetta päivittäin erittäin tarkkoilla pommeilla.
Kolmanneksi, vaikka se tuntuisi oudolta, LRS-B: n luomisessa ei käytetä "läpimurtotekniikoita", toisin kuin esimerkiksi B-2. B-2: ssa käytettiin monia innovatiivisia tai jopa mullistavia suunnitteluratkaisuja. Otetaan esimerkiksi sen salainen iho. Mutta jokaista lentotuntia kohti B-2 vaati 18 tuntia huoltoa, mikä nosti vakavasti tämän pommikoneen käyttökustannuksia. Lisäksi B-2 sai pilkkaavan lempinimen pommikoneesta, joka ei voi lentää sateessa, koska vesisuihkut pesevät pois ylimääräisen tutkanestopinnoitteen.
LRS-B perustuu kehittyneimpiin tekniikoihin, mutta niihin, jotka on jo keksitty ja testattu käytännössä. Tämä tehdään myös uuden auton hinnan alentamiseksi. Lisäksi B-3 on todennäköisesti monipuolisempi, tietokoneistettu ja ylläpidettävämpi kuin B-2.
Neljänneksi B-3 ei ole yliääninen. Yliääninen ja näkymätön eivät sekoitu hyvin. Tässä lentotilassa iho kuumenee vakavasti ja lentokoneen akustinen merkki kasvaa merkittävästi. Koska et vieläkään voi paeta rakettia, suunnittelijat päättivät, olisi parempi, että LRS-B olisi hitaampi, mutta vähemmän havaittavissa. Ja yliäänikykyisten lentokoneiden hinta olisi huomattavasti korkeampi.
Viidenneksi, se ei vieläkään ole "toisinaan miehittämätön", kuten sen oletettiin. Yhdysvaltain ilmavoimat uskovat, että ydinpommeja ja ohjuksia kuljettavan ajoneuvon tulee aina olla miehistön hallinnassa. Tämä on hieman konservatiivinen näkökulma, kun otetaan huomioon, että maailmassa on ollut yli puoli vuosisataa miehittämättömiä ydinaseiden jakeluajoneuvoja ICBM -muodossa. Luultavasti satunnainen miehittämättömyys ilmenee jo "2037" -pommikoneessa.
Ei kokoa, mutta taitoa
Kuudenneksi B-3 on ulkoisesti erilainen kuin B-2. Monet asiantuntijat uskoivat, että LRS-B olisi periaatteessa sama "lentävä siipi" kuin edeltäjänsä. Mutta kuten kävi ilmi, lentokoneen koko ja sen ääriviivat suunnitelmassa ovat yhtä tärkeitä varkaudelle kuin iho. Käytön aikana havaittiin, että B-2: n pituus / leveys helpottaa sen havaitsemista pitkän aallon tutkoilla. Siksi B-3 on todennäköisesti pienempi kuin B-2. Lisäksi B-2 suunniteltiin alun perin yöpommittajaksi, ja B-3: n piti olla "ympäri vuorokauden".
Seitsemänneksi LRS-B: llä on enemmän tietoa ja henkistä omavaraisuutta kuin B-2: llä. Muuten, tämä johtuu myös osittain B-3-suunnittelijoiden halusta vähentää sen käyttökustannuksia. Mitä enemmän toimintoja lentokone ja miehistö suorittavat itsenäisesti, sitä vähemmän tukipalveluja on osallistuttava.
Tämä edellyttää kuitenkin B-2: n käyttämien näkymättömyysperiaatteiden perusteellista tarkistamista. "Stealth" -suunnittelijat yrittivät varmistaa, että sen miehistöllä oli mahdollisimman vähän kosketusta maahan, koska se voisi myös paljastaa "näkymättömyyden". B-3 on kuitenkin integroitu älykkäiden taistelujärjestelmien kompleksiin, erityisesti se toimii käsi kädessä tiedustelusatelliittien kanssa, mikä tarkoittaa, että se altistuu lähes jatkuvasti sähkömagneettiselle säteilylle. Haasteena on peittää se tehokkaasti.
Toisin kuin 21 kappaletta rakennettu B-2, Yhdysvaltain ilmavoimat aikovat ostaa, kuten jo todettiin, vähintään 80-100 B-3-konetta. Tämän tyyppisten lentokoneiden odotetaan korvaavan kaikki muut strategiset amerikkalaiset pommikoneet, mukaan lukien B-52, B-1 ja B-2.
Veteraanit eivät vanhene sielussaan
Ei kuitenkaan vain sielu, vaan myös siivet ja runko. Ja ohjelma nykyisen B-52-kaluston päivittämiseksi, joka koostuu tällä hetkellä 76 ajoneuvosta, auttaa heitä tässä. Yhteensä 744 tämäntyyppistä pommikoneita valmistettiin vuosina 1952-1962. Näin ollen noin joka kymmenes B-52 pysyi käytössä tästä numerosta.
"Vanha hevonen ei pilaa vakoa", Yhdysvaltain ilmavoimat päättivät. B-52 osoittautui liian luotettavaksi ja vaatimattomaksi lentokoneeksi, jotta se voitaisiin kirjata pois vain sen iän vuoksi. Ja tässä suhteessa sen kohtalo muistuttaa Tu-95: tä.
Viime vuoden keväällä B-52: n uudelleenvarustusprosessi alkoi ohjelman "Yhdistetyt tekniikat [integroimiseksi] taisteluverkkoon" (CONECT) puitteissa. Tämä lisää merkittävästi "älykkyystekijää" vanhassa "pommikannattimessa" ja sallii sen kuljettaa aluksella nykyaikaisimmat aseet. Kaikkiaan CONECT-järjestelmän puitteissa 30 B-52-autoa on nykyaikaistettava.
Muutama päivä sitten osoitettiin, että nämä pommikoneet ovat Yhdysvaltain strategisen voiman symboli. Kuten sanomalehti VZGLYAD kirjoitti, yksi B-52, yhden amerikkalaisen ja yhden eteläkorealaisen hävittäjän mukana, lensi Etelä-Korean alueen lähellä Pohjois-Korean rajaa. Tämä lento oli Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vastaus Pohjois -Korean testiin tammikuun alussa, oletettavasti vetypommi.
Amerikkalainen Internet-lähde Nextbigfuture.com kutsui B-52: tä "koneeksi, joka kieltäytyy kuolemasta" viime joulukuussa. Julkaisun mukaan Yhdysvaltain ilmavoimien nykyiset suunnitelmat edellyttävät tämän tyyppisten koneiden käyttöä vähintään vuoteen 2040 asti. Tämä tarkoittaa, että nuorin B-52 on siihen mennessä lähes 80-vuotias, koska näiden pommikoneiden vapauttaminen, kuten jo todettiin, valmistui vuonna 1962.
Mutta usko "vanhoihin hevosiin" ei lopu pelkästään B-52: een. Yhdysvallat aikoo jatkaa B-2: n käyttöä. Washington Postin mukaan Northrop Grumman ei suorita näitä korjauksia nyt joka seitsemäs, kuten ennen, vaan yhdeksän vuoden välein varkauksien korjaamiseen tarvittavan ajan lyhentämiseksi.
Myös pitkäikäinen B-1-yliäänipommittaja, jolla on vaihteleva siipigeometria, on edelleen käytössä. On vaikea kuvitella, kuinka monta koettelemusta tämä kone kärsi. Se otettiin käyttöön 1970 -luvun alkupuoliskolla, mutta sen jälkeen, kun presidentti Jimmy Carter oli jäädyttänyt sen tuotannon. Ronald Reagan "laittoi" jälleen B-1: n kuljettimelle, mutta tämä ei pelastanut pommikoneen useista onnettomuuksista johtaneista teknisistä ongelmista. Tämän seurauksena B-1 iski ensimmäistä kertaa todellisiin kohteisiin vasta vuonna 1998, Irakissa, Desert Fox -operaation aikana.
Kylmän sodan jälkeen se muutettiin "pommikoneeksi", joka kykenee kuljettamaan tavanomaisia aseita, ja suhteellisen äskettäin on amerikkalaisen Internet -resurssin Stars and Stripes mukaan osoittanut Afganistanissa ja Irakissa "erinomaiset ominaisuutensa suorana tukikoneena maahan" voimat."
"Taktikko" "strategin" naamiossa
Silti "älykkään" risteilyohjuksen laukaisemiseen ei tarvita edes B-52: tä. Tätä varten toisen maailmansodan "lentävä linnoitus" B-17 riittää. Lisäksi Su-34-tyyppisiä taktisia pommikoneita, moderneja amerikkalaisia ja venäläisiä Su-, MiG- ja F-tyyppisiä monitoimihävittäjiä voidaan käyttää pienikokoisten ydinaseiden toimittamiseen kohteeseen, mikä ratkaisee strategiset tehtävät. Miksi sitten tarvitaan erittäin kallis nippu B-3-tyypin kehittyneimmistä tekniikoista?
Vastaus löytyy Yhdysvaltojen entisen Ukrainan -suurlähettilään Stephen Piferin sanoista. Hän uskoo, että NATO pystyy parhaiten vastaamaan Venäjän toimiin tavanomaisilla ydinvoimilla. Tätä Piferin mukaan Venäjä väittää pelkäävän eniten, koska sen tavanomaiset sotilasvoimat ovat heikentyneet merkittävästi kylmän sodan päättymisen jälkeen.
Näin ollen on syytä olettaa, että LRS-B, joka, toisin kuin Su, MiG ja F, pystyy iskemään ulkomailta, on suunniteltu ensisijaisesti taktisena pommikoneena, jota voidaan käyttää strategisessa variantissa. Tämän osoittavat sen ominaisuudet: varkain; alennettu hinta verrattuna B-2: een; "Levikki" enintään 100 yksikköä; monipuolisuus lisääntynyt; ylläpidettävyys; kyky jatkuvasti "käsitellä" useita kohteita. Kaikki tämä osoittaa, että kyky heittää kymmeniä tavanomaisia pommeja vihollisen pään päälle on yhtä tärkeä uudelle pommikoneelle kuin se on alusta ydinristeilyohjuksien laukaisulle.
Onko tämä totta vai ei, on mahdollista tarkistaa vain sodan olosuhteissa, joihin toivottavasti asiat eivät koskaan tule.
