Venäjän kansan unioni (URN) - yksi suurimmista konservatiivisen kansan monarkistisista puolueista - syntyi marraskuussa 1905 monella tapaa vastauksena liberaalien ja radikaalien vasemmistopuolueiden syntymiseen Venäjällä, jotka asettivat tehtävänsä valtionjärjestelmän muuttamisesta.
Marraskuussa St. Aluksi pääneuvostoon kuului 30 jäsentä, joiden joukossa oli suuri bessarabilainen maanomistaja, varsinainen osavaltioneuvos Vladimir Purishkevich, Moskovskiye vedomosti -lehden toimittaja Vladimir Gringmut, varakas Kurskin maanomistaja, osavaltioneuvos Nikolai Markov, jota kutsuttiin "pronssihevosmieheksi" hämmästyttävä muistutus Pietari I: n, erinomaisen filologin, akateemikon Aleksanteri Sobolevskin, kuuluisan historioitsijan ja loistavien Venäjän historian koulukirjojen kirjoittajan, professori Dmitri Ilovaiskyn ja muiden kanssa. Puolueen keskeinen painettu urut oli Dubrovinin itse julkaisema sanomalehti Russkoe Znamya.
Alexander Dubrovin
Puolueen pääneuvosto hyväksyi elokuussa 1906 puolueen peruskirjan ja hyväksyi puolueohjelman, jonka ideologinen perusta oli "virallisen kansallisuuden teoria", jonka kreivi Sergei Uvarov kehitti jo 1830 -luvulla - "itsevaltius, ortodoksisuus, kansallisuus". " SRN: n tärkeimmät ohjelmistoasennukset sisälsivät seuraavat määräykset:
1) itsevaltaisen hallintomuodon säilyttäminen, valtion duuman ehdoton hajoaminen ja Zemsky Soborin lainsäädäntöneuvoston kokous;
2) kaikenlaisen valtion ja kulttuurin federalismin hylkääminen ja yhden jakamattoman Venäjän säilyttäminen;
3) Venäjän ortodoksisen kirkon erityisaseman lainsäädännön lujittaminen;
4) Venäjän kansakunnan ensisijainen kehitys - suurvenäläiset, pienvenäläiset ja valkovenäläiset.
Samaan aikaan puolueen suojeluksessa luotiin laaja suosittu liike "Musta sata", jota alun perin johti Gringmut. Muuten, tämä järjestö perustui venäläisen yhteisöllisen (maaseudun ja posad) itsehallinnon muinaiseen muotoon satavuotisjärjestön muodossa. Ja nimi "musta sata" johtui siitä, että kaikki Venäjän maaseutu- ja kyläyhteisöt olivat veronalaisia, toisin sanoen "Musta", satoja. Muuten, nämä "mustat sadat" muodostivat Kozma Mininin ja prinssi Dmitri Pozharskyn kuuluisan toisen miliisin selkärangan, joka pelasti maan vuonna 1612.
Pian RNC: n johtajien keskuudessa alkoi kasvaa teräviä ristiriitoja. Erityisesti pääneuvoston toveri (varapuheenjohtaja) Purishkevich, jolla oli poikkeuksellinen karisma, alkoi vähitellen syrjäyttää Dubrovinin taustalle. Siksi heinäkuussa 1907 Venäjän kansanliiton toinen kongressi kutsuttiin kiireesti koolle Moskovassa, missä Dubrovinin kannattajat antoivat päätöslauselman, joka oli suunnattu Purishkevichin tukahduttamatonta mielivaltaa vastaan, joka protestoi tätä päätöstä vastaan ja erosi puolueesta. Tarina ei kuitenkaan päättynyt ja sitä kehitettiin edelleen RNC: n III kongressissa, joka pidettiin helmikuussa 1908 Pietarissa. Tällä kertaa joukko arvostettuja monarkisteja, jotka olivat tyytymättömiä Alexander Dubrovinin politiikkaan, teki kantelun pääneuvoston jäsenelle, kreivi Aleksei Konovnitsynille, mikä johti uuteen jakautumiseen paitsi erittäin keskeisessä johdossa, myös alueelliset yksiköt: Moskova, Kiova, Odessa ja muut. Tämän seurauksena Purishkevich ja hänen kannattajansa, mukaan lukien Moskovan teologisen akatemian rehtori Anthony Volynsky, Tomskin arkkipiispa Pitirim ja NRC: n eronnut piispa Innokentiy, loivat marraskuussa 1908 uuden organisaation - arkkienkeli Mihail Venäjän kansanliitto.
Vladimir Purishkevich
Samaan aikaan tilanne SNR: n sisällä paheni entisestään, mikä johti puolueen uuteen jakautumiseen. Nyt "kompastuskivi" oli asenne valtion duumaan ja lokakuun 17. päivän manifesti. RNC: n johtaja Dubrovin vastusti innokkaasti kaikkia innovaatioita, uskoi, että kaikki itsevaltaisen vallan rajoittaminen aiheuttaisi erittäin kielteisiä seurauksia Venäjälle, kun taas toinen merkittävä monarkisti Nikolai Markov uskoi, että manifesti ja valtion duuma luotiin suvereeni, mikä tarkoittaa, että jokaisen tosi monarkistin velvollisuus ei väitä tästä pisteestä, vaan tottelee hallitsijan tahtoa.
Useiden nykyaikaisten historioitsijoiden mukaan tämä tapahtumien kehitys tuli mahdolliseksi, koska pääministeri Pjotr Stolypin oli henkilökohtaisesti kiinnostunut RNC: n heikentämisestä. (Octobrists, progressive ja osa kadetteja). Yksi suurimmista esteistä tämän suunnitelman toteuttamiselle oli juuri RNC, koska sekä Dubrovin itse että hänen kannattajansa suhtautuivat äärimmäisen kielteisesti kaikkiin Stolypinin sisäpolitiikan "kolmeen valaan":
1) he eivät hyväksyneet hänen flirttailuaan perustuslaillisten parlamentaaristen puolueiden kanssa ja alistivat päähallituspuolueen, Koko Venäjän kansallisen liiton, armottoman arvostelun kohteeksi;
2) Venäjän muuttaminen perustuslailliseksi monarkiaksi muuttamalla valtion duuma ja valtioneuvosto todellisiksi lainsäädäntövallan elimiksi oli heille täysin mahdoton hyväksyä, ja he vaativat rajoittamattoman itsevaltiuden palauttamista;
3) lopulta he vastustivat talonpoikaisten maayhteisön tuhoamista ja kaikkia Stolypinin maatalousuudistuksia.
Pjotr Stolypin
Joulukuussa 1909, kun RNC: n johtaja oli Jaltassa hoidossa, Pietarissa tapahtui "hiljainen vallankaappaus" ja hänen uusi sijaisensa, kreivi Emmanuil Konovnitsyn tuli valtaan. Dubrovin sai ehdotuksen rajoittaa valtaansa RNC: n kunniapuheenjohtajana ja perustajana, mistä hän oli ehdottomasti eri mieltä. Hän ei kuitenkaan voinut saada takaisin aiempaa vaikutusvaltaansa puolueessa, ja vuonna 1911 se lopulta jakautui Markovin johtamaan "Venäjän kansan liittoon", joka alkoi julkaista uutta sanomalehteä "Zemshchina" ja aikakauslehteä "Bulletin of the Union" Venäjän kansasta "ja" Venäjän koko Dubrovinin Venäjän kansanliitto ", jota johtaa Dubrovin, jonka tärkein puhuja oli edelleen sanomalehti" Russkoje Znamya ". Niinpä Stolypinin politiikka RNC: tä kohtaan johti siihen, että voimakkaimmasta ja lukuisimmasta puolueesta, jonka riveissä oli jopa 400 000 jäsentä, hän muuttui erilaisten poliittisten järjestöjen ryhmittymiksi, joiden johtajat epäilivät toisiaan salaisista huijauksista ja olivat jatkuvasti ristiriidassa keskenään …. Ei ole sattumaa, että Odessan entinen pormestari kenraali Ivan Tolmatšov kirjoitti katkerasti joulukuussa 1911:”Minua ahdistaa ajatus oikeiston täydellisestä romahtamisesta. Stolypin saavutti tavoitteensa, me nyt korjaamme hänen politiikkansa hedelmiä, kaikki ovat aseissa toisiaan vastaan."
"MIEHEN DEMOKRATISMIN" KUOLLINEN LOPPU
Myöhemmin yritettiin luoda uudelleen yksi monarkinen organisaatio, mutta tätä tärkeää tehtävää ei koskaan ratkaistu. Vuonna 1915 perustettiin monarkistien kongressien neuvosto, mutta se ei toiminut yhden organisaation uudelleen luomiseksi.
Myöhemmin julkisessa tietoisuudessa muodostui melko perusteellisesti petollinen verenhimoinen kuva "Venäjän kansan liitosta" ja "mustasta sadasta", mikä muodostaa edelleen kielteisen asenteen koko Venäjän isänmaallista leiriä kohtaan. Tämän demonisen kuvan pääpiirteet olivat, että ne olivat venäläisiä monarkistisia puolueita:
1) olivat marginaalisia järjestöjä, jotka koostuivat melko usein lumpenista ja kaupunkien hulluista;
2) käyttivät taantumuksellisia piirejä kapeassa luokassaan itsekkäissä eduissaan;
3) toiminut juutalaisten joukkopogromien järjestäjinä eikä halveksinut poliittisten vastustajiensa joukkomurhia.
Samaan aikaan "mustan sadan" omatunnolla tapahtui vain kolme poliittista murhaa, kun taas vasemmistolaisten radikaalien - kymmeniä tuhansia. Riittää, kun sanotaan, että nykyaikaisen amerikkalaisen tutkijan Anna Geifmanin, ensimmäisen erikoismonografian "Vallankumouksellinen terrorismi Venäjällä vuosina 1894-1917" kirjoittaja, viimeisimpien tietojen mukaan. (1997), yli 17 000 ihmistä joutui "taistelujärjestön" uhreiksi vuosina 1901-1911, mukaan lukien 3 ministeriä (Nikolai Bogolepov, Dmitry Sipyagin, Vyacheslav Pleve), 7 kuvernööriä (suurherttua Sergei Aleksandrovich, Nikolai Bogdanovich, Pavel) Sleptsov, Sergei Khvostov, Konstantin Starynkevich, Ivan Blok, Nikolay Litvinov).
On yksinkertaisesti naurettavaa puhua Venäjän mustien satojen alhaisesta älyllisestä tasosta, koska tämän liikkeen jäsenten ja kannattajien joukossa oli niin suuria venäläisiä tiedemiehiä ja venäläisen kulttuurin hahmoja kuin kemisti Dmitri Mendelejev, filologi Aleksei Sobolevsky, historioitsijat Dmitri Ilovaisky ja Ivan Zabelin, taiteilijat Mihail Nesterov ja Apollinary Vasnetsov ja monet muut.
Historioitsijat ja poliittiset tutkijat ovat jo pitkään esittäneet sakramenttikysymyksen: miksi RNC ja muut isänmaalliset puolueet romahtivat? Joillekin vastaus saattaa tuntua paradoksaaliselta, mutta juuri Venäjän mustat sadat olivat ensimmäinen todellinen yritys rakentaa Venäjän valtakuntaan nykyään yleisesti "kansalaisyhteiskunta". Ja tämä osoittautui täysin tarpeettomaksi joko keisarilliselle byrokratialle tai radikaaleille vallankumouksellisille tai länsimaisille liberaaleille. Musta sata oli lopetettava välittömästi, ja se pysäytettiin. Ei ole sattumaa, että tuon ajan havainnollisin poliitikko Vladimir Ulyanov (Lenin) kirjoitti suurella pelolla, mutta hämmästyttävän rehellisesti:”Mustissa sadoissamme on yksi erittäin omaperäinen ja erittäin tärkeä ominaisuus, joka ei ole saanut tarpeeksi huomiota. Tämä on synkkä talonpoikaidemokratia, jyrkin, mutta myös syvin."
