Toimittajalta.
Kylmän sodan historiaa ei ole vielä kirjoitettu. Tälle ilmiölle on omistettu kymmeniä kirjoja ja satoja artikkeleita, mutta kylmä sota on kuitenkin monin tavoin terra incognita tai tarkemmin sanottuna myyttien alue. Asiakirjoista poistetaan salassapitovelvollisuuksia, jotka saavat katsoa eri tavalla näennäisesti tunnetuista tapahtumista - esimerkki on salainen "direktiivi 59", jonka J. Carter allekirjoitti vuonna 1980 ja julkaistiin ensimmäisen kerran syksyllä 2012. Tämä direktiivi todistaa, että "karkottamisen" aikakauden lopussa Yhdysvaltain armeija oli valmis aloittamaan massiivisen ydiniskun Neuvostoliiton asevoimia vastaan Euroopassa toivoen jotenkin välttävänsä täydellisen maailmanlopun.
Onneksi tämä skenaario vältettiin. Ronald Reagan, joka korvasi Carterin, ilmoitti luovansa strategisen puolustusaloitteen, joka tunnetaan myös nimellä Tähtien sota, ja tämä hyvin kalibroitu bluffi auttoi Yhdysvaltoja murskaamaan geopoliittisen kilpailijansa, joka ei kestänyt uuden aseiden taakkaa rotu. Vähemmän tiedetään, että 1980 -luvun strategisella puolustusaloitteella oli edeltäjänsä, SAGE -ilmatorjuntajärjestelmä, jonka tarkoituksena oli suojella Amerikkaa Neuvostoliiton ydinhyökkäykseltä.
Terra America aloittaa julkaisusarjansa kylmän sodan vähän tutkituista sivuista kirjailijan Alexander Zorichin laajalla älyllisellä tutkimuksella SAGE-ilmapuolustusjärjestelmästä ja Neuvostoliiton "symmetrisestä vastauksesta", joka johti Kuuban ohjuskriisiin vuonna 1961.
Alexander Zorich on filosofisten tieteiden ehdokkaiden Yana Botsmanin ja Dmitry Gordevskyn luovan dueton salanimi. Yleislukija tuntee kaksikon ensisijaisesti useiden tieteiskirjallisuuksien ja historiallisten romaanien, mukaan lukien eeppisen kronikan Kaarle herttua ja Rooman tähti (omistettu Burgundin Kaarle rohkealle ja runoilija Ovidius), kirjoittajana. War Tomorrow -trilogia ja muita. Myös A. Zorichin kynä kuuluu monografiaan "Varhaisen keskiajan taide" ja useisiin tutkimuksiin suuresta isänmaallisesta sodasta.
* * *
Keskustelut kylmän sodan vaikeuksista, Naton ja Varsovan sopimuksen maiden välisestä maailmanlaajuisesta sotilaspoliittisesta vastakkainasettelusta 1950-80-luvuilla eivät ole pysähtyneet yli 20 vuoden ajan kotimaisessa asiantuntijayhteisössä eikä historian ystävien keskuudessa
On merkittävää, että 2000-luvulla Neuvostoliiton pioneereiden viimeisen sukupolven ja ensimmäisen sukupolven neuvostoliittolaisten partiolaisten aikuiset edustajat näkevät usein Neuvostoliiton ja Amerikan sotilaallisen vastakkainasettelun kohteet keskiajan suhteellisen läheisten todellisuuksien yhteydessä -1980-luvun lopulle. Ja koska nämä vuodet olivat Neuvostoliiton sotilaallisen voiman kehityksen huippua ja 1970-luvulla saavutettiin luotettava tasapaino strategisten hyökkäysaseiden alalla, niin koko kylmä sota koetaan joskus tämän Neuvostoliiton prisman kautta Amerikkalainen pariteetti. Mikä johtaa melko kummallisiin, mielivaltaisiin, joskus fantastisiin johtopäätöksiin analysoitaessa Hruštšovin aikakauden päätöksiä.
Tämän artikkelin tarkoituksena on osoittaa, kuinka vahva vihollisemme oli 1950-60-luvulla, vahva paitsi taloudellisesti myös älyllisesti, tieteellisesti ja teknisesti. Ja muistuttaa vielä kerran, että saavuttaakseen "taatun keskinäisen tuhoamisen" tason 1970-luvun puoliväliin mennessä, eli pahamaineiseen ydinohjusten pariteettiin, jopa Hruštšovin (ja henkilökohtaisesti Hruštšovin) aikana oli otettava useita vaikeita, vaarallisia, mutta olennaisesti tärkeitä päätöksiä, jotka nykyaikaisille pseudo-analyytikoille näyttävät "ajattelemattomilta" ja jopa "absurdilta".
* * *
Joten kylmä sota, 1950-luvun puoliväli
Yhdysvalloilla on ehdoton ylivoima Neuvostoliittoa kohtaan merivoimissa, ratkaiseva ydinaseiden lukumäärässä ja erittäin vakava strategisten pommikoneiden laadussa ja määrässä.
Muistutan teitä, että noina vuosina ei ollut vielä luotu mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ja sukellusveneiden pitkän kantaman ydinkärkiä. Siksi raskaat atomipommit ja pommikoneet toimivat strategisen hyökkäyspotentiaalin perustana. Erittäin merkittävä lisä heihin olivat pommikoneet - taktisten atomipommien kantajat, jotka oli sijoitettu lukuisten amerikkalaisten lentotukialusten kyytiin.
Kun pommikoneet-"strategit" B-36 Peacemaker ja B-47 Stratojet [1], jotka nousivat lentotukikohdista Isossa-Britanniassa, Pohjois-Afrikassa, Lähi- ja Lähi-idässä, Japanissa, joutuivat lentämään tuhansia kilometrejä alueelle Neuvostoliitosta ja pudota tehokkaita ydinpommeja tärkeimpiin kaupunkeihin ja teollisuuskeskuksiin, kevyemmät pommikoneet AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior ja A-4 Skyhawk [2], jotka lähtevät lentotukialusten kannilta, voisivat iskeä kaikkialle Neuvostoliitto. Muun muassa sotilas-taloudellisesti merkittävät kaupungit joutuivat lentotukialusten iskujen alle: Leningrad, Tallinna, Riika, Vladivostok, Kaliningrad, Murmansk, Sevastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi ja muut.
Niinpä Yhdysvalloilla oli 1950-luvun puolivälistä lähtien kaikki mahdollisuudet antaa massiivinen ja tuhoisa ydinaseisku Neuvostoliittoa vastaan, mikä tekisi äärimmäisen vaikeaksi, jos se ei johtaisi Neuvostoliiton valtion hetkelliseen romahtamiseen. käydä sotaa Euroopassa ja laajemmin tarjota järjestäytynyttä vastarintaa Naton hyökkääjille.
Tietenkin tämän iskun aikana Amerikan ilmavoimat olisivat kärsineet erittäin vakavia tappioita. Mutta korkeaa hintaa maksettaisiin taktisen tai operatiivisen, mutta strategisen menestyksen saavuttamisesta. Ei ole epäilystäkään siitä, että kolmannen maailmansodan suunnittelijat olivat valmiita maksamaan tämän hinnan.
Ainoa merkittävä varoittava tekijä hyökkääjälle voi olla uhka tehokkaalla vastatoimella suoraan Yhdysvaltojen aluetta vastaan maan tärkeimpiä poliittisia ja taloudellisia keskuksia vastaan. Menettää miljoonia kansalaisiamme muutamassa tunnissa Neuvostoliiton ydinpommituksen alla? Valkoinen talo ja Pentagon eivät olleet valmiita tällaiseen käänteeseen.
Mitä Neuvostoliiton strategisessa ydinasearsenalissa oli noina vuosina?
Suuri määrä-vanhentuneita nelimoottorisia mäntäpommittajia Tu-4 [3]. Valitettavasti, kun se asettui Neuvostoliiton rajojen sisällä, Tu-4 ei saavuttanut riittämättömän kantaman vuoksi Yhdysvaltojen pääosaa.
Uusilla Tu-16-suihkupommikoneilla [4] ei myöskään ollut riittävää kantavuutta iskeä valtameren tai pohjoisnavan yli amerikkalaisten tärkeimpiin keskuksiin.
Paljon kehittyneemmät, nelimoottoriset 3M-suihkupommikoneet [5] alkoivat ottaa palvelukseen Neuvostoliiton ilmavoimien palveluksessa vasta vuonna 1957. He voisivat iskeä useimpiin Yhdysvaltain laitoksiin raskailla ydinpommeilla, mutta Neuvostoliiton teollisuus oli hidas rakentamaan niitä.
Sama koskee uusia nelimoottorisia potkuriturbiinipommikoneita Tu-95 [6]-ne olivat varsin sopivia kiinteän hinnan nollaamiseen pysyvästi Seattlessa tai San Franciscossa, mutta niiden määrää ei voitu verrata amerikkalaiseen B- 47 armadaa (joita valmistettiin yli 2000 vuosina 1949-1957!).
Samaan aikaan Neuvostoliiton sarjamuotoiset ballistiset ohjukset sopivat iskuihin Euroopan pääkaupunkeihin, mutta ne eivät päättyneet Yhdysvaltoihin.
Neuvostoliiton laivastossa ei ollut lentotukialuksia. Ja vastaavasti ei ollut edes aavemaista toivoa päästä viholliseen yhden tai kahden moottorin iskukoneen avulla.
Sukellusveneisiin oli asennettu hyvin vähän risteily- tai ballistisia ohjuksia. Vaikka ne, jotka olivat siellä, ne muodostivat silti jonkin verran uhkaa rannikkokaupungeille, kuten New York ja Washington.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että Neuvostoliitto ei voinut antaa todella murskaavaa ydiniskua Yhdysvaltojen alueelle 1950 -luvulla.
* * *
On kuitenkin otettava huomioon, että sotilaalliset salaisuudet olivat perinteisesti hyvin vartioituja sodanjälkeisessä Neuvostoliitossa. Amerikkalaisten armeija -analyytikkojen oli käsiteltävä hyvin hajanaista tietoa Neuvostoliiton strategisesta potentiaalista. Niinpä Yhdysvalloissa Neuvostoliiton sotilaallinen uhka 1950 -luvulla voitaisiin tulkita alueella "yksikään Neuvostoliiton atomipommi ei putoa alueellemme" ja "voimme joutua vakavan iskun kohteeksi, jossa useita satoja strategisia pommikoneita ja joukko ohjuksia osallistuu. sukellusveneistä ".
Neuvostoliiton sotilaallisen uhan vähäinen arviointi ei tietenkään sopinut Yhdysvaltojen tehokkaimpaan sotilaalliseen teollisuuskompleksiin, ja olkaamme rehellisiä, se oli kansallisen turvallisuuden etujen vastaista. Tämän seurauksena päätettiin”optimistisesti”, että Neuvostoliitto kykeni edelleen lähettämään satoja Tu-95- ja 3M-tason”strategisia” pommikoneita Yhdysvaltojen kaupunkeihin.
Ja koska 7-10 vuotta sitten Neuvostoliiton suoria sotilaallisia uhkia Yhdysvaltojen alueelle arvioitiin aivan eri tavalla (nimittäin: se oli lähellä nollaa, koska riittäviä kuljetusajoneuvoja ei ollut, vaan myös huomattavia määriä Neuvostoliitossa), tosiasia (vaikkakin virtuaalinen tosiasia) syöksyi Yhdysvaltain päämajan epätoivoon.
Kävi ilmi, että kaikki kolmannen maailmansodan sotilaallinen suunnittelu, jonka keskipisteenä oli mahdollisuus pommittaa Neuvostoliiton teollisuutta ja infrastruktuuria rankaisematta, olisi piirrettävä uudelleen ottaen huomioon mahdollisuus vastatoimiin suoraan maan alueella. Yhdysvallat. Erityisesti tietysti amerikkalainen poliittinen laitos oli masentunut - vuoden 1945 jälkeen se ei ollut tottunut toimimaan käsi kädessä ja todellakin silmällä jonkun ulkopoliittisia etuja.
Vapaiden käsien säilyttämiseksi seuraavan vuosikymmenen ajan (1960 -luvulla) Yhdysvaltojen oli luotava … SDI!
Totta, noina vuosina Yhdysvaltojen läpäisemättömässä strategisessa sateenvarjossa ei ollut avaruuskomponenttia, joka oli muodikas 1980 -luvulla ja jota ei kutsuttu strategiseksi puolustusaloitteeksi vaan SAGE [7] (Neuvostoliiton kirjallisuudessa käytetty translitterointi on”Sage”)). Mutta sisällöltään se oli juuri strateginen kansallinen ilmatorjuntajärjestelmä, jonka tarkoituksena oli torjua massiivinen atomilakka Yhdysvaltojen alueella.
Ja tässä on SAGE: n esimerkissä 1950-luvun korkein amerikkalainen tieteellinen ja sotateollinen potentiaali. Myös SAGEa voidaan kutsua melkein ensimmäiseksi vakavaksi menestykseksi siitä, mitä paljon myöhemmin alkoi kuvata kaikkialla esiintyvä termi IT - Intellectual Technologies.
SAGEn, sen luojaten suunnitteleman, oli tarkoitus edustaa innovatiivisen, syklopean organismin kautta ja sen kautta, joka koostui havaitsemisvälineistä, tiedonsiirrosta, päätöksentekokeskuksista ja lopulta "toimeenpanovista elimistä" ohjusten paristojen ja yliääniset miehittämättömät sieppaajat.
Itse asiassa hankkeen nimi viittaa jo hankkeen innovatiivisuuteen: SAGE - Semi -Automatic Ground Environment. Tämän lyhenteen paljastaminen, joka on outoa venäläiselle korvalle, tarkoittaa kirjaimellisesti "puoliautomaattista maaympäristöä". Vastaava, toisin sanoen epätarkka, mutta venäläiselle lukijalle ymmärrettävä käännös on jotain tällaista: "Puoliautomaattinen tietokoneistettu ilmatorjuntajärjestelmä."
* * *
Ymmärtääksemme SAGE: n luojaten ajatuksen laajuuden, on muistettava, kuinka aikansa täydellisin Moskovan strateginen ilmatorjuntajärjestelmä Berkut [8] näytti samoina vuosina, ja se oli suunniteltu torjumaan amerikkalaisten B- 36 ja B-47 pommikoneet.
"Berkut" -järjestelmä sai alustavan kohteen nimityksen "Kama" monitoimitutka-asemilta. Lisäksi kun vihollisen pommikoneet saapuivat S-25-kompleksin ilmatorjunta-ohjuksilla B-300 varustetun tietyn ilmapuolustuspallojoukon vastuualueelle, B-200-ohjusohjaus tutka sisällytettiin tapaukseen. Hän suoritti myös kohteen seurantatoimintoja ja antoi radio-ohjauskomentoja B-300-ohjukselle. Toisin sanoen itse B-300-ohjus ei laskeutunut (aluksella ei ollut laskentalaitteita), vaan täysin radio-ohjattu.
On helppo nähdä, että kotitalousjärjestelmä "Berkut" oli siten erittäin riippuvainen B-200-tutka-asemien toiminnasta. Berkut-järjestelmän B-200-asemien tutka-alueen peitossa, joka karkeasti ottaen oli sama kuin Moskovan alueen kanssa, Berkut-järjestelmä varmisti vihollisen pommikoneiden tuhoamisen, mutta sen ulkopuolella se oli täysin voimaton.
Jälleen kerran: "Berkut" -järjestelmä, erittäin kallis ja aikansa kannalta täydellinen, tarjosi suojaa Moskovan ja Moskovan alueen pommikoneiden ydinaseita vastaan. Valitettavasti se ei kuitenkaan kattanut strategisia kohteita muilla Neuvostoliiton eurooppalaisen osan alueilla. Tämä johtui sekä B-300-ohjusten riittämättömästä kantamasta ja lentonopeudesta että B-200-tutkan vaatimattomasta kantamasta.
Näin ollen Leningradin peittämiseksi samalla tavalla sen ympärille oli asetettava B-200-tutka ja kymmeniä pataljoonia, joissa oli B-300-ohjuksia. Kiovan kattamiseksi - sama asia. Bakun alueen peittäminen sen rikkaimmilla öljykentillä - sama asia jne.
Berkutin amerikkalaisella analogilla, Nike-Ajax-ilmatorjuntajärjestelmällä [9], oli samanlaisia rakentavia ja käsitteellisiä ratkaisuja. Suurimpien hallinto- ja teollisuuskeskustensa peittävien Yhdysvaltojen oli pakko valmistaa niille valtavia määriä Nike-Ajaxia ja tutkoja luodakseen Neuvostoliiton Berkutin kaltaisia klassisia ilmatorjuntarenkaita.
Toisin sanoen koko 1950 -luvun strateginen ilmapuolustus sekä Neuvostoliitossa että Yhdysvalloissa keskittyi suhteellisen kompaktilla vyöhykkeellä (jopa useita satoja kilometrejä) sijaitsevan esineen tai esineiden ryhmän suojaamiseen. Tällaisen vyöhykkeen ulkopuolella parhaimmillaan varmistettiin ilmatavoitteiden liikkumisen tosiasian toteaminen, mutta niiden jatkuvaa seurantaa tutkalta tutkalle ei enää tarjota, ja lisäksi ei ilmatorjuntaohjuksia.
Luomalla SAGE -järjestelmän amerikkalaiset insinöörit päättivät voittaa tämän lähestymistavan rajoitukset.
SAGEn ajatuksena oli luoda jatkuva kattavuus Yhdysvalloista tutkakentällä. Tämän jatkuvan peiton luovan tutkan tiedot joutuvat erityisiin tietojenkäsittely- ja ohjauskeskuksiin. Näihin keskuksiin asennetut tietokoneet ja muut laitteistot, joita yhdistää yleinen nimitys AN / FSQ-7 ja jotka nykyään tunnetumpi yritys IBM valmistaa, huolehtivat tutkojen ensisijaisen datavirran käsittelystä. Ilmatavoitteet jaettiin, luokiteltiin ja asetettiin jatkuvaan seurantaan. Ja mikä tärkeintä, kohdejako suoritettiin tiettyjen tuliaseiden välillä ja kehitettiin ennakoitavia tietoja ampumista varten.
Tämän seurauksena AN / FSQ-7-järjestelmän tietokoneet antoivat lähdössä täysin selkeän virheen: minkä palo-osaston (laivue, akku) pitäisi laukaista niin paljon ohjuksia missä tarkalleen.
"Tämä kaikki on erittäin hyvä", huomaavainen lukija sanoo. - Mutta millaisista ohjuksista puhumme? Nämä AN / FSQ-7-koneesi voivat löytää optimaalisen kohtaamispaikan neuvostoliiton pommikoneen kanssa sadan mailin päässä Washingtonista Atlantin yli tai kaksisataa mailia kaakkoon Seattlesta Kalliovuorten yli. Ja kuinka aiomme ampua tältä etäisyydeltä olevia kohteita?"
Todellakin. Nike-Ajax-ohjusten kantama ei ylittänyt 50 km. Erittäin kehittyneen Nike-Herculesin, jota kehitettiin vasta 1950-luvun puolivälissä, oli tarkoitus ampua enintään 140 km. Se oli erinomainen tulos noihin päiviin! Mutta jos lasket kuinka monta Nike-Hercules-ampuma-asemaa tulisi käyttää luotettavan ilmatorjunnan aikaansaamiseksi vain Yhdysvaltain itärannikolla edellä mainitun SAGE-järjestelmän jatkuvan tutkatason käsitteen mukaisesti, saamme valtavia lukuja, jotka ovat tuhoisia jopa Amerikan taloudelle.
Siksi syntyi ainutlaatuinen miehittämätön lentokone IM-99, joka on osa Boeingin kehittämää ja rakentamaa CIM-10 Bomarc -kompleksia [10]. Tulevaisuudessa me yksinkertaisesti kutsumme IM-99: tä "Bomarkiksi", koska tämä on hyvin yleinen käytäntö erikoistumattomassa kirjallisuudessa-siirtää kompleksin nimi sen tärkeimmälle laukaisuelementille, eli raketille.
* * *
Mikä on Bomark -raketti? Tämä on paikallaan oleva erittäin pitkän kantaman ilmatorjuntaohjus, jolla oli aikansa erittäin hyvä lentoteho.
Alue. "Bomark" -muutos A lensi 450 kilometrin etäisyydellä (vertailua varten: Moskovasta Nizhny Novgorodiin - 430 km). "Bomark" -muutos B - 800 kilometriä!
Washingtonista New Yorkiin 360 km, Moskovasta Leningradiin - 650 km. Eli Bomarc-B voisi teoriassa aloittaa Punaiselta torilta ja siepata kohteen Pietarin palatsin penkereen yli! Ja alkaen Manhattanilta, yritä siepata kohde Valkoisen talon yli ja sitten, jos epäonnistuu, palaa ja osu ilmakohteeseen laukaisupisteen yläpuolella!
Nopeus. Bomarc-A: ssa on Mach 2, 8 (950 m / s tai 3420 km / h), Bomarc-B-3, 2, Mach (1100 m / s tai 3960 km / h). Vertailun vuoksi: Neuvostoliiton 17D-raketti, joka luotiin osana S-75-ilmatorjuntajärjestelmän modernisointia ja testattiin vuosina 1961-1962, sen suurin nopeus oli 3,7 Mach ja keskimääräinen toimintanopeus 820-860 m / s. Siten "Bomarks" -nopeudet olivat suunnilleen yhtä suuret kuin 1960-luvun ensimmäisen puoliskon kehittyneimmät Neuvostoliiton ilmatorjunta-ohjusten kokeelliset näytteet, mutta samalla ne osoittivat aivan ennennäkemättömän lentoetäisyyden!
Taistelukuorma. Kuten kaikkia muita raskaita ilmatorjuntaohjuksia, Bomarkkeja ei ole suunniteltu suoraan osumaan pysäytettyyn kohteeseen (tällaista ongelmaa oli mahdotonta ratkaista useista teknisistä syistä). Vastaavasti tavanomaisissa laitteissa raketti kantoi 180 kg: n sirpalepään ja erityisessä-10 kt: n ydinkärjen, joka, kuten yleisesti uskotaan, osui Neuvostoliiton pommikoneeseen jopa 800 metrin etäisyydeltä. kg taistelukärkeä pidettiin tehottomana, ja vakiona "Bomarkov-B" jätettiin vain atomiksi. Tämä on kuitenkin vakioratkaisu kaikille Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton strategisille ilmapuolustusohjuksille, joten Bomarkan ydinkärki ei ole mikään erityinen läpimurto.
Vuonna 1955 Yhdysvallat hyväksyi todella Napoleonin suunnitelmat kansallisen ilmapuolustusjärjestelmän rakentamiseksi.
Suunnitelmissa oli ottaa käyttöön 52 tukikohtaa ja 160 Bomark -ohjusta. Näin ollen käyttöön otettujen "Bomarkkien" määrä oli 8320 yksikköä!
Ottaen huomioon CIM-10 Bomarc -kompleksin ja SAGE-ohjausjärjestelmän korkeat ominaisuudet ja ottaen huomioon myös sen, että Bomarkkeja täydennettiin Pohjois-Amerikan mantereen ilmatorjuntarakenteessa lukuisilla sieppaajahävittäjillä sekä Nike- Ajax- ja Nike-Hercules-ilmatorjuntajärjestelmissä on myönnettävä, että näiden vuosien amerikkalaisen SDI: n olisi pitänyt olla menestys. Jos edes moninkertaistamme Neuvostoliiton strategisten pommikoneiden 3M ja Tu-95 laivaston koon ja oletamme, että esimerkiksi vuonna 1965 Neuvostoliitto voisi lähettää 500 tällaista konetta Yhdysvaltoja vastaan, saamme sen jokaiselta lentokoneeltamme viholliselta on 16 kappaletta Bomarkov yksin.
Yleensä kävi ilmi, että SAGE-ilmatorjuntajärjestelmän henkilöksi amerikkalaiset saivat läpäisemättömän taivaallisen kilven, jonka läsnäolo mitätöi kaikki Neuvostoliiton sodanjälkeiset saavutukset strategisten pommikoneilmailun ja ydinaseiden kehittämisessä.
Yhdellä pienellä varauksella. Läpäisemätön kilpi kohteille, jotka liikkuvat alle- tai transonisella nopeudella. Olettaen, että "Bomarkov-B": n toimintanopeudet ovat Mach 3, voimme olettaa, että kohde, jonka nopeus on enintään 0,8-0,95 Mach, eli mikä tahansa 1950-luvun lopun pommikone, joka kykenee kuljettamaan ydinaseita, on luotettava siepattu, ja suurin osa näiden vuosien massatuotetuista risteilyohjuksista.
Mutta jos hyökkäävän ydinaseiden kantajan nopeus on Mach 2-3, Bomarkin onnistuneesta sieppaamisesta tulee melkein uskomatonta.
Jos kohde liikkuu suuruusluokkaa kilometrejä sekunnissa, eli nopeammin kuin Mach 3, niin Bomark -ohjuksia ja koko niiden käyttöä voidaan pitää täysin hyödyttöminä. Ja Amerikan taivaallinen kilpi muuttuu yhdeksi suureksi donitsiaukkoksi …
* * *
Ja mitkä ovat nämä kohteet, jotka liikkuvat suuruusluokkaa kilometrejä sekunnissa?
Tällaiset tunnettiin jo 1950 -luvulla - ballististen ohjusten taistelupäät (taistelupäät) alaspäin suuntautuvalla reitillä. Kun ballistisen ohjuksen taistelupää on lentänyt määrätyn suborbitaalisen liikeradan segmentin läpi, se kulkee stratosfäärin vastakkaiseen suuntaan ylhäältä alas suurella nopeudella ja huolimatta nopeuden heikkenemisestä ilman kitkasta kohdealueella. alueella nopeus on noin 2-3 km / s. Toisin sanoen se ylittää "Bomarkin" sieppausnopeuden alueen marginaalilla!
Lisäksi tällaisia ballistisia ohjuksia ei ainoastaan luotu siihen aikaan, vaan niitä tuotettiin myös kymmeniä ja satoja yksiköitä. Yhdysvalloissa ne olivat "Jupiter" ja "Thor" [11], Neuvostoliitossa-R-5, R-12 ja R-14 [12].
Kaikkien näiden tuotteiden lentoalue oli kuitenkin neljän tuhannen kilometrin sisällä ja Neuvostoliiton alueelta kaikki luetellut ballistiset ohjukset eivät päässeet Amerikkaan.
Kävi ilmi, että meillä periaatteessa on jotain, joka lävistää SAGE -järjestelmän taivaallisen kilven, mutta vain ballististen ohjustemme tyyli hypersonic -taistelukärjineen oli lyhyt eikä tavoittanut vihollista.
Muistakaamme nyt, että mahdolliset analyytikkomme syyttävät N. S. Hruštšovia.
"Hruštšov tuhosi Neuvostoliiton pintalaivaston."
Ensinnäkin siinä olisi jotain tuhottavaa. Jos Neuvostoliitolla olisi vuonna 1956 kymmenen lentotukialusta ja Hruštšov romuttaisi ne, se olisi tietysti sääli. Meillä ei kuitenkaan ollut yhtä lentotukialusta riveissä eikä yhtäkään rakennustyössä.
Jos Neuvostoliiton laivastolla olisi käytössä 10 taistelulaivaa, samanlainen kuin amerikkalainen Iowa tai brittiläinen Vanguard [13], ja Hruštšov muuttaisi ne kaikki lohkoaluksiksi ja kelluviksi kasarmeiksi, se vaikuttaisi barbaariselta. Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut yhtään edes suhteellisen uutta taistelulaivaa silloin tai aikaisemmin.
Mutta sekä uusi taistelulaiva että uusin lentotukialus - jopa erittäin muodikkaan ydinvoimalaitoksen kanssa - eivät pitäneet mukana aseita, jotka kykenisivät riittävän tehokkaasti vaikuttamaan SAGE -ilmapuolustusjärjestelmän kattamaan Yhdysvaltojen alueeseen ja Bomarkin miehittämättömien sieppaimien armeijaan. Miksi? Koska noina vuosina lentotukialuksilla ja taistelulaivoilla ei ollut eikä voinut olla tarpeeksi nopeita ylikapasiteettisia ydinaseiden kantajia, ainakin keskipitkän kantaman. Kannen pommikoneet lentävät suhteellisen hitaasti. Myöskään sarjaäänisiä yliäänisiä meriristeilyohjuksia, joiden lentoetäisyys on vähintään 500-1000 km, ei myöskään luotu.
Kävi ilmi, että tärkeimmän strategisen tehtävän - ydinaselakko Yhdysvaltojen alueella - ratkaisemiseksi 1950 -luvun standardien mukaan nykyaikainen pintalaivasto on täysin hyödytön!
Miksi se sitten piti rakentaa valtavilla resursseilla?..
Mitä muuta Hruštšovin oletetaan olevan huono sotilasrakentamisessa?
"Hruštšov kärsi rakettiriippuvuudesta."
Mitä muuta "maniaa" olisit voinut kärsiä SAGE: n edessä?
Vain valtava monivaiheinen ballistinen ohjus, kuten kuuluisa Korolevin R-7 [14] osoittaa, voi lentää riittävän pitkälle päästäkseen Yhdysvaltoihin Neuvostoliiton alueelta ja lisäksi kiihdyttämään ydinkärjellä varustetun taistelupään hypersoniseksi. nopeudet, mikä takaa pääsyn SAGE -järjestelmän tulivoimasta …
Luonnollisesti sekä R-7 että sen läheiset kollegat olivat suuria, haavoittuvia, erittäin vaikeasti ylläpidettäviä, maksoivat paljon rahaa, mutta vain ne, täysimittaiset mannertenväliset ballistiset ohjukset, taistelukykyisiltään, lupaavat seuraavan kymmenen vuoden aikana vuosien aikana muodostettiin vakava lakkojoukko, joka voi tulla todella vaaralliseksi mille tahansa laitokselle kaikkialla Yhdysvalloissa.
Näin ollen, vaikka olen itse flotofiili ja olen kiehtonut näkyistä valtavasta Neuvostoliiton pintalaivastosta, mahtavista lentotukialuksista ja loistavista taistelulaivoista, jotka lentävät Keski -Atlantilla, New Yorkissa, ymmärrän, että noiden vuosien ei niin vaikuttavan Neuvostoliiton talouden vuoksi, kysymys oli vaikea: joko ICBM tai lentotukialukset. Neuvostoliiton poliittinen johto teki päätöksen ICBM: ien hyväksi ja mielestäni oli oikeassa. (Koska muuten modernin Venäjän strateginen turvallisuus Yhdysvaltojen kauhistuttavan paremmuuden edessä tavanomaisissa aseissa on taattu yksinomaan taisteluvalmiiden ICBM: ien läsnäololla, ei millään muulla.)
* * *
Ja lopuksi mielenkiintoisin ja kiistanalaisin: Kuuban ohjuskriisi
Muistutan teitä, että sellaisena kriisinä se tapahtui lokakuussa 1962, mutta kohtalokkaat päätökset tehtiin Neuvostoliitossa 24. toukokuuta 1962.
Sinä päivänä poliittisen toimiston laajennetussa kokouksessa päätettiin toimittaa useita rykmenttejä R-12- ja R-14-keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia Kuubaan ja saattaa ne taisteluvalmiuteen. Yhdessä heidän kanssaan Kuubaan lähetettiin suojaksi melko vaikuttava joukko maavoimia, ilmavoimia ja ilmapuolustusta. Mutta älkäämme jääkö yksityiskohtiin, keskittykäämme pääasiaan: ensimmäistä kertaa historiassa Neuvostoliitto päätti siirtää 40 kantoraketin ja 60 keskipitkän kantaman taistelukykyisen ohjuksen iskuryhmän lähellä Yhdysvaltojen rajoja.
Ryhmän ydinvoimapotentiaali oli ensimmäisellä käynnistyksellä 70 megatonnia.
Kaikki tämä tapahtui päivinä, jolloin Yhdysvallat oli jo lähettänyt yhdeksän Bomarkov-tukikohtaa (jopa 400 sieppausohjusta) ja noin 150 paristoa uusia Nike-Hercules-ilmatorjuntajärjestelmiä. Toisin sanoen, kun otetaan huomioon SAGE -kansallisen ilmapuolustusjärjestelmän palokyvyn nopea kasvu.
Kun Yhdysvaltain tiedustelupalvelut paljastivat Kuubassa sellaisten Neuvostoliiton ballististen ohjusten lähettämisen, jotka kykenevät iskemään kohteisiin suurimmalla osalla Yhdysvaltojen aluetta ja kaikkein odottamattomammasta suunnasta (amerikkalaiset rakensivat ilmapuolustuksen odottaen lähinnä iskuja pohjoisesta, koillisesta ja luoteesta, mutta ei etelästä), amerikkalainen eliitti sekä presidentti J. F. Kennedy kokivat syvän shokin. Sitten he reagoivat erittäin ankarasti: he julistivat Kuuban täydelliseksi merisaartoksi ja alkoivat valmistautua massiiviseen hyökkäykseen saarelle. Samaan aikaan Yhdysvaltain ilmavoimat ja laivaston ilmailu valmistautuivat iskemään kaikkiin Neuvostoliiton ballististen ohjusten laukaisukohtiin ja tukikohtiin Kuubassa.
Samaan aikaan Neuvostoliiton johtajalle annettiin ultimaatti: poistaa ohjukset välittömästi Kuubasta!
Itse asiassa tätä tilannetta, kun maailma oli sodan partaalla Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä, kutsutaan Karibian (tai Kuuban) ohjuskriisiksi.
Samaan aikaan kaikki minulle tiedossa olevat Kuuban ohjuskriisiä koskevat kirjallisuudet [15] korostavat, että R-12- ja R-14-ohjukset lähetettiin Kuubaan neuvostoliiton symmetrisenä vastauksena amerikkalaisten keskikantaman lähettämiseen. Thor- ja Jupiter-ballistiset ohjukset Turkissa, Italiassa ja Isossa-Britanniassa vuosina 1960-1961.
Tämä on mitä todennäköisimmin puhtain totuus, toisin sanoen itse poliittisen toimiston tekemää päätöstä pidettiin luultavasti "Amerikan vastauksena" Thorsin "ja" Jupitersin "lähettämiseen.
Mutta Yhdysvaltain armeija ja poliitikot eivät todennäköisesti olleet järkyttyneitä "vastauksesta" sellaisenaan. Ja tällaisen vastauksen täydellinen epäsymmetria heidän mielessään!
Kuvittele: SAGE -järjestelmää rakennetaan intensiivisesti. Asut Amerikan linnoituksen läpäisemättömien muurien takana. R-7-raketit, jotka laukaisivat Sputnikin ja Gagarinin kiertoradalle, ovat jossakin hyvin kaukana, ja mikä tärkeintä, niitä on hyvin vähän.
Ja yhtäkkiä käy ilmi, että SAGE -järjestelmä, kaikki sen tutkat, tietokoneet, raketti -akut ovat valtava romumetallikasa. Koska ruma R-12-raketti, joka nousee Kuuban sokeriruo'on istutusten väliseltä kuivalta maa-alueelta, pystyy toimittamaan kahden megatonin latauspisteen Mississippin patolle. Ja paton romahtamisen jälkeen jättiläinen aalto pesee New Orleansin Meksikonlahdelle.
Ja tätä on mahdotonta estää.
Eli juuri eilen, sotilaallisessa suunnittelussanne, megatonnipommeja räjähti Kiovan ja Moskovan, Tallinnan ja Odessan yli.
Ja tänään havaittiin yhtäkkiä, että jotain vastaavaa voisi räjähtää Miamin yli.
Ja kaikki pitkän aikavälin ponnistelusi, kaikki objektiiviset tekniset, taloudelliset ja organisatoriset paremmuutesi eivät ole mitään.
Mitä armeija haluaisi heti tehdä tällaisessa tilanteessa?
Massiivisen ydiniskun aiheuttaminen Kuuban R-12- ja R-14-ohjusten kaikkiin paikkoihin. Samaan aikaan, luotettavuuden vuoksi, iske ydinaseilla paitsi tutkittuihin, myös Neuvostoliiton ohjusten oletettuihin sijoituspaikkoihin. Kaikki portit. Tunnetuissa armeijan varastoissa.
Ja koska tällaiset toimet merkitsisivät sodanjulistusta - välittömästi aiheuttamaan massiivinen atomilakka Neuvostoliiton joukkoihin ja Neuvostoliiton strategisiin kohteisiin Itä -Euroopassa ja Neuvostoliitossa.
Eli aloittaa täysimittainen kolmas maailmansota rajoittamattomalla ydinaseiden käytöllä. Samaan aikaan sen pitäisi aloittaa lyömällä vaarallisimmat ja suhteellisen harvat Neuvostoliiton ohjukset Kuubassa ja R-7 Baikonurin alueella ja muutoin toivoa SAGE-ilmatorjuntajärjestelmän läpäisemätöntä.
Miksi amerikkalaiset eivät todellakaan tehneet niin?
Minun näkökulmastani tämän tilanteen käytettävissä olevat analyyttiset tutkimukset eivät anna selkeää ja yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen, ja yksinkertainen vastaus näin monimutkaiseen kysymykseen on tuskin mahdollista. Henkilökohtaisesti uskon, että presidentti Kennedyn inhimilliset ominaisuudet olivat avainasemassa sodan estämisessä.
Lisäksi en tarkoita lainkaan tämän poliitikon epänormaalia "ystävällisyyttä" tai "pehmeyttä", koska en tiedä mitään erityisiä piirteitä Kennedyn luonteesta. Haluan vain sanoa, että Kennedyn päätös käydä puolivirallisia neuvotteluja Neuvostoliiton kanssa (sen sijaan, että aiheuttaisi massiivisen ydiniskun) vaikuttaa minusta oleellisesti irrationaaliselta tosiasialta eikä mistään kattavan ja yksityiskohtaisen analyysin tuloksesta (tai vielä enemmän eräiden tietooperaatioiden tuote, jonka erikoispalvelut väittivät onnistuneen - kuten joidenkin partiolaisten muistelmissa on kuvattu).
Ja miten on tapana arvioida N. S. toimintaa ja päätöksiä Hruštšov Kuuban ohjuskriisin aikana?
Yleisesti ottaen negatiivinen. Sano, Hruštšov otti kohtuuttoman riskin. Hän asetti maailman ydinsodan partaalle.
Mutta tänään, jolloin Neuvostoliiton sensuuri on jo olemassa, on mahdollista arvioida vuoden 1962 vastakkainasettelun puhtaasti sotilaallisia näkökohtia. Ja tietysti useimmat arvioinnit osoittavat, että silloin Amerikka voisi vastata kaksikymmentä jokaiseen atomikohtaukseemme. Koska se pystyi SAGE: n ansiosta estämään pommikoneemme pääsemästä alueelle, mutta sadat amerikkalaiset "strategit" voivat työskennellä koko Neuvostoliiton alueella menestyksekkäästi, mahdollisesti jättämättä pois Moskovan alueen ja Berkutin järjestelmän kattaman Moskovan alueen..
Kaikki tämä on tietysti totta. Ja kuitenkin, ymmärtääkseen silloisen Neuvostoliiton johdon toimet, on jälleen käännyttävä vuosien 1945-1962 todellisuuteen. Mitä kenraalimme ja poliitikomme näkivät heidän edessään koko sodanjälkeisen ajan? Amerikan jatkuva, pysäyttämätön laajentuminen. Rakennetaan yhä enemmän tukikohtia, lentotukialuksia, raskaiden pommikoneiden armeijaa. Yhä uusien ydinaseiden toimittamistapojen käyttöönotto yhä lähempänä Neuvostoliiton rajoja.
Toistetaan: kaikki tämä tapahtui jatkuvasti ja pysäyttämättä jokapäiväisen sotilaallisen kehityksen aina uusien vaiheiden perusteella. Samaan aikaan kukaan ei ollut kiinnostunut Neuvostoliiton mielipiteestä eikä kysynyt meiltä mitään.
Ja kaikkein epämiellyttävintä on se, että Neuvostoliitto ei voinut ryhtyä mihinkään todella laajamittaisiin ja tehokkaisiin vastatoimiin joko vuonna 1950, 1954 tai 1956 … Ja Yhdysvallat voisi aloittaa massiivisen atomipommituksen joka päivä, joka minuutti.
Nämä pitkäaikaiset olosuhteet määrittelivät Hruštšovin ja hänen seurueensa poliittisen ajattelun.
Ja yhtäkkiä - toivon säde - Royal R -7: n lento.
Yhtäkkiä-ensimmäiset ohjusrykmentit, lisäksi melko taisteluvalmiit keskipitkän kantaman ohjukset, jotka on varustettu tehokkailla ydinaseilla.
Yhtäkkiä - Kuuban vallankumouksen menestys.
Kaiken lisäksi R-7 laukaisee 12. huhtikuuta 1961 avaruusaluksen radalle Juri Gagarinin kanssa.
Nykyaikaisella tuontitavalla ilmaistuna "mahdollisuuksien ikkuna", jolla on tähän mennessä ennennäkemättömät mittasuhteet, on avautunut Neuvostoliiton hemmottelevalle johdolle. Tuli tilaisuus osoittaa Yhdysvalloille sen valtion laadullisesti vahvistunut vahvuus. Jos haluat, se haisi kuin suurvallan syntymä, josta Neuvostoliitto muuttui 1970-80-luvulla.
Nikita Hruštšov oli valinnan edessä: hyödyntää avautunutta "mahdollisuuksien ikkunaa" tai jatkaa istumista kädet ristissä odottaen, mihin muuhun epäsuoraan hyökkäykseen Yhdysvallat aikoo ryhtyä, kun kantaman ohjuksia Turkissa ja Länsi -Euroopassa.
NS. Hruštšov teki valintansa.
Amerikkalaiset ovat osoittaneet pelkäävänsä Neuvostoliiton ballistisia ohjuksia kohtauksiin asti, koska mikään "Bomarcs" ei pelasta heitä heiltä. Moskovassa tämä ei jäänyt huomaamatta, johtopäätökset tehtiin ja nämä johtopäätökset määrittivät koko Neuvostoliiton strategisen sotilaallisen kehityksen.
Yleensä nämä johtopäätökset ovat voimassa tähän päivään asti. Neuvostoliitto ja sen perillinen Venäjä eivät rakenna strategisten pommikoneiden armeijaa, mutta ovat investoineet ja investoivat valtavia summia mannertenvälisiin ballistisiin ohjuksiin. Yhdysvallat puolestaan pyrkii luomaan SAGE: n käsitteelliset ratkaisut uudessa teknologisen kehityksen vaiheessa ja luomaan uuden strategisen ohjuspuolustuksen uuden läpäisemättömän kilven.
Emme tiedä, mitä tuleva päivä meille valmistelee, mutta voimme luottavaisesti sanoa, että eilen ei ainakaan ollut leimattu maailmanlaajuisella katastrofilla maailman ydinsodan muodossa.
Suhtautukaamme N. S. Hruštšovin valintaan kunnioittavasti.
[1] Lisätietoja B-36- ja B-47-pommikoneista:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet-pommikone. // "Isänmaan siivet", 2008, nro 2, s. 48-52; "Isänmaan siivet", 2008, nro 3, s. 43-48.
[2] Tietoja amerikkalaisista hyökkäyskantokoneista 1950-1962. kuvataan artikkeleissa: Chechin A. Viimeinen kannen mäntä. // "Mallisuunnittelija", 1999, numero 5. Podolny E, Iljin V. "Revolver", Heinemann. Kannen hyökkäyskone "Skyhawk". // "Isänmaan siivet", 1995, №3, s. 12-19.
[3] Tu-4: katso Rigmant V. Pitkän kantaman pommikone Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, numero 2.
[4] Tu-16: katso Legendaarinen Tu-16. // "Ilmailu ja aika", 2001, nro 1, s. 2.
[5] 3M: katso https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Myös: Podolny E. "Bison" ei mennyt sotaradalle … - 1996 - nro 1.
[6] Tu-95: katso
Myös: Rigmant V. Tu-95: n syntymä. // Ilmailu ja kosmonautia. - 2000 - nro 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 s. Tämän artikkelin kirjoittaja tietää, että G. D. Krysenko on kattavin lähde kaikista SAGE -järjestelmän osista venäjäksi.
Monografia on saatavilla Internetissä:
[8] Ilmatorjuntajärjestelmä "Berkut", alias "System S-25": Alperovich K. S. Raketteja Moskovan ympärillä. - Moscow: Military Publishing, 1995.- 72 Sivumäärä Tämä kirja on Internetissä:
[9] SAM "Nike-Ajax" ja projekti "Nike" kokonaisuudessaan:
Morgan, Mark L. ja Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Reikä pääpuristimessa. - 2002. venäjäksi:
[10] SAM "Bomark":
Englanniksi seuraava erikoispainos on arvokas resurssi Beaumarkille ja SAGElle: Cornett, Lloyd H., Jr. ja Mildred W. Johnson. Aerospace Defense Organizationin käsikirja 1946-1980. - Petersonin ilmavoimien tukikohta, Colorado: historian toimisto, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Kirjassa kuvataan amerikkalaisia keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) ja "Thor" (PGM-17 Thor):
Gibson, James N. Yhdysvaltojen ydinaseet: kuvitettu historia. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.- 240 Sivumäärä
Tietoa näistä ohjuksista venäjäksi:
[12] Neuvostoliiton keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset R-5, R-12 ja R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Kotimaiset strategiset ohjusjärjestelmät. - Pietari. - 1999.
[13] Amerikkalainen Iowa (BB-61 Iowa; tilattu vuoden 1943 alussa) ja brittiläinen Vanguard
