”On tullut todellisen viisaan aika
Lopulta hän puhui järjestä.
Näytä meille sana kiittäen mieltä, Ja opeta ihmisiä tarinasi avulla.
Mikä kaikista lahjoista on arvokkaampaa kuin järki?
Ylistys hänelle - kaikki hyvät teot ovat vahvempia."
Ferdowsi. "Shahnameh"
Edellinen artikkeli”Ritarit” Shahnamesta”(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) herätti suurta kiinnostusta TOPWAR-lukijoissa, jotka alkoivat aktiivisesti keskustella siitä, kuka on ritari ja kuka feodaali. ja miten ne kaikki eroavat toisistaan. Luonnollisesti ensinnäkin”idän ritarit” herättivät kiinnostusta, eli miten siellä oli? Ja siellä oli, että Sassanid -osavaltiosta ja siihen liittyvistä Transkaukasian ja Keski -Aasian raskaasti aseistetuista Klibanarin ratsumiehistä oli asevelvollisuus aatelistoa, jonka edustajia kutsuttiin Azadeiksi (joka persiaksi tarkoitti "vapaata", "jaloa"). Tietenkin niiden panssari ja aseet olivat kustannuksiltaan verrattavissa eurooppalaisiin. Eli jos IX-XII vuosisatoja. ritarin ase ja hänen haarniskansa (yhdessä hevosen kanssa) Euroopassa voisivat maksaa 30–45 lehmää [1, s. 3], silloin Lähi- ja Lähi -idässä vain ne, joilla oli asianmukainen maanomistus, voisivat toimia raskaasti aseistettuina ratsuväinä, koska vain tällä tavalla hän voisi ostaa sen. Tässä tapauksessa on tarpeen tehdä ero aikaisemman ritarillisuuden ja myöhemmän välillä. Englannin historioitsijat K. Grvett ja D. Nicole kirjoittivat esimerkiksi varhaisesta, että sillä ei ole vielä ollut aikaa kerätä ylimielisyyttä ja ylimielisyyttä ja että ritari on ennen kaikkea henkilö, jolta on paljon kysyi ja kuka harjoittelee paljon aseilla [2, c. 23].
Piirustus kirjailijan kirjasta "Knights of the East", kustantaja "Pomatur" vuonna 2002. Piirustuksen kirjoittaja on taiteilija V. Korolkov. Huolimatta tavanomaisuudesta ja tarkoituksellisesta "lapsellisuudesta", kaikki laitteiston yksityiskohdat välitetään melko luotettavasti ja selkeästi.
Vuosina III-VII. Sassanidien osavaltiossa kaksi maanomistusmuotoa olivat hallitsevia: dastgird - perinnöllinen ja boastag - ehdollinen [3, s. 91 - 92.]. Suuret feodaalit omistivat maata dastgirdin oikeudella, keski- ja pienet aateliset kerskauksen oikeudella. Azadit sijoitettiin toiseen luokkaan ja kuuluivat asvareihin eli "ratsumiehiin" [3, s. 77 - 78]. Siellä oli erityinen "Ratsumiesten luettelo", eli kerskaukseen perustuva maanomistaja. Asvar ei voinut siirtää maata perintönä, ja Asvarin kuoleman jälkeen kerskaaja voitaisiin siirtää hänen pojilleen vain, jos he suostuivat pysymään tässä "luettelossa" [3, s. 230, 359 - 360]. Jos henkilölle annettiin ylpeys, hän sai automaattisesti etuoikeutetun sosiaalisen aseman, vaikka assadien välillä ei ollut tasa -arvoa. Oli hierarkkinen järjestelmä, jossa eri kategorioilla Azadeilla oli oma "azad -name" - vastaavat kirjaimet heidän oikeuksistaan. Mutta on selvää, että kaikkia Azadeja pidettiin sotureina (persiaksi - arteshtaran) [5, s. 76-77].
Ja tämä on miniatyyri Shirazista - "Shahnameh" 1560. Aseiden pienimmätkin yksityiskohdat toistetaan erittäin selvästi. (Los Angeles County Museum of Art)
Vain hyvin poikkeuksellinen henkilö voisi päästä Assadien joukkoon ilman omaisuutta ja luottaa vain sotilaallisiin kykyihinsä, ja polku hänen luokseen oli suljettu tavallisille maanviljelijöille. Eli se oli suljettu kasti ja sillä oli oma symboliikkansa ja oma moraalinsa. Esimerkiksi Assadilla oli käytössään mestarillisesti erilaisia aseita, mutta hän pystyi myös pelaamaan ratsastuspoloa ja shakkia.
Kuuluisa Ardashirin helpotus Firusabadissa. Se kuvaa ketjusähköisiä sotureita, jotka istuvat hevosilla, pukeutuneet huopia, 224 ja 226 vuotta. ILMOITUS
Itäinen heraldia ilmestyi myös Assadien joukkoon. Kilviinsä asetettiin kuvia eläimistä, joilla oli symbolinen merkitys, ja Sassanidit jakoivat perinnöllisiä fiefsejä antamalla joillekin paikallisille feodaaleille erikoisvaatteita, joissa oli eläimen hahmo, joten nämä feodaalit nimettiin sen mukaisesti. Esimerkiksi Vakhranshah-"prinssi-villisika, Shirvanshah-" prinssi-leijona, Filanshah-"prinssi-norsu", Alanshah tai "prinssi-korppi". Siksi voimme täysin olettaa, että jo VIII vuosisata. ainakin Persian alueella ja sen lähialueilla itäistä ritarillisuutta oli varmasti olemassa. Mutta sitten arabien valloitukset ja Sassanian, Transkaukasian ja myös Keski-Aasian sotilas-feodaalisten yhteiskuntien "barbarisointi" alkoivat. Valloittajien armeijan päävoima oli kevyesti aseistetut ratsumiehet, jotka VIII-X-luvuilla. pienensi merkittävästi raskaasti aseistetun ratsuväen roolia. Tämä viivästyminen itäisen ritarin historiassa oli kuitenkin vain väliaikainen, koska samat arabit oppivat hyvin nopeasti valloitetuilta kansoilta. Esimerkiksi Ayyarit (persialaisella "toverilla") - Assadien aseistetut palvelijat - kohtasivat tämän yritysyhdistyksen muodon perustana omille vastaaville kokoonpanoilleen [6, s. 101-112].
Monien muiden itäisten kansojen aseistus oli myös varsin alkuvaiheessaan varsin ritarillinen. Piirustuksen kirjoittaja on taiteilija V. Korolkov.
Jos verrataan feodaalisen järjestelmän malleja lännessä ja idässä, voidaan havaita selviä yhteensattumia sekä Länsi-Euroopan maiden että 7.-12. vuosisadat. Sekä siellä että siellä rajojen suojelemiseksi luotiin siirtokuntia, joiden asukkaista tuli perusta soturiluokan luomiselle [7]. Länsi -Euroopassa Karolingien aikana merkittävä osa vapaista talonpojista ei voinut enää palvella miliisissä, koska aseiden hinta nousi jyrkästi. Näin edunsaajajärjestelmä alkoi muodostua Karl Martellin uudistuksen perusteella, joka toteutettiin jo 800 -luvulla. Sen ydin koostui siitä, että luottamushenkilöiden (allod) omistaman maan lahjoittaminen korvattiin maan myöntämisellä palveluetuuksina ja ennen kaikkea ratsuväen palveluksessa. Sitten hyöty muuttui vähitellen vihaksi (pellavaksi) - eli perinnölliseksi omaisuudeksi.
Karl Martellin uudistuksesta oli hyötyä pienille ja keskisuurille feodaaleille, joista tuli hevosmiliisien ja koko feodaalisen armeijan päävoima. Uusi ratsuväen armeija osoittautui erinomaiseksi taistelussa arabien kanssa Poitiersissa vuonna 732, mutta he tarvitsivat metallipanssaria. Vapaa talonpoika ei tietenkään voinut saada niitä.
On kuitenkin ymmärrettävä, että yhdeksännellä-kymmenennellä vuosisadalla, kun ritarikunnan muodostamisprosessi oli käynnissä, lännessä kaikki ritarit (militit) eivät kuuluneet aatelistoon, eivätkä kaikki feodaaliset herrat olleet ritareita. Lisäksi ritarin alkuperäinen omaisuus ja sosiaalinen asema oli hyvin alhainen. Mutta vähitellen aristokratia sulautui fiefien omistajiin, ja ritarillisuus (chevalerie) alkoi yhä enemmän tunnistaa itsensä aatelisten kanssa (noblesse) [8]. Siellä oli myös kansallisia piirteitä. Niinpä Saksassa ritarillisuuden muodostamisessa tärkeä rooli oli muilla kuin vapailla palvelijoilla - ministereillä - jossain määrin japanilaisten samuraien analogilla [9, s. 31-35].
Samaan aikaan arabien kevyt ratsuväki idässä 7.-8. vain hetkeksi se on saavuttanut määräävän aseman taistelukentällä. Jo IX vuosisadalta. ratsuväen merkitys raskaassa puolustusaseessa alkoi kasvaa, ja sen kasvun perusta oli samalla tavalla kaksi maanomistusmuotoa: perinnöllinen ja ehdollinen. Jälkimmäistä muotoa kutsuttiin "ikta" (arabiaksi "laittaa"). Ikta levisi laajalti ja muuttui vihaksi. Samanlainen prosessi havaittiin Japanissa 7. vuosisadalla, jossa keisari Kotokun toteuttamien maatalousuudistusten jälkeen feodaalinen maanomistus tuli hallitsevaksi. Syntyi feodaalisia kartanoja (shoyun), jotka kuuluivat omistajille (ryoshu), jotka vähitellen alkoivat periä maan lapsilleen. VIII vuosisadan loppuun mennessä. talonpoikien asepalvelus on jo kokonaan poistettu. XI -luvulle asti. samurait olivat raskaasti aseistettuja ratsastuspalvelijoita, jotka saivat täyden tuen päälliköltä ja joissakin tapauksissa laskeutuivat. Japanin poliittinen epävakaus X-XII vuosisatojen aikana.toimi perustana samurain muuttumiselle ritarilliseksi kartanoksi ja sitten pienimuotoiseksi palvelualoudeksi, kuten lännessä. No, vuoden 1192 jälkeen Japanissa samuraien jakamaton valta vahvistui kaikilla elämänaloilla, jälleen aivan kuten lännessä [10].
Rustam tappaa lohikäärmeen. Shahnameh 1430 Bodleian Library, Oxford
Samankaltaisia tapahtumia tapahtui Bysantissa 9.-10. Vuosisatojen aikana, jolloin armeija lakkasi vähitellen olemasta talonpoikais-miliisi, mutta muuttui ammattiarmeijaksi pieniltä ja keskisuurilta maanomistajilta. He muodostivat samanlaisen asepalvelusluokan ja heistä tuli sosiaalinen ryhmä, joka vastusti muuta väestöä. Bysantin armeijan stratiottien raskaasti aseistettu ratsuväki alkoi olla pääroolissa, ja on merkittävää, että Bysantin sotilaalliset käsitteet jopa 10. vuosisadalla. kutsua niitä termiksi "katapraktit" [11, s. 86 - 97]. XI -luvulta lähtien. Bysanttilaiset lähteet raportoivat yhä enemmän, että jokaisella suurella maanomistajalla on aseistettu joukko palvelijoitaan ja maanmiehiä, jotka palvelevat häntä palkka- ja maa -alueina palkkiona palvelusta, kaikki on täsmälleen sama kuin japanilaisen daimyon tapauksessa [12,. 7.].
Totta, juuri Bysantissa ritarikunta ei koskaan saanut lopullista muotoaan, koska monet orjuuden elementit jäivät tänne, keisarilla oli vahva valta ja kehittynyt byrokraattinen järjestelmä, joka ei voinut muuta kuin vaikuttaa feodalisointiprosessiin. Vahva keskushallinto ei tarvinnut kilpailijoita suurten maanomistajien edessä, joten se rajoitti osakeomistusten kasvua. Lisäksi Bysantti oli sodassa koko ajan. IX-XII vuosisatoja. häntä vaivasi jatkuvasti sotilashyökkäykset. Näissä olosuhteissa oli kannattavampaa saada keskitetty keisarillinen armeija kuin suurten feodaalien vaikeasti hallittavat joukot.
"Shahnameh" intialaista alkuperää. Delhi, 1600 -luku (Los Angeles County Museum of Art)
He puhuvat usein luonnon ja maantieteellisten tekijöiden hallitsevasta vaikutuksesta sosiaalisten suhteiden kehitykseen. Siksi he sanovat, että Japanissa sen luonnollisella eristyneisyydellä japanilaisella ritarillisuudella oli ominainen ero Lähi -idän ja Euroopan ritarillisuuteen. Suurimmat erot olivat sellaisia käsitteitä kuin hypertrofoitunut uskollisuus ylivaltaansa ja samurain henkilökohtainen kunnia eikä hänen uskollisuutensa ylintä hallitsijaa kohtaan, isänmaalliset tunteet Japania kohtaan maata tai palvelua herralleen, kun he täyttävät nämä erityisedellytykset (40 päivää pakollisen asepalveluksen), kuten Euroopassa. Samurai palveli epäitsekkäästi herraa ja joutui luopumaan täysin henkilökohtaisista eduistaan, mutta ei tinkimään hänen henkilökohtaisista vakaumuksistaan. Jos päällikkö vaati häneltä toimia, jotka olivat vastoin hänen vakaumustaan, niin uskollisen samurain tulisi yrittää vakuuttaa hänen valheensa tai ääritapauksissa tehdä itsemurha. Toisin sanoen vasallin oli pakko uhrata kaikki ja jopa henkensä, jotta häntä pidettäisiin uskollisena ja kelvollisena ympäröivien ihmisten ja hänen omiensa silmissä. Kuitenkin, kun palaat Japanin historiaan, huomaat, että kaikki tämä oli julistettua enemmän kuin todellisuudessa havaittiin. Monet voitot taisteluissa, mukaan lukien Sekigaharan aikakausitaistelu [13, s. 109 - 110], voitettiin petoksen hinnalla, ja sekä suzeraineista että heidän vasalleistaan tuli pettureita. Eli sanoissa ja erilaisissa tutkielmissa ilmoitetun ja todellisuudessa tapahtuneen välillä oli vakava ero. Ja tämä ero näkyy selvästi sekä Euroopassa että Japanissa.
Persian ratsumiehen asu XIII vuosisadalla. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Osprey Publishing, 1994. Angus McBriden piirustus. Vasemmassa yläkulmassa oli kaksikerroksinen ketjuposti, joka kuului Usama ibn Munkizille ja joka koostui useista kerroksista: päälle kirkas silkkikangas, sitten raskas frankinketju, sitten kerros painettua kangasta, sitten ketjuposti pienistä itämaisista renkaista työ ja lopuksi vuori. Kypärässä oli aina kangas, joka oli valmistettu kankaasta, jalat suljettiin istukan nahasta valmistettuihin”legginsseihin”. Kaiken tämän lisäksi alla kuvattua levyjen "korsettia" voitaisiin käyttää, mutta Osaman mukaan he eivät halunneet laittaa niitä yöllä tiedusteluun, koska levyt loksahtivat toisiaan vasten, ja päivällä kuori oli erittäin kuuma auringossa. Hevosen törmäyksessä keihäisiin hän oli kuitenkin välttämätön.
Keskinäiset kontaktit ristiretkien aikana edistivät vielä suurempaa keskinäistä vaikutusta itäisten ja länsimaisten muotojen ja ritarillisuudelle ominaisten ideoiden (hengelliset järjestykset, ritariturnaukset, vaakunat, asianmukainen etiketti jne.) Keskinäiseen vaikutukseen. Vuonna 1131 kreivi Jocelyn I: n kuoleman jälkeen Emir Gazi ibn Danishmend lopetti heti sodan frankien kanssa ja välitti heille seuraavan viestin:”Olen pahoillani puolestasi, ja vaikka he sanoisivat, en ole taipuvainen taistelemaan sinua vastaan nyt. Sillä hallitsijasi kuoleman vuoksi voin helposti voittaa armeijasi. Joten mene rauhallisesti asioihisi, valitse hallitsija itsellesi … ja hallitse rauhassa maassasi. " Ja tämä on sen sijaan, että hyödynnettäisiin heidän vaikeuksiaan ja murskattaisiin uskottomat. Mutta ei! Se ei olisi ritarillista! Vuonna 1192 Jaffan taistelun aikana tapahtui, että Englannin kuningas Richard I Leijonasydän menetti hevosensa. Hänen vastustajansa Saif ad-Din, kuuluisan sulttaani Salah ad-Dinin poika, huomasi tämän heti ja käski lähettää kaksi sotahevosta viholliselleen. Richard I vastasi ritariksi hänen poikansa Saif ad-Dinin. Lisäksi Länsi -Euroopan ritarit ovat toistuvasti kutsuneet muslimiritareita turnauksiin [14, s. 101-112]. Eli ritarillinen kunnia tässä tapauksessa oli jopa uskoa tärkeämpää!
1100 -luvun lopun turkkilainen soturi Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Osprey Publishing, 1994. Kuva. Angus McBride. Ehkä tärkein ero aseissa oli se, että persialaiset käyttivät suoraa miekkaa, kun taas turkkilaiset käyttivät miekkaa.
Toisin sanoen eri maiden ja eri uskontojen ritarit eivät häpeä pitää itseään eräänlaisena yksittäisenä ja erittäin merkittävänä kastina, jolle ei poliittisella, tunnustuksellisella tai etnisellä ja vasalliriippuvuudella ollut erityistä roolia. Ja heidän aikalaisensa ymmärsivät tämän hyvin. Joten, ritariromaanit XII-XIII vuosisatoja. osoittavat meille selkeästi ajatuksen "maailman" yksittäisestä ritarista, joka oli olemassa sekä kristillisissä että muslimimaissa. Kun luemme Osama ibn Munkizin (1095-1188), muslimisoturin, joka taisteli ristiretkeläisiä vastaan koko aikuisikänsä, muistelmia, on helppo nähdä, että hän ei vain kunnioittanut heitä vaan myös ystävystyi”frankkien” kanssa, mukaan lukien temppelit. - muslimien vannotut viholliset [15, s. 123-124, 128-130, 208-209]. Ketkä Osama ibn Munkyz todella pahoittaa mielensä ovat omia "miehiään" ja "villaisia" [16. kanssa. 200 - 201].
Sulttaani Saladin ja hänen soturinsa. Riisi. Angus McBride.
XII-XIII vuosisatojen aikana. sodasta tuli lähes kokonaan feodaalien etuoikeus, ja kaikilla muilla luokilla oli kielletty kantaa aseita ja ratsastaa hevosella. Ritarin hampaan vetämiseksi basaarisoturi saattoi istua vain hevosen selässä, jotta hän voisi ainakin tällä tavalla lähestyä häntä aatelistonsa kanssa. Eikä ole yllättävää, että arabiankielisissä keskiaikaisissa käsikirjoituksissa sana "Faris" merkitsi sekä ratsastajaa että ritaria samanaikaisesti. Lähi- ja Lähi -idässä pojille - korkeintaan 10 -vuotiaiden ritarien pojille opetettiin kielioppia, historiaa, kirjallisuutta, hevosten sukutaulujen tuntemusta ja vasta sitten ratsastustaitoa, aseita, chugan -leikkiä sekä kykyä uida, juosta, painia, metsästää ja pelata shakkia [17, s.91]. XII-XIII vuosisatojen aikana. jopa erityiset ohjeet kirjoitettiin "ritarillisesta" taiteesta - furusiyya (arabiaksi. ritari). On mielenkiintoista, että itämaiset ohjeet ratsastuksen opettamiseen suosittelivat pojan opettamista ensin ilman satulaa ja vasta sitten hänen sallitaan ratsastaa satulaan [18, s. kymmenen].
Länsi -Euroopan ritarit opetettiin samalla tavalla ratsastamaan hevosella, käyttämään aseita, taistelemaan, uimaan, jopa opettamaan nyrkkeilyä, metsästämään petolinnuilla, soittamaan soittimia, shakkia ja jopa … versiota. Eli kaikki oli hyvin samankaltaista, joka tapauksessa oli enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Länsi -Eurooppa lainasi idästä monenlaisia sotilastarvikkeita, heittolaitteiden suunnittelua sekä sotilaallisen taktiikan ja strategian määräyksiä. Ristiretket muuttivat tällä tavalla radikaalisti lännen sotilaskulttuuria. Ja ensimmäisten ritarisotilaiden historia liittyy jälleen samaan Sassanian aikakauteen, jolloin taas idässä nousivat ensimmäiset ja vielä sotilaalliset uskonnolliset järjestykset, samanlaiset kuin eurooppalaiset luostarijärjestykset, kuten Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Toisin sanoen katolisella kirkolla oli joku oppia ja mitä oppia.
Jotkut "Shakhman" -kuvitukset ovat melko raakoja toteutuksessaan. Ne ovat kuitenkin arvokas historiallinen lähde. Tässä on esimerkiksi miniatyyri Isfahanin 1400 -luvun ensimmäisen neljänneksen kirjasta. Vesiväri ja kultaus. Se kuvaa hyvin selvästi vaatteita ja … itse toteutusta! Berliinin osavaltion kirjasto.
Jo XI: n lopussa - XII vuosisadan alussa. idässä oli myös sotilas-uskonnollisia järjestyksiä, kuten Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, joista monet kalifi al-Nasir yhdisti ritarikunnan”Futuvwa” vuonna 1182. On mielenkiintoista, että järjestykseen vihkimisen rituaali sisälsi myös symbolisen iskun neofyytin olkapäälle kädellä tai miekan tasaisella puolella. No, Länsi -Euroopan ritarit olivat vaikuttuneita Ismaili -järjestön toiminnasta, jota johti "Vuoren vanha mies". Huomaa, että kaikki Länsi-Euroopan sotilas-uskonnolliset järjestykset rakenteeltaan käytännössä eivät eronneet itäisistä [19, s. 52-57]. Ibn Munkyz kertoi, että monet frankit ystävystyivät muslimien kanssa niin paljon [20, s. 139], että tapahtui, että he menivät palvelemaan muslimien hallitsijoita ja jopa saivat tästä ikta.
Juoni "Rustam iskee Ashkabuksen nuolella" oli hyvin suosittu miniaturistien keskuudessa ja toistettiin lähes kaikissa "Shahnamehin" painoksissa, mutta paikallisten taiteellisten erityispiirteiden kanssa. (Waltersin taidemuseo)
XI-XII vuosisatojen aikana. ritarikamppailujen säännöt yleistyivät sekä idässä että lännessä. Piti käyttää samaa asetta. Jos keihäs murtui iskusta, voit ottaa miekan ja taistella sitten nuuskaa vastaan. Turnauskeihien kärjet olivat tylsiä, ja ritarin tehtävänä oli lyödä vastustaja satulastä. Jos kaksintaistelu järjestettiin ennen taistelua, kaksintaistelu päättyi yhden taistelijan kuolemaan. Ritarillisista kaksintaisteluista tuli tärkeä osa mitä tahansa taistelua, ja jos tällaista kaksintaistelua ei järjestetty, katsottiin, että taistelu aloitettiin "ei sääntöjen mukaan". Jo XII vuosisadalla. ritarien panssari sekä lännessä että idässä oli suunnilleen sama. Ritarien ase oli keihäs, miekka, maila tai nuija, ja idässä oli myös jousi ja nuolet. XII vuosisadalla. ritareita on enemmän, suoja -aseet ovat täydellisempiä (kilvet "käänteisen pudotuksen" muodossa), joten keihäistä on tullut ensimmäisen iskun tehokkain ase. Osama ibn Munkyz kirjoitti, että sitten ilmestyi yhdistelmäkeihät, jotka oli kiinnitetty toisiinsa niin, että niiden pituus voi nousta 6-8 metriin.
Lähes sama "ritarilinna" kuin lännessä, voimme helposti nähdä idässä …
Eli XII vuosisadalla. sekä lännessä että idässä muodostettiin suzerainty- ja vassalage -järjestelmä, joka oli kaukana samasta, mutta kuitenkin paljon yhteistä. Niinpä Ranskassa feodaalinen hierarkia oli hyvin monimutkainen. Kuningasta pidettiin suzerainina vain välittömille vasalleille - herttuat, kreivit, paronit ja oman alueensa ritarit. Oli sääntö "vasallini vasallini - ei minun vasalini". Vihan hallitseminen vaati kunnianosoittamista, toisin sanoen uskollisuutta herralle ja velvollisuutta palvella häntä [20, s.20]. Tästä syystä päällikkö lupasi auttaa vasalliaan siinä tapauksessa, että viholliset hyökkäävät häntä vastaan, ettei hän väärinkäytä oikeuksiaan. Herran suhde vasalliin luotiin yleensä elinikäiseksi, ja niiden lopettaminen oli erittäin vaikeaa. Englannissa, kuten valloitetussa maassa, vasallivaalijärjestelmän lähtökohtana oli kuninkaan valta [21, s. 7-12]. Englantilaiset ritarit, olivatpa vasallit mitä tahansa, vannoivat uskollisuusvalan myös kuninkaalle ja joutuivat palvelemaan kuninkaallisessa armeijassa. Toisin sanoen Englannissa suzerainty- ja vassalage -järjestelmä oli keskitetympi kuin mantereella.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. Delbrück G. Sotataiteen historia poliittisen historian puitteissa. T. 3. M 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Ritarit ja valloittajat. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Etelä-Azerbaidžan III-VII-luvuilla. (etnokulttuurisen ja sosioekonomisen historian ongelmat). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Asetus. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sassanid Code of Law. Jerevan. 1973.
6. Yunusov A. S. Itäinen ritarillisuus (verrattuna länsimaiseen) // Historian kysymyksiä. 1986. nro 10.
7. Razin EA Sotataiteen historia. T. 2. M 1957, s. 133; Syrkin A. Ya. Runo Digenis Akritista. M. 1964, s. 69-72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, s. 421 s.; Spevakovsky A. B. Samurai - Japanin sotilasluokka. M. 1981, s. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samurai. Kuvitettu historia M. 2007, s. 7.
8. Kuolematon Yu L. L. Feodaalikylä ja markkinat Länsi-Euroopassa XII-XIII vuosisatoja. M. 1969, s. 146; Barber R. Knight ja Chivalry. N. Y. 1970, s. 12.
9. Kolesnitsky NF Saksan ministeriön kysymykseen. Kirjassa: Keskiaika. Ongelma XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Uk. cit.; Lewis A. Knight ja Samurai. Feodalismi Pohjois -Ranskassa ja Japanissa. Lnd. 1974, s. 22-27, 33-38.
11. Kutšman VV-komennon esikunta ja rivit ja joukot Bysantin armeijan armeijassa 9.-10. Vuosisadan lopussa. Kirjassa: Bysanttilaiset esseet. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samurai. Kuvitettu historia M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Asetus. Op.
14. Yunusov A. S. Asetus. cit.
15. Osama ibn Munkyz. Muokkauskirja. M. 1958.
16. Ibid.
17. Nizami Ganjavi. Seitsemän kaunottaret. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994.
19. Smail R. C. Ristiretkeläiset Syyriassa ja Pyhässä maassa. N. Y. - Washington. 1973.
20. Osama ibn Munkyz. Asetus. Op.
21. Gravett K., Nicole D. -asetus. Op.
22. Gravett Christopher. Knights: A History of English Chivalry 1200 - 1600. M. 2010.
