Iso -Britannian ja Yhdysvaltojen tarvikkeet täydensivät Neuvostoliiton teollisuutta aloilla, joilla ei ollut omaa kapasiteettia.
Yhdysvaltain lainalaki (lainata - lainata, vuokrata - vuokrata) hyväksyttiin 11. maaliskuuta 1941 ja valtuutti presidentin siirtämään sotatarvikkeita ja varusteita mihin tahansa maahan, jonka suojelun katsotaan olevan elintärkeää Amerikan turvallisuuden kannalta. Laki ulotettiin Neuvostoliittoon 7. marraskuuta 1941. Hieman aiemmin, 6. syyskuuta, Britannian hallitus teki samanlaisen päätöksen.
Maassamme laina-vuokrasopimus on edelleen erittäin politisoitu ja herättää täysin päinvastaisia tuomioita: "se merkitsi vähän" ja "ilman sitä ei olisi voittoa". Emme yritä ymmärtää äärettömyyttä ja ehdottaa keskittymistä suhteellisen paikalliseen aiheeseen: ulkomaisen avun arvo panssarivoimien varustamiseen ja Neuvostoliiton säiliöteollisuus.
Liittoutuneiden panssaroidut ajoneuvot
Kirjallisuudessamme ei ole yleisesti hyväksyttyjä lukuja liittolaisten toimittamista säiliöistä, joten ehdotamme yhden arvostetuimman julkaisun, tietosanakirjan "Kotimaan panssaroidut ajoneuvot", käyttämistä. XX vuosisata. T. 2. 1941-1945. " (kirjoittajat - A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov, Eksprint Publishing House, 2005). Tässä kerrotaan, että 11 598 angloamerikkalaista panssarivaunua tuli aktiiviseen armeijaan vuosina 1941-1945, mikä oli 14,8 prosenttia kotimaisen teollisuuden tuottamista tankeista. Noin 1,5 tuhatta muuta kuoli merikuljetusten aikana. Yleensä ei niin paljon, vaikka vuonna 1942 toimitettujen 3472 ajoneuvon arvo on selvästi suurempi kuin 3951 vuonna 1944.
Mitä tulee säiliöiden laatuun, yleensä sanotaan, että liittolaiset toimittivat meille sen, mitä taistelivat itseään vastaan. Mutta tämä ei ole täysin totta, ainakin Ison -Britannian osalta, joka lähetti Venäjälle yksinomaan Matilda-, Valentine- ja Churchill -jalkaväen tukitankit (20 ilmassa olevaa tetrarkkia ei vaikuttanut asiaan). Hyvin liikkuvan sodan olosuhteissa, jotka saksalaiset asettivat vuosina 1941-1942 ja joita Neuvostoliiton joukot suorittivat vuosina 1943-1945, nämä merkityksettömät kävelijät olivat täysin sopimattomia. Ja risteilykoneita ("Krusiders", "Cromveli", "Komets") ei lähetetty Neuvostoliittoon.
Toinen asia on Yhdysvaltain säiliöt, jotka osoittautuivat erittäin kestäviksi pitkillä marsseilla. Kuuban testipaikan ulkoisesti hankala M3-keskisäiliö kulki 1672 kilometriä talviolosuhteissa ilman häiriöitä lukuun ottamatta muutamia tuhoutuneita raideväylän harjanteita. M4A2 Sherman -säiliö testattiin Neuvostoliitossa talvella ja kesällä 1943. Jo sillä oli ajettu 1285 kilometriä, hän menestyi menestyksekkäästi vielä 1765 kilometriä minimaalisilla korjauksilla, jälleen telat ja rullat kuorituilla kumirenkailla. Neuvostoliiton joukkojen käytön aikana säiliöalukset totesivat yksimielisesti M4A2 -säiliön ylläpidon helppoutta ja hallittavuutta. "Shermanilla" oli tietysti heikkoutensa: korkean ominaispaineen vuoksi sillä oli huonompi maastohiihtokyky verrattuna "kolmekymmentäneljään", vetopyörä ja loppuveto olivat epäkunnossa voimakkaiden iskujen aikana, 30 asteen nousu oli vaikea voittaa. Ja silti se oli erittäin luotettava auto. Amerikkalaiset olivat hyvin tietoisia teknologiansa eduista. Aberdeen Proving Groundin kolmekymmentäneljän testiraportissa on seuraava lause:”On syytä uskoa, että sillä (T-34) on suurempia käyttönopeuksia, pienempi vierintävastus ja parempi ohjattavuus kuin amerikkalaisella M4-säiliöllä, mutta huonompi kuin hän valmistuksen perusteellisuudessa ja työn luotettavuudessa”.
Tankit eivät kuitenkaan olleet ainoa liittoutuneiden toimittama panssaroitu ajoneuvo. Vuonna 1944 Yhdysvalloista saapui 1100 itsekulkevaa ilmatorjunta-asetta (ZSU), jotka perustuivat puolitelaisiin panssaroihin. Tällaisia koneita ei valmistettu massatuotannossa Neuvostoliitossa sodan aikana, ja ensimmäiset 12 kotimaista ZSU-37 ilmestyivät vihollisuuksien päätyttyä Euroopassa. Mutta ilman ZSU: n tukea panssaroidut ja koneistetut yksiköt marssilla olivat lähes avuttomia ilmaiskujen edessä, 7,62 mm: n konekiväärien tulipalo ei auttanut paljon. Ja yksittäiset 12,7 mm: n konekiväärit, jotka ilmestyivät raskaisiin itseliikkuviin aseisiin "ISU" lokakuussa 1944, eivät olleet täysimittaista suojaa. Niinpä amerikkalainen ZSU maan päällä yhdessä taistelukoneiden kanssa ilmassa (missä oli myös monia Yhdysvaltojen lentokoneita) varmisti säiliöalusten turvallisuuden sodan viimeisenä aikana.
Seuraava tosiasia. Jopa kokemus Espanjan sodasta ja taisteluista Khalkhin Golissa osoitti, että säiliöt, olivatpa ne kuinka täydellisiä tahansa, ilman jalkaväen tukea ovat haavoittuvia sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Jalkaväki ei kuitenkaan voinut seurata karkealla maastolla toimivien tankkien kanssa myös autoja, vielä vähemmän jalkaisin. Tarvittiin erityinen panssaroitu ajoneuvo, joka oli verrattavissa maastohiihdon kykyyn säiliöihin, toisin sanoen telaketjuiseen tai puolitelaiseen panssaroituun kuljettajaan.
Wehrmachtissa tämän tyyppisiä ajoneuvoja käytettiin sodan alusta lähtien ja ne olivat erittäin arvostettuja. Saksan maavoimien esikunnan taktisen kokemuksen tutkimisen avustajan E. Middeldorfin mielipide on tiedossa:”Panssaroiduilla kuljettajilla varustetut moottoroidut jalkaväkipataljoonat olivat poikkeuksellisen tärkeitä. Kun vihollisen tulivoima oli lisääntynyt, panssarin alastomat moottoroidut jalkaväet eivät voineet onnistua vuorovaikutuksessa tankkien kanssa. Päinvastoin, se hidasti säiliöiden hyökkäystä eikä voinut nopeasti rakentaa menestystä tai saavuttaa jalansijaa saavutetuilla linjoilla. Mutta toisaalta panssarintorjunnan parantuessa säiliöt tarvitsivat yhä enemmän suojaa moottoroiduilta jalkaväkiltä. Eräässä raportissa, jossa esitettiin yhteenveto sotilasoperaatioiden kokemuksista vuonna 1943, todettiin:”Todellisten moottoroitujen jalkaväen puuttuminen säiliömuodostelmilla vaikutti erittäin voimakkaasti, vaikka säiliömuodostus saatettiin taisteluun täydellä teholla, jopa 300 panssarivaunut, sen hyökkäys päättyi usein epäonnistumiseen, ja alayksiköillä oli suuria tappioita."
Neuvostoliiton teollisuus pystyi tarjoamaan säiliöiden mukana oleville jalkaväkille vain kaiteita, jotka auttoivat pysymään taisteluajoneuvojen rungossa ja tornissa. Uralin säiliötehtaan sarjassa "kolmekymmentä neljä" ilmestyi ne syyskuussa 1942. Panssaroituja kuljettajia ei ollut missään. Siksi meidän on sanottava suuri kiitos brittiläisille ja amerikkalaisille liittolaisille, jotka luovuttivat Puna -armeijalle yhteensä 6242 erilaista panssaroitua kuljettajaa. Tämä on tietysti paljon vähemmän kuin 20 tuhatta tämän luokan autoa, jotka saksalaiset ovat rakentaneet vuosina 1941-1944, mutta niin paljon on parempi kuin ei mitään.
Muuten, E. Middeldorf suhteessa sodan viimeisen ajanjakson taisteluihin piti tarpeellisena huomata: "Venäläiset ovat oppineet suorittamaan panssaroitujen kuljettajien päälle istutettujen panssarien yhteisiä taisteluoperaatioita jalkaväen kanssa."
Sotilasajoneuvot
Kaikella kunnioituksella Lend-Lease-panssarivaunuja, ZSU: ta ja panssaroituja kuljettajia kohtaan on alue, jolla liittolaisten apu oli vertaansa vailla ja jopa valtava. Tämä on tieliikenne.
Mitä tekemistä panssarivoimilla on sen kanssa? Vastaus on ilmeinen: säiliöt eivät voi taistella ilman vakaata toimitusta ja teknistä tukea. Tällaisia palveluja voivat tarjota vain autot, joilla on toivottava korkea nostovoima ja kohtuullinen ohjattavuus. Cartage -kuljetus ei täyttänyt säiliöalusten tarpeita nopeudella tai kantokyvyllä.
1930 -luvulla Neuvostoliitto saavutti erinomaisen menestyksen autoteollisuuden luomisessa. Maan autotehtaiden vuotuinen kokonaiskapasiteetti nostettiin 200 tuhanteen autoon, autokanta vuonna 1940 ylitti miljoonan yksikön. Mutta olimme edelleen kaukana saksalaisten yhdistämän Länsi -Euroopan autoteollisuuden mahdollisuuksista. Saksan hallitsemien tehtaiden tuottavuus oli 600 tuhatta ajoneuvoa vuodessa.
Kaikki tämä ei voinut vaikuttaa armeijan varustukseen. RF -asevoimien panssaroidun pääosaston "Fire, Armor, Maneuver" (Moskova, 1999) virallisen julkaisun mukaan Puna -armeija aloitti sodan 272,6 tuhannen ajoneuvon kanssa. Tämä ei vastannut ollenkaan kaikkein liikkuvimpien koneistettujen joukkojen tarpeita. Uusien runkojen keskiarvo oli 38 prosenttia alun perin aliarvioiduista ajoneuvoista.
Vertailun vuoksi: Saksan asevoimilla, joilla oli paljon pienempi määrä panssaroituja ajoneuvoja sodan aattona, oli 500 tuhatta ajoneuvoa. Kun otetaan huomioon Italian, Unkarin, Suomen ja Romanian laivasto, vihollisella oli kaksinkertainen paremmuus ajoneuvoissa. Lisäksi jalkaväen tarpeisiin Wehrmachtilla yksin oli miljoona hevosta.
Ajoneuvojen kriittisestä puutteesta tuli yksi tärkeimmistä syistä Neuvostoliiton panssarijoukkojen tappioon kesällä 1941. Monet tuhannet säiliöt ja panssaroidut ajoneuvot eivät kuolleet taistelussa, vaan heidät hylättiin (miehistö räjäytti parhaimmillaan) polttoaineen, ampumatarvikkeiden tai vain osan penniäkään.
Sodan puhkeamisen myötä Neuvostoliiton autoteollisuuden kapasiteetti väheni jyrkästi - osittain Moskovan yritysryhmien evakuoinnin, mutta pääasiassa siirtymisen puolustustuotteiden tuotannon vuoksi. Totta puhuen huomaamme, että sama tapahtui Saksassa. Neuvostoliiton tehokkain autotehdas Gorkovski tuotti sodan aikana autojen lisäksi myös kevyitä säiliöitä, itseliikkuvia aseita ja panssaroituja ajoneuvoja. Tämän seurauksena koko saksalaisten kanssa käydyn sodan ajan Neuvostoliiton autoteollisuus tuotti vain 205 tuhatta autoa, joista 150, 4 tuhatta tuli Puna -armeijaan.
Samaan aikaan kirjassa "Tuli, panssari, liikunta" todetaan, että armeija sai 744,4 tuhatta ajoneuvoa samaan aikaan. Sisältää: 204, 9 tuhatta - sodan aikana 1941, 152, 9 tuhatta, 158, 5 tuhatta ja 157, 9 tuhatta - vastaavasti 1942, 1943 ja 1945 sekä 70, 9 tuhatta - 10. toukokuuta 1945 mennessä. Tämän seurauksena armeijan ajoneuvokanta oli raskaista tappioista huolimatta 318,5 tuhatta 1. tammikuuta 1942, 404,5 tuhatta vuonna 1943, 496 tuhatta vuonna 1944 ja 621,3 tuhatta vuonna 1945. Viimeisimmät luvut selittävät muun muassa panssaroitujen yksiköiden liikkuvuuden kasvun vuonna 1943 ja upeat säiliöiden läpimurrot vuosina 1944-1945.
Mistä nämä sadat tuhannet autot tulivat? Vuodesta 1941 lähtien kaikki on selvää - liikenne on otettu käyttöön kansantaloudessa. Mutta jo vuonna 1942 tämä lähde oli uupunut, uudet takavarikot uhkasivat pysäyttää puolustusteollisuuden. Oma tuotanto kattoi alle kolmanneksen tarpeista. Käytettyjä ajoneuvoja käytettiin, mutta jopa toukokuussa 1945 niiden osuus oli vain 9,1 prosenttia armeijan ajoneuvokannasta.
Vastaus on ilmeinen - säiliöarmeijoidemme liikkuvuudesta huolehtivat Lend -Lease -sopimuksella hankitut ajoneuvot. Neuvostoliiton aikoina ei hyväksytty puhua tästä, eikä edes GABTUn virallisessa julkaisussa vuonna 1999 ole yleisiä lukuja toimituksista. Länsimaisessa kirjallisuudessa sanotaan noin 430 tuhatta ajoneuvoa, mukaan lukien 152 tuhatta voimakasta Studebakeria. Jotkut heistä kuolivat kuljetuksen aikana, osa meni teollisuudelle (sodan lopussa erä "Studebakers" tuli myös Uralin säiliötehtaalle nro 183). Mutta Puna -armeija sai suurimman osan siitä.
Materiaalit ja laitteet NKTP: lle
Kotimaisen kirjallisuuden kattavuus ulkomaisesta avusta Neuvostoliiton säiliöteollisuuden kehittämiseksi sodan vuosina on yhtä vääristynyt kuin arvio valmiiden panssaroitujen ajoneuvojen roolista. Kertaluonteisten ja merkityksettömien toimitusten merkitystä korostetaan ja samalla unohdetaan todella tärkeät.
Joku Felshtinsky, pahamaineisen Rezun-Suvorovin innokas ihailija, teki jo 2000-luvulla sensaatiomaisen lausunnon, että Neuvostoliiton "kolmekymmentä neljä" tehtiin brittiläisistä panssaroista!
Hän ei toimittanut mitään asiakirjatodisteita, mutta yritämme kuitenkin selvittää sen. Aloitetaan siitä, että venäläisten historioitsijoiden (erityisesti A. Ermolov) osoittavat, että valssattujen panssarien tuotantomäärät Neuvostoliiton metallurgisissa tehtaissa ylittivät sen todellisen kulutuksen säiliöyrityksissä.
Kuitenkin oli yksi ajanjakso akuutista panssarivajeesta. Puhumme vuoden 1941 lopusta - vuoden 1942 ensimmäisestä puoliskosta, jolloin evakuoinnin jälkeen maan itäosan tuotanto oli vain parantumassa. Siksi Neuvostoliitto tosiasiallisesti tilasi panssarivuokrauksen ulkomaille, mutta pääasiassa ei Englantiin vaan Yhdysvaltoihin.
Toimitukset alkoivat vuoden puolivälissä. TsNII -48 valvoi panssariaineita - sekä kotimaisia että tuontituotteita. Vuoden 1942 puolivälissä amerikkalaiset tuotteet putosivat myös panssaroituun instituuttiin - arkit, joiden paksuus oli 10, 15 ja 35 millimetriä.
Metallianalyysi osoitti, että ensimmäinen kemialliselta koostumukseltaan vastasi suunnilleen kotimaista luokkaa 2P ja jälkimmäinen luokkaa 8C, mutta hiilipitoisuus ylitti Neuvostoliiton standardit.
Huomaamme heti, että määritettyä amerikkalaista panssaria ei alun perin voitu käyttää T-34-säiliöiden valmistukseen, koska tammikuusta 1942 lähtien niille on hyväksytty vain kaksi paksuuslevyä: 45 millimetriä ammusten estoon ja 20 millimetriä katolle ja pohjalle. Mutta tämä ei ole edes pointti: Neuvostoliiton asiantuntijat tulivat siihen johtopäätökseen, että kun otetaan huomioon valssattujen tuotteiden korkea geometrinen tarkkuus, amerikkalainen 35 mm: n levy ei vastaa vaatimattomia "… sodan ajan teknisiä olosuhteita, sekä kemialliselta koostumukseltaan että hauraissa vaurioissa. Amerikkalaisen teräksen materiaalissa on liuskekivi ja laminointi valssatun tuotteen tasossa. " Yleensä tykinvastaisten panssarien lisätoimituksista oli luovuttava, ja jo vastaanotettua metallia käytettiin erilaisiin toissijaisiin tarkoituksiin.
Mitä tulee 2P -luodinkestävän panssariteräksemme amerikkalaiseen analogiin, sen tunnustettiin vastaavan Neuvostoliiton teknisiä olosuhteita, joten toimitukset jatkuivat jonkin aikaa (suunnilleen vuoden 1942 loppuun asti). Siksi voimme olettaa, että jotkut kevyet säiliöt on valmistettu Yhdysvaltain suojeluksessa. "Kolmekymmentäneljällä" tällaista materiaalia voitaisiin käyttää vain pohjan valmistukseen.
Älkäämme huolestuko amerikkalaisten tykinvastaisten panssarien laadusta - vuonna 1942 Yhdysvaltojen tehtaat hallitsivat vain sen tuotantoa. Myöhemmän amerikkalaisten säiliöiden tutkimuksen aikana kävi ilmi, että alkuperäiset ongelmat voitettiin nopeasti. Mutta jopa teoreettisesti amerikkalaisen (ja myös brittiläisen) teräksen käyttö T-34-säiliöiden valmistukseen oli mahdotonta ilman niiden taisteluominaisuuksien merkittävää heikkenemistä. Tosiasia on, että ulkomaiset panssaroidut tuotteet, joiden paksuus on 35–51 millimetriä, laskettiin alun perin kovettumaan keskikovuuteen. Siksi se oli teknisesti edistynyt prosessoinnissa ja hitsauksessa, se kesti hyvin tykistökuorien vaikutukset kohtuullisella alkunopeudella, ei antanut toissijaisia sirpaleita läpäisemättömän toiminnan aikana. Mutta samaan aikaan Yhdysvaltojen ja Englannin tuotteet olivat yhtä paksuina huomattavasti huonompia kuin Neuvostoliiton teräkset, joiden kovuus oli korkea 8C, kun ne ammuttiin saksalaisilla 20-50 mm: n suurikokoisilla panssaroivilla "teräväpäisillä" kuorilla.. Siksi varhaisen M4A2-säiliön 51 mm: n etupanssari ei itse asiassa ollut yhtä kuin kolmekymmentäneljän 45 mm: n levy. Yhdysvaltain ajoneuvoissa kesällä 1943 pidettyjen taistelujen jälkeen viidennen vartijan panssariprikaatin tankit päättivät, että liittolaiset olivat antaneet meille viallisia laitteita! Ihmiset, jotka ovat tottuneet alkuperäiseen "kolmekymmentäneljään", eivät mahtuneet päähänsä, että tavallinen panssarintorjunta-ase voisi tunkeutua hyvänlaatuiseen eturunkoon 80 metrin päästä ja Ju-87-hyökkäyskoneen 20 mm: n automaattinen tykki voisi ampua onnistuneesti säiliöt ohuen katon lisäksi myös rungon ja tornin puolella.
Amerikkalaiset itse ennen Euroopan hyökkäystä harjoittivat aiemmin vapautettujen Shermanien suojaamista ja kasvattivat keskikokoisten säiliöidensä pystysuuntaisten ulokkeiden paksuutta. Kun amerikkalaista valssattua terästä tuodaan T-34-säiliöihin, sen on myös lisättävä etu- ja sivuosien paksuutta 10-15 prosenttia, mistä on seurauksena painon nousu, ajoneuvon liikkuvuus ja luotettavuus.
Jos puhumme muista ulkomaisen tuotannon materiaaleista ja komponenteista, tiedetään, että vuosina 1943–1944 käytettiin tiettyä määrää erityisesti pallografiittiteräksestä valmistettua ohutlevyä Neuvostoliiton säiliösäiliöiden valmistukseen. Joidenkin "kolmekymmentäneljäisten" vaihteet vuonna 1944 varustettiin "SKF" ja "Timken" -laakereilla. Jälkimmäisen kanssa kaikki on selvää - tämä on amerikkalainen valmistaja. Paljon mielenkiintoisempaa on ruotsalaisen SKF: n tapaus. Tosiasia on, että sen laakerit toimivat useimmissa saksalaisissa tankeissa. Todella - raha ei haise!
On myös luotettavaa tietoa amerikkalaisten radioasemien asentamisesta 1943 säiliöiden osiin. Lisäksi säiliötehtaiden työkaluterästen puute vuosina 1944-1945 katettiin suurelta osin maiden-Hitlerin vastaisen liittoutuman liittolaisten-tarvikkeilla.
Kuitenkin liittolaisten tärkein apu NKTP -tehtaille ei ollut panssari, ei laakereita eikä edes työkaluterästä, vaan vaatimaton harmaa kumi.
Neuvostoliitossa, kuten tiedetään, on mahdotonta saada luonnonkumia. Ja keinotekoisen sodan aikana asiat eivät olleet paras tapa. Siksi jo tammikuussa 1942 tehtaat alkoivat asentaa teräsvanteilla varustettuja maantiepyöriä ja sisäisiä poistoja T-34-säiliöihin. Pieni kumiholkki on korvannut paksun kumin koko telan pinnalla. Se, että palveluominaisuuksiltaan rullit, joilla oli sisäinen poisto, olivat huonompia kuin vanhat, joissa oli ulkopuolista kumia, kävi heti selväksi kaikille, mutta ulospääsyä ei ollut. Oletettiin negatiivisia seurauksia, mutta niitä ei ollut mitattavissa ja arvioitavissa, yrityksillä ei ollut tarvittavia välineitä. Vasta sodan päätyttyä kävi selväksi, että suurikokoisilla teloilla, joilla oli sisäinen T-34-säiliöiden heikkeneminen, oli yksinkertaisesti tuhoava vaikutus koko runkoon ja voimansiirtoon.
Amerikkalaiset, jotka aloittivat kumin toimitukset vuoden 1942 lopussa, pelastivat tapauksen. Toukokuusta 1943 lähtien kaikki Uralin säiliötehtaan nro 183 "kolmekymmentäneljäiset" rullasivat jälleen kokoonpanolinjalta teloilla, joilla oli ulkoinen poisto. On tarpeen ilmaista erityinen kiitos liittolaisille, koska tällä hetkellä Yhdysvalloissa oli pulaa kumista säiliörakennusyrityksissä.
Muutama sana lainauslaitteista. Määrällisesti se ei ollut paljon - esimerkiksi annamme tietoja Uralin säiliötehtaan nro 183 äskettäin vastaanotetuista metallinleikkauskoneista:
Viitteenä: vuoden 1945 loppuun mennessä yrityksellä oli käytössään noin 3700 kappaletta metallinleikkauslaitteita.
Samalla on huomattava, että lähes kaikki Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta saadut koneet kuuluivat modulaaristen, erikois- ja suorituskykyisten koneiden määrään ja ne oli tarkoitettu pullonkaulojen selvittämiseen säiliötehtailla. Niiden joukossa oli Bullard-yhtiön 6- ja 8-karaisia automaattikoneita, modulaarisia koneita ja automaattikoneita Kon, New-Britan, monileikkureita Reed, Fey, Lodge, Spire, jyrsinkoneita Cincinnati ", vaihteen muotoilua" Sykes ", jauhatus "Heald" ja "Landis", pyörivä "Werner-Sweeze", mutterinleikkaus "Machinery". Harning-koneet vaihteiston osien työstämiseksi valmisti Barnel-Drill. Laitteiden mukana oli myös tietty määrä leikkuutyökaluja.
ENIMS-instituutin asiantuntijat kouluttivat keväällä 1942 tuotuja monikaraisia ja monileikkurikoneita koskevia säätimien ja koneenkäyttäjien henkilökuntaa.
Edellisessä artikkelissa olemme jo maininneet suurten taajuusvirtojen massaosien lämpökäsittelyn käyttöönoton säiliötehtailla. Laitoksen nro 183 HDTV-osan päälaitteet korkeataajuusyksikön LCh-170/90 muodossa valmisti amerikkalainen yritys "Krenkshaft".
Kirjoitamme artikkelin lopussa yhteenvedon joistakin tuloksista. Kirjoittajan mukaan Lend-Leasella oli todella suuri rooli panssarivoimiemme varustamisessa ja auttoi paljon Neuvostoliiton säiliöteollisuutta. Mutta tämä tapahtui myös siksi, että neuvostoliitto järjesti prosessin asianmukaisesti.
Miten tämä ilmaistiin?
Laina-vuokrasopimus ei korvannut, vaan täydensi Neuvostoliiton teollisuutta aloilla, joilla sen oma kapasiteetti ei riittänyt.
Säiliötehtailla lainojen vuokrauslaitteet lisäsivät jo olemassa olevien tekniikoiden ja itse luotujen tuotantoprosessien tehokkuutta. Pitkät lainausprosessit ja uusien teknologioiden mukauttaminen eivät ole sodan ajan ammatti.
