Vuoden 1942 alussa UTZ: n tehtävänä oli toimittaa viisi T -34: n vertailunäytettä, joista kahdella oli pitkä merimatka - Iso -Britanniaan ja Yhdysvaltoihin tutkimaan tätä liittoutuneiden "Neuvostoliiton muotoilun ajatuksen ihmettä" asiantuntijoita.
Säiliöt saapuivat Yhdysvaltoihin oletettavasti huhtikuussa 1942, ja toukokuussa ne testattiin Aberdeen Proving Groundsilla. Siellä suurinta kiinnostusta herättänyt T-34 testattiin pitkällä juoksulla epätasaisessa maastossa yhdessä T-4-pyörätankin kanssa, jonka ominaisuudet olivat lähimpänä kotimaisen keskisäiliön suorituskykyominaisuuksia.
T-34: n ensimmäinen rikkoutuminen (radan räjähdys) tapahtui noin 60. kilometrillä, ja 343 km: n voittamisen jälkeen säiliö epäonnistui eikä sitä voitu korjata.
Vika tapahtui ilmanpuhdistimen huonon toiminnan vuoksi, minkä vuoksi moottoriin oli kerääntynyt paljon pölyä ja männät ja sylinterit tuhoutuneet. Säiliö poistettiin kokeista juoksulenkillä, mutta se testattiin kuorimalla KB-säiliöpistoolista ja 3-tuumaisesta itseliikkuvasta M-10-aseesta, minkä jälkeen se löysi paikkansa Aberdeen-testipaikan kokoelmasta. Tank KB, huolimatta säiliönrakentajiemme suurimmista peloista, 50 km: n kantomatkat kestävät normaalisti.
Kaikki amerikkalaiset asiantuntijat pitivät T-34-säiliön rungon muodosta, kun taas KB ei.
Panssarin analyysi osoitti, että molemmissa säiliöissä panssarilevyillä, jotka olivat kemiallisesti koostumukseltaan homogeenisia, oli pinnan kovettuminen matala ja suurin osa panssarilevystä oli viskoosia.
Amerikkalaiset asiantuntijat uskoivat. että muuttamalla valssauspanssarilevyjen tekniikkaa voitiin vähentää niiden paksuutta jättäen sama ammuksen vastus. Tätä väitettä ei kuitenkaan vahvistettu myöhemmin käytännössä.
Rungon suurimpana haittana tunnistettiin sekä sen alaosan läpäisevyys vesiesteitä ylitettäessä että yläosan sateen aikana. Rankkasateessa säiliöön virtaa paljon vettä halkeamien kautta, mikä voi johtaa sähkölaitteiden ja jopa ammusten vikaantumiseen. Ammusten sijainti todettiin hyväksi.
Tornin ja koko taistelutilan tärkein haitta on se, että se on ahdas. Amerikkalaiset eivät voineet ymmärtää, kuinka säiliöaluksemme suuttuivat tankissa talvella lampaannahkatakkeissa. Huomattiin heikko tornin pyörimismekanismi, varsinkin kun moottori on heikko, ylikuormitettu ja kipinöi kauheasti, minkä seurauksena pyörimisnopeuden säätämisen vastus paloi, hammaspyörän hampaat murenivat. Haluttiin tehdä hydraulinen kääntömekanismi tai jättää vain kaksivaiheinen manuaalinen.
Ampujat pitivät F-34-aseesta yksinkertaisuutensa, ongelmattoman käytön ja helpon huollon vuoksi. Pistoolin haittana tunnistettiin riittämättömän suuri alkunopeus (noin 620 m / s verrattuna mahdolliseen 850 m / s), jonka yhdistan Neuvostoliiton ruuti -laadun heikkoon laatuun.
Näön muotoilu tunnustettiin erinomaiseksi, jopa maailman parhaaksi amerikkalaisten suunnittelijoiden tuntemiksi, mutta lasin laatu jätti paljon toivomisen varaa.
T-34: n teräsraiteet olivat rakenteeltaan yksinkertaisia, leveitä, mutta amerikkalaiset (kumimetalli) telat olivat heidän mielestään parempia. Amerikkalaiset pitivät telaketjumme puuttumista radan alhaisena murtolujuutena. Tätä pahensi telakanojen huono laatu.
T-34-säiliön jousitus todettiin huonoksi, koska amerikkalaiset olivat jo ehdoitta hylänneet Christien jousituksen vanhentuneena. Samaan aikaan KB (vääntöpalkki) -jousitus todettiin onnistuneeksi.
Diesel B-2 on kevyt ja nopea. Kaikki amerikkalaiset armeijat pitivät dieselpolttoainesäiliöistä, he pahoittelivat, että kaikki Yhdysvaltojen tehokkaat dieselmoottorit otettiin veneiden laivastoon, mikä ei mahdollistanut niiden varustamista massatuotantosäiliöillä.
V-2-dieselmoottorin haitat ovat huono ilmanpuhdistin, joka:
1) ei puhdista moottoriin tulevaa ilmaa ollenkaan;
2) ilmansuodattimen läpäisykyky on pieni eikä se tuota tarvittavan ilmamäärän virtausta edes moottorin ollessa joutokäynnillä.
Tämän seurauksena moottori ei kehitä täyttä tehoaan ja sylintereihin tuleva pöly johtaa niiden nopeaan toimintaan, puristus laskee ja moottori menettää tehonsa.
Lisäksi suodatin on valmistettu mekaaniselta kannalta, se on hyvin alkeellinen: sähköpistehitsauspaikoilla metalli palaa, mikä johtaa öljyvuotoon jne.
KB -säiliössä suodatin on parempi, mutta se ei myöskään tarjoa riittävästi normaalisti puhdistettua ilmaa.
Lähetys ei ole tyydyttävä, ilmeisesti vanhentunut. Testien aikana sen hampaat murenivat täysin kaikilla vaihteilla. Molemmissa moottoreissa on heikot käynnistimet - pieni teho ja epäluotettavat mallit.
T-34- ja KB-säiliöt olivat amerikkalaisesta näkökulmasta hitaasti liikkuvia, vaikka hyvän vetovoiman ansiosta maan kanssa ne ylittivät rinteet paremmin kuin mikään amerikkalainen säiliö. Panssarilevyjen hitsaus on erittäin karkeaa ja huolimatonta. Radiokanavat laboratoriokokeissa osoittautuivat varsin hyviksi, mutta huonon suojauksen ja huonojen suojalaitteiden vuoksi niiden säiliöihin asentamisen jälkeen ei ollut mahdollista saada normaalia viestintää yli 10 mailin etäisyydellä. Radioasemien tiiviys ja niiden järjestäminen autoihin ovat erittäin onnistuneita. Laitteiden osien ja osien koneistus on harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta erittäin huono.
Joten, Neuvostoliiton T-34 ja KB eivät tehneet roolia ulkomailla (? !!!! Ja sitten heillä oli jotain vertailua !!!). Amerikkalaiset suunnittelijat löysivät niistä sekä etuja että haittoja, mikä on luonnollista.
