Sodan alku
Suurin syy toisen valtakunnan kaatumiseen oli sota Preussia vastaan ja Napoleon III: n armeijan katastrofaalinen tappio. Ottaen huomioon maan oppositioliikkeen vahvistumisen Ranskan hallitus päätti ratkaista ongelman perinteisellä tavalla - kanavoida tyytymättömyyttä sodan avulla. Lisäksi Pariisi ratkaisi strategisia ja taloudellisia ongelmia. Ranska taisteli johtajuudesta Euroopassa, jonka Preussi haastoi. Preussit voittivat Tanskan ja Itävallan (1864, 1866) ja siirtyivät päättäväisesti kohti Saksan yhdistymistä. Uuden, vahvan yhdistyneen Saksan syntyminen oli voimakas isku Napoleon III: n hallinnon tavoitteille. Yhdistetty Saksa uhkasi myös Ranskan suuren porvariston etuja.
On myös syytä harkita, että Pariisissa he olivat varmoja armeijansa vahvuudesta ja voitosta. Ranskan johto aliarvioi vihollisen, vastaavaa analyysiä ei tehty Preussin uusimmista sotilaallisista uudistuksista ja mielialan muutoksesta Saksan yhteiskunnassa, jossa tämä sota pidettiin oikeudenmukaisena. Pariisissa he olivat varmoja voitosta ja jopa toivoivat valtaavansa useita Reinin maita laajentamalla vaikutusvaltaansa Saksassa.
Samaan aikaan sisäinen konflikti oli yksi johtavista syistä hallituksen halulle aloittaa sota. Yksi Napoleon III: n Sylvester de Sassin neuvonantajista motiiveista, jotka saivat toisen keisarikunnan hallituksen heinäkuussa 1870 lähtemään sotaan Preussin kanssa, kirjoitti monta vuotta myöhemmin:”En vastustanut ulkoista sotaa, sillä minusta tuntui siltä. viimeinen voimavara ja ainoa keino pelastaa imperiumi … Sisällissodan ja yhteiskunnallisen sodan hirvittävimmät merkit ilmestyivät joka puolelta … Porvaristo pakkomielle jonkinlaisesta sammuttamattomasta vallankumouksellisesta liberalismista ja työläiskaupunkien väestöstä - sosialismin kanssa. Silloin keisari uskalsi ratkaisevan panoksen - sotaan Preussia vastaan."
Niinpä Pariisi päätti aloittaa sodan Preussia vastaan. Syy sotaan oli kahden suurvallan välinen konflikti siitä, että Preussin prinssi Leopold of Hohenzollern oli ehdolla Espanjan vapaalle kuninkaalliselle valtaistuimelle. Ranskan ulkoministeri Gramont teki 6. heinäkuuta, kolme päivää sen jälkeen, kun Pariisissa tuli tiedoksi, että prinssi Leopold suostui hyväksymään hänelle ehdotetun valtaistuimen, lausunnon lainsäätäjäkunnassa, joka kuulosti viralliselta haasteelta Preussille. "Emme usko," sanoi Gramont, "että naapurimaiden oikeuksien kunnioittaminen velvoittaa meidät kestämään, jotta vieras valta, asettamalla yhden ruhtinaistaan Kaarle V: n valtaistuimelle, voisi rikkoa nykyisen tasapainon valtaa Euroopassa vahingoksi ja vaarantamaan etujamme ja Ranskan kunniaa … ". Jos tällainen "tilaisuus" toteutuu, jatkoi Gramont, "niin" vahvalla tuella ja kansan tuella, pystymme täyttämään velvollisuutemme epäröimättä ja heikkoudella ". Tämä oli suora sodan uhka, jos Berliini ei luopuisi suunnitelmistaan.
Samana päivänä, 6. heinäkuuta, Ranskan sotaministeri Leboeuf teki ministerineuvoston kokouksessa virallisen lausunnon siitä, että toinen keisarikunta oli täysin valmistautunut sotaan. Napoleon III ilmoitti vuoden 1869 diplomaattisesta kirjeenvaihdosta Ranskan, Itävallan ja Italian hallitusten välillä, mikä loi väärän vaikutelman, että sotaa aloittava toinen valtakunta voisi luottaa Itävallan ja Italian tukeen. Todellisuudessa Ranskalla ei ollut liittolaisia kansainvälisellä areenalla.
Itävallan keisarikunta halusi Itävalta-Preussin sodan 1866 tappion jälkeen kostoa, mutta Wien tarvitsi aikaa heilua. Preussin välähdys esti Wienin ottamasta tiukempaa kantaa Berliiniä vastaan. Ja Itävallan sedanitaistelun jälkeen ajatukset sodasta koko Preussin johtamaa Pohjois -Saksan valaliittoa vastaan haudattiin yleensä. Lisäksi Venäjän keisarikunnan asema oli pelote Itävalta-Unkarille. Venäjä Krimin sodan jälkeen, kun Itävalta otti vihamielisen aseman, ei menettänyt tilaisuutta maksaa takaisin entiselle petolliselle liittolaiselleen. On mahdollista, että Venäjä puuttuu sotaan, jos Itävalta hyökkää Preussia vastaan.
Italia muisti, että Ranska ei saattanut vuoden 1859 sotaa voittoisaan päätökseen, kun Ranskan ja Sardinian liittouman joukot murskasivat itävaltalaiset. Lisäksi Ranska hallitsi edelleen Roomaa, sen varuskunta sijaitsi tässä kaupungissa. Italialaiset halusivat yhdistää maansa, mukaan lukien Rooma, mutta Ranska ei sallinut tätä. Siten ranskalaiset estivät Italian yhdistymisen saattamisen päätökseen. Ranska ei aikonut vetää varuskuntaansa Roomasta, joten hän menetti mahdollisen liittolaisen. Siksi Bismarckin ehdotus Italian kuninkaalle säilyttää puolueettomuus Preussin ja Ranskan välisessä sodassa otettiin myönteisesti vastaan.
Venäjä keskittyi itäisen (Krimin) sodan jälkeen Preussiin. Pietari ei puuttunut sotiin vuosina 1864 ja 1866, ja Venäjä ei puuttunut Ranskan ja Preussin sotaan. Lisäksi Napoleon III ei etsinyt ystävyyttä ja liittoutumista Venäjän kanssa ennen sotaa. Vasta vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen Adolphe Thiers lähetettiin Pietariin, joka pyysi Venäjän väliintuloa sodassa Preussin kanssa. Mutta se oli liian myöhäistä. Pietari toivoi, että sodan jälkeen Bismarck kiittäisi Venäjää sen puolueettomuudesta, mikä johtaisi vuoden 1856 Pariisin rauhan rajoittavien artiklojen poistamiseen. Siksi Ranskan ja Preussin sodan alussa Venäjän puolueettomuusjulistus annettiin.
Britit päättivät myös olla osallistumatta sotaan. Lontoon mukaan oli aika rajoittaa Ranskaa, koska Ison -Britannian ja toisen valtakunnan siirtomaa -edut törmäsivät ympäri maailmaa. Ranska pyrki vahvistamaan laivastoa. Lisäksi Pariisi vaati Luxemburgia ja Belgiaa, jotka olivat Britannian suojeluksessa. Englanti oli Belgian itsenäisyyden takaaja. Iso -Britannia ei nähnyt mitään väärää vahvistaessaan Preussia vastapainoksi Ranskalle.
Preussi vaati myös sotaa Saksan yhdistämisen saattamiseksi päätökseen, jonka Ranska esti. Preussi halusi valloittaa teollistuneen Elsassin ja Lotringenin sekä ottaa johtavan aseman Euroopassa, mikä edellytti toisen valtakunnan kukistamista. Bismarck, jo Itävallan ja Preussin sodan 1866 jälkeen, oli vakuuttunut aseellisen yhteenoton väistämättömyydestä Ranskan kanssa. "Olin lujasti vakuuttunut", hän kirjoitti myöhemmin viitaten tähän ajanjaksoon, "että matkalla kansalliseen, sekä intensiiviseen että laaja -alaiseen kehitykseemme, Mainin toisella puolella, meidän on väistämättä käytävä sota Ranskaa vastaan ja että sisäisissä ja missään olosuhteissa emme saa unohtaa tätä mahdollisuutta ulkopolitiikassa. " Toukokuussa 1867 Bismarck ilmoitti kannattajiensa piirissä avoimesti tulevasta sodasta Ranskan kanssa, joka alkaa, kun "uusi armeijakuntamme on vahvempi ja kun olemme luoneet vahvemmat suhteet eri Saksan valtioihin".
Bismarck ei kuitenkaan halunnut Preussin näyttävän hyökkääjältä, mikä johti komplikaatioihin suhteissa muihin maihin ja vaikutti kielteisesti yleiseen mielipiteeseen Saksassa. Ranskan oli välttämätöntä aloittaa sota itse. Ja hän pystyi vetämään tämän pois. Bismarck käytti Ranskan ja Preussin välistä konfliktia Hohenzollernin prinssi Leopoldin ehdokkuudesta provosoidakseen Ranskan ja Preussin välisiä suhteita entisestään ja Ranskan sodanjulistuksen. Tätä varten Bismarck turvautui Preussin kuninkaan Wilhelmin hänelle 13. heinäkuuta Emsistä lähettämän lähetyksen tekstin törkeään väärentämiseen lähetettäväksi Pariisiin. Lähetys sisälsi Preussin kuninkaan vastauksen Ranskan hallituksen vaatimukseen hyväksyä virallisesti prinssi Leopoldin isän edellisenä päivänä tekemä päätös luopua Espanjan valtaistuimesta poikansa puolesta. Ranskan hallitus vaati myös Williamia takaamaan, että tällaiset väitteet eivät toistu tulevaisuudessa. Wilhelm suostui ensimmäiseen vaatimukseen ja kieltäytyi täyttämästä toista. Preussin liittokansleri muutti tarkoituksella Preussin kuninkaan vastauslähetyksen tekstiä siten, että lähetys sai ranskalaisia loukkaavan sävyn.
Heinäkuun 13. päivänä, päivänä, jolloin Emsin lähetys vastaanotettiin Berliinissä, Bismarck, keskustelussa kenttämarsalkka Moltken ja Preussin armeijan von Roonin kanssa, ilmaisi avoimesti tyytymättömyytensä lähetyksen sovittelevaan sävyyn. "Meidän on taisteltava …", Bismarck sanoi, "mutta menestys riippuu suurelta osin vaikutelmista, joita sodan alkuperä aiheuttaa meille ja muille; on tärkeää, että meitä vastaan hyökätään, ja gallialainen ylimielisyys ja kauna auttavat meitä tässä. " Väärentämällä niin kutsutun Ems-lähetyksen alkuperäisen tekstin Bismarck saavutti halutun tavoitteensa. Lähetyksen muokatun tekstin uhmakas sävy soi Ranskan johdolle, joka myös etsi tekosyitä aggressiolle. Ranska julisti sodan virallisesti 19. heinäkuuta 1870.
Mitraillese Reffin laskeminen
Ranskan komennon suunnitelmat. Asevoimien tila
Napoleon III suunnitteli aloittavansa kampanjan nopealla hyökkäyksellä Ranskan joukkoihin Saksan alueelle, kunnes Preussin mobilisaatio oli saatu päätökseen ja Pohjois -Saksan valaliiton joukot yhdistetty Etelä -Saksan osavaltioiden joukkoihin. Tätä strategiaa helpotti se, että Ranskan henkilöstöjärjestelmä mahdollisti joukkojen keskittämisen paljon nopeammin kuin Preussin Landwehr -järjestelmä. Ihanteellisessa tilanteessa Ranskan joukkojen onnistunut ylitys Reinin yli katkaisi koko Preussin liikkeellelaskun, ja pakotti Preussin komennon heittämään kaikki käytettävissä olevat joukot Mainiin niiden valmiusasteesta riippumatta. Tämä antoi ranskalaisille mahdollisuuden voittaa Preussin muodostumat palasittain, kun he saapuivat eri puolilta maata.
Lisäksi Ranskan komento toivoi saavansa yhteyden Saksan pohjois- ja eteläosien välille ja eristävän Pohjois -Saksan valaliiton estäen Etelä -Saksan osavaltioiden liittämisen Preussiin ja säilyttäen niiden puolueettomuuden. Tulevaisuudessa Etelä -Saksan valtiot, ottaen huomioon pelkonsa Preussin yhdistymispolitiikasta, voisivat tukea Ranskaa. Myös Ranskan puolella sodan onnistuneen alkamisen jälkeen myös Itävalta voisi toimia. Ja sen jälkeen, kun strateginen aloite on siirretty Ranskaan, myös Italia voisi ottaa kantaa.
Siten Ranska luotti salamannopeuteen. Ranskan armeijan nopea eteneminen johti toisen valtakunnan sotilaalliseen ja diplomaattiseen menestykseen. Ranskalaiset eivät halunneet venyttää sotaa, koska pitkittynyt sota johti imperiumin sisäpoliittisen ja taloudellisen tilanteen epävakauteen
Ranskalaiset jalkaväen virkapuvut Ranskan ja Preussin sodan aikana
Preussin jalkaväki
Ongelmana oli, että toinen valtakunta ei ollut valmis sotaan vakavan vihollisen kanssa, eikä edes omalla alueellaan. Toisella valtakunnalla oli varaa vain siirtomaa -sotiin, ja heillä oli ilmeisesti heikompi vihollinen. Totta, Napoleon III väitti valtaistuinkokouksessaan vuoden 1869 lainsäädäntöistunnon avajaisissa, että Ranskan sotilaallinen voima oli saavuttanut "tarvittavan kehityksen" ja että sen "sotilaalliset resurssit ovat nyt korkealla tasolla, joka vastaa sen maailmantehtävää. " Keisari vakuutti, että Ranskan maa- ja merivoimat olivat "lujasti muodostettuja" ja että aseiden alaisten joukkojen määrä "ei ollut huonompi kuin niiden määrä aikaisempien hallintojen aikana"."Samaan aikaan", hän sanoi, "aseitamme on parannettu, arsenaalimme ja varastomme ovat täynnä, varantojamme koulutetaan, liikkuva vartio järjestetään, laivastomme on muuttunut, linnoituksemme ovat hyvässä kunnossa." Tämä virallinen lausunto, kuten muutkin vastaavat Napoleon III: n lausunnot ja ranskalaisen lehdistön ylpeät artikkelit, oli kuitenkin tarkoitettu vain salaamaan omalta kansaltaan ja ulkomaailmalta Ranskan asevoimien vakavat ongelmat.
Ranskan armeijan piti olla valmis marssiin 20. heinäkuuta 1870. Mutta kun Napoleon III saapui Metziin 29. heinäkuuta lauttamaan joukkoja rajan yli, armeija ei ollut valmis hyökkäykseen. Hyökkäykseen tarvittavan 250 000 hengen armeijan sijasta, joka olisi pitänyt mobilisoida ja keskittää rajalle siihen mennessä, täällä oli vain 135-140 tuhatta ihmistä: noin 100 tuhatta Metzin läheisyydessä ja noin 40 tuhatta Strasbourgissa. Suunniteltiin keskittävän 50 tuhatta ihmistä Chaloniin. vara -armeija, jotta se voisi edelleen viedä sen Metziin, mutta heillä ei ollut aikaa kerätä sitä.
Täten, Ranskalaiset eivät kyenneet toteuttamaan nopeaa mobilisaatiota saadakseen onnistuneeseen hyökkäykseen tarvittavat joukot ajoissa rajalle. Aika lähes rauhalliselle hyökkäykselle lähes Reinille, kun saksalaiset joukot eivät olleet vielä keskittyneet, menetettiin.
Ongelmana oli, että Ranska ei kyennyt muuttamaan Ranskan armeijan vanhentunutta miehitysjärjestelmää. Tällaisen järjestelmän perversio, jonka Preussi luopui jo vuonna 1813, oli se, ettei siinä säädetty taisteluvalmiiden sotilasyksiköiden miehityksestä rauhan aikana, joita samassa kokoonpanossa olisi voitu käyttää sodan aikana. Ns. Ne lakkasivat olemasta maan siirtyessä sotatilalakiin. Sen sijaan he alkoivat kiireesti muodostaa taistelumuodostelmia eri puolilta maata hajallaan olevista yksiköistä. Tämän seurauksena kävi ilmi, että yhteydet purettiin ensin ja luotiin sitten uudelleen. Siksi sekaannusta, hämmennystä ja ajanhukkaa. Kuten kenraali Montauban, joka komensi neljättä joukkoa ennen Preussin kanssa käydyn sodan alkua, Ranskan komento”joutuessaan sotaan vallan kanssa, joka oli ollut siihen pitkään valmis, joutui hajottamaan joukkonsa. olivat osa suuria kokoonpanoja ja luovat olemassa olevan armeijajoukon uudelleen uusien komentajien alaisuudessa, jotka eivät juurikaan tunne joukkoja eivätkä useimmissa tapauksissa tunteneet joukkojaan itse."
Ranskan komento oli tietoinen sotilasjärjestelmänsä heikkoudesta. Se löydettiin 1850 -luvun sotilaskampanjoiden aikana. Siksi Itävalta-Preussin sodan 1866 jälkeen yritettiin uudistaa Ranskan armeijan mobilisaatiosuunnitelmaa sodan sattuessa. Kuitenkin marsalkka Nielin valmistamaa uutta mobilisointisuunnitelmaa, joka perustui pysyviin armeijan kokoonpanoihin, jotka sopivat sekä rauhan- että sota -aikaan, ja oletettiin myös liikkuvan vartijan luomista, ei toteutettu. Tämä suunnitelma jäi paperille.
Ranskalaiset valmistautuvat puolustamaan kartanoa, barrikeroivat portit ja lävistävät reikiä seinään ampumista varten hakkuilla.
Ranskan komennon 7. ja 11. heinäkuuta 1870 antamien määräysten perusteella aluksi puhuttiin kolmesta armeijasta, ja ehdotettiin niiden luomista Nielin mobilisaatiosuunnitelmien mukaisesti. Kuitenkin 11. heinäkuuta jälkeen sotilaallisen kampanjan suunnitelmaa muutettiin radikaalisti: kolmen armeijan sijasta he alkoivat muodostaa yhden yhtenäisen Rein -armeijan Napoleon III: n ylin komento. Tämän seurauksena aikaisemmin valmisteltu mobilisaatiosuunnitelma tuhoutui, ja tämä johti siihen, että Reinin armeija oli silloin, kun sen oli määrä ryhtyä ratkaisevaan hyökkäykseen, valmistautumaton, vajaakuntoinen. Koska huomattava osa muodostelmista ei ollut, Reinin armeija pysyi passiivisena rajalla. Strateginen aloite annettiin viholliselle ilman taistelua.
Varantojen muodostuminen oli erityisen hidasta. Sotilasvarastot olivat pääsääntöisesti kaukana taisteluyksiköiden muodostamispaikoista. Aseiden, univormujen ja tarvittavien varusteiden hankkimiseksi reserviläisen oli matkustettava satoja ja joskus tuhansia kilometrejä ennen saapumistaan määränpäähänsä. Siten kenraali Winois totesi:”Vuoden 1870 sodan aikana Pohjois -Ranskan departementteissa sijaitsevien zouavien vararykmentteihin kuuluvat henkilöt joutuivat kulkemaan koko maan läpi noustakseen höyrylaivaan Marseillessa Coleaniin, Oraniin, Philippenevilleen (Algeriaan) hakemaan aseita ja varusteita ja palaamaan sitten yksikköön, joka sijaitsee paikassa, josta he lopettivat. He tekivät turhaan 2 000 kilometriä rautateitse, kaksi ylitystä, vähintään kaksi päivää. " Marsalkka Canrobert maalasi samanlaisen kuvan: "Dunkirkiin kutsuttu sotilas lähetettiin varustamaan itsensä Perpignaniin tai jopa Algeriaan pakottaakseen hänet sitten liittymään Strasbourgissa sijaitsevaan sotilasyksikköön." Kaikki tämä vei Ranskan armeijalta arvokasta aikaa ja loi tietynlaisen häiriön.
Siksi Ranskan komento joutui aloittamaan mobilisoitujen joukkojen keskittämisen rajalle ennen kuin armeijan mobilisointi oli saatu päätökseen. Nämä kaksi operaatiota, jotka suoritettiin samanaikaisesti, olivat päällekkäisiä ja loukkasivat toisiaan. Tätä helpotti rautateiden häiriötön toiminta, jonka alustava suunnitelma sotilaskuljetuksista myös häiriintyi. Kuva epäjärjestyksestä ja sekavuudesta hallitsi Ranskan rautateitä heinä-elokuussa 1870. Historioitsija A. Schuke kuvasi sitä hyvin:”Päämaja ja hallintoyksiköt, tykistö- ja konejoukot, jalkaväki ja ratsuväki, henkilöstö ja varayksiköt pakattiin juniin. Ihmiset, hevoset, materiaalit, tarvikkeet - kaikki tämä purettiin suuressa epäjärjestyksessä ja hämmentyneenä pääkeräyspisteissä. Metzin asema esitti useita päiviä kuvan kaaoksesta, jota tuntui mahdottomalta ymmärtää. Ihmiset eivät uskaltaneet tyhjentää autoja; saapuneet tavarat purettiin ja ladattiin uudelleen samoihin juniin lähetettäväksi toiseen paikkaan. Asemalta heinää kuljetettiin kaupungin varastoihin, kun taas varastoista se kuljetettiin asemille."
Usein joukkojen joukot viivästyivät matkalla, koska heidän määränpäästään ei ollut tarkkoja tietoja. Joukkojen osalta joukkojen keskipisteitä muutettiin useissa tapauksissa useita kertoja. Esimerkiksi Metziin muodostettava kolmas joukko sai 24. heinäkuuta odottamattoman käskyn lähteä Buleiin; 5th Corps joutui muuttamaan Sarrgöminiin Scourgen sijasta; keisarillinen vartija Nancyn sijasta - Metzissä. Merkittävä osa reserviläisistä pääsi sotilasyksiköihinsä suurella viiveellä jo taistelukentällä tai jopa juuttui jonnekin matkan varrella saavuttamatta koskaan perille. Reservit, jotka olivat myöhässä ja sitten menettäneet osuutensa, muodostivat suuren joukon ihmisiä, jotka vaeltivat teitä pitkin, kokoontuivat sinne, missä heidän piti, ja elivät almuja. Jotkut alkoivat ryöstää. Tällaisessa hämmennyksessä paitsi sotilaat menettivät yksiköt, mutta kenraalit, yksiköiden komentajat eivät löytäneet joukkojaan.
Jopa niillä joukkoilla, jotka onnistuivat keskittämään rajalle, ei ollut täydellistä taistelukykyä, koska heillä ei ollut tarvittavia laitteita, ammuksia ja ruokaa. Ranskan hallitus, joka useiden vuosien ajan piti sotaa Preussin kanssa väistämättömänä, ei kuitenkaan kevyesti kiinnittänyt asianmukaista huomiota niin tärkeään kysymykseen kuin armeijan hankinta. Ranskan armeijan Blondeau -päällikön todistuksen perusteella tiedetään, että jo juuri ennen Ranskan ja Preussin sodan alkua, kun valtion sotilasneuvostossa keskusteltiin vuoden 1870 kampanjan suunnitelmasta, kysymys armeijan toimittamisesta "ei tullut kenellekään mieleen". Tämän seurauksena kysymys armeijan toimittamisesta nousi esiin vasta sodan alkaessa.
Siksi sodan ensimmäisistä päivistä lähtien sotaministeriötä vastaan satoi lukuisia valituksia siitä, että sotilasyksiköille ei toimitettu ruokaa. Esimerkiksi viidennen joukon komentaja kenraali Fayi huusi kirjaimellisesti apua:”Olen rannalla 17 jalkaväen pataljoonan kanssa. Ei varoja, täydellinen rahan puute kaupungin ja Corpsin kassilla. Lähetä kova kolikko tukemaan joukkoja. Paperiraha ei kierrä. " Divisioonan komentaja Strasbourgissa, kenraali Ducros, lähetti sotaministerille telegraafin 19. heinäkuuta:”Ruokatilanne on hälyttävä … Lihan toimittamisen varmistamiseksi ei ole toteutettu toimenpiteitä. Pyydän teitä antamaan minulle valtuudet ryhtyä olosuhteiden määräämiin toimenpiteisiin, tai en ole vastuussa mistään … ". "Metzissä", paikallinen mestari kertoi 20. heinäkuuta, "ei ole sokeria, kahvia, riisiä, alkoholijuomia, ei tarpeeksi pekonia ja korppuja. Lähetä vähintään miljoona päivittäistä annosta Thionvilleen kiireellisesti. " 21. heinäkuuta marsalkka Bazin lähetti telegraafin Pariisiin: "Kaikki komentajat vaativat jatkuvasti ajoneuvoja, leiritarvikkeita, joita en pysty toimittamaan." Sähkeissä kerrottiin pulaa ambulanssikärryistä, vaunuista, vedenkeittimistä, leiripulloista, huopia, telttoja, lääkkeitä, paareja, tilausjärjestelmiä jne. Joukot saapuivat keskittymispaikkoihin ilman ampumatarvikkeita ja retkeilyvarusteita. Ja kentällä ei ollut tarvikkeita tai ne olivat erittäin niukat.
Engels, joka ei ollut vain kuuluisa russofobi, vaan myös merkittävä asiantuntija sotilasasioissa, totesi:”Ehkä voimme sanoa, että toisen valtakunnan armeija voitettiin toistaiseksi vain toisesta valtakunnasta itsestään. Hallintojärjestelmässä, jossa sen kannattajille maksetaan anteliaasti palkkiot kaikella vakiintuneella lahjontajärjestelmällä, ei voida olettaa, että tämä järjestelmä ei vaikuta armeijan komissaariin. Todellinen sota … valmistettiin kauan sitten; mutta tarvikkeiden, erityisesti laitteiden, hankinta näyttää saavan vähiten huomiota; ja juuri nyt, kampanjan kriittisimpänä aikana, tällä alueella vallinnut häiriö aiheutti viiveitä toiminnassa lähes viikon. Tämä pieni viivästys loi saksalaisille valtavan edun."
Siten Ranskan armeija ei ollut valmis ratkaisevaan ja nopeaan hyökkäykseen vihollisalueelle ja menetti suotuisan hetken hyökkäykselle sen takana olevan häiriön vuoksi. Hyökkäyssuunnitelma romahti, koska ranskalaiset eivät olleet valmiita sotaan. Aloite siirtyi Preussin armeijalle, Ranskan joukkojen oli puolustettava itseään. Ja pitkittyneessä sodassa etu oli Preussin johtaman Pohjois -Saksan valaliiton puolella. Saksan joukot suorittivat mobilisaation ja saattoivat jatkaa hyökkäystä.
Ranska menetti tärkeimmän etunsa: paremmuuden mobilisaatiovaiheessa. Sota -ajan Preussin armeija oli ranskalaisia parempi. Ranskan aktiivinen armeija sodanjulistuksen aikaan oli paperilla noin 640 tuhatta ihmistä. Oli kuitenkin tarpeen vähentää Algeriaan, Roomaan sijoitetut joukot, linnoitusten varuskunnat, santarmi, keisarillinen vartio ja sotilashallinnon osastojen henkilökunta. Tämän seurauksena Ranskan komento voi luottaa noin 300 tuhatta sotilasta sodan alussa. On selvää, että tulevaisuudessa armeijan koko kasvoi, mutta vain nämä joukot pystyivät kohtaamaan ensimmäisen vihollisen iskun. Saksalaiset puolestaan keskittivät rajalle elokuun alussa noin 500 tuhatta ihmistä. Saksan armeijan varuskuntien ja ylimääräisten sotilasyksiköiden ohella sen ylipäällikön kenttämarsalkka Moltken tietojen mukaan oli noin miljoona ihmistä. Tämän seurauksena Pohjois -Saksan liitto Preussin johdolla sai numeerisen edun sodan alkuvaiheessa.
Lisäksi ranskalaisten joukkojen sijainti, jotka olisivat onnistuneet loukkaavan sodan sattuessa, ei soveltuisi puolustukseen. Ranskan joukot olivat hajallaan Ranskan ja Saksan rajalla eristyneinä linnoituksissa. Hyökkäyksen pakotetun luopumisen jälkeen Ranskan komento ei tehnyt mitään rintaman pituuden lyhentämiseksi ja liikkuvien kenttäryhmien luomiseksi, jotka voisivat torjua vihollisen iskut. Samaan aikaan saksalaiset ryhmittivät joukkonsa armeijaan, joka oli keskittynyt Moselin ja Reinin väliin. Siten saksalaiset joukot saivat myös paikallisen edun, keskittäen joukot pääsuuntaan.
Ranskan armeija oli taisteluominaisuuksiltaan huomattavasti huonompi kuin Preussin armeija. Yleinen hajoamisen, korruption ilmapiiri, joka oli ominaista toiselle valtakunnalle, pyyhkäisi armeijan yli. Tämä vaikutti joukkojen moraaliin ja taistelukoulutukseen. Kenraali Tuma, yksi Ranskan merkittävimmistä sotilasasiantuntijoista, totesi:”Tietojen hankkimista ei arvostettu suuresti, mutta kahviloita pidettiin suuressa arvossa; kotona töihin jääneet upseerit epäiltiin tovereilleen vieraina ihmisinä. Menestyäkseen oli välttämätöntä ennen kaikkea ulkonäkö, hyvät käytöstavat ja oikea asento. Näiden ominaisuuksien lisäksi oli välttämätöntä: jalkaväessä, seisomassa esimiesten edessä, pidä, kuten pitää, kädet saumoista ja katso 15 askelta eteenpäin; ratsuväessä - oppia ulkoa teoria ja kyetä ratsastamaan hyvin koulutetulla hevosella kasarmin sisäpihan poikki; tykistö - halveksua syvästi teknisiä pyrkimyksiä … Lopuksi kaikentyyppisissä aseissa - suosituksia. Armeijaa ja maata on kohdannut todella uusi vitsaus: suositukset …”.
On selvää, että Ranskan armeijalla oli erinomaisesti koulutettuja upseereita, tunnollisesti tehtäviinsä liittyviä ihmisiä, komentajia, joilla oli taistelukokemusta. He eivät kuitenkaan määritelleet järjestelmää. Ylempi komento ei selvinnyt tehtävistään. Napoleon III: lla ei ollut sotilaallisia kykyjä eikä henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka olivat välttämättömiä joukkojen taitavaan ja lujaan johtamiseen. Lisäksi vuoteen 1870 mennessä hänen terveydentilansa oli heikentynyt merkittävästi, mikä heikensi hänen mielenrauhaansa, päätöksentekoaan ja hallituksen toimien koordinointia. Häntä hoidettiin (virtsateiden ongelmat) opiaatteilla, mikä jätti keisarin uneliaaksi, uneliaaksi ja reagoimattomaksi. Tämän seurauksena Napoleon III: n fyysinen ja henkinen kriisi osui toisen imperiumin kriisiin.
Ranskan pääesikunta oli tuolloin byrokraattinen instituutio, jolla ei ollut vaikutusvaltaa armeijassa eikä voinut korjata tilannetta. Ranskan ja Preussin sotaa edeltävinä vuosina Ranskan pääesikunta poistettiin lähes kokonaan osallistumasta hallituksen sotilaallisiin toimenpiteisiin, jotka suunniteltiin pääasiassa sotaministeriön sydämessä. Tämän seurauksena sodan alkaessa pääesikunnan upseerit eivät olleet valmiita täyttämään päätehtäväänsä. Ranskan armeijan kenraalit oli erotettu joukkoistaan, he eivät usein tunteneet heitä. Armeijan komennot jaettiin henkilöille, jotka olivat lähellä valtaistuinta, eikä niitä erotettu sotilaallisista menestyksistä. Kun sota Preussin kanssa alkoi, seitsemää kahdeksasta Reinin armeijan joukosta komensivat keisarin lähimpään ympyrään kuuluneet kenraalit. Tämän seurauksena organisatoriset taidot, Ranskan armeijan komentohenkilöstön sotilaallisen teoreettisen koulutuksen taso jäivät merkittävästi Preussin kenraalien sotilaallisen tietämyksen ja organisointitaitojen jälkeen.
Aseistusasioissa Ranskan armeija ei käytännössä ollut huonompi kuin Preussin. Ranskan armeija otti käyttöön uuden vuoden 1866 Chasspeau -kiväärin, joka oli useita kertoja parempi kuin 1849 -mallin Preussin Dreise -neulakivääri. Chasspo-kiväärit saattoivat kohdistaa tulen jopa kilometrin etäisyyksille, ja Dreisen Preussin neula-aseet ampuivat vain 500-600 metriä ja laukaisivat paljon useammin. Totta, Ranskan armeijalla ei ollut kapteenipalvelun huonon organisoinnin vuoksi, armeijan toimitusjärjestelmän äärimmäistä häiriötä, ei ollut aikaa varustaa nämä kiväärit kokonaan uudelleen, vaan niiden osuus oli vain 20-30% koko aseistuksesta Ranskan armeijasta. Siksi merkittävä osa ranskalaisista sotilaista oli aseistettu vanhentuneiden järjestelmien kivääreillä. Lisäksi sotilaat, varsinkin varayksiköistä, eivät tienneet, miten käsitellä uuden järjestelmän aseita: Ranskan armeijan armeijan sotilaskoulutuksen alhainen taso tuntui. Lisäksi ranskalaiset olivat tykistössä huonompia. La Gitta -järjestelmän pronssipistooli, joka oli käytössä ranskalaisten kanssa, oli huomattavasti huonompi kuin saksalaiset Krupp -teräskanuunat. La Gittan tykki ampui vain 2, 8 km: n etäisyydellä, kun taas Krupp -aseet ampuivat jopa 3,5 km: n etäisyydellä, ja myös toisin kuin ne, ne ladattiin kuonopuolelta. Mutta ranskalaisilla oli 25 -piippuinen mitraleses (buckshot) - konekiväärien edeltäjä. Mitralese Reffi, joka on erittäin tehokas puolustuksessa, voitti puolitoista kilometriä ja heitti jopa 250 luodin murtumia minuutissa. Saksalaisilla ei ollut tällaisia aseita. Niitä oli kuitenkin vähän (alle 200 kappaletta), ja mobilisaatio -ongelmat johtivat siihen, että he eivät voineet kerätä laskelmia. Monet laskutoimituksista eivät olleet riittävän hyvin koulutettuja mitrailleusien käsittelyyn, ja joskus heillä ei ollut lainkaan taistelukoulutusta, eikä heillä ollut aavistustakaan havainnoinnista tai etäisyysmittarin ominaisuuksista. Monet komentajat eivät edes tienneet näiden aseiden olemassaolosta.
Ranskalainen Chasspeau -kivääri 1866
Preussin Dreise -neulakivääri, hyväksytty vuonna 1849
Mitraleza Reffi
