On kulunut 15 vuotta siitä, kun ei-kuuluisassa amerikkalaisessa Daytonin kaupungissa allekirjoitettiin sopimus, joka lopetti yhden Balkanin kriisin vaiheista. Sitä kutsuttiin "Tulitauosta, sotivien osapuolten erottamisesta ja alueiden erottamisesta", ja sitä pidetään virallisesti asiakirjana, joka lopetti Bosnia ja Hertsegovinan tasavallan sisällissodan vuosina 1992-1995. Euroopassa tätä vuosipäivää ei kuitenkaan erityisesti huomioitu - ehkä siksi, että Dayton ei ole mantereen nykyisen rakenteen vuoksi enää kovin tärkeä, koska sillä on ollut roolinsa.
Daytonin todellinen merkitys, kuten se tulee yhä ilmeisemmäksi tänään, ei ollut lainkaan rauhan luominen Balkanille, vaan Itä -Euroopan entisten sosialististen maiden siirtäminen Yhdysvaltojen ja Naton valvontaan. Ja Daytonin sopimuksen jälkeen rauhaa ei seurannut, vaan Naton suora sotilaallinen hyökkäys Serbiaa vastaan, Kosovon erottaminen tästä maasta ja lähes itsenäisen rosvo-valtion perustaminen Kosovon alueelle. Ja sitten - kahden amerikkalaisen sotilastukikohdan esiintyminen Balkanilla kerralla - Kosovossa ja Makedoniassa, missä ne eivät olisi voineet esiintyä missään olosuhteissa Jugoslavian aikana.
Ennen liittoutuneen Jugoslavian romahtamista, joka alkoi 90 -luvulla, tämä maa oli yksi Euroopan taloudellisesti kehittyneimmistä valtioista, joka kilpaili Ranskan ja Saksan kanssa. 24 miljoonan asukkaan SFRY: llä oli kehittynyt rauta- ja ei-rautametallurgia, voimakas maatalous ja valtava määrä kromia, boksiittia, kuparia, lyijyä, sinkkiä, antimonia ja elohopeaa. Kymmenet Adrianmeren suurimmista satamista antoivat Jugoslavian käydä kauppaa koko maailman kanssa, ja sen asevoimat olivat Euroopan neljänneksi tehokkaimmat - Neuvostoliiton, Ranskan ja Ison -Britannian jälkeen.
Puolitoista vuosikymmentä Daytonin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen monet ymmärtävät, että länsimaiden ja Naton silloinen halu osallistua Jugoslavian tappioon oli heidän halunsa tuhota koko sodanjälkeinen maailmanjärjestys. Maailma, jossa järjestyksen määritteli suurelta osin idän ja lännen välinen voimatasapaino, YK: n auktoriteetti, Neuvostoliiton vaikutusvalta ja Neuvostoliiton johtama sosialististen maiden ryhmä. Neuvostoliiton romahtaminen, joka alkoi Gorbatšovin perestroikalla, johti myös Jugoslavian romahtamiseen, josta tuli merkittävä askel kohti maailmanlaajuista maailman jälleenrakentamista, jossa Yhdysvalloilla olisi hallitseva rooli.
Jugoslavia, jonka tasavalloissa 90 -luvun alussa voimakkaasti ja samanaikaisesti tehostettiin nationalistisia voimia, tuli parhaalla mahdollisella tavalla näiden prosessien katalysaattorin rooliin. Kaikesta taloudellisesta ja sotilaallisesta voimastaan huolimatta se koostui kansallisista kokonaisuuksista, joita voitiin vastustaa ja hajottaa. Samaan aikaan SFRY oli Neuvostoliiton ja Venäjän ainoa todella vakava sotilaallinen liittolainen, se oli ainoa valtio Euroopassa, joka ei noudattanut Yhdysvaltojen ja Naton määräyksiä. Siksi sen tuhoaminen Nato -maiden yhteisillä ponnisteluilla osoittaisi selvästi kaikille maille, kuinka vaarallista on vastustaa Pohjois -Atlantin blokin tahtoa.
Sitten Jugoslaviassa länsi testasi ensin monikansallisten suvereenien valtioiden nopean romahtamisen menetelmää. Yksi sen tärkeimmistä välineistä oli yhä elävän ja olemassa olevan liiton yksittäisten kohteiden nopeampi tunnustaminen itsenäisiksi maiksi. Esimerkiksi Saksa teki sen tunnustamalla yksipuolisesti Kroatian itsenäisyyden, kun se oli vielä muodollisesti osa hajoamatonta SFRY: tä. Samaan aikaan, vastoin kansainvälistä oikeutta, FG alkoi toimittaa Kroatian alueelliselle armeijalle valtavia aseita, jotka se sai DDR: n kansanarmeijan arsenaaleista. Kroatit käyttivät näitä aseita (pääasiassa panssarivaunuja), jotka valmistettiin Neuvostoliiton sotilastehtaissa vuonna 1995 kahden verisen hyökkäysoperaation aikana, kun 70 000 hengen Kroatian armeija voitti 15 000 Srpska Krajinan tasavallan joukkoa. Operaatioita, joita kroaatit toteuttivat koordinoidusti Naton kanssa, kutsuttiin Blisakiksi ja Olujaksi (salama ja myrsky); Ne johtivat satojen serbien kuolemaan ja 500 000 serbipakolaisen ilmestymiseen Jugoslaviaan.
Toinen tapa nopeuttaa kansallisen liiton alaisten tunnustamista itsenäisiksi valtioiksi oli erilaisten "riippumattomien tarkkailijoiden" sekä kansainvälisten ja kansalaisjärjestöjen aktiivinen puuttuminen Neuvostoliiton hallituksen ja yksittäisten tasavaltojen välisiin neuvotteluihin. Tällaisen väliintulon tavoite näytti varsin jaloilta: rauhan saavuttaminen "riippumattomien" kansainvälisten sovittelijoiden avulla. Itse asiassa länsimaiset sovittelijat yleensä pakottivat serbit hyväksymään menettäneet tulokset - asettamalla heille Naton kehittämiä valmiita vaihtoehtoja, eristämällä Serbian valtuuskunnat muista neuvottelukumppaneista ja asettamalla neuvotteluille erityisen lyhyet aikataulut. Samaan aikaan Euroopan tiedotusvälineet toistivat jatkuvasti: kaikki tietävät, että serbit ja Slobodan Milosevic ovat syyllisiä sotaan Jugoslavian päämiehenä, ja siksi neuvottelujen epäonnistuminen osoittautuu rangaistukseksi Belgradille Naton pommitusten muodossa.
Samaan aikaan länsi käytti Venäjää melko kyynisesti omiin tarkoituksiinsa, pakottaen sen johdon vääntämään Jugoslavian aseita, samoin kuin Venäjän federaation entinen pääministeri Viktor Tšernomyrdin. Vaikka venäläiset pataljoonat olivat osa YK: n rauhanturvajoukkoa Bosniassa ja Hertsegovinassa, heillä ei ollut siellä melkein mitään roolia serbien suojelemisessa muslimien tyrannialta ja ne auttoivat joskus Natoa tukahduttamaan serbien vastarinnan. Ja kuten nyt tiedetään, Naton "rauhanturvaajat" Bosniassa ja Hertsegovinassa avasivat säännöllisesti tulen Serbian kantoja vastaan tai osoittivat niihin Naton lentokoneita ja myös usein salaisivat Bosnian armeijan rikokset tai syyttivät niistä serbejä.
Tänään on myönnettävä, että Balkanin kriisin aikana Venäjän johto ei ymmärtänyt lainkaan sen merkitystä ja merkitystä maailman voimatasapainon muuttamisessa Yhdysvaltojen ja Naton hyväksi, Moskovan poistamiseksi eturintamasta maailmanpolitiikasta. Venäjän federaation johtajien kyvyttömyys ja kyvyttömyys ennakoida Balkanin tapahtumien kehitystä, haluttomuus käyttää todellista vaikutusvaltaansa YK: ssa, ulkopolitiikan riippumattomuuden puute ja halu miellyttää nykyään "länsimaisia kumppaneita" Euroopan ja maailman uudelle kokoonpanolle, joka on suurelta osin vihamielisempi ja hankalampi maamme kannalta.
Niinpä 90 -luvulla, Venäjän suostumuksella ja jopa sen avulla, Jugoslavia tuhoutui - ainoa ideologisesti ja ideologisesti läheinen maamme sotilaallinen ja taloudellinen liittolainen Itä -Euroopassa. Kun Venäjä vetäytyi osallistumisesta Balkanin kriisin ratkaisuun vuonna 1995, Venäjä antoi Naton vastustajilleen merkittävän roolin Balkanilla. Ja samalla tuhota Euroopan slaavilaisten ortodoksisten valtioiden entinen yhtenäisyys - Serbia, Bulgaria, Makedonia, Montenegro, Ukraina.
Erään Balkanin johtavan venäläisen asiantuntijan Elena Guskovan mielestä 90 -luvulla Venäjän diplomatiasta erottui epäjohdonmukaisuus, epärehellisyys ja rikollisuus. Joko emme halunneet tehdä yhteistyötä S. Milosevicin kanssa, sidosimme osallistumisemme Jugokrisiksen ratkaisuun Jugoslavian valtajärjestelmän kanssa ja vaatimme”kansallisten bolshevikkien” ja heidän johtajansa lähtöä (vuonna 1992), sitten rakastimme häntä siinä määrin, että kaikki neuvottelut käytiin vain Belgradin kanssa … Allekirjoituksemme on kaikkien turvallisuusneuvoston päätöslauselmien alla, jotka koskevat pakotteiden kiristämistä, ja samalla vakuutimme Jugoslavian johtajalle ponnisteluista niiden poistamiseksi; väänsimme Belgradin käsiä ja vaatimme jatkuvasti myönnytyksiä, emmekä itse täyttäneet annettuja lupauksia; uhkasimme estää serbialaisten asemien pommittamisen Bosniassa ja Hertsegovinassa, mutta emme tehneet mitään estääksemme tämän; toimimme Daytonin rauhansopimusten takaajana ja jätimme Bosnian Naton edustajien armoille; Valitimme fasistisista kostotoimista Serbian väestöä vastaan Kroatiassa ja myönsimme F. Tudjmanille (kroaattien johtajalle - noin KM. RU) marsalkka Žukovin ritarikunnan. Ja lopuksi tuomitsimme Naton hyökkäyksen Jugoslaviassa, emmekä itse antaneet apua, vaan myös pakotimme sen töykeästi hyväksymään Tšernomyrdinin vaikeimmat antautumisolosuhteet, äänestimme tällaisten turvallisuusneuvoston päätöslauselmien jälkeen. Kosovon pitäminen osana Jugoslaviaa olisi vaikeaa.”
Nykyään Daytonin sopimus, joka johti Bosnia ja Hertsegovinan autonomisen tasavallan syntymiseen ja sen olemassaoloon kansainvälisen oikeuden kohteena, ei enää sovi Natoon ja Yhdysvaltoihin. Siksi he vaativat Daytonin tulosten tarkistamista ja Serbian valtion viimeisten jäänteiden tuhoamista Bosniassa. Samaan aikaan Serbitasavaltaa pidetään "vanhentuneena" ja tarpeettomana Bosnia ja Hertsegovinan valtion atavismille, koska ortodoksiset serbit voidaan liuottaa edelleen Bosnian muslimiväestöön.
Viimeisten 15 vuoden aikana länsimaiset "kumppanimme" ovat jo tehneet paljon Balkanilla. Montenegro, josta on tullut itsenäinen valtio, on jo irrotettu entisestä liittovaltion Jugoslaviasta; Serbia irrotettiin Kosovon maakunnasta, josta on tullut hallitsematon "musta aukko" Euroopassa, jossa satoja miljoonia euroja ulkomaista apua kaadetaan vuosittain jälkiä jättämättä. Seuraava askel on erotus Serbiasta ja Vojvodinan alueelta, jossa Naton propagandan mukaan etnisten serbien väitetään sortavan etnisiä unkarilaisia (ts. Toistamalla Kosovon skenaario).
Ja Venäjän kannalta sen ulkopolitiikan virheelliset laskelmat Balkanilla muuttuivat siihen, että yleistä maailmanjärjestystä, jossa sillä oli tärkeä rooli, rikottiin. Myös kansainvälisen oikeuden aiempaa ylivaltaa ja YK: n johtavaa roolia kansainvälisten konfliktien ratkaisemisessa loukataan. Kyllä, Venäjä on YK: n turvallisuusneuvoston jäsen, joka on virallisesti tärkein tribuuni maailmanongelmien ratkaisemisessa, mutta Jugoslavian jakamisen jälkeen YK: ta ei enää pidetä tärkeimpänä rauhan ylläpitäjänä: se korvattiin pohjoisella Atlantin liitto.
Balkanin kriisin jälkeen Venäjä on hitaasti mutta varmasti syrjäytynyt kaikilta entisiltä elintärkeiltä alueiltaan Itä -Euroopassa ja jopa Keski -Aasiassa: näiden alueiden maiden turvallisuus julistetaan Yhdysvaltojen ja Naton huolenaiheeksi. Lisäksi äskettäin julkaistussa Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiassa todetaan jopa, että Yhdysvaltain armeijaa "kehotetaan puolustamaan demokratiaa maailmanlaajuisesti, mukaan lukien Venäjän demokraattiset prosessit". Luonnollisesti osallistumalla aktiivisesti sisäisten ongelmiemme ratkaisemiseen ja normalisoimalla suhteet Moskovan ja Venäjän federaation tasavaltojen välille "kansainvälisten välittäjien", "kansainvälisten tarkkailijoiden" ja maamme "ihmisoikeuksien" asiantuntijoiden kautta.
Samalla on muistettava, että Zbigniew Brzezinski suunnitteli aikoinaan Venäjän federaation romahtamisen edelleen kolmeen osaan, joita hallitsevat Yhdysvallat, Kiina ja Eurooppa. Ja entinen Yhdysvaltain ulkoministeri Madeleine Albright pudotti jotenkin erittäin merkittävän lauseen, jonka mukaan Siperia on liian suuri kuuluakseen vain yhteen maahan …
