Suurta itäistä valloittajaa Timuria (Tamerlane) verrataan usein ja asetetaan tasolle Attillan ja Tšingis -kaanin kanssa. On kuitenkin myönnettävä, että joidenkin yhteisten piirteiden lisäksi näiden komentajien ja suvereenien välillä on melko syviä eroja. Ensinnäkin on huomautettava, että toisin kuin muut suuret idän valloittajat, Timur ei luottanut paimentolaisten sotilaalliseen vahvuuteen. Lisäksi Tamerlane "kosti" pohjimmiltaan Suurta aroa: hän voitti melkein kaikki Tšingizidin osavaltiot, tuhosi jotkut kokonaan, toiset - heikentyi ja menetti entisen suuruutensa. Tästä väitteestä on mahdotonta olla eri mieltä. Lev Gumilev kirjoitti teoksessaan Muinainen Venäjä ja suuri aro:”Keski -Aasiassa ja Iranissa muslimien reaktio nousi nomadien ylivaltaa vastaan. Sitä johti turkkilainen mongoli (barlas) Timur, joka palautti mongolien tuhoaman Khorezmin sulttaanikunnan. Täällä Yasu korvattiin sharialla, Nukhurs - Ghulams, Khan - emir, uskonnonvapaus - muslimifanismi. Näiden maiden mongolit, esi -isiensä valloittamat, säilyivät elossa vain jäännöksenä - Hazarat Länsi -Afganistanissa. Yhdessä Yasan kanssa käyttäytymisen stereotyyppi, kyky vastustaa ja oma kulttuuri katosivat. " Ja vielä: "Timur piti Chinggisin perintöä päävihollisenaan ja oli johdonmukainen paimentolaisten perinteiden vihollinen." Toinen tutkija, SP Tolstov, uskoi, että "Timurin valtiosta tuli kopio Khorezmshahin sulttaanikunnasta sillä ainoalla erolla, että pääkaupunki siirrettiin Gurganjista Samarkandiin". Paradoksi oli, että tämä "vastavallankumous" Maverannahrissa ja Iranissa toteutettiin Tšingisidien lipun alla, ja "Timur, joka oli jo keskittänyt todellisen vallan käsiinsä, piti mukanaan Jagatain jälkeläisten kaania" (Gumilev).
MM. Gerasimov. Veistoksellinen muotokuva Tamerlane
Tamerlane rakasti sotaa ja oli armoton vihollisia kohtaan, tässä suhteessa hän erosi vähän monista Aasian ja Euroopan sotureista, joskus jopa ylittäen heidät julmuudessa. "Kulissien takana" on usein suuren valloittajan persoonallisuuden toinen puoli: Timur aiheutti kauhua vihollisilleen, mutta ei alamaisilleen, toisin sanoen ei ollut tyranni. Tämä seikka erotti hänet myönteisesti monista tuon ajan hallitsijoista.
"Hän oli samaan aikaan vihollistensa vitsaus, sotilaidensa epäjumala ja kansojensa isä", hänen aikalaisensa, historioitsija Sheref ad-Din sanoi Tamerlanesta.
Ja jos kaksi ensimmäistä lausuntoa eivät yllätä, niin Timur näyttää hieman odottamattomalta”kansojen isänä”. Samaan aikaan tutkija kohtaa tiedon Tamerlanen epätavallisista hoitomenetelmistä kadehdittavalla säännöllisyydellä aiheuttaen yllätyksiä ja jopa epäilyksiä niiden luotettavuudesta.
Onko todellakin mahdollista luottaa Tamerlanen omaelämäkerran linjoihin, joissa suuri valloittaja väittää:”Kohtelin kaikkia yhtä tiukasti ja oikeudenmukaisesti tekemättä mitään eroa ja näyttämättä suosivan rikkaita köyhiä kohtaan … kärsivällisesti joka tapauksessa … oli aina totuudenmukainen puheissaan ja tiesi erottaa totuuden siitä, mitä pystyin kuulemaan todellisesta elämästä. En ole koskaan antanut sellaista lupausta, jota en voisi täyttää. Täyttäen täsmälleen antamani lupaukset, älä vahingoita ketään epäoikeudenmukaisuudellani … tunsi kateutta jollekin … "Ja vakavasti sairas Timur petti, kun hän sanoi ennen kuolemaansa:" Jumala osoitti minulle armoa antamalla minulle mahdollisuuden luoda niin hyviä lakeja, että nyt Iranin ja Turanin osavaltiot, kukaan ei uskalla tehdä mitään pahaa omalle naapurilleni, aateliset eivät uskalla sortaa köyhiä, kaikki tämä antaa minulle toivoa, että Jumala antaa minulle syntini anteeksi, vaikka niitä on monia; lohduttakaa sitä, että minun hallituskauteni aikana en antoi vahvojen loukata heikkoja "?
Monet historioitsijat eivät ota näitä asiakirjoja huomioon. Lukuisten lähteiden perusteella, jotka kertovat Timurin kauhistuttavista tukahduttamistoimista kansoja vastaan, jotka uskalsivat vastustaa, he pitävät Tamerlanea perinteisten ideoiden valtavirrassa - hirviönä, joka kauhistuttaa koko maailmaa. Muut tutkijat, jotka tunnustavat, että Tamerlane oli julma ja hänen sodankäyntimenetelmänsä olivat epäinhimillisiä, osoittavat, että Timurin itsensä toiveista riippumatta hänen toimintansa islamilaisia valtioita vastaan osoittautui paljon tehokkaammaksi kuin kaikki ristiretket ja siksi erittäin hyödyllisiä Länsi -Eurooppa ja Venäjä. Toiset taas pitävät Timuria erittäin edistyksellisenä hallitsijana, jonka ainoa haittapuoli oli halu valloittaa maailma kuitenkin hyvistä aikomuksista - koska”tämä (Timurin) mielestä oli ainoa tapa tehdä ihmiset onnellisiksi. häikäilemättömien tyrannien sortamien kansojen asema vahvisti häntä tässä ajatuksessa. (L. Lyangle).
Mikä sai Timurin loputtomiin sotiin? Onko se todella vain ahneus (kuten monet tutkijat ovat väittäneet)? Tamerlanen kampanjat todella rikastuttivat ennenkuulumattomia Maverannahrin kaupunkeja, mutta Timurilla itsellään ei koskaan ollut mahdollisuutta nauttia ylellisyydestä. Hän vietti suurimman osan elämästään loputtomissa kampanjoissa, joissa hän kesti rohkeasti vaikeuksia tasavertaisesti tavallisten sotilaiden kanssa: hän kesti janoa, teki uuvuttavia siirtymiä vuoristokulkujen ja karujen aavikoiden läpi, ratsain ylittäen myrskyisät joet. Menestyneiden sotien tuloksena saadut varat Tamerlane käytti pääasiassa uusien retkikuntien valmisteluun ("sota ruokki sotaa") ja ylellisten rakennusten rakentamiseen Samarkandiin, Shakhrisabziin, Ferganan, Bukharan, Keshin ja Yasyn alueisiin. Osa varoista käytettiin myös teiden parantamiseen ja uskollisten alaistensa hyvinvoinnin parantamiseen: esimerkiksi Kultaisen Horden tappion jälkeen verot Tamerlanen osavaltiossa peruutettiin kolmeksi vuodeksi. Henkilökohtaisessa elämässään Timur oli melkein askeetti; kaikista nautinnoista valtavan imperiumin hallitsija piti parempana metsästystä ja shakkia, ja hänen aikalaisensa väittivät, että hän oli tehnyt joitakin parannuksia tähän peliin. Järjestäessään viihdettä vieraille tai hovimiehille Tamerlane varmisti aina, etteivät heidän huvinsa "olleet tuhoisia tai kovin rakkaita alaisilleen, eivät häiritse heitä suorista tehtävistään eivätkä aiheuta tarpeettomia kustannuksia" (L. Langle).
Mutta ehkä Tamerlane oli uskonnollinen fanaatikko, joka vuodatti verta jokia "uskottomien" kääntämisen nimissä? Itse asiassa Timur itse väitti "Omaelämäkerrassaan", että hän taisteli mustasukkaisuudesta islamia vastaan, "jonka lippu … hän nosti korkealle", koska hän näki "uskon leviämisessä voimakkaan takuun omasta suuruudestaan". Huoli "uskon levittämisestä" ei kuitenkaan estänyt häntä aiheuttamasta vakavia tappioita ottomaanien Turkille ja Kultaiselle Hordelle, joten Timurin kampanjoiden objektiivinen tulos oli islamilaisen hyökkäyksen heikentäminen Bysanttia, Venäjää ja Länsi -Eurooppaa vastaan. Ympärillään teologien ja profeetan jälkeläisten kanssa Timur ei ole koskaan ollut ortodoksinen muslimifanaatikko. Hän ei osoittanut erityistä mieltymystä islamilaisista sunnilaisista tai shiialaisista versioista, ja valloitetuissa valtioissa hän yleensä kannatti suurimman osan maan väestöstä noudattamaa suuntaa: esimerkiksi Syyriassa Tamerlanea pidettiin innokkaana shiiana, hän palautti Khorasannissa Sunni -ortodoksia, ja Mazandaranissa hän jopa rankaisi shiialaisia dervišejä. Kristityt, jotka asuvat pysyvästi Tamerlanen osavaltiossa tai jotka tulevat sinne kaupallisiin asioihin, voisivat luottaa lain suojeluun ja suojeluun samalla tavalla kuin Timurin uskolliset alamaiset. Lisäksi Ibn Arabshah väittää, että jopa Tamerlanen armeijassa voisi tavata kristittyjä ja pakanoita.”Islamin ja armon mahtavan miekan” järjestämissä juhlissa tarjoiltiin vapaasti Koraanin kiellettyä viiniä, ja Timurin vaimot nauttivat henkilökohtaisesta vapaudesta, joka oli ennennäkemätöntä muslimimaissa, osallistumalla kaikkiin juhlapyhiin ja järjestämällä ne usein itse. Siksi ei ole mitään syytä syyttää Tamerlanea "islamilaisesta fundamentalismista".
Mutta ehkä Tamerlanen kohtuuton kunnianhimo oli syyllinen? "Maalla pitäisi olla vain yksi herra, kuten taivas, jolla on yksi Jumala … Mikä on maa ja kaikki sen asukkaat yhden suuren suvereenin kunnianhimoa varten?" - Timur sanoi toistuvasti. Tamerlane ei kuitenkaan kärsinyt megalomaniasta: tietäen hyvin, ettei hän voinut olla khaan, hän ei edes yrittänyt tulla sellaiseksi. Timurin luoman valtion päämiehet olivat nimellisesti Tšingis -kaanin laillisia jälkeläisiä - ensin Suyurgatamysh ja sitten hänen poikansa Sultan -Mahmud. Heidän puolestaan laadittiin asetuksia ja lyötiin kolikoita. Samaan aikaan Timur tiesi hyvin, että rappeutuneet, valmiit purtamaan toistensa kurkkua, Chingizidit eivät sopineet maailmanjohtajien rooliin. Maailman kohtalosta vastuussa olevan hallitsijan vaatimukset on täytettävä niin korkealla, että Timur teki mahdollisia ehdokkaita selvittäessään täysin loogisen johtopäätöksen: ainoa henkilö, jolla on kaikki ihanteellisen johtajan kaikki tarvittavat ominaisuudet, on … Timur itse (!). Jäljellä oli vain saada muut uskomaan siihen, ja mikä voisi olla kaunopuheisempaa ja vakuuttavampaa kuin voima? Tamerlanen tunnustamat korkeat moraaliset ja liikeominaisuudet antoivat hänelle moraalisen oikeuden "huolehtia" islamin uskollisista seuraajista kaikkialla maailmassa, mutta eivät antaneet hänelle lepoa: "Hyvällä kuninkaalla ei koskaan ole tarpeeksi aikaa hallitsemaan, ja meidän on pakko työskennellä sellaisten alamaisten hyväksi, jotka Kaikkivaltias on uskonut meille pyhäksi lupaukseksi. Tämä tulee aina olemaan päätehtäväni; viimeisen tuomion päivänä pyytäen kostoa minulle."
Niinpä asetettuaan itselleen korkeimman tehtävän "hyödyttää ihmiskuntaa" Timur työskenteli ahkerasti elämänsä viimeisiin päiviin tehdäkseen mahdollisimman monta ihmistä onnelliseksi henkilökohtaisessa johdossaan. Rikkoaksemme "tarpeettoman" vastarinnan tahdon ja pelottaaksemme valloitettujen maiden väestöä, joka ei ymmärtänyt omia "etujaan", rakennettiin fantastisia ihmiskallojen pyramideja ja tuhottiin muinaiset kukoistavat kaupungit. (Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että hän palautti usein Tamerlanen käskystä tuhotut kaupungit, jopa kristillisessä Georgiassa, Timur määräsi jälleenrakentamaan Bailakanin kaupungin). Valloitetuilla alueilla niin julma järjestys vahvistettiin vähitellen, että yksinäinen aseeton vaeltaja ei voinut pelätä henkensä ja omaisuutensa puolesta matkallaan niiden maiden läpi, joihin Timurin kauhea valta ulottui.
Tämän vauraan, arvovaltaisen ja hyvin hallitun valtion tulevaisuuden varmistamiseksi Timur voitti kaikki mahdollisesti vaaralliset voimat paitsi Kiina, joka selviytyi vain Timurin kuoleman ansiosta.
Mitä hallinnointimenetelmiä käytettiin Timurin tilassa? Nykyaikaisten tapahtumien lähteiden mukaan kuvernöörit nimitettiin virkoihinsa kolmeksi vuodeksi. Tämän ajan kuluttua tarkastajat lähetettiin maakuntiin selvittämään asukkaiden mielipidettä. Jos ihmiset olivat tyytymättömiä hallitukseen, kuvernööriltä riistettiin omaisuus ja hän erosi virastaan, eikä hänellä ollut oikeutta vaatia toista kolmeen vuoteen. Tamerlanen pojat ja pojanlapset, jotka eivät selviytyneet tehtävästä, eivät myöskään voineet luottaa hänen hemmotteluunsa. Entisen Mongolian Hulagu -valtakunnan (johon kuului Pohjois -Iran ja Azerbaidžan, Georgia ja Armenia, Bagdad ja Shiraz) kuvernööri Miranshah tapasi isänsä, joka oli saapunut tarkastuksen kanssa, polvillaan ja lasso niskassa.
"Minulla on oma köysi, sinun on liian kaunis", Timur sanoi hänelle.
Miranshah heitettiin vankilaan, hänen omaisuutensa, mukaan lukien korut vaimoilleen ja sivuvaimoilleen, kuvataan. Ei ollut tarvetta kuvata varastavien arvohenkilöiden jalokiviä - he toivat ne itse. Pir-Muhammad ja Iskender (kaikkivaltiaan hallitsijan lapsenlapset), jotka eivät perustelleet Timurin luottamusta, eivät ainoastaan menettäneet hallitsijansa Farsissa ja Ferganassa, vaan heitä myös rangaistiin sauvoilla. Mutta tavallisia lainkuuliaisia veronmaksajia kiellettiin lyömästä Timuria osavaltiossa kategorisimmalla tavalla. Lisäksi Timur loi kassapisteitä köyhien auttamiseksi, järjesti ilmaisen ruoan jakelupisteitä ja almuja. Kaikissa äskettäin valloitetuissa maakunnissa köyhien oli ilmoitettava "sosiaalipalveluille" saadakseen erityisiä merkkejä ilmaisista aterioista.
Lukutaidoton Timur puhui turkkilaista (turkkilaista) ja persialaista, tunsi hyvin Koraanin, ymmärsi tähtitieteen ja lääketieteen sekä arvosti koulutettuja ihmisiä. Kampanjoiden aikana valloittajan suosikki viihde oli kiistoja, jotka hän järjesti paikallisten teologien ja hänen armeijansa mukana olevien tiedemiesten välillä. Tamerlanen Aleppon kaupungissa (Aleppo) järjestämä kiista meni historiaan. Sinä päivänä Timur ei ollut tuulella, ja hänen kysymyksensä olivat erittäin vaarallisia ja jopa provosoivia: hän esimerkiksi kysyi tiedemieheltä Sharaf ad-Diniltä, kuka surmatusta Allahista hyväksyy marttyyrit vanhurskaiden puutarhoissa: hänen soturinsa vai arabit? Viitaten profeetta Muhammadin sanoihin tiedemies sanoi, että ihmiset, jotka uskovat kuolevansa oikeudenmukaisen asian vuoksi, menevät taivaaseen. Tamerlane ei pitänyt tästä vastauksesta, mutta totesi kuitenkin, että vastustajan tieto ansaitsee rohkaisua. Ja historioitsija Nizam ad -Din Timur neuvoi aina ylistämään voittajia - siitä syystä, että "Allah tietää kenelle antaa voiton. Kunnioittaa voitettua on vastustaa Allahin tahtoa." Tiedemiehet ja runoilijat pääsivät paljon suuren valloittajan hoviin. Niinpä eräänä päivänä Timur kysyi leikillään hovimiehiltä, kuinka paljon he arvostavat myydessään. Runoilija Akhmed Kermani (jakeen kirjoitetun "Timurin historian" kirjoittaja), joka otti vastauksen, kutsui 25 kysyjän hintaa - tämä oli Tamerlanen vaatteiden hinta: hän itse "ei ole penniäkään. " Tämä vastaus ei ollut pelkästään rohkea, vaan äärimmäisen häikäilemätön ja mikä tärkeintä, epäoikeudenmukainen, mutta runoilijaa ei kuitenkaan seurattu.
Jälkeläistensä rakentamiseksi Timur kirjoitti (tarkemmin sanellen) ns. "Koodin" ("Tyuzuk-i-Timur), joka on opas valtion hallitsemiseksi ja joka koostuu useista säännöistä (" Säännöt armeijan muodostaminen "," Säännöt palkkojen jakamisesta joukkoille "," Univormut ja aseet "jne.) ja palveluohjeet (" Visirien viralliset tehtävät "," Säännöt kokousmenettelystä Neuvosto "jne.). Lisäksi" koodeihin "sisältyi strategioita ja taktiikoita käsitteleviä oppikirjoja, joita olivat esimerkiksi:
"Taistelujärjestys voittoisilta armeijoiltani."
"Päätöslauselmat sodankäynnistä, hyökkäysten ja vetäytymisten tuottamisesta, järjestyksestä taisteluissa ja joukkojen tappiosta."
Ja jotkut muut.
Näitä käsikirjoja on kuvattu lukuisilla esimerkeillä onnistuneesta sotilasoperaatioiden johtamisesta:
"Suunnitelma, jonka seurasin miehittää Khorasanin pääkaupungin Heratin."
"Toimenpiteet Tokhtamysh Khanin voittamiseksi".
"Käskyni voittaa Mahmud, Delhin hallitsija ja Malahun" ja muut.
Lain mukaan vihollista vastaan, jonka armeija oli alle 40 000 ihmistä, sen oli määrä lähettää armeija yhden hallitsijan pojan johdolla kahden kokeneen emirin mukana. Jos vihollisella oli enemmän armeijaa, Tamerlane itse lähti kampanjaan. Timurin joukot ylittivät muiden maiden armeijat määrällisesti, mutta laadultaan. Heidät muodostettiin ammattimaisesti, taistelujen aikana ne rakennettiin useille linjoille, jotka otettiin taisteluun vähitellen, ja jokainen sotilas tiesi paikkansa riveissä ja tehtävän, joka heidän yksikönsä oli suoritettava. Tamerlanen ratsuväki saattoi tarvittaessa nousta hevosiltaan ja toimia jalka, mikä teki erittäin vaikeita liikkeitä. Sotilaat olivat pukeutuneet univormuun, jonka Timur esitteli ensimmäisenä maailmassa. Lisäksi on tietoa, että Timurista (muiden lähteiden mukaan - hänen kokinsa) tuli Ferganan pilaf -reseptin kirjoittaja. Tämä Keski -Aasian keittiölle merkittävä tapahtuma tapahtui väitetysti Ankaran -matkan aikana. Sitten Timur kiinnitti huomiota kiertävien dervishien perinteiseen ruokaan (joka perustui keitettyihin karitsan- tai naudanjalkoihin), joka sulatettiin pitkään vatsassa, mikä antoi pitkän kylläisyyden tunteen ja jonka avulla voit matkustaa pitkiä matkoja jalka. Nerokas innovaatio oli tilaus lisätä riisiä tähän astiaan. Oliko se todella niin? Vaikea sanoa. Mutta versio Aleksanteri Suuren keksimästä pilafista on liian ilmeisesti legenda. Ja "kiinalainen" versio pilafin alkuperästä ei myöskään näytä luotettavalta, koska perinteinen riisinvalmistustekniikka Kiinassa on pohjimmiltaan erilainen kuin Keski -Aasian. Versio, jonka mukaan Avicenna keksi pilafin, ei myöskään vaikuta vakuuttavalta, koska Tämä demokraattinen, helppo valmistaa ja ravitseva, mutta melko "raskas" ruokalaji on ihanteellinen sotilaille kampanjassa, mutta tuskin sairaille sängyssä. Olemme kuitenkin häirinneet liikaa artikkelin pääaihetta.
Tamerlane. Kaiverrus
Mielenkiintoista tietoa Timurin asenteesta sotilaitaan kohtaan. Suuri valloittaja kunnioitti aina sotilasta eikä tunnustanut ruumiillista rangaistusta sanomalla, että "johtaja, jonka valta on heikompi kuin sauva ja sauva, ei ole miehityksensä arvoinen". Syyllisten rangaistus oli sakot ja armeijan karkottaminen. "Tikun" sijaan Timur käytti mieluummin "porkkanaa". Palkintoja niille, jotka erottivat itsensä, olivat kiitokset, lahjat, saaliin osuuden lisääminen, nimitys kunnianvartijaksi, ylennys listalla, batyrin, bagadurin nimi - ja sotilaat vastasivat johtajalleen.
"Rohkeiden sotureiden ystävä, itse täynnä rohkeutta, tiesi kuinka saada itsensä kunnioitetuksi ja totella", kirjoitti Timurin erittäin tiukka historioitsija Ibn Arabshah.
Hallitsijauransa alussa Timur oli erityisen taipuvainen Keshiin ja halusi tehdä hänestä Keski -Aasian hengellisen keskuksen. Tätä varten Khorezmin, Bukharan ja Ferganan tiedemiehet uudelleensijoitettiin sinne. Pian hän kuitenkin muutti mielensä ja kauniista Samarkandista tuli ikuisesti Tamerlanen suosikkikaupunki, ja minun on sanottava, että suurin osa sen loistosta johtui Timurista.
V. V. Vereshchagin. Tamerlanen ovet
Myös muut Maverannahrin kaupungit - Tamerlanen valtion keskeinen ja etuoikeutettu osa - kokivat "timuridisen renessanssin" vaikutuksen. Jokainen sai vapaasti ja vapaasti tulla Maverannahrin alueelle, mutta sieltä oli mahdollista poistua vain erityisellä luvalla: näin Tamerlane taisteli "aivovuotoa" vastaan Timur ymmärsi, että "kaaderit päättävät kaiken" aivan yhtä hyvin kuin Stalin, joten hän piti aina taiteilijoita ja taitavia käsityöläisiä arvokkaimpana osana sodan saalista. Tämän seurauksena parhaat rakennusmestarit, kutojat, sepät, jalokivikauppiaita, tiedemiehiä ja runoilijoita. Lähteiden mukaan Tamerlanen kuoleman jälkeen rangaistiin ankarasti tällaisesta "rakkaudesta" ulkomaalaisia kohtaan.) kirjoitti, että "kirkossa, johon Timur haudattiin, kuultiin yöllä huokauksia, jotka pysähtyivät vain silloin kun Timurin ottamat vangit vapautettiin kotimaahansa. " Noin saman kertoo armenialainen kronikkalainen Thomas Metzopsky.
Tavalla tai toisella Samarkandin väestö Tamerlanen aikana saavutti 150 000 ihmistä. Pääkaupungin suuruuden korostamiseksi hän käski rakentaa sen ympärille useita kyliä, jotka saivat maailman suurimpien kaupunkien nimet: Sultania, Shiraz, Bagdad, Dimishka (Damascus), Misra (Kairo). Timur rakensi Samarkandissa sellaisia erinomaisia arkkitehtonisia rakenteita kuin Kuk-Saray, katedraalin moskeija, Bibikhanym madrasah, Shakhi-Zinda mausoleumi ja paljon muuta. Kuinka paljon Timur rakasti kaupunkiaan, voidaan nähdä ainakin siitä, kuinka vakavasti puolen maailman valloittaja loukkasi kuuluisaa runoilijaa Hafizia, joka kirjoitti rivit: "Jos shirazilainen turkkilainen nainen kantaa sydäntäni käsillään, annan molemmat Samarkand ja Bukhara hänen intialaisesta syntymämerkistään. " Ottaen Shirazin, Tamerlane käski löytää Hafizin, ja heidän välinen keskustelunsa meni historiaan:
"Voi, valitettavaa!", Sanoi Timur, - vietin elämäni korottaen rakkaita kaupunkejani - Samarkandia ja Bukharaa, ja haluat antaa ne huorallesi syntymämerkiksi!"
"Voi, uskollisten herra! Anteliaisuuteni vuoksi olen niin köyhä", - sanoi Hafiz.
Arvostaen vitsiä Timur käski antaa runoilijalle viitan ja päästää hänet menemään.
Hafiz Shirazi
Suuren kaupungin piti käydä kauppaa vapaasti koko maailman kanssa, joten Timurin aikana asuntovaunureittien turvallisuudesta huolehtiminen tuli yksi hallituksen päätehtävistä. Tavoite saavutettiin, ja Timurin osavaltion teitä pidettiin maailman mukavimpina ja turvallisimpina.
Tamerlanen suuruus ja voima järkytti paitsi aikalaistensa myös mielikuvitusta, mutta myös puolet maailmankaikkeudesta. "Vahva armeijani, joka sijaitsee lähellä Erzrumia, miehitti koko tämän kaupungin ympäröivän arojen; katsoin joukkoitani ja ajattelin: tässä olen yksin, eikä minulla näytä olevan mitään erityistä voimaa, vaan kaikki tämä armeija ja jokainen soturi erikseen kaikki ne tottelevat tahtoani, ja heti kun annan käskyn, se toteutetaan täsmälleen. Ajatellen tällä tavalla kiitin Luojaa, joka korotti minut niin orjiensa joukkoon ", Timur kirjoitti omaelämäkerrassaan.
Artikkelin toisessa osassa yritämme ymmärtää syyt tämän tietämättömän Keski -Aasian pään nousuun ja voittoihin merkittävän Barlas -klaanin Mongoliasta.
