Halu säästää rahaa sotilaiden kouluttamiseen menee yleensä aina sivuttain, varsinkin kun sotilaat joutuvat osallistumaan todellisiin vihollisuuksiin eivätkä saa vuoden erikoisuuksia päästäkseen siviilielämään. Siitä huolimatta toisinaan tehtiin melko järkeviä päätöksiä, joiden avulla todella voitiin säästää paljon rahaa harjoittelussa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta taistelijan koulutuksen lopullista tasoa. Kaikkein silmiinpistävin esimerkki tästä on pienikaliiberisten pistoolien käyttö, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia kuin käytössä olevat täysimalliset mallit. Täydellisten ampumatarvikkeiden korvaaminen pienikaliiperisillä.22 patruunalla vähensi merkittävästi ampumiskustannuksia, ja vaikka tällaiset pistoolit eivät mahdollistaneet täydellistä koulutusta normaalien aseiden käsittelyyn, ne auttoivat hankkimaan ensimmäiset ammuntataidot, jotka voitiin korjata vain käytössä olevan pistoolin ja patruunan kanssa. Tätä koulutusmenetelmää ei käytetty niinkään armeijaympäristössä kuin lainvalvontaviranomaisten kouluttamisessa, koska heille pistooli tai revolveri on aina ollut ja tulee olemaan tärkein ase. Armeijassa lyhytpiippuisilla näytteillä ei koskaan ollut päävihollisen taisteluvälinettä ja ne olivat pikemminkin apuaseita, ja nyt ne ovat alkaneet menettää merkityksensä kokonaan ja saada viimeisen aseen aseman.
Aihe lyhytapaisten aseiden merkityksestä nykyaikaisessa armeijassa on varmasti mielenkiintoinen, mutta tällä kertaa emme puhu siitä, vaan siitä, miten ajatus korvata täysimittainen ampumatarvike pienikaliiberisellä patruunalla sotilaiden kouluttamiseen kehitettiin (perverssi). Tarkastellaan tätä kysymystä käyttämällä esimerkkiä melko mielenkiintoisesta, mutta mielestäni hyödyttömästä Blum -konekivääristä. Haluan tehdä varauksen heti, ettei minulla ole mitään suunnittelijaa itseään ja hänen omia ajatuksiaan vastaan. Tässä tapauksessa aseseppä yksinkertaisesti joutui suorittamaan hänelle osoitetun ei -täysin älykkään tehtävän, josta hän selviytyi melko onnistuneesti.
Se tosiasia, että konekivääri on erittäin tehokas ase, ymmärrettiin hyvin pitkään, ja konekiväärin ainoana haittana pidettiin suuria ampumatarvikkeiden liiallisia kuluja, mikä vaikeutti tämän aseluokan mainostamista. Mutta lopulta maalaisjärki voitti ja konekivääristä tuli jonkin aikaa minkä tahansa armeijan pääase. Ase, jonka ansiosta voitto saavutettiin. Siitä huolimatta rupikonna ei lopettanut yksilöiden kuristamista ja ilmeisesti kuristi voimakkaasti. Taistelussa käytettävän ampumatarvikkeiden melko suuren kulutuksen lisäksi vaadittiin myös kouluttamaan konekiväärimiehistö jotenkin, eikä selvästikään ollut mahdollista tehdä sitä sanoin tai aseen ohjaamiseen sanoilla "tra-ta-ta". Silloin syntyi ajatus käyttää pienikaliiberistä patruunaa konekiväärimiehistöjen kouluttamiseen. Jokainen, joka on ainakin kerran yrittänyt määrittää empiirisesti pienikokoisen kiväärin enimmäisetäisyyden, ymmärtää kuinka hullu tämä ajatus oli. On yksi asia käyttää.22LR -patruunaa pistoolin tai revolverin ammuntaan, ja aivan toinen asia käyttää tätä ampumatarviketta konekiväärien miehistön harjoitteluun.
Terveestä järjestä huolimatta suunnittelijan tehtävänä oli luoda tällainen ase. Periaatteessa käsillä olevassa tehtävässä ei ollut mitään vaikeaa, ja tällä hetkellä kuka tahansa pystyi selviytymään siitä, mutta silloin oli vasta viime vuosisadan 20 -luvun loppu ja suunnittelijan oli ponnisteltava melkoisesti että ase vastasi ainakin täysimittaisten, erityisesti äskettäin käyttöön otettujen konekivääreiden tulinopeutta. Toisaalta nämä ponnistelut koostuivat vain oikeista laskelmista, koska aseen mitat mahdollistivat erittäin pitkän pultin iskun käytön, mikä mahdollisti tulinopeuden vaihtelun melko laajalla alueella.
Kun otetaan huomioon, että.22LR -ammukset ovat erittäin heikkoja, ei ole vaikea arvata, että suunnittelija käytti automaatiojärjestelmää, jossa oli vapaa suljin. Jotta laukaisumekanismi ei häiritsisi, päätettiin uhrata ensimmäisen laukauksen tarkkuus, joten laukaus tapahtuu ns. Toisin sanoen suunnittelija teki yksinkertaisen konekiväärikammion pienikokoiselle.22LR-patruunalle täysikokoisen kevyen konekiväärin muodossa. Aseen piipun pituus oli 645 millimetriä ja kokonaispituus 946 millimetriä. Aseen paino oli 3,3 kiloa, johon lisättiin 39 lehden kapasiteetin levykappaleen paino, 1,1 kiloa. Tulinopeus oli 600 laukausta minuutissa, laukaisumekanismi salli vain automaattisen tulipalon. Aseessa oli taitettava kaksijalka ja tähtäimet, jotka olivat samanlaisia kuin DT -konekiväärissä, mutta ne on suunniteltu.22LR -ammusten ominaisuuksiin. Tätä asetta valmistettiin yhteensä 3698 yksikköä, ja niitä käytettiin varsin aktiivisesti konekiväärimiehistöjen kouluttamiseen.
No, lopulta yritetään selvittää, mitä tällainen asenäyte voi opettaa ja kuinka paljon siitä on hyötyä. Ottaen huomioon, että aseen rakenne on täysin erilainen kuin täysimittaisen konekiväärin malli, tällainen näyte ei voi tarjota normaalia koulutusta huoltoon ja ampumaviiveiden poistamiseen, ja tämä on yhtä tärkeää kuin kyky osua tarkasti vihollinen. Ampumatarvikkeiden täysin erilaisten ominaisuuksien vuoksi tällaisella konekiväärillä henkilö ei tiedä aseensa todellisia ominaisuuksia, hän ei pysty täysin käyttämään nähtävyyksiä edes keskialueella, puhumattakaan pitkän kantaman. Tietenkin voit oppia tämän nopeasti prosessissa, kun painat ja opit hengittämään veden alla, ei ole epäilystäkään, mutta tässä tulee aika, jonka aikana joku voi kuolla tovereistaan ja kenties konekivääristä itsestään ymmärtämättä kuinka ampua suuremmilta etäisyyksiltä kuin ne, joilla hänet opetettiin ampumaan. Erikseen kiinnitetään erittäin mielenkiintoinen seikka, jossa sanotaan, että Blum -konekiväärin ansiosta on mahdollista paitsi laskea ampumatarvikkeita myös kaatopaikkojen pinta -alaa. Nerokas ajatus. Ehkä ainoa asia, jonka tämä konekivääri voi opettaa, on pitää taukoja ammunnassa, ja silloinkin niille, jotka eivät tiedä miten tämä tehdään ja joille ainoa merkki siitä, että riittää ampuminen, on potku tiettyyn paikkaan, tämä asemalli ei ole sopiva, koska olen vahva, epäilen, että konekiväärillä voi tapahtua jotain negatiivista, vaikka kaikki 39 laukausta laskeutuisivat pitkään. Olen jo hiljaa siitä, että ammuttaessa ei käytännössä ole perääntymistä jne.
Näin ollen ei ole ollenkaan vaikeaa päätellä, että tällaisista aseista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos otamme huomioon sen tosiasian, että tällaista konekivääriä käytetään pelkästään ammunta-taitojen hankkimiseen tällaisista aseista, tämän seurauksena henkilön on koulutettava uudelleen, kun täysimittainen näyte joutuu hänen käsiinsä. Tällainen konekivääri olisi hyödyllinen jossain koulussa, ampumiseen asevelvollisuutta edeltävillä oppitunneilla tai vastaavalla, jos se on edelleen olemassa, mutta armeijassa minusta tuntuu, että tällaisella aseella ei ole sijaa.