Pieni maantiede aloittelijoille.
Ajoittain, keskustellessaan sukellusvenesodankäyntiin liittyvistä kysymyksistä tai, kuten äskettäin, atomitietoisen torpedon Poseidonin kanssa, jotkut kansalaiset alkavat puhua aiheesta "merelle meneminen", että se on epärealistista löytää sukellusvene tai Poseidon merestä - sen koon ja vastaavan vuoksi. Joskus samat asiat sanotaan pinta -aluksista, näkymistä niiden sijoittamisesta yhteen tai toiseen maailman valtameren alueeseen meneillään olevan sodan aikana.
Tällaiset ajatukset ovat seurausta niin kutsutusta "kognitiivisesta vääristymästä". Maallikko uskoo, että meri on suuri, voit "mennä ulos" siihen. Ja tämä huolimatta siitä, että useimmat ihmiset, jotka kirjoittavat ja hyväksyvät tämän, kuvittelevat täydellisesti maailman ja sen yksittäisten alueiden kartan. Mutta "kognitiivinen vääristymä" poistaa tämän tiedon suluista, ja se on olemassa erillään ajatuksesta "lähteä" merelle.
On järkevää suorittaa eräänlainen koulutusohjelma: toistaa sitä, mitä kaikki näyttävät tietävän, mutta mitä he eivät muista. Toista niin, että muistat.
Ne, jotka ovat "ristiriidassa" maantieteen kanssa tai palvelivat upseerin tehtävissä laivastossa, eivät löydä mitään uutta tästä artikkelista ja voivat turvallisesti lopettaa sen lukemisen tässä vaiheessa. Niiden, jotka uskovat”mereen menemiseen”, tulisi lukea loppuun.
Koska laivastollamme ei ole kovinkaan hyvä pääsy maailmanmerelle. Tai pikemminkin huono. Tai pikemminkin, niitä ei ole juuri lainkaan. Tämä tulee olemaan lähimpänä todellisuutta.
Mutta ensin asiat ensin.
Venäjän merivoimien operaation jako on aina ollut sen vahvuus ja heikkous samanaikaisesti. Pakota, koska atomia edeltävällä aikakaudella kukaan vihollinen ei voinut luottaa siihen, että hän pystyy voittamaan koko laivaston kerralla. Lisäksi jonkin maantieteellisesti rajoitetun sodan aikana vahvistukset voisivat lähestyä yhtä taistelulaivastosta, joka oli niin kaukana, että ne olivat toistaiseksi haavoittumattomia viholliselle.
Heikkous oli se, että mikä tahansa laivasto oli melkein aina kilpailijoita heikompi purjehduskauden päätyttyä. Ja muodollisesti laivaston suuri palkka ei voinut estää vihollista hyökkäykseltä hänen numeerisen ylivoimansa olosuhteissa - esimerkki siitä on sama Venäjän ja Japanin sota. Samaan aikaan vahvistusten siirtäminen oli täynnä sitä, että laivaston joukot voitettiin osittain - minkä japanilaiset jälleen osoittivat meille vuonna 1905. Mutta laivastojen jako oli ja on edelleen vain osa laivastomme maantieteellistä ongelmaa. Toinen ja tärkeämpi ongelma on se, että laivastomme on erotettu maailman valtamerestä, eivätkä itse asiassa pääse siihen. Suuren sodan sattuessa tämä vaikuttaa väistämättä sen luonteeseen vakavimmalla tavalla. Esimerkiksi se, että emme periaatteessa pysty siirtämään vahvistuksia operaatioteatterista operaatioteatteriin, emmekä myöskään voi mennä ulos ja taistella. Ja on monia muita asioita, joita emme voi tehdä.
Harkitse kunkin laivaston tilannetta.
Pohjoinen laivasto sijaitsee Jäämerellä. Arktisella alueella. Rauhan aikana pohjoisen laivaston alukset ja sukellusveneet tulevat esteettömästi Maailman valtamerelle ja suorittavat tehtäviä milloin tahansa.
Ja armeijassa? Katsomme karttaa.
Punaiset nuolet ovat suunnat, joissa teoriassa raskaat taistelut merellä ja ilmassa sekä maalla (!) Voivat kulkea sekä pinta -aluksia että sukellusveneitä. Pinta -alusten kauttakulkua pidetään mahdollisena vähintään useita kuukausia vuodessa. Siniset nuolet osoittavat suunnat, joissa sukellusveneet voivat teoriassa ohittaa, ja pinta -alukset joko eivät voi ollenkaan tai voivat kirjaimellisesti yhden kuukauden vuodessa suurella riskillä, vaikkakin jäänmurtajatuesta. Toisin sanoen jääolosuhteista johtuva kohtuuttoman suuri riski.
Kuten voit helposti nähdä kartasta, pohjoinen laivasto sijaitsee maantieteellisesti suljetulla alueella - kaikki sieltä poistumiset ovat anglosaksien ohjaamia joko suoraan tai Naton liittolaisten käsissä ja yhdessä heidän kanssaan. Samaan aikaan Beringin salmen, Robsonin salmen (Kanadan ja Grönlannin välinen) tai Kanadan arktisen saariston saarten väliset kapeudet ovat riittävän pieniä, jotta ne voidaan louhia hyvin nopeasti. Ja jopa ilman kaivostoimintaa, muutaman sadan kilometrin leveät salmet voivat hallita sukellusveneiden vastaisia voimia, jotka koostuvat hyvin pienestä määrästä aluksia ja sukellusveneitä, ja lisäksi kaikki nämä kapeudet ovat ilmailun ohjaamia.
Mitä tarvitaan alusten johtamiseen Beringin salmen läpi sodan aikana Naton kanssa? Vähintäänkin ilmavoimien saavuttaminen merkittävän osan Alaskaa yli ja sen ylläpitäminen pitkään, ja tämä siitä huolimatta, että meillä on yksi koko alueen lentotukikohta, jolla on vähemmän merkittävä infrastruktuuri - Anadyr ja toinen betoninen kiitotie Providenijan kylässä - ja tämä noin Ukrainan kokoiselle alueelle. Käytännössä ratkaisematon tehtävä.
Poikkeus on sukellusveneidemme ja aluksiemme "tie" maailmaan " - Färsaarten ja Islannin raja (kolme punaista nuolta vasemmalla olevassa kartassa).
Juuri täällä NATO ja Yhdysvallat aikovat pysäyttää ja tuhota sukellusveneemme juuri tällä linjalla. Ison-Britannian pohjoisosasta, Shetlannin ja Färsaarten kautta Islantiin ja sitten Grönlantiin, länsi loi aktiivisesti kylmän sodan aikana ja alkoi nyt elvyttää tehokkainta kylmävastaista linjaa, joka perustuu Islannin lentotukikohtaan, ja Ison-Britannian lentokentille, joilla on suuri sukellusveneiden vastainen ilmailu, sekä Yhdysvaltain laivaston toiselle laivastolle ja Ison-Britannian kuninkaalliselle laivastolle ja sen kanssa yhdessä toimiville Norjan asevoimille, joiden on ensin annettava Pohjoislaivasto taistelee Norjanmerellä ja sitten lopputuloksesta riippuen tai pysäyttää meidät Färsaarten ja Islannin käännöksessä massiivisen kaivostoiminnan, ilmaiskujen ja pinta- ja sukellusvenejoukkojen hyökkäysten avulla tai mene "lopettamaan" karhu "Barentsin ja Valkoisen meren alueella. Voimien tasapaino huomioon ottaen toinen vaihtoehto on nykyään paljon realistisempi.
Tavalla tai toisella on huomattava, että pohjoinen laivasto sijaitsee maantieteellisesti eristyneessä operaatioteatterissa, josta on vain muutama uloskäynti, joista vain kahta voidaan todella käyttää, ja vasta voitettuaan kiivasta taistelua monien kanssa kertaa ylivoimaisia vihollisvoimia. Mutta pikemminkin vihollinen itse tulee operaatioteatteriin näistä suunnista.
Operaatioteatterin sisällä ei käytännössä ole merkittäviä kohteita Yhdysvaltojen alueella. Eli olettaen, että sama "Poseidon" julkaistaan jossain täällä, kannattaa myöntää, että sille ei yksinkertaisesti ole tavoitteita.
Samanlainen tilanne on Tyynellämerellä. Kun aluksemme sijaitsevat Primoryessa, heillä on useita poistumisia maailmanmerelle - Tsushiman salmi, Sangarin salmi ja useita Kurilinsalmia.
Samaan aikaan Sangarin salmi kulkee suhteellisen "Japanin läpi", ja sen läpi on mahdollista johtaa aluksia ja sukellusveneitä joko Japanin suostumuksella tai vangitsemalla Hokkaido, Honshun pohjoisosa, ja tuhoamalla kaikki japanilainen ilmailu. Ja nopeammin kuin amerikkalaiset vedetään lähelle. Tsushiman ohittaminen on vielä vaikeampaa - on välttämätöntä neutraloida Japani kokonaan ja saada suostumus amerikkalaisten toisen liittolaisen - Etelä -Korean - kulkemiseen. Lisäksi merkittävät amerikkalaiset joukot lähetetään myös operaatiota nopeammin.
Kun otetaan huomioon se tosiasia, että he ovat pääsääntöisesti aina läsnä, tehtävä näyttää täysin ratkaisemattomalta, etenkin nykyisten voimiemme kanssa.
Kurilin salmen kautta on edelleen uloskäynti.
Katsomme vielä yhden kortin.
Nuolet osoittavat ohjeet SSBN -kenttien saapumisesta Kamtšatkalta Okhotskinmerelle. Joissakin paikoissa pinnalla matalan syvyyden vuoksi. Pinta -alukset poistuvat Kuril -harjanteen kautta samoilla reiteillä, vain toiseen suuntaan. Ei ole vaikeaa nähdä, että Yhdysvaltojen on otettava haltuunsa vain muutama salmi, ja laivastomme lukitaan Okhotskinmerelle. Amerikan hallitseminen tappavasti tehokkailla sukellusveneillään ja kyky suojella lähetysalueitaan PLO -ilmailultamme (erittäin heikko ja pieni) ei näytä fantastiselta.
Sanotaan, että Tyynenmeren laivasto (yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, josta hieman myöhemmin) on lukittu jopa luotettavammin kuin pohjoinen.
Kaksi muuta laivastoa, jotka teoriassa kykenevät toimimaan Kaukameren alueella - Musta meri ja Itämeri - sijaitsevat yleensä lähes sisävesillä, jotka ovat yhteydessä maailman valtameriin yhden "ikkunan" kautta - Itämerellä Tanskan salmen kautta, kokonaan Naton valvonnassa ja Mustalla merellä - Bosporin ja Dardanellien kautta, jotka ovat myös Naton määräysvallassa. Itse asiassa estääkseen vihollisen yksinkertaisesti tuomasta suuria merivoimia Itämerelle ja Mustalle merelle, Venäjän federaation olisi sodan sattuessa miehitettävä Tanska ja ainakin osa Turkkia. Venäjän asevoimien nykytilanteessa meillä on liittolaisia (tai pikemminkin poissaololaisia), joita kauppalaivasto ja amfibiajoukot valvovat, on epärealistista.
Turkin hypoteettisen puolueettomuuden tapauksessa laivastomme jää edelleen loukkuun lähtiessään Mustalta mereltä, se putoaa Välimerelle, josta on jälleen vain kaksi poistumistietä - Gibraltar (Naton valvonnassa) ja Suez, jonka vieressä on sotilaallisesti voimakas länsimainen Israel.
Johtopäätös: Venäjän laivasto pystyy toimimaan maailman valtamerellä vain rauhan aikana, kun taas sodan aikana kaikki harvat viestinnät, joita se käyttää päästäkseen maailmanmerelle, kulkevat kapeiden alueiden läpi, jotka joko ovat nyt kokonaan vihollisen hallinnassa (ja vahvistavat valvontaa vihollisella on yksinkertaisesti fantastisia voimia sekä määrällisesti että laadultaan), tai ne voidaan helposti ottaa hänen valtaansa.
Tämä tosiasia on anglosaksien hyvin tiedossa. Monien vuosisatojen ajan he rakensivat juuri tällaisen turvajärjestelmän, vuosisatojen ajan hallitsivat kaikkia kapeita ja tärkeitä salmia (muistakaa esimerkiksi Gibraltarin valtaaminen), ja tämä valvonta antaa heille nyt mahdollisuuden hallita merta, mahdollistaa estää muita maita pääsemästä maailman valtameriin, jos sellainen on tarpeen.
Poikkeus, joka ei kuulu näiden rajoitusten piiriin, on Kamtšatka. Juuri siellä, Avachan lahdella, ainoa pisteemme on se, josta aluksemme ja sukellusveneemme tulevat välittömästi maailman valtamerelle ohittamalla kapeat ja salmet. On helppo arvata, että Yhdysvaltain laivastolla on uskomattoman tiukka valvonta satamasta, joka seuraa kaikkien alusten ja erityisesti sen sukellusveneiden liikkeitä. On sanottava, että amerikkalaiset harjoittivat voimakasta ja provosoivaa painostusta Neuvostoliiton laivastolle viime vuosisadan 80 -luvun lopulla suurelta osin neutraloineet Kamtšatkan potentiaalin - ainakaan laivasto ei ole uskaltanut laukaista SSBN: tä taistelupartioihin avoimesti valtamerialueilla monien vuosikymmenten ajan, ja syystä. Lisäksi puhtaasti sotilaallisesta näkökulmasta Kamtšatka on erittäin haavoittuva - jos amerikkalaiset laskeutuvat sen päälle, on epärealistista torjua se, sillä meillä ei ole laivastoa, maaliikennettä tai lentoasemaverkkoa (esimerkiksi ilmavoimille) vaaditun mittakaavan. Kamtšatkaa ei voida toimittaa maalla, eikä vahvistuksia saa tehdä maalla. Itse asiassa tämä on eristetty alue, jota on yksinkertaisesti mahdotonta puolustaa sodan sattuessa.
Laivastomme on lukittu, vaikkakin erittäin suurilla vesillä, mutta silti lukittu. Ja näistä suljetuista vesistä ei ole poistumisia sodan sattuessa. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että meidän on joko hyväksyttävä aloitteen siirtäminen viholliselle, toisin sanoen hän voi halutessaan astua suljettuun operaatioteatteriin ja poistua siitä, koska hän hallitsee sisään- ja uloskäyntejä tai Vaihtoehtoisesti meidän on oltava valmiita toteuttamaan hyökkäysoperaatioita, jotka suoritetaan niin nopeasti, että vihollisella ei yksinkertaisesti olisi aikaa reagoida niihin, joiden tarkoituksena olisi joko ottaa haltuunsa kapeat alueet tai riistää viholliselta mahdollisuus harjoittaa tällaista valvontaa kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla, mukaan lukien kaikkein radikaaleimmat.
Tämä on perustavanlaatuinen asia.
Samaan aikaan passiivisen puolustusstrategian omaksumisen tapauksessa on ymmärrettävä selvästi, että se ei tarkoita vain vihollisen numeerista paremmuutta meissä kaikissa operaatioissa, vaan ehdotonta, ylivoimaista numeerista paremmuutta, joka on täynnä erittäin nopea alueiden menetys (sama Kamtšatka ja Kuriles), vaikkakin väliaikainen. Ja hyökkääviin toimiin tarvitaan hyökkäysvoimia. Ja mitä nopeammin ymmärrämme tämän, sen parempi.
Muuten, emme ole yksin. Katsotaanpa, miten amerikkalaiset näkevät Kiinan "eristäytymisen".
Niinpä "saariketjut" ovat esteitä Kiinan vaikutusvallalle.
Näillä "puolustuslinjoilla" ja sen kyvyllä "sulkea" Malaccan salmen Intian valtamereltä Yhdysvallat aikoo "tulpata" Kiinan sinne, missä se nyt on, pysäyttämällä väkisin, tarvittaessa kiinalaiset laajentuminen. Anglosaksit ovat sellaisten asioiden mestareita, jotka kohtelevat meriteattereita kuin suurmestari shakkilaudalla. Ja kuten näette, myös kiinalaisille kaikki ei ole helppoa päästä merelle. Miten he reagoivat tähän? Hyökkäävien joukkojen rakentaminen tietysti. Ja tämä on paljon älykkäämpi reaktio kuin meidän, joka koostuu reaktion täydellisestä puuttumisesta.
Kuitenkin, kun väestö, joka kuvittelee maailmankarttaa, uskoo samalla jonkinlaiseen mahdollisuuteen "mennä mereen" (joka on toistuvasti ilmaistu ainakin Poseidon -torpedosta käytävässä keskustelussa), jotain muuten olisi yllättävää.
Voimme vain iloita siitä, että elämme rauhan aikaa, jolloin kaikki nämä tekijät tapahtuvat vain potentiaalisesti. Toivotaan, että se pysyy niin, koska olemassa olevilla lähestymistavoilla Venäjän merivoiman kehittämiseen meillä on vain toivoa. Toisin kuin sama kiinalainen.
