Sotahistoriassa on tapauksia, joissa pinta -alukset tai sukellusveneet upottivat lentotukialuksia taistelussa, mutta ne kuuluvat toisen maailmansodan aikaan sen havaitsemis- ja tuhoamisalueilla, silloisella tekniikalla, aseilla ja taktiikoilla.
Nämä tapaukset ovat tietysti myös opettavaisia, ja niitä tulisi tutkia meidän aikanamme, mutta näiden vuosien kokemusten soveltuvuus on nykyään äärimmäisen rajallinen - nykyään on olemassa erityyppisiä ja kantomatkoja sekä lentokoneen kantama kuljettajan siipi pystyy suorittamaan tiedusteluhaun on yli tuhat kilometriä.
Tällaisissa olosuhteissa on äärimmäisen vaikea päästä lähelle lentotukialusta ohjussalon kantamalla-pitkän kantaman ohjukset, kuten P-1000 Vulcan, voivat törmätä pitkän matkan kohdalta, jos ne liikkuu arvaamattomalla tavalla. Alusten vastaisilla ohjuksilla, joiden etsijä kaappaa kohteita jo kaukaa, tämä tarkoittaa menemistä maitoon. Lähteminen lyhyemmälle etäisyydelle on vaikeaa, koska kannen ilma -siipi pystyy aiheuttamaan vähintään kaksi massiivista ilmaiskua alukselle ohjattujen ohjusaseiden kanssa, kun se kulkee laukaisulinjalle, vaikka lentotukialus ei yrittäisi irtautua hyökkäävistä URO -aluksista nopealla nopeudellaan. Ja jos on …
Muista, että "Kuznetsov" on yksi nopeimmista laivaston laivoista, ja sillä on toimiva voimala, eikä melkein kukaan todella tiedä kuinka nopeasti amerikkalaiset superautoilijat voivat mennä jopa Yhdysvalloissa. Ja on olemassa mielipide, että saatavilla olevat arviot nopeusominaisuuksista ovat aliarvioituja.
Kaikilla näillä todella olemassa olevilla rajoituksilla on kuitenkin ennakkotapauksia URO -alusten (alukset, joissa on ohjatut ohjuksiaseet) laskemiseen pelastusalueella lentotukialusta vastaan, joka yrittää sekä välttää tämän hyökkäyksen että tuhota hyökkääjän lentokoneella. Luonnollisesti ne kaikki tapahtuivat harjoitusten aikana.
Maassamme ilmatorjuntalaivaston liikkeet olivat todellisuutta merkittävässä osassa sodanjälkeistä aikaa-lentotukialuksen roolissa oli pääsääntöisesti jokin suurempi alus, useimmiten Project 68 -risteilijä. mielessä, aikakautena oleva tapahtuma laivastollemme - koulutustaistelu kahden Neuvostoliiton laivaston lentotukialusryhmän välillä Välimerellä, yksi KAG, jota johtaa "Minsk", toinen, jota johtaa "Kiova".
Olemme kuitenkin paljon kiinnostuneempia ulkomaisesta kokemuksesta-jos vain siksi, että "heillä" on täysivaltaiset lentotukialukset, joilla on koulutettuja ja taistelukokemuksia omaavia lentokoneita.
Venäjä, joka taloudellisista syistä ei lähitulevaisuudessa voi hankkia suurta lentotukialusta (mikä ei sulje pois tarvetta saada tietty määrä tällaisia aluksia), tutkii mahdollisuuksia lyödä amerikkalaista lentotukialusta aluksella -pohjaiset alusten vastaiset ohjukset ovat elintärkeitä. Joillekin, ilmeisesti jo pitkään, olemme tuomittuja käyttämään lentotukialuksia ei yleisenä iskulaitteena, vaan keinona saavuttaa ilman paremmuus hyvin pienellä vesialueella ja siten tärkein iskuaine sota laivastollamme tulee olemaan pitkään rakettialuksia ja sukellusveneitä.
On syytä tutkia, kuinka URO: n pinta -alukset länsimaisissa laivastoissa "tuhosivat" lentotukialuksia harjoituksissa.
Hank Masteen ja hänen rakettinsa
Vara -amiraali Henry "Hank" Mustin on Yhdysvaltain laivaston legenda. Hän oli perheen jäsen, joka palveli neljää sukupolvea Yhdysvaltain laivastossa ja taisteli viidessä sodassa, joita maa taisteli. Arleigh Burke -luokan hävittäjä USS Mustin on nimetty tämän perheen mukaan. Hän oli sukulainen moniin "eliitti" klaaneihin Yhdysvalloissa ja jopa Windsorin kuninkaalliseen taloon. Ura -upseerina ja Vietnamin sodan osallistujana hän toimi Yhdysvaltain laivaston päätarkastajana, toisen laivaston (Atlantin) komentajana ja laivaston apulaiskomentajana 1980 -luvulla. Komentajan toimistossa (OPNAV) hän toimi varajäsenenä [tulevaisuuteen suuntautuva] politiikka ja suunnittelu ja oli vastuussa laivaston innovatiivisesta kehittämisestä.
Mastin ei jättänyt muistelmia, mutta on olemassa ns "Suullinen historia" - haastattelusarja, joka myöhemmin julkaistiin kokoelmakirjana. Siitä opimme seuraavaa.
Vuonna 1973 Välimeren vastakkainasettelun aikana Neuvostoliiton laivaston kanssa amerikkalaiset pelkäsivät vakavasti mahdollisuutta taisteluun Neuvostoliiton laivaston kanssa. Jälkimmäinen näyttäisi heidän ideoidensa mukaan sarjalta massiivisia ohjusiskuja amerikkalaisille aluksille eri suunnista, joita amerikkalaiset eivät voineet erityisesti vastustaa.
Ainoa tapa upottaa Neuvostoliiton alukset nopeasti ja luotettavasti olivat amerikkalaiset lentotukialukset, mutta vuoden 1973 tapahtumat osoittivat, että se ei yksinkertaisesti riitä kaikkeen. Nämä tapahtumat saivat aikaan, vaikkakin lyhyen ajan, sellaisten aseiden ilmestymisen, kuten Tomahawk-ohjuksen aluksen vastainen versio. On sanottava, että raketti teki tiensä elämään erittäin vaikeaksi, kuljettajapohjainen ilmailu vastusti tällaista asetta, joka laskeutui amerikkalaisille aluksille.
Kuitenkin Masten, joka oli silloin OPNAV: ssa, pystyi edistämään tällaisen ohjuksen kehittämistä ja sen käyttöönottoa, ei tietenkään yksin. Yksi tämän työntämisen jaksoista oli harjoituksia tällaisten ohjusten taistelukäytöstä lentokoneita vastaan, joka oli osa Yhdysvaltain laivaston toista laivastoa. Näiden harjoitusten aikaan Tomahawks ei ollut vielä palveluksessa. Mutta ohjuslaivojen, joiden piti toimia lentotukialusta vastaan, piti toimia ikään kuin ne olisivat jo aseistettu näillä ohjuksilla.
Näin Mastin itse kertoi asiasta:
Kun teimme tämän ensimmäisen kerran, minulla oli lentotukialus, joka toimi Karibialla, etelässä, ja meidän piti "mennä alas" etelään ja liittyä hänen kanssaan merivoimien harjoituksen aikana. Lentotukialuksen oli löydettävä ja upotettava lippulaivani, ja meidän oli yritettävä löytää ja upottaa lentotukialus. Kaikki sanoivat tästä: erinomaiset opetukset. Ja menimme Bill Pirinboomin laivaan ja otimme viisi muuta laivaa mukaamme suorittamaan tehtävän. Liikkuimme rannikolla täydellisessä "sähkömagneettisessa hiljaisuudessa". Lentotukialus ei löytänyt meitä. Samaan aikaan lähetimme pari sukellusvenettä ja he löysivät lentotukialuksen. Joten he kertoivat, missä lentotukialus oli, ja olimme edelleen "hiljaa". Lentotukialuksen siipi etsi meitä koko Atlantin valtamereltä, mutta ei löytänyt meitä, koska olimme erittäin varovaisia yhdellä kauppareitillä.
Kun saavuimme "Tomahawksin" laukaisualueelle, "laukaisimme" ne keskittyen paitsi sukellusveneiden signaaleihin myös havaitsemiimme lentokoneen kuljettajan sähkömagneettisiin signaaleihin, jotka havaitsimme kaukaa.
Teimme päätöksen käynnistää kuusi Tomahawkia. Sitten heittivät tikin ja päättivät, että kaksi heistä oli kauheita.
Sitten saimme selville, mitä lentotukialus teki tappion aikaan, ja saimme tietää, että kannella oli joukko lentokoneita, tankattuja ja valmiita nousemaan, ja vastaavaa.
Polttoainekäyttöisten ja aseistettujen lentokoneiden läsnäolo kannella törmäyksen aikana lentotukialukseen tarkoittaa pääsääntöisesti valtavia menetyksiä ihmisissä, laitteissa, laaja tulipalo aluksella ja ainakin taistelun tehokkuuden menetys. Siksi Mastin keskittyy erityisesti kannen lastaamiseen.
Lisäksi Masteen ilmoitti silloisen toisen laivaston komentajalle Tom Bigleylle kaikesta, ja tiedot näistä harjoituksista menivät Washingtoniin, niin tämä ei todellakaan johtanut yksimielisyyteen pitkän kantaman alusten vastaisista ohjuksista pinta-aluksilla, mutta kenraali kallistui voimakkaasti tasapainoon ohjusaseiden hyväksi ….
Valitettavasti Mastin ei antanut meille yksityiskohtia - vuodet ovat vaikuttaneet sekä kuvattujen tapahtumien päättymisestä että "yleensä" - vara -amiraali antoi haastattelunsa vanhana, eikä hän voinut muistaa paljon. Tiedämme kuitenkin, että kapteeni Bill Peerenboom komensi Belknap-luokan ohjusristeilijää Wainwrightia vuosina 1980-1982. Samaan aikaan Thomas Bigley komensi toista laivastoa vuosina 1979 - 1981. Voimme siis olettaa, että kuvatut tapahtumat tapahtuivat vuonna 1980 Atlantin harjoituksen aikana.
Tämä ei kuitenkaan ollut Hank Mastinin alaisuudessa ainoa URO -alusten harjoitus, jonka aikana ne "upottivat" lentotukialuksen. Hieman myöhemmin tapahtui toinen jakso.
Vuoden 1981 jälkipuoliskolla toisen laivaston uusi komentaja, vara -amiraali James "Ace" Lyons (virassa 16. heinäkuuta 1981 lähtien) kutsui Mastinin osallistumaan kahden AUG: n väliseen taisteluun, joista toinen oli lentotukialuksen päällikkö. Forrestal ja toinen, jota johtaa uusin ydinvoimalla toimiva lentotukialus Eisenhower.
… Tuolloin Ace Lyons oli toisen laivaston komentaja. Hän halusi tehdä pienen harjoituksen, kantaja vastaan kuljettaja, kun Forrestal lähtee Välimereltä. Hän haluaisi järjestää nämä harjoitukset niin, että Eisenhower osallistuisi niihin matkalla Pohjois -Eurooppaan. Ja hän haluaisi minun siirtyvän päämajaani, lentävän yhtiöön ja komentoakseni Forrestalin ilmasiiven. Sanoin: "Erinomaista", ja lensi C-5: lle ja otti haltuunsa Forrestalin, kun se lähti Välimereltä ja poistui kuudennen laivaston valvonnasta toisen laivaston ja Ace Lyonin alueelle.
Annoin pääkonttorilleni ohjeet:”Mitä aiomme tehdä, on toimia täydellisessä” sähköisessä hiljaisuudessa”. Näissä harjoituksissa sinun piti käyttää vain niitä aseita, jotka sinulla oli - et voinut teeskennellä, että sinulla oli jotain muuta.”Otamme saattajalaivamme harppunoiden kanssa, otamme heidät pois, kolme heistä. Lähetämme heidät pohjoiseen Färsaarten ja Islannin rajalle, ja sieltä ne elektronisessa hiljaisuudessa siirtyvät esteen puolelta Atlantille tulevan kauppaliikenteen mukana. Ja näemme, voiko elektronisten temppujen ansiosta ensinnäkin pysyä havaitsematta Forrestalilla Iken ilmailusta, ja toiseksi, jos sinä, nuolet, sekoittuvat tiheään kauppaliikenteeseen ja et näytä itseäsi, pystytkö pääset lähemmäksi "Hayk": lla "Harpoon" salvon etäisyydellä.
No, se toimi kyllä. Lentotukialus ja lentotukialus harjoitukset näyttivät aiemmin kavereilta, jotka paljastivat asemansa toistensa edessä, hyökkäsivät toisiaan vastaan ja sanoivat sitten: "Haha, pakasin sinut ruumiinlaukkuun.."
Ike -koneet eivät löytäneet meitä Forrestalista. Emme lentäneet. "Ajoimme" rannikolta. He etsivät meitä Välimeren liittymästä, mutta eivät Faron-Islannin esteen puolelta. Ja he etsivät taisteluryhmää, ei muutamia yksittäisiä kontakteja, jotka olivat naamioituneet raskaaseen liikenteeseen. Joten ennen kuin he löysivät meidät, kaksi kolmesta "ampujasta", joissa oli "Harpunat", meni heidän luokseen ja laukaisi "Harpunit" lentotukialukseen, tyhjäksi, keskellä yötä …
Ace Lyons viivästytti harjoitusraportin lähettämistä Washingtoniin niin kauan kuin pystyi. Ja sitten skandaali puhkesi siitä, että pari kalleimpia ja kehittyneimpiä URO -aluksia hyökkäsi lentotukialukseen. Ja jälleen, ohjusten "laukaisun" hetkellä Eisenhowerin kansi oli täynnä taistelutehtäviin valmiita lentokoneita.
Sen jälkeen Mastin melkein lensi ulos laivastosta, jota hallitsivat lentäjä-lentäjät, mutta lopulta hän löysi puolustajia, jotka pelastivat hänet, ja ohjustaistelutaktiikasta tuli "normi" Yhdysvaltain laivastolle. Totta, operaatio Praying Mantis pakotti amerikkalaiset harkitsemaan uudelleen lähestymistapojaan tällaiseen taisteluun ja siirtymään ilmatorjuntaohjuksista ilmatorjuntaohjuksiksi sopivammaksi aseeksi tällaiseen taisteluun. Mutta tosiasia on, että kun se alkoi, he tiesivät kuinka suorittaa ohjustaistelua.
Yhdysvaltain laivasto ei ollut enää niin riippuvainen lentotukialuksista niin kriittisessä määrin.
John Woodwardin hyökkäys
Samana vuonna 1981 Ison -Britannian kuninkaallinen laivasto Falklandin tulevan sodan sankarin, amiraali John "Sandy" Woodwardin, komennossa teki sotilaskampanjan Intian valtamerellä.
Kirjassaan Falklandin sodasta amiraali Woodward kertoo yksityiskohtaisesti yhteisharjoituksistaan amerikkalaisten kanssa:
Yhdessä pääkonttorini kanssa lensin Italiaan, Napolin historialliseen tukikohtaan, ja saavuin Glamorganiin. … Käännyimme itään ja pohjoiseen Akabanlahden varrella lyhyelle viralliselle vierailulle Jordaniaan, sitten menimme alas Punaisellemerelle suorittaen harjoituksia ranskalaisten kanssa Djiboutin alueella. Sitten asetimme kurssin Pakistanin Karachiin, useita satoja kilometrejä koilliseen, tavataksemme yhdysvaltalaisen lentoliikenteen harjoittajan iskuryhmän Arabianmerellä. Yhdysvaltain lentotukialuksen iskuryhmän sydän oli heidän hyökkäyslentokoneensa Coral Sea. Hän kantoi noin kahdeksankymmentä lentokonetta, yli kaksi kertaa enemmän kuin Hermes-luokan laivalla.
Kantaja oli ammiibi -ilmavoimat, jonka komentaja oli amiraali Tom Brown, ja minun on sanottava, että hänen toiminnallaan alueella oli paljon suurempi vaikutus kuin minulla.
Tuolloin tilanne Persianlahdella oli hyvin epävakaa: amerikkalaisia panttivankeja pidettiin edelleen Lähi -idässä, ja verinen sota Iranin ja Irakin välillä jatkui.
Amiraali Brown oli täynnä todellisia ongelmia; hän oli valmis kaikkiin vaikeuksiin. Amiraali suostui kuitenkin työskentelemään kanssamme kaksi tai kolme päivää ja oli niin ystävällinen, että sain suunnitella ja suorittaa viimeiset 24 tuntia koulutusta.
Minulle tehtävät, jotka meidän oli tehtävä, olivat selkeitä.
Yhdysvaltain lakkojoukko kaikkine vartijoineen ja lentokoneineen oli avomerellä. Heidän tehtävänsä oli siepata joukkoni, jotka olivat murtautumassa lentotukialuksen vartijan kanssa tarkoituksenaan "tuhota" se ennen kuin "tuhoamme" heidät. Amiraali Brown oli varsin tyytyväinen tähän suunnitelmaan. Hän pystyi havaitsemaan vihollisen pinta -aluksen yli kahden sadan mailin etäisyydeltä, seuraamaan sitä rauhallisesti ja lyömään sitä sopivalla etäisyydellä minkä tahansa sen kuuden hyökkäyskannattimen kanssa. Ja tämä oli vain ensimmäinen puolustuslinja. Minkä tahansa nykyaikaisen sotilaallisen standardin mukaan se oli lähes mahdoton.
Minulla oli Glamorgan ja kolme fregaattia sekä kolme alusta kuninkaallisesta apulaivastosta: kaksi säiliöalusta ja toimitusalus. Kaikki fregatit olivat sukellusveneiden vastaisia aluksia, eivätkä ne voineet aiheuttaa vakavia vahinkoja lentotukialukselle, paitsi ramppia. Ainoastaan Glamorgan ja sen neljä Exocet -ohjusta (ampuma -alue 20 mailia) voivat tehdä todellista vahinkoa Korallimerelle, ja amiraali Brown tiesi sen. Siten lippulaivani oli hänen ainoa uhkansa ja ainoa todellinen kohde.
Meidän piti aloittaa aikaisintaan klo 12.00 ja vähintään kahden sadan mailin päässä amerikkalaisesta lentotukialuksesta. Se sijaitsi kirkkaan sinisen veden laajan kirkkauden keskellä kirkkaan sinisen taivaan alla. Todellinen näkyvyys on 250 kilometriä. Amiraali Brown oli keskellä hyvin puolustettua yksinomaista aluetta, eikä minulla ollut edes etua paikallisesta pilvipeitteestä, puhumattakaan sumusta, sateesta tai karkeasta merestä. Ei kansi.
Ei piilopaikkaa. Eikä omaa lentotukea …
Käskin aluksiani irrottautumaan lentokoneesta ja ottaa ne paikoilleen kahden sadan mailin ympyrässä klo 12.00 mennessä ja hyökätä sitten mahdollisimman nopeasti (eräänlainen kevyen prikaatin merivoimien hyökkäys eri suunnista). Kaikki olisi hyvin, jos kolme neljäsosa tuntia ennen hetkeä, jolloin meidän piti aloittaa, amerikkalainen hävittäjä ei olisi ilmestynyt, löytäisi meidät ja kiiruhtaisi kotiin ilmoittamaan pomolle: hän oli löytänyt etsimänsä. Paikkamme ja kurssimme ovat tiedossa!
Emme voineet "lyödä häntä alas" - opetus ei ollut vielä alkanut! Olisimme voineet pelata opetusta ennen kuin se edes alkoi. Jäljellä oli vain odottaa amerikkalaista ilmaiskua Glamorgania vastaan heti, kun he pystyivät antamaan sen.
Siitä huolimatta meidän on jatkettava toimintaa, eikä meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa paras mahdollinen laukaus. Tämä pakotti minut muuttamaan suuntaa itään ja menemään mahdollisimman nopeasti kaksisataan mailin kaaren vastakkaiseen suuntaan. Kolme tuntia myöhemmin kuulimme amerikkalaisten iskevän lentokoneen suuntaavan alueelle noin sata mailia länteen. He eivät löytäneet sieltä mitään ja lensivät takaisin. Kuitenkin päivän aikana he löysivät kaikki alukseni, yksi kerrallaan, paitsi yksi - Glamorgan, ja se oli ainoa alus, joka oli ehdottomasti pysäytettävä, koska se oli ainoa, joka pystyi upottamaan lentotukialuksen.
Lopulta amerikkalaiset "löivät" viimeistä fregattiani. Kun aurinko laski Arabianmeren poikki ja yö saapui, Glamorgan muuttui 200 mailin vyöhykkeeksi. Hämärä väistyi täydelliseen pimeyteen, ja tilasin kaikki laivan valot ja kaikki mahdolliset lyhdyt, jotka aluksesta löytyivät. Päätimme luoda risteilyaluksen ulkonäön. Sillalta näytimme kelluvalta joulukuudelta.
Kiireisenä yönä ryntäsimme kohti Amerikan Korallimeren ääntä kuunnellen samalla kansainvälisiä radiotaajuuksia.
Luonnollisesti lopulta yksi amerikkalaisten hävittäjien komentajista radiossa pyysi meitä tunnistamaan itsemme. Kotisivun jäljittelijä Peter Sellers, joka oli jo etukäteen ohjeistettu, vastasi parhaalla intialaisella aksentilla, jonka hän pystyi keräämään:”Olen Rawalpindi, joka risteilee Bombaysta Dubain satamaan. Hyvää yötä ja hyvää onnea!" Se kuulosti päämiehen toiveelta intialaisesta ravintolasta Surbitonissa. Amerikkalaisten, jotka taistelivat "rajoitettua sotaa", piti uskoa ja antaa meidän jatkaa. Aika kului nopeasti, kunnes olimme Exocet -ohjusjärjestelmällä lentokoneen kuljettajaa kohden tasan yksitoista mailin päässä. He pitivät edelleen valojamme Rawalpindin valona, joka harjoittaa vaarattomia tehtäviään.
Vähitellen he alkoivat kuitenkin voittaa epäilykset. Merkkejä hämmennyksestä tuli näkyviin, kun kuljettajan saattajat olivat liian kiihtyneitä ja kaksi suurta hävittäjää "avasi tulen" toisiamme vastaan pään yläpuolella. Radiosta kuulimme vain heidän loistavan kiroilunsa.
Tällä hetkellä yksi upseeristani soitti rauhallisesti lentotukialukselle paljastamaan kauheita uutisia Tom Brownista - olemme valmiita lähettämään hänen aluksensa Intian valtameren pohjalle, eikä hän voi enää tehdä mitään. "Käynnistimme neljä eksokettia kaksikymmentä sekuntia sitten", upseeri lisäsi. Ohjuksilla oli aikaa lentää noin 45 sekuntia ennen kuin ne osuivat lentotukialukseen. Se oli noin puolet ajasta, jonka Sheffieldillä oli kuusi kuukautta myöhemmin.
Coral Sea ei ehtinyt järjestää LOC: ia. Amerikkalaiset, kuten me, tiesivät, että lentotukialus oli jo kykenemätön taistelemaan.
He menettivät tällaisen "kriittisen" aluksen tehtäväänsä ja sen ilmavoimien kanssa.
Rehellisesti sanottuna neljä Exocetia tuskin olisi voinut upottaa amerikkalaisen lentotukialuksen. Vahinko, kyllä. Poista käytöstä hetkeksi, useiksi tunteiksi tai jopa päiviksi keskeyttääksesi lennot … Todellisessa sodassa tämä isku olisi kuitenkin saanut tarpeeksi aikaa, jotta jotkut muut voimat pääsisivät kadonneeseen AUG -koneeseen. Tavalla tai toisella Woodwardin ohjushyökkäys onnistui.
Joitakin johtopäätöksiä
Joten mitä näiden harjoitusten kokemusten perusteella tarvitaan, jotta päästään lähelle lentotukialusta ohjussalon etäisyydellä?
Ensinnäkin kyky peittää. Amerikkalaiset piiloutuivat kauppaliikenteeseen. Britit teeskentelivät olevansa risteilyalus. Nämä temput toimivat sodan alussa, kun juuri tämä liikenne on siellä. Sitten he eivät enää toimi, ei siviilikuljetuksia. Lisäksi nykyään amerikkalaisilla lentokoneilla (ja joskus ei-amerikkalaisilla) on yöoptiikka, eivätkä he katso valoja, he näkevät kaiken täydellisesti yöllä. On myös AIS, jonka signaalin puuttuminen tunnistaa "kontaktin" automaattisesti vihamieliseksi. Ensimmäinen kohta on kuitenkin naamiointi. On välttämätöntä, että oli mahdollisuus "eksyä" - joko siviililiikenne tai kanavien ja vuonojen leikkaama rantaviiva, poltetut, mutta ei upotetut alukset, jotka ajautuvat taistelupaikoille, ja vastaavat. Muuten koneet löytävät URO -aluksen nopeammin.
Toiseksi tarvitaan lentopallon äkillisyys. Woodward korostaa, että Coral Sea ei onnistunut asettamaan dipoleja. Entä jos he havaitsisivat ohjuksen useilta kymmeniltä kilometreiltä (kuten joku "graniitti", joka laskeutuu hyökkäyksen vuoksi)? Sitten hän olisi mennyt LOC: iin. Tämä on erittäin tärkeä hetki - vuoden 1973 jälkeen oli monia ohjustaisteluja, mutta yksikään aluksenvastainen ohjus ei osunut häiriön alla olevaan alukseen! Kaikki meni esteisiin. Ja tämä asettaa paljon rajoituksia hyökkäykselle - raketin täytyy kulkea tiukasti matalan korkeuden profiilia pitkin tai olla niin nopea, ettei häiriöitä voida laukaista. Jälkimmäinen, jopa yliäänisen ohjuksen kohdalla, tarkoittaa piste-tyhjän laukaisun tarvetta, vaikkakin pidemmälle kuin vain yliääni.
Kolmanneksi, siksi se seuraa edellisestä kohdasta - sinun on päästävä lähelle. Laukaiseminen kantamarajalle ei todennäköisesti tee mitään, tai raketin pitäisi olla hienovarainen, aliääninen ja lentää vain matalalla.
Neljänneksi sinun on oltava valmis tappioihin. Woodward menetti KAIKKI alukset paitsi yksi. Todellisen iskun sattuessa Korallimerelle saattajialukset olisivat myös upottaneet brittiläisen hävittäjän myöhemmin. Mastin olisi voinut törmätä Eisenhowerin koneisiin Forrestalilla. Sitten Forrestal olisi "uponnut", ja sitten URO -alukset olisivat "tasoittaneet tasapainon".
Näin Woodward kirjoittaa asiasta:
Moraali on, että jos komennat tällaisissa olosuhteissa lakkojoukkoa - ole varovainen: huonoissa sääolosuhteissa voit voittaa. Tämä pätee erityisesti silloin, kun kohtaat määrätietoisen vihollisen, joka on valmis menettämään useita aluksia tuhoamaan lentotukialuksesi. Vihollinen on aina tällainen, koska kaikki ilmavoimasi ovat lentotukialuksella. Lentotukialuksen menetyksen myötä koko sotilaskampanja on todennäköisesti ohi.
Woodward on oikeassa - vihollinen tulee aina olemaan sellainen, jos vain ei ole muuta tapaa - paljastaa jotkut alukset hyökkäyksen kohteeksi, jotta muut joutuvat todennäköisesti iskemään tämän iskun.
Viidenneksi lentotukialuksella on etu. Joka tapauksessa. Kymmenien lentokoneiden läsnäolo, nopea nopeus, mahdollinen AWACS -lentokoneiden tai pahimmassa tapauksessa AWACS -helikoptereiden läsnäolo mahdollistaa lentotukialuksen havaita URO -alukset ennen kuin ne saavuttavat salvan kantaman ja hukuttaa ne. Ainoa asia, jonka alusten taistelussa URO lentotukialuksia vastaan toimii lentotukialusta vastaan, on mahdollisuus, että lentotukialusryhmän päämaja "ei arvaa" oikeaa "uhkavektoria" ja etsii URO -aluksia sieltä, missä ne todella eivät ole tulee olemaan. Ja joissakin tapauksissa tällainen tilanne voidaan jopa "luoda", mutta sinun ei pitäisi toivoa tätä, vaikka sinun pitäisi tehdä kaikki mahdollinen tämän vuoksi.
Kuudenneksi hyökkäykseen lähtevät alukset tarvitsevat AWACS -helikoptereita. Helikopteri voi perustua risteilijään tai fregattiin. Helikopterilla voi teoriassa olla passiivisessa tilassa toimiva tutka tai radiotutkimusvälineet, joiden avulla voidaan havaita vihollisen aluksella toimivien tutkojen toiminta vähintään useista sadoista kilometreistä.
Onko URO -aluksilla etuja? Toisin kuin ajat, joihin kuvatut esimerkit liittyvät, on olemassa. Nämä ovat moderneja ilmatorjuntajärjestelmiä.
Lainaan Mastinia:
Meillä oli kaksi ensimmäistä harjoitusta Aegis -järjestelmällä varustetuilla aluksilla. Ja on käyty pitkää keskustelua siitä, miten näitä aluksia käytetään - kaukana lentotukialuksesta, niin kutsutussa ulkoilma -taistelussa tai lähellä lentotukialusta tavoittaakseen ohjuksia. Minun näkemykseni oli, että jos pidämme alukset lähellä, meillä ei ole "Aegis" -aluksia, vaan SM -1 -aluksia. Joten niitä oli käytettävä ilmataistelun hallintaan, koska kuten päätimme, käsitelläksesi massiivisia Backfire -hyökkäyksiä, sinun täytyy hyökätä näitä kavereita vastaan parin sadan mailin päässä [hyökkäyksen kohteena olevasta aluksesta].
Toisin sanoen "Aegisin" ulkonäkö mahdollisti massiivisten ilmahyökkäysten torjumisen kaukaa … mutta samalla Project 22350 -fregatilla on vastaavat ominaisuudet, eikö? Ja risteilijöillä 1164 ja 1144 on pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä ja silti melko kunnollinen ohjus. Ja on teknisesti mahdollista saada heidät "taistelemaan yhdessä". Joten joissakin tapauksissa sinun on vain tarkoituksella hyökättävä itseesi, jos KUG: n kaikkien ilmapuolustusjärjestelmien yhdistetty teho riittää massiivisen (48 lentokoneen hyökkäyksen estämiseksi, jos yksi lentotukialus iskee) torjumiseksi noin 96 eri tyyppistä ohjusta-alleääniset aluksenvastaiset ohjukset ja yliääniset ohjusjärjestelmät sekä houkutukset) ilmaiskuista. "Sodan pelaaminen" yhden artikkelin muodossa on kuitenkin kiittämätön tehtävä. Mutta se, että muut kuin kannelliset lentokoneet ovat AUG-ilmapuolustuksen tärkein keino, on syytä muistaa.
Käytäntö osoittaa, että URO -alukset kykenevät olemaan ohjuksen laukaisuetäisyydellä lentotukialuksesta. Kuitenkin monet rajoitukset ja vaatimukset, joita merivoimien iskuryhmä kohtaa suorittaessaan tällaista tehtävää, tekevät siitä erittäin riskialtisen ja erittäin vaikean yrityksen, joka nykyaikaisissa olosuhteissa on tuskin toteutettavissa ilman suuria tappioita aluksen kokoonpanossa. Lisäksi lentotukialuksen mahdollisuudet torjua tällainen hyökkäys ovat merkittävästi suuremmat kuin mahdollisuudet hyökätä URO -aluksiin onnistuneesti. Kuitenkin lentotukialusten tuhoaminen URO -aluksilla on täysin mahdollista, ja sitä tulisi harjoitella.
