Jotain taloudesta
On totta, että Neuvostoliiton talous ei kestänyt kilpailua lännen talouden kanssa, se on totta. Mutta herää luonnollinen kysymys: miksi Neuvostoliiton talous vastusti ja jopa voitti eurooppalaisen suuren kriisin aikana 1941-1945? Monet tunnetut länsimaiset taloustieteilijät kirjoittavat suoraan teoksissaan, että jos Venäjä olisi tsaari, vallankumouksellinen 40-luvun alussa, se olisi päättynyt natsien hyökkäyksen aikana.
Neuvostoliiton talous toimi sekä ennen sotaa että verisen sodan aikana sujuvasti. Jopa se, että osa maasta oli miehitetty, ei heijastunut erityisesti hänen työhönsä. Länsimaiset talouden nerot päättivät, että Neuvostoliiton suunnitelmatalous oli maailman kehittynein. Ja vain hän kykeni kestämään sen, mitä hän kesti.
Ja yhtäkkiä on tällainen paradoksi: maa ei ole sodassa kenenkään kanssa, itse asiassa se kukoistaa ja talous on romahtanut! Mikä hätänä? Asia on, että he auttoivat häntä hajoamaan. Jos on, niin kuka? On selvää, että ne, jotka hallitsivat sitä. Kuten sananlasku sanoo, kala mätää aina päästä.
Vain jostain syystä Joseph Vissarionovichin aikana tämä "pää" ei lahoa. Heti kun haju alkoi, hän katkaisi sen heti. Ja luultavasti hän teki oikein. Miksi Stalin siivosi jatkuvasti johtajiensa joukot? Koska hänet pakotettiin asettamaan asiantuntijoita keskeisiin komentoihin, mutta Vedic -määritelmän mukaan ihmiset ylemmästä yläluokasta. Tällaiset ihmiset voivat seurata ajatusta, jos heidät hallitaan. Heti kun ohjaus heikkenee, ne alkavat eksyä ja liukua alas materiaaliin. Akateemikko Porshnev kutsui tällaisia ihmisiä hajottimiksi saalistuslajien ihmisiä koskevassa monografiassaan.
Mutta Joseph Vissarionovichilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Vallankumouksen jälkeisessä Venäjällä oli hyvin vähän markkinoimattomia ja turmeltumattomia, välinpitämättömiä nautinnoille ja vallalle. Lisäksi ritarikunta seurasi kansansa välityksellä tarkasti kutakin näistä. Ja aina kun mahdollista, yritin päästä niistä eroon. Neuvostoliiton vallassa länsimaisen sivilisaation mestarit tarvitsivat nautinnollisia nautintojen ystäviä, keskinkertaisia, kateellisia ja rikollisia tapoja. Tällaisia, joita muinaisina aikoina kutsuttiin orjiksi. Näitä on helppo hallita, etenkin rahan ja seksin kautta. Siksi Stalin puhui S. M. Kirov, myöhemmin Zhdanovin ja muiden ihmisten kanssa, joihin hän luotti, sanoi usein: "Me löydämme rahaa, mutta mistä saamme ihmisiä?"
"Mistä saada ihmisiä?" - tämä oli hänen elämänsä tärkein kysymys. Stalin tarvitsi johtajia. Ihmiset toisesta ylemmästä Vedic -kartanosta. Tällaisia, joita ei voi ostaa, pelotella tai pettää. Mutta Joseph Vissarionovichin vieressä ei ollut mitään tällaisia ihmisiä. Ensinnäkin hän menetti Sergei Mironovich Kirovin. Totta, kohtalo lähetti hänelle Andrei Ždanovin, mutta hän myös kuoli pian. Beria pysyi uskollisena. Lavrenty Pavlovich työskenteli kymmenen, pystyi tekemään paljon. Hän siivosi roskat Neuvostoliiton NKVD: ltä. Luo rajajoukkoja, NKVD: n eliittiosastoja. Hän hallitsi atomiprojektin ja nosti Neuvostoliiton raketit korkealle … Ja jos tällaisia Berioita olisi kymmenen tai kaksikymmentä? Mutta valitettavasti he eivät olleet. Oli niitä, jotka vain teeskentelivät yrittävänsä. Itse asiassa nämä olivat väijyviä vihollisia, kuten Suslov, Mikoyan, Kaganovich tai Hruštšov.
Nikita Sergeevichin johdolla periaatteettomat ura -ammattilaiset tulivat talouteen. He eivät halunneet järjestää Neuvostoliitossa sellaista talouskasvua, että länsimaista tulisi kadehdittavia ja pelottavia. Neuvostoliitossa oli kaikki taloudellisen kehityksen kannalta mahdollista: jättimäiset raaka-aineet, kultainen rupla, ahkera kansa, joka rakastaa isänmaata … … Ja mikä tärkeintä, olisin heittänyt pois liiketoiminnasta suorat varkaat, kavaltajat, tyhmät ura -ammattilaiset.
Stalinin aikana rationalisoijien ja keksijöiden liike kehitettiin Neuvostoliitossa. Mitä vain nämä lahjakkaat ja koulutetut ihmiset eivät tarjonneet! Ja valtio meni aina tapaamaan heitä. Mutta Nikita Hruštšovin aikana koko tämä liike päättyi välittömästi. Nyt tuhannet hämmästyttävät keksinnöt ja löydöt putosivat arkistojen hyllyille. Kukaan ei ollut niistä enää kiinnostunut. Kysymys kuuluu miksi?
Koska länsi alkoi manipuloida Neuvostoliiton taloutta nukkien kautta. Ei, ei erityispalvelujen suoria agentteja, vaikka sellaisia varmasti oli. Enimmäkseen palvelijoita, joita typerät puolueen virkamiehet ylensivät siellä. Kaikki Neuvostoliiton ministeriöt olivat täynnä tällaisia ei -ihmisiä: alhaalla - tehtaissa, tehtaissa ja kaivoksissa - aivan normaaleja ihmisiä, ylhäällä, ministeriöissä - vain urakoitsijoita ja tyhmiä. Miten tämä voidaan selittää? Mutta ei mitenkään! Selkeä valinta toimi. Ja omistaja johti heidät kordonin takaa. Taitavasti, älykkäästi ja osaavasti.
Kirjoitimme edellä, että kansamme petti itsensä amerikkalaisista rätteistä. Miksi se tapahtui? Kyllä, koska neuvostotaloutemme pakotti hänet tähän. Tietenkään ei pidä myöskään alentaa kadulla olevaa Neuvostoliiton miestä. Hänen syynsä on, että tapahtui valtava tragedia.
Idea -ihmiset eivät ole koskaan alttiita rätteille ja rihkalle. He luovat kaiken oman, mikä ei ole ollenkaan huonompaa, ellei jopa parempaa kuin mitä he haluavat ostaa niitä. Mutta palataanpa taas taloustieteeseen.
80 -luvulla, kun ensimmäiset amerikkalaiset farkut alkoivat ilmestyä unioniin, monet tavalliset ihmiset ylistivät niitä niin paljon, että voisi luulla niiden olevan erityisiä:”Vau, amerikkalaiset! Valmistettu parhaasta kankaasta, mutta niitit, niitit !!! " Mihin jäit kiinni? Ihan hölynpölyä. Oliko kevytteollisuutemme todella kykenemätön tuottamaan täsmälleen samaa kangasta, tai vielä paremmin, jo ennen amerikkalaisten housujen tuontia Neuvostoliittoon? Tietysti hän voisi. Hän pystyi tekemään kaiken: tekemään niittejä parempia kuin amerikkalaisia ja nahkalaastareita. Ja farkkujen nimet, esimerkiksi: "Siperia", "Venäjän pohjoinen", "Kultakupolinen Moskova", "Veliki Novgorod", "Taškent" jne. Mikä esti häntä? Vai kuka sekaantui? Meidän resursseillamme oli mahdollista tehdä sellaisia farkkuja, että amerikkalaiset kuolivat kateudesta. Keksi esimerkiksi jonkinlainen pronssikoriste tai soljet, joissa on sarvikuori. Rogov pohjoisvuorillamme. Eikä niitä kukaan tarvitse. Mutta teollisuutemme ei reagoinut. Mutta samat amerikkalaiset voisivat maksaa tavaroistamme valuutassa. Nyt kysymys kuuluu: miksi et reagoinut? Vastauksia on monia. Ja ne ovat kaikki oikeassa. Ja kuitenkin tärkein asia jää varjoihin.
Tarkoitamme Neuvostoliiton valmistamaa algoritmia. Länsimaisen sivilisaation mestareiden asenne tehdä kaikki tavarat Neuvostoliiton raaka -aineista paljon huonompia kuin länsimaiset. Kirjaimellisesti kaikki teollisuutemme tuottama toteutettiin tämän salaisen algoritmin puitteissa.
Siksi Stalinin aikana valmistetut teollisuustuotteet ovat edelleen käytössä. Vaikka kaikkien standardien mukaan heidän toimikautensa päättyi kauan sitten. Joseph Vissarionovichin aikana länsimainen asenne ei toiminut tavaroillemme. Antakoon joku ministeriöstä pakottaa tehtaan johtajan tekemään tuotteista huonompia kuin hän pystyy. Sellainen ministeri olisi heti kansanvihollisen linjassa.
Onko se reilua vai ei? Tottakai se on. Siksi Iosif Vissarionovich halusi ministereihin luottamatta mielellään kommunikoida suoraan tehtaiden johtajien kanssa.
Siksi Stalinin "Voitto" ja metsästyskiväärit "Izh-54" sekä jääkaapit "ZIL" ja paljon muuta toimivat edelleen. Riittää, kun muistetaan, että ylpeät kotimaisista metsästysaseistaan, 60-luvun britit ostivat mielellään Neuvostoliiton Izh-54: n ja olivat ylpeitä siitä, että heillä oli Neuvostoliiton kaksipiippuiset aseet käsissään. Tällaista Neuvostoliiton tuotannon pitäisi olla! Kaikkea hyvää, edistyneintä ja luotettavaa! Tuotteemme ovat velvollisia ylittämään länsimaiset. Eikä Neuvostoliitolla ole muuta mahdollisuutta. Jotta tuotteemme olisivat onnellisia siitä, että ne ovat maailman kehittyneimpien maiden ihmisten ostamia. Puhumattakaan Afrikan tai Aasian kansalaisista. Iosif Vissarionovich antoi suunnilleen saman direktiivin Neuvostoliiton talouskoneelle. Ja hänen kanssaan kaikki meni niin kuin pitikin.
Mutta kun Nikita Sergeevich Hruštšovin maassa tuli valtaan, "Neuvostoliiton tuotannon" algoritmi alkoi toimia. Minne ikinä menetkin, se on huono kaikkialla. Kaikkialla on pahempaa kuin lännessä. Ellei sotilas-teollisuuskompleksi jotenkin pysynyt. Mutta Nikita Sergeevich Hruštšov iski myös häntä. Ensin laivastossa ja sitten ilmailussa. Nyt kysymys kuuluu: kuka seurasi Neuvostoliiton tieteen ja talouden kasvua ja kehitystä? On selvää, että he katsoivat ulkomailta. Ja he seurasivat tarkasti. Mutta ei riitä, että seurataan, Neuvostoliiton taloudellinen valta hillittiin taitavasti. Kuka teki sen?
On selvää, että sekä omat erikoispalvelumme että niiden liittolaiset Neuvostoliiton asteittaisessa murhassa CIA: lta ovat maailman kaksi tehokkainta tiedustelupalvelua. Kuten Stalin halusi sanoa: "Kaaderit päättävät kaiken." Niinpä jäljettömöt päättivät: asettaa aina ihmiset Neuvostoliiton teollisuuden kärkeen, jotka tiesivät elää vain itselleen eikä ihmisille ja jotka ymmärsivät täydellisesti, mitä heiltä vaaditaan. Tästä syystä Neuvostoliitto menetti hyvin pian Stalinin kuoleman jälkeen johtavat asemansa maailmantaloudessa ja muuttui vähitellen lännen raaka -aineliitokseksi. L. I. Brežnev, Neuvostoliitto päätyi lopulta öljynneulaan, mikä oli juuri sitä mitä vaadittiin.
Siirrytään nyt Yu Andropoviin. Kukaan ei ihmetellyt, miksi Andropovin KGB: n oli otettava käyttöön sisäinen tiedustelu Neuvostoliitossa? Täsmälleen sama kuin vieraassa länsimaassa? Vastaus on pinnalla, sinun on vain ajateltava hieman: jotta voisimme seurata tarkasti neuvostoliiton yritysten johtajia, jotta he eivät päättäisi ottaa tuotantoa omalla vastuullaan ja vaarantaa sitä, mitä paikalliset lahjakkaat keksijät voivat tarjota heille. On selvää, että "syyllistä" johtajaa syytettiin välittömästi ihmisten rahojen tuhlaamisesta ja hänet erotettiin tehtävästään. Luonnollisesti korvaaminen hölmöllä. Tällainen täysi huijaus ministeriöissä ja yrityksissä sai Neuvostoliiton talouden todelliseen shokkiin. Ja tätä eivät tehneet jotkut länsimaiset kilpailijat, vaan heidän omat huijarit, jotka Stalinin ja Berian kuoleman jälkeen kaikin voimin miellyttääkseen länsimaita esti maan kehitystä.
On selvää, että tällaisiin tapauksiin osallistuneet KGB: n virkamiehet saivat siistejä summia erikoisyksiköiden yhteistyöverkon kautta. Colemanin mukaan rahat tulivat Rockefeller -pankista. On mahdollista, että länsimaalaisia dollareita jatkui ja jatkui, ei vain KGB: lle, vaan joillekin FSB: n osastoille.
Palataanpa nyt M. Gorbatšoviin. Täällä A. Khinshtein ja V. Medinsky kirjoittivat kirjassaan, että Neuvostoliitossa kirjaimellisesti kaikki katosi kaupoista 80 -luvulla. He, nämä kirjoittajat, ovat oikeassa. Ja niin se oli. Mutta kysymys kuuluu, miksi se katosi? Ja kaikki kerralla: sekä välttämättömät tavarat että ruoka?
Tilanne oli paradoksaalinen: tehtaat työskentelivät mahtavasti ja pääosin, kukaan ei pysäyttänyt heitä ja kaupat olivat tyhjiä! Miksi? Täällä joko kaikki tuotteet, maataloustuotteet mukaan lukien, menivät välittömästi Afrikan neekereille melkein ilman mitään, tai ne kasattiin tukikohtiin ja sitten järjestelmällisesti, ilmoittamalla vanhentuneet tavarat asiakirjojen mukaan, tuhottiin kyynisesti. Pikemminkin tapahtui molemmat. Maassa syntyi keinotekoinen alijäämä.
On ymmärrettävää syyttää kaikesta Neuvostoliiton hallitusta ja samalla sosialistista järjestelmää. Samaan aikaan tämä tehtiin myös työntääkseen Neuvostoliiton miestä kadulle tukemaan Neuvostoliiton tulevaa romahtamista. Vihainen, älykäs ja ilkeä.
Kirjoittaja ei koskaan unohda, kuinka tuttavamme KGB: stä talvella 1986 kutsui hänet mukaansa koiranlihaan … 30 kilometrin päässä kaupungista. Kun he molemmat saapuivat paikalle, silmieni eteen ilmestyi kauhea kuva: rotko, joka oli täynnä tapettuja kaksivuotiaita härkiä. Kirjoittajan kysymykseen, mistä on niin paljon härkiä ja miksi ne kaikki tapettiin, kumppani huokaisi ja vastasi, että maassa tapahtuu jotain kauheaa. Käsittämätöntä. Ja sonnit ovat kaikki terveitä, heidät vietiin lihapakkaamoon, mutta he päätyivät rotkoon. Sahasimme yhden härän takajalat käsisahalla. Ja menimme kaupunkiin. "Se, mitä katson, saa hiukseni pystyyn", KGB -mies sanoi hyvästit minulle. "Joku huipulla on tullut hulluksi."
Tätä matkaa ei saa unohtaa, se kertoo paljon. On selvää, että erityispalvelut 90 -luvulla tekivät tehtävänsä tuhoamalla maan talouden kaikin voimin ja "demokraattinen" media lähetti sekä radiossa että televisiossa, että Neuvostoliiton talous ei kestä kilpailua talouskoneen kanssa lännestä. Ja maallikko, ymmärtämättä mitä todella tapahtui, nielaisi kaiken.
Niukkuus sosiaalisen hallinnon vipuna
Edellä esitetyn perusteella on selvää, että sosialistisen talouden kriisi oli organisoitu keinotekoisesti. Ja sen organisointi alkoi heti Joseph Vissarionovichin kuoleman jälkeen. Ensinnäkin oikeat ihmiset vedettiin talouden keskeisiin paikkoihin. Sitten heidän ansiostaan rakennettiin kömpelö, tylsä ja kömpelö talous. Ja sitten kaikki meni rinteeseen. Toisaalta tätä hirviötä hallitsivat tyhmät marxilaiset Kremlistä, toisaalta - älykkäät ja koulutetut, mutta korruptoituneet ystävät erikoispalvelusta.
Ja ei tarvitse olla tekopyhä ja valehdella, että sosialistinen suunnitelmatalous on tuhat kertaa huonompi kuin markkinat, kapitalistinen. Kysymys kuuluu, kuka sitä johtaa. Jos olette rehellisiä isänmaallisia, niin kaikki on hyvin, talous kehittyy vauhtia, josta kukaan länsimainen ei ole haaveillut. Esimerkki tästä on stalinistinen aikakausi.
Jopa liberaalit ovat tästä samaa mieltä, mutta heillä on aina tekosyy sille, että heidän mukaansa Gulag auttoi Stalinia. Orjat työskentelivät Neuvostoliitossa hänen aikanaan.
Kyllä, GULAG -leirit tukivat itseään. Tämä on totta. Mutta yhteiskunnalla ei ollut niistä merkittävää hyötyä. Joskus ne olivat taloudellisesti eivätkä kannattavia. Varsinkin organisaation alkuvaiheessa.
Vangit tarvitsivat suojaa, vaatteita ja ruokaa. Ne oli pidettävä. Vapaat ihmiset huolehtivat itsestään, mutta täällä kaikkien piti käsitellä valtiota.
Ja kuitenkin, Neuvostoliiton talous, jos sitä hallitaan oikein, kehittyi valtavalla vauhdilla. Se tuhoutui ja hidastui tarkoituksella, ja tällainen prosessi suoritettiin taitavasti kordonin takia. Sota ei kaatanut unionia, nyt se tapettiin muilla tavoilla. Kysymys kuuluu: miksi kaikki tämä tehtiin?
Toisaalta se on ymmärrettävää: todistaa koko maailmalle, että sosialistinen talous ei ole elinkelpoinen. Mutta kolikolla oli toinenkin puoli: luoda jatkuva alijäämä maahan.
Yhden, toisen, kolmannen - tarpeellisimman ja tarpeellisimman - puute aiheuttaa aina ärsytystä. Venäläisille opetettiin yksitoikkoisesti ja tylsästi, että unionin tasavallat olivat syyllisiä kaikkeen. Kirottuina he imevät kaikki mehut RSFSR: stä. Lisäksi myös Varsovan korttelin maat. Mitä johtopäätöksiä tästä kaikesta voidaan tehdä? Vain yksi: alas molemmilla.
Mutta unionin tasavalloissa alijäämä on jo hallinnassa, sitä ei levinnyt erityisesti sinne. Kun Venäjällä kauppojen hyllyt näyttivät lievästi sanottuna tyhjiltä, Keski -Aasiassa, Kazakstanissa, Baltian maissa ja jopa Ukrainassa kaikki oli kaukana entisestä. Siellä voit löytää melkein kaiken hyllyiltä. Miksi tämä tehtiin? Jotkut saattavat sanoa, että tasavaltojen ei pitäisi nurista. Mutta on vielä yksi "mutta". Niin että tuhannet venäläiset alkavat etsiä uutta kotimaata, jossa on lämpimämpää ja missä kaikki on kaupoissa.
Paradoksaalisesti tällaisen talouspolitiikan vuoksi osa Neuvostoliiton rikkaimman tasavallan väestöstä kaatui reuna -alueelle. Keski -Aasiaan ja Kazakstaniin, Moldovaan ja Baltian maihin.
Miksi tämä tehtiin? Toisaalta jännitteiden luomiseksi unionitasavalloissa: miksi venäläiset lähtevät? Täällä on ahdasta ja ilman heitä. Ja yleensä he ovat miehittäjiä ja loisia. Toisaalta, jotta mahdollisimman suuri osa venäläisistä etnosista siirrettäisiin pois isänmaasta.
Se, joka aloitti kaiken tämän, tiesi tulevaisuuden hyvin. Tiesin, että Neuvostoliitto ei romahda tänään tai huomenna ja että miljoonat venäläiset joutuvat ulkomaille. Tietenkin jotkut heistä voivat palata, mutta useimmat, kuten kurdit, joutuvat vieraalle maalle, muuttuvat toisen luokan ihmisiksi ja siten yhteiskunnan sorretuksi kerrokseksi. Pohjimmiltaan valkoisia orjia.
Älykäs? Yksinkertaisesti loistava! Tämän seurauksena Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen venäläinen etnos menetti 25 miljoonaa maanmiestään. Tappio korreloi toisen maailmansodan tuloksen kanssa.
