Viime aikoina Yhdysvallat ilmoitti, että se voi pian luopua vuonna 1992 julkistetusta ydinkokeiden lykkäämisestä ja suorittaa uusia maanalaisia testejä Nevadan testipaikalla. Ilmoitus herätti säännöllistä huolta ydinsulkujärjestelmän kohtalosta, joka on jo hajoamassa uusien ydinmaiden hyökkäyksen vuoksi. Tämän lisäksi herää puhtaasti tekninen kysymys: mitä Yhdysvallat aikoo testata?
Kaikilla ydinkokeilla on sekä poliittinen että tekninen puoli. Testauksen poliittinen puoli pyrki yleensä osoittamaan päättäväisyyttä ja osoittamaan, että tietynlainen ydinase oli saatavilla ja toiminnassa. Testien tekninen puoli perustui ydinaseiden uuden mallin tarkistamiseen sen varmistamiseksi, että tuotteella on todella vaaditut ominaisuudet ja että se vapauttaa vaaditun energian. Joten jos amerikkalaiset aikovat tehdä testejä, voimme tästä päätellä, että heillä on jotain uutta.
Uudet taistelupäät
Amerikan ydinohjusarsenaalin nykyaikaistamisohjelma on jo aloitettu, ja lehdistötiedotteiden perusteella (joissa on tietty määrä väärää tietoa) se on jo saanut vauhtia. Puhumme ainakin uudesta ohjustyypistä - risteily Long Range Standoff Weapon (LRSO) sekä kolmesta tyyppisestä taistelukärjestä. Kaksi niistä, W-76-2 ja W-80-4, ovat nykyisten ballististen ja risteilyohjuksien nykyaikaistamisen tuote, ja W-93 on uusi malli, joka on suunniteltu korvaamaan W-76-1 ja W -taistelupäät. -88.
W-76-2 on vähätuottoinen taistelukärki, sen energian vapautuminen Yhdysvaltain tiedemiesten liiton mukaan on arviolta 5 kt. Se on kuulemma jo käytössä, ja USS Tenessee (SSBN-734) sukellusvene meni merelle vuoden 2019 lopussa, kun yksi tai kaksi 20 ohjuksesta oli varustettu näillä taistelukärjillä. Saman liiton mukaan, joka on mahdollisesti suunniteltu tietovuoto, ensimmäiset tällaiset ammukset valmistettiin helmikuussa 2019, ja vuoden 2020 alussa niitä oli noin 50.
W-80-4 on AGM-86B-ilma-ohjuksiin asennettujen W-80-1 -kärkikoneiden käyttöiän pidentäminen ja osittainen päivitys. Nämä ohjukset ovat nyt amerikkalaisen ilma-laukaistun ydinaseen selkäranka. Heidän varastonsa on kunnollinen: 1715 ohjusta, joita varten valmistettiin 1750 taistelukärkeä. Totta, ohjukset ovat jo käyttöikänsä lopussa, aivan kuten niiden B-52H-kantajat. Uusi LRSO-risteilyohjus luodaan useille lentoliikenteen harjoittajille kerrallaan, erityisesti B-2: lle ja uudelle B-21-pommikoneelle, ja sen pitäisi ratkaista Yhdysvaltojen ydinaseiden tämän osan päivittämisen tärkeimmät ongelmat. Saatavilla olevien tietojen mukaan on tarkoitus valmistaa 500 W-80-4 -kärkikynää.
W-93: sta tiedetään toistaiseksi vähän, vaikka siitä kirjoitettiin paljon vuoden 2020 alussa. Todennäköisesti se on tarkoitettu varustamaan Trident II (D-5) ballistinen ohjus, joka testattiin uudelleen syyskuussa 2019. 2030 -luvun lopulla tämän taistelupään on korvattava aikaisemmat taistelutyypit. Sen pitäisi myös kehittää Mk-7 RV-alusta, jolla pitäisi olla parempi kyky murtaa vihollisen ohjuspuolustus. Mutta toistaiseksi hänestä ei tiedetä melkein mitään, ainakaan avoimessa lehdistössä.
Myös sukellusveneiden on taisteltava
Mielenkiintoinen kysymys: miksi amerikkalaisten oli aseistettava ydinsukellusveneitä - strategisten ydinaseiden kantajia - ohjuksella, joka itse asiassa oli varustettu taktisilla ydinaseilla? Mitä järkeä tuollaisella vaihdolla on? Amerikkalaiset eivätkä pelkästään amerikkalaiset ydinaseasiantuntijat puhuvat uudesta strategiasta vastata ydinhyökkäykseen taktisilla taistelukärjillä aiheuttamatta täyden mittakaavan vastatoimia tai kostotoimia. Joka tapauksessa kansallinen ydinturvallisuushallinto esittää asian näin. He sanovat, että venäläiset voivat uhata meitä pienitehoisilla ydiniskuilla sillä odotuksella, että amerikkalaiset pelkäävät vastata, ja me tarvitsemme keinon vastata tähän uhkaan, joka on verrattavissa mittakaavaan, jotta taktisten ydiniskujen vaihto ei kehittyä laajamittaiseksi taisteluksi.
Kylmän sodan siunattujen aikojen kokemuksesta päätellen tällainen strategiaa koskeva pohdinta toimi keinona peittää todelliset aikomukset käyttää ydinaseita ja tietyssä määrin antaa viholliselle väärää tietoa.
Mielestäni tällaisen taistelupään vaihtamisen todelliset tavoitteet ovat kuitenkin hieman erilaiset. Tosiasia on, että vaikka Yhdysvaltain ilmavoimat ja pintalaivasto olivat uupuneet taistelussa kaikenlaisia partaisia miehiä vastaan Lähi -idässä, risteilyohjuksia ja ohjattuja ilmapommeja vastaan, amerikkalaiset sukellusveneet karttivat tätä kunnioitettavaa velvollisuutta. He söivät mojovan valtionkassan, kynsivät valtamerien vedenalaisia alueita, eivätkä itse asiassa tehneet mitään hyödyllistä nykyisille amerikkalaisille sotilaallisille tehtäville. Luulen, että Yhdysvaltain sukellusvenelaivaston komentoa on lähestytty useammin kuin kerran vaatimalla leikkaamista, mutta sukellusvene-amiraalit vastasivat jotakuinkin näin: meitä ei haittaa lyödä, mutta olet varma, että 455 kilotonin isku joku bunkkeri tai muu kohde samassa Syyriassa - onko maailmayhteisö sitä odottanut sinulta? Joten loppujen lopuksi voit pyyhkiä vahingossa koko kaupungin maan pinnalta.
Lisäksi useissa Yhdysvaltoihin vihamielisissä maissa, kuten Syyriassa tai Iranissa, on ilmestynyt varsin kunnollisia ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka heikentävät vakavasti risteilyohjuksia.
Amerikkalaisen sukellusvenelaivaston palveluksessa olevan taktisen taistelupään esiintyminen on juuri ratkaisu tähän ongelmaan. Sukellusveneet voivat nyt tarvittaessa tarjota yllätyksen ja lähes vastustamattoman iskun alueellista konfliktia koskevaa tärkeää kohdetta vastaan. 5 kt ei ole paljon, ydinräjähdyksellä on pieni tuhosäde, noin 150-200 metriä. Tämä sulkee pois tai tekee epätodennäköiseksi tarpeettomat uhrit, joita ydinasehyökkäys ja sotilaallinen tarkoitus voivat kohdistaa, jos käytetään voimakkaita taistelukärkiä. Hyökkäykseen lentokentälle, komentokeskukseen tai ohjuspuolustuksen tai ballististen ohjusten asemaan tällainen taktinen taistelupää on sopivin.
Alueellisessa konfliktissa, kuten esimerkiksi sodassa Iranin kanssa, viisikymmentä taktista ydinkärkeä kykenevät joko rikkomaan tai heikentämään huomattavasti ohjuspuolustusjärjestelmää ja ilmailua, mikä helpottaa ilmailun taakkaa ja tehostaa sen iskuja.. Mitä tulee Venäjään ja Kiinaan, heidän tutkansa avulla he voivat määrittää liikeradan ja saada selville, etteivät nämä ohjukset ole uhka niille, vaikka ennakkovaroitusta ei olisi (tästä iskusta voi olla varoitus).
Pystyvätkö uuden sukupolven suunnittelijat "potkimaan kauhaa"?
Sen perusteella, että W-76-2-taistelupää asetettiin välittömästi ohjuksille ja ladattiin veneeseen, amerikkalaisella komennolla ei ole epäilystä sen suorituskyvystä. Mitä he sitten voivat kokea?
Luulen, että heidän on testattava uutta W-93-taistelupäätä, joka voi rakenteeltaan ja elektroniikaltaan poiketa merkittävästi aiemmista tyypeistä. Tässä on ongelma, jonka jotkut asiantuntijat ovat jo huomanneet. Suunnittelijoiden ja insinöörien vanha sukupolvi, jonka kyvystä "sotkea" ei ollut epäilystäkään, on todella mennyt; nuorin ydinkokeiden aikakaudella työskennellyt työntekijät ovat jo eläkkeellä. Heidän luomansa ammukset räjähtävät tietysti, jos pölyt kylmän sodan pyhiltä taulukoilta ja teet niin kuin sanotaan. Mutta onko nykyinen sukupolvi kykenevä tekemään jotain räjähtävää, on suuri kysymys. Jos ei, niin ongelmana on, että Yhdysvallat saattaa 15-20 vuoden kuluttua jäädä ilman toimivia ydinaseita, ja sen seuraukset ovat katastrofaaliset. Jotkut Korean demokraattiset kansantasavallat voivat uhata heitä rankaisematta.
Sitten Yhdysvalloissa on selvästi siirtymässä voimakkaista panoksista pienitehoisiin (taktisiin) latauksiin, jotka olisi varustettava ballististen ohjusten lisäksi myös erittäin tarkkoilla ohjauskärjillä, jotka sisältävät ballistisia ohjuksia, mutta myös hypersonic-ohjuksia. -ABM -järjestelmän ohjuksia. Mitä tarkempi ja älykkäämpi esimerkiksi taistelupää, joka kykenee paitsi ohjaamaan, myös valitsemaan kohteita lähestymistavasta ja säätämään automaattisesti räjähdystehon kohteiden sijainnin mukaan, sitä pienemmän varauksen pitäisi olla. Jos esimerkiksi vihollisen alukset ovat kasassa, on parempi saada voimakkaampi räjähdys, ja jos järjestys on hajallaan, sinun on lyötävä tarkasti, mutta heikommin. Esimerkiksi kiinalaiselle lentotukialukselle 5 kt: n taistelupään suora osuma tarkoittaa taattua uppoamista. Sotapäässä, jonka massa- ja kokoominaisuudet ovat hyvin tiukasti rajoitettuja, lisäelektroniikan ja -laitteiden sijoittaminen tarkoittaa itse ydinvarauksen koon ja painon pienenemistä. Siksi tällaisten kompaktien varausten suunnittelua koskevat vaatimukset kasvavat ja herää kysymys niiden suorituskyvystä.
Siksi huolimatta vakuuttavista vakuutuksista siitä, että ydinkokeita ei ole suunnitteilla ja niitä ei tarvita, katson, että tällaiset testit ovat edelleen suunniteltuja ja ne toteutetaan todennäköisesti lähitulevaisuudessa.
