Ukrainan SSR vastaan itsenäinen Ukraina
Nykyaikaisen Ukrainan sotateollisuuskompleksilla ja Ukrainan Neuvostoliiton sotateollisuuskompleksilla on tärkeitä yhtäläisyyksiä. Molemmilla tasavalloilla oli (ja Ukrainalla on edelleen) kyky rakentaa tärkeimmät taistelutankit. Yhteisyys kuitenkin päättyy tähän. Kylmän sodan aikana Malyshevin Harkovin tehdas tuotti jopa 8 tuhatta T-64-säiliötä. Tätä konetta voidaan tietysti käsitellä eri tavoin, mutta aikansa säiliö oli melko läpimurto. Itse tehdas voi jopa 90 -luvulla ylpeillä kunnianhimoisista suunnitelmista ja ainakin tuottaa MBT: tä. Vuonna 1996 ukrainalaiset allekirjoittivat sopimuksen Pakistanin kanssa, jossa määrättiin 320 T-80UD-säiliön toimittamisesta 550 miljoonan dollarin arvosta. Ensimmäinen erä lähetettiin seuraavana vuonna, ja koko sopimus täytettiin vuonna 1999. Jopa 110 säiliötä rakennetaan vuodessa.
Moderni Malyshevin tehdas ei edes haaveile tästä. Tilanne paheni jatkuvasti 2000 -luvulla, ja Donbassin konflikti paljasti itse asiassa vain ne ongelmat, joita yritykselle oli kertynyt vuosia. Useat kymmenet BM "Oplot" -säiliöt, jotka on valmistettu suurella vaivalla Thaimaan edun vuoksi, ovat paras vahvistus tälle. Tällaisissa olosuhteissa yritys kehittää ja käynnistää sarjaksi täysin uusi säiliö on epätoivoinen eskapismi. Toisaalta Ukrainan sotilas-teollisuuskompleksi ei menetä uskoaan "taloudelliseen ihmeeseen" edes kymmenessä tai viidessätoista vuodessa.
Hammer ja Futurized Main Battle Tank
Vähän historiaa. Neuvostoliiton vuosina Harkovin koneenrakennusviraston asiantuntijat alkoivat kehittää objektia 477, joka tunnetaan myös nimellä "Hammer". Sen piti olla mahtava "kolossi", jossa oli sileäreikäinen 152 mm: n ase LP-83. Säiliö sai "vaunun" asettelun, ja miehistö oli tornin renkaan alapuolella. Rakastettu analogia "Armataan" perustuvan modernin T-14: n kanssa ei ole täysin totta: Objektia 477 voidaan pitää vain osittain asumattomana tornina. Ero muihin säiliöihin on, että tässä tapauksessa koko kolmen hengen miehistö ei ole rungon kattoa korkeammalla. Tornin luukun kautta oli mahdollista päästä sisään ja ulos säiliöstä. Rungon yläpuolella oli tykki, jossa oli automaattinen kuormaaja, tarkkailukomplekseja ja joukko muita järjestelmiä ja yksiköitä, jotka varmistavat säiliön taistelutehokkuuden.
Säiliön kohtaloa voidaan verrata Venäjän esineen kohtaloon 195. Osittain menetetty Neuvostoliiton tekniikka, tarvittavan rahoituksen puute ja väärinkäsitys säiliöiden käytön yleisestä käsityksestä 21. vuosisadalla johtivat projektin luopumiseen. Hammer -projekti hylättiin 2000 -luvulla, ja useita kehityksiä käytettiin edellä mainitun BM Oplot -säiliön suunnittelussa. Mahdollisesti hyvä, mutta edustaa tyypillistä esimerkkiä Neuvostoliiton säiliörakennuskoulusta ja sen eduista ja haitoista.
"Hammeria" voidaan pitää ukrainalaisten suunnittelijoiden viimeisenä todellisena yrityksenä (vaikkakin Venäjän puolen kanssa) rakentaa uusi säiliö, josta ei tulisi T-64: n tai T-80: n seuraava versio. Se, mikä ilmestyi hänen jälkeensä, voidaan sisällyttää fantasioiden luokkaan. Uuden sukupolven säiliöksi sijoitettu Futurized Main Battle Tank oli alusta lähtien rohkea idea. On muistettava, että Ukroboronprom ja Spetstechnoexport esittivät sen DEFEXPO India 2014. -näyttelyssä. Siihen mennessä maa ei enää pystynyt itsenäisesti valmistamaan tällaisia monimutkaisia laitteita.
Oletettiin, että säiliö vastaanottaa 6TD-4-moottorin, jonka kapasiteetti on 1500 hv. tai 6TD-5, jonka kapasiteetti on 1800 hv. He halusivat sijoittaa moottorin rungon eteen, ja heti sen taakse insinöörit asettivat asumismoduulin. Kuten venäläisen T-14: n tapauksessa, he halusivat varustaa uuden säiliön asumattomalla kauko-ohjatulla tornilla, ja miehistö olisi erityisen eristetyssä panssaroidussa kapselissa. Pääkaliiperi oli 125 mm: n Vityaz-tykki tai 140 mm: n lupaava Bagira.
Toinen nykyään suosittu "uutuus" on aktiivinen suojakompleksi (KAZ). FMBT: n tapauksessa sen piti olla Zaslon. Muuten, asiantuntijoiden asenne tähän järjestelmään on epäselvä. Jotkut sanovat, että se ei olennaisesti eroa Neuvostoliiton vanhentuneista aktiivisista puolustusjärjestelmistä, kuten Drozdista, eikä kykene suojaamaan säiliötä panssarintorjunta-aseilta. Toisaalta tämän vuoden huhtikuussa turkkilaiset alkoivat varustaa modernisoidun M60: n Zaslon-L: llä. Ja on vaikea uskoa, että moderni Ukrainan armeija-teollisuuskompleksi voisi tarjota jotain pohjimmiltaan parempaa Futurized Main Battle Tank -projektille. Ainoa todellinen vaihtoehto olisi voinut olla Israelin Trophy, joka on jo asennettu paitsi Merkavasille myös amerikkalaiselle Abramsille. Ja joka huhujen mukaan osoitti itsensä hyvin.
"Tirex": T-64: n haamu
Futurized Main Battle Tankin hieman oudon esittelyn jälkeen alkoi tapahtua hyvin outoja asioita. Vuonna 2016 Azov -suunnitteluryhmä, joka oli aiemmin ilmoittanut olevansa Azovets -säiliön tukitaisteluajoneuvo, keksi konseptin ylpeällä nimellä Tirex. Analogia T-14: n kanssa syntyi lähes välittömästi. MBT: n edessä on asumaton torni ja kolme miehistön jäsentä. Aseistus on vakio: 125 mm: n tykki (luultavasti), konekiväärit. Veitsen ja Duplet -lohkojen edessä tarjottiin dynaamista suojaa. He eivät uskaltaneet tarjota konseptille aktiivista suojaa. Ilmeisesti hinnan takia, vaikka puhtaasti tekniseen suunnitelmaan voi olla syitä. Mutta kunnianhimoinen idea näytti integroivan koneen nykyaikaiseen yhtenäiseen tieto- ja komentoverkkoon, mikä antaa sille paremmuuden Oplotiin ja Bulatiin verrattuna.
Lopuksi mielenkiintoisin asia: he halusivat tehdä kaiken sen perusteella … T-64. Ja laita se ehdolliseen sarjaan. Tärkeintä ei ole selvää - miksi Ukrainan hävittäjät, jotka ovat kuluneet T -64BM "Bulat" -laitteella, tarvitsevat uusia ongelmia vanhentuneen raaka -säiliön edessä. Kehittäjät asettivat Tirexin "siirtymäkauden säiliöksi". Itse asiassa sekä "Bulat" että BM "Oplot" ovat sellaisia. Joka tapauksessa ne ovat kaukana maailman tehokkaimmista säiliöistä, ja niitä voidaan (siinä muodossa kuin ne ovat) pitää vain väliaikaisena ratkaisuna.
Kehityksellä ei ilmeisesti ole tulevaisuutta. Ukrainan puolustusministeriö näyttää olevan ilmaissut olevansa valmis tekemään yhteistyötä ja ostamaan näitä tankeja, mutta tuskin pitäisi odottaa mitään tällaista. Nyt Ukraina hyödyntää useita erilaisia Neuvostoliiton MBT -laitteita ja niiden muokkauksia kerralla, mikä tietysti on ristiriidassa kaiken yhdistymiskäsitteen kanssa. Uuden "vieraan" esiintyminen epäilyttävillä ominaisuuksilla ei miellytä ketään tässä suhteessa.
Ukrainan osapuolen viimeisin lausunto "uuden sukupolven säiliöstä" ilmestyi Ukrainan valtion konsernin "Ukroboronprom" verkkosivuille toukokuussa 2018. Kyse oli Kharkovin suunnittelutoimiston konetekniikan kehittämästä voimasta. A. A. Morozovin jalkaväen taisteluajoneuvo ja säiliö. Ilmoitettiin, että automaatio vähentää miehistön määrää kahteen ja moottorin teho on noin 1500 litraa. kanssa. Nämä tiedot olivat rajallisia, mikä on yleensä loogista. Ongelmana on, että tärkeimmät taistelutankit eivät ole Ukrainan armeijan tärkein asia. Nykyaikaiset panssaroidut kuljettajat, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssarintorjuntajärjestelmät ja viestintä ovat paljon tärkeämpiä. Emme enää puhu taistelun ilmailun ja ilmapuolustuksen tilasta sekä mahdollisista uusien lentokoneiden hankinnoista. Tästä syystä toistamme, että uuden "kansallisen" kehityksen todennäköisyys Ukrainassa on erittäin pieni. Ja tulevaisuudessa on todennäköistä, että ukrainalaiset asiantuntijat harkitsevat T-64: n korvaamista jollakin Leopard-versiolla (jos rahaa on) tai kiinalaisella VT-4: llä (jos ei).
