Linjakuljettimien periaatteiden mukauttaminen paikallisiin olosuhteisiin jatkui 30-luvun loppuun saakka.
Suuren isänmaallisen sodan aikana kaikista Neuvostoliiton säiliötehtaista suurimman tuottavuuden osoitti Uralin säiliötehdas nro 183, joka sijaitsi ennen sotaa Uralvagonzavodin kaupoissa (25 266 keskikokoista T-34-säiliötä toukokuun loppuun mennessä) 1945), Gorkin autotehdas (17 333 kevyttä säiliötä ja itseliikkuvat aseet) ja Tšeljabinsk Kirovski, joka tunnetaan myös nimellä Tšeljabinskin traktoritehdas (16 832 raskasta ja keskikokoista säiliötä ja raskaat itseliikkuvat aseet). Yhdessä tämän osuus oli yli 62 prosenttia kaikista telaketjuisista panssaroiduista ajoneuvoista. Lisäksi GAZ tuotti 8174 panssaroitua ajoneuvoa eli 91 prosenttia tämän tyyppisistä ajoneuvoista.
Vaunun, auto- ja traktoritehtaiden alkuperäisessä tarkoituksessa oli selvä ero, ja niillä kaikilla oli kaksi erittäin tärkeää yhteistä piirrettä. Ensinnäkin niiden tuotantoprosessi järjestettiin alun perin virtauskuljetinperiaatteen mukaisesti, joka oli edistyksellisin 1900-luvun ensimmäisen puoliskon koneenrakennuksessa. Toiseksi nämä tehtaat suunniteltiin ja rakennettiin amerikkalaisten parhaiden yritysten mallin mukaan ja ulkomaisten asiantuntijoiden aktiivisimmin.
Kuvitteellinen todellisuus …
Kuten usein tapahtuu, näiden todellisten tapahtumien ympärille syntyi heti vääriä johtopäätöksiä ja sitten myyttejä. Jo "Stalinin teollistumisen" alussa sekä Neuvostoliitossa että ulkomailla uusia autotraktoritehtaita pidettiin kaksikäyttöisinä yrityksinä, jotka oli suunniteltu tuottamaan sekä siviili- että sotilaskalustoa. Niinpä vuonna 1931 amerikkalainen toimittaja G. R. Neuvostoliiton hallitus: "Säiliöiden ja traktoreiden tuotannolla on paljon yhteistä …" Bolshevikkien pessimistien vakaan vakaumuksen mukaan Tšeljabinskissa rakenteilla oleva traktoritehdas voidaan suunnata uudelleen välittömästi sotilaallisiin tarkoituksiin estääkseen kapitalistisen maailman odotetun hyökkäyksen. Suunniteltu tuotanto 50 000 10 tonnin 60 hevosvoiman telaketraktoria vuodessa, aivan kuten säiliöt, tarkoittaa, että puhumme "yhden säiliötyypin" tuotannosta.
Ulkomaisen toimittajan lausunnon vahvistavat myös jotkut Neuvostoliiton asiakirjat. Tiedetään, että jo syksyllä 1930, jolloin tulevien rakennusten perustukset olivat tuskin näkyvissä Chelyabtraktorostroyssä, piirustukset Harkovissa kehitetystä T-24-keskisäiliöstä lähetettiin Etelä-Uralin pääkaupunkiin tarkasteltavaksi ja väitetty tuotanto sodan aika. Toukokuussa 1931 säiliönrakennustoimikunnan kokouksessa, jonka puheenjohtajana toimi M. N. Tukhachevsky, todettiin ChTZ: n suhteen: keskikokoisella säiliöllä 8000 kpl. sodan vuonna ja jalkaväen kuljettajan valmistukseen 10000 kappaletta. sodan vuonna, joka alkoi keväällä 1933”. Säiliön tyyppiä ei ilmoiteta tässä, koska T-24 on jo hylätty ja korvaamista suunniteltiin edelleen. Myöhemmin, vuoden 1934 lopussa, keskipyöräinen telaketjusäiliö T-29 julistettiin ChTZ: n mobilisaatioajoneuvoksi, keväällä 1935 he jopa alkoivat valmistautua kolmen T-29-5 -tyyppisen koeajoneuvon tuotantoon..
Samaan aikaan ChTZ ei ollut poikkeus. Toinen uusi traktoritehdas-Stalingrad 30-luvun puolivälissä valmistautui vakavasti kevyiden T-26-säiliöiden tuotantoon.
Edellä olevasta ja monista muista vastaavista tosiasioista lukuisat tietyn suuntaiset nykyaikaiset historioitsijat ovat tehneet kauaskantoisia johtopäätöksiä. Esimerkiksi yksi pahamaineisen V. Resun-Suvorovin aktiivisista kannattajista Dmitri Hmelnitski kirjoittaa: ja Stalinilla ei olisi ollut päättäväisyyttä solmia sopimusta Hitlerin kanssa vuonna 1939 aloittaakseen yhdessä maailmansodan maailman uudelleenjako."
Tämä on myös lähde nykyiselle suoralle logiikalle, joka koskee länsimaisia pakotteita Venäjää vastaan. Yhdysvaltojen ja EU: n johtajat ovat vakuuttuneita siitä, että nykyaikaisen teknologian toimittamisesta kieltäytyminen vaikuttaa nopeasti ja tehokkaasti kotimaiseen teollisuuteen.
… ja tosiasian todellisuus
Historiallisten tosiasioiden tarkempi tarkastelu osoittaa, että Neuvostoliiton johdon ensimmäiset laskelmat ja niiden modernit ideologiset johtopäätökset ovat hyvin kaukana todellisuudesta. Ei ole mitään järkeä kieltää amerikkalaista roolia käyttöönotettaessa Neuvostoliitossa kehittyneimpiä 30-luvun virtauskuljettimen tuotantomenetelmiä äskettäin rakennetuissa autotraktori- ja vaununrakennuslaitoksissa. Mutta vain he itse tekivät vuoden 1940 alkuun asti lähes huomaamattoman panoksen Neuvostoliiton panssaroidun voiman luomiseen.
Muista, että vuonna 1932 amerikkalaisten ja brittiläisten prototyyppien (vastaavasti BT, T-26 ja kelluva T-37A ja T-38) perusteella suunniteltujen nykyaikaisten säiliöiden sarjatuotannon järjestämiseksi tuolloin. säiliöteollisuus perustettiin muodossa All-Union Trust for Special Engineering. Vuosina 1937-1939 yhdistykselle tehtiin useita uudistuksia, millä ei ole suurta merkitystä tässä tapauksessa, koska tärkeimpien säiliöyritysten kokoonpano ei muuttunut.
Joten T -26 -tyyppisiä kevyitä jalkaväen saattajasäiliöitä valmisti Vorošilovin Leningradin tehdas (myöhemmin - nro 174), toisin sanoen bolshevikkitehtaan säiliöyksikkö, joka oli aiemmin myös Obukhovsky, jaettu itsenäiseksi yritys.
Säiliöt T-27, amfibiosäiliöt T-37A, T-38 ja kevyesti panssaroidut traktorit T-20 koottiin Moskovassa tehtaalla numero 37-aiemmin All-Union Automobile and Tractor Associationin toinen autotehdas.
BT-sarjan nopeita pyörätelakoituja säiliöitä ja raskaita läpimurtosäiliöitä T-35 valmisti Kharkovin höyryveturitehdas, joka on nimetty Kominterin (nro 183) mukaan.
Kaikki nämä yritykset vapautuivat useista muista tehtävistä, kun he liittyivät Spetsmashtrestiin, ja heillä oli mahdollisuus keskittää voimansa säiliöiden rakentamiseen. Mutta mikä on kummallista: sekä Leningradissa, Harkovissa että Moskovan tehtailla oli pätevä tiimi, he saivat uusia maahantuotuja laitteita, vaikka niiden rakenteen ja ulkoasun vuoksi, joka oli kehittynyt historiallisesti 1800 -luvun lopussa tai ensimmäisinä vuosikymmeninä 1900-luvulla he eivät voineet täysin soveltaa in-line-tuotantomenetelmiä. Samaa voidaan sanoa keskikokoisten T-28-säiliöiden valmistajasta, joka epäonnistui Spetsmashtrestissä, toisin sanoen Kirovskin (aiemmin Putilovskin) tehtaasta.
Herää luonnollinen kysymys: miksi Spetsmashtrest ei sisältänyt uusimpia tehtaita, jotka 30 -luvun alkupuoliskolla olivat joko jo toiminnassa tai valmistautuivat lanseeraukseen?
Vastaus on ilmeinen: ulkomaalaiset suunnittelivat täsmälleen sen, mitä eritelmässä luetellaan: traktoritehtaita, jotka soveltuvat rauhanomaisten tuotteiden valmistukseen, tai parhaimmillaan kaksikäyttötuotteita, kuten telaketjutraktoreita.
Totta, 30 -luvun alussa puna -armeijan varustusohjelmat sisälsivät myös "jalkaväen saattajan toisen vaiheen säiliöitä", jotka olivat panssaroituja ja aseistettuja siviilitela -autoja. Vuonna 1931 Puna-armeijan koneistus- ja moottorointiosaston kokeellisen suunnittelutoimiston tehtävänä oli suunnitella kaksi tällaista konetta: yksi perustui Kommunar-traktoriin, joka oli jo hallittu Harkovin höyryveturitehtaalla, ja toinen perustuu amerikkalaiseen 60 hevosvoimaan. Caterpillar -traktori, Chelyabinsk St. 60: n prototyyppi. Molemmat panssaroidut traktorit rakennettiin Moskovan MOZHEREZ -tehtaalla ja lähetettiin testaukseen. Huolimatta tuolloin erittäin tehokkaasta aseistuksesta (76, 2 mm: n hyökkäystykki ja neljä DT-konekivääriä), armeija ei pitänyt laitteista. Liikkuvuuden, turvallisuuden ja aseiden helppokäyttöisyyden suhteen se oli suoraan sanottuna huonompi kuin erikoisrakenteiset säiliöt. Kokeet lopetettiin lupaamattomina.
Panssariajoneuvojen akuutimman pula-ajan aikana-syksyllä 1941, Harkova ja Stalingradin traktoritehtaat tuottivat pienen erän (noin 90 kappaletta) 45 mm: n täysin panssaroituja itseliikkuvia aseita KhTZ-16 STZ: n perusteella. -3 traktoria. Toinen noin 50 STI-5: een perustuvaa "NI" -tyyppistä taisteluajoneuvoa (joka tarkoitti "Frightia") rakennettiin piiritettyyn Odessaan. Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa kyse oli epätoivoisista yrityksistä korvata normaalien panssaroitujen ajoneuvojen puute.
Osoittautui mahdottomaksi valmistaa täysimittaisia säiliöitä ja itseliikkuvia aseita traktoritehtaiden tuotantolinjoille ja kuljetinlinjoille-käytetyt materiaalit ja vaatimukset siviili- ja taisteluajoneuvojen suunnittelulle olivat liian erilaisia. Tämä ei koskenut vain Neuvostoliittoa: yhdessäkään maailman maassa ei ollut 30-luvun säiliöiden ja itseliikkuvien aseiden tuotantotekniikkaa. Tietenkin oli jonkin verran perustyötä, erityisesti Ranskassa ja Isossa -Britanniassa, mutta kukaan ei aikonut jakaa niitä. Neuvostoliiton asiantuntijoiden oli itse luotava säiliöiden massatuotannon materiaalit ja tekniikat. Tästä keskustellaan seuraavassa artikkelissa.
Sopeutumisen taito
Toinen syy uusimpien tehtaiden poistamiseen säiliörakennuksesta oli vaikeus hallita tuotannon virtauskuljetinperiaatteita ja niiden mukauttaminen paikallisiin olosuhteisiin. Tätä työtä jatkettiin 30 -luvun loppuun asti.
Ensinnäkin Yhdysvaltojen Pohjois -Amerikan pakotteet Neuvostoliittoa vastaan 1920- ja 1930 -luvun vaihteessa olivat paljon terävämpiä kuin nykyään. Siksi ulkomailta tuli maamme pääasiassa rakennus- ja teknisten hankkeiden paperia. Laitteet piti ostaa uskollisemmista valtioista, joiden yhteydessä sekä ChTZ että Uralvagonzavod varustettiin pääasiassa saksalaisia koneita, uuneja ja laitteita. Nuoret Neuvostoliiton teolliset teknologiainstituutit suorittivat enemmän tai vähemmän onnistuneesti amerikkalaisten hankkeiden mukauttamisen eurooppalaisiin ja Neuvostoliiton laitteisiin.
Toinen ongelma vaati verrattain suuria ja pitkäkestoisia ponnisteluja. ChTZ: n, GAZ: n, UVZ: n ja monien muiden 30 -luvulla rakennettujen tehtaiden "sydän" olivat kokoonpanolinjoja, jotka on suunniteltu parhaiden amerikkalaisten mallien mukaan. Kuljetin on kuitenkin vain jäävuoren huippu linjatuotannossa. Materiaalien, komponenttien, laitteistojen, erilaisten yksiköiden ja osien on tultava siihen matemaattisesti tarkasti ajassa ja määrässä. Pienikin vika - ja kuljetin on joko pysäytettävä tai valmistettava epätäydellisiä tuotteita, ajettava sedimenttisäiliöihin ja sitten manuaalisesti, kuluttamalla paljon vaivaa ja rahaa, varustettuna puuttuvilla yksiköillä ja osilla.
Samaan aikaan Neuvostoliiton talous, vaikka sitä pidettiin suunniteltuna, mutta olemukseltaan enemmän ansaitsi nimen "alijäämä". Ehdoton toimitusvelvollisuus johtui sekä huonosta suunnittelusta että alojen välisistä ristiriidoista ja peruskapasiteetin puutteesta. Monien yritysten pysähdykset voivat johtua onnettomuuksista paitsi työpajoissa ja tuotantolaitoksissa, myös yksittäisissä koneissa ja yksiköissä, jotka olivat olemassa Neuvostoliitossa yhtenä kappaleena.
Yhdysvalloissa traktori-, auto- ja kuljetustehtaat harjoittivat vain kriittisimpien osien mekaanista käsittelyä ja lopputuotteiden kuljettimien kokoonpanoa. Kapean profiilin tehtaat tuottivat muotokappalevaluja, taotut ja leimautuneet ja joskus yksittäiset yksiköt, joista oli huomattavia etuja. Erikoistuminen auttoi hankkimaan tuotantokokemusta nopeammin ja tehosti teknistä valvontaa. Toimitusten kurinalaisuuden perusta ei ollut vain täydellinen suunnittelujärjestelmä ja tiukimmat taloudelliset seuraamukset, vaan myös ylikapasiteetti, jonka vuoksi kaikki viat ja odottamattomat tilanteet katettiin. Muuten hän pani merkille amerikkalaisen järjestön ansiot Yhdysvaltoihin tehdyn matkan aikana elokuussa - joulukuussa 1936 ja yritti sitten propagandata Uralmashin tehtaan johtajan L. S. Vladimirovin (ei kauan, kunnes pidätettiin vuonna 1937).
Neuvostoliitossa metallurgiaosastot kieltäytyivät ehdottomasti ottamasta erikoistuotteita siipiensä alla olevista materiaaleista, vaikka ne suunnittelivat uusia suuria koneenrakennuslaitoksia. Ja silloin, kun tällaisia erillisiä teollisuudenaloja luotiin (esimerkiksi laitteisto), voidaan vain haaveilla toimitusten säännöllisyydestä. Siksi koneenrakentajien oli pakko rakentaa jättimäisiä laitoksia, joihin kuului paitsi konepajoja ja kokoonpanokuljettimia, myös koko joukko metallurgia- ja hankintateollisuutta sekä energiaosastoja sähkön, höyryn, paineilman, hapen jne.. korjausyksiköt. Tällaisia kasveja olivat Uralvagonzavod, GAZ, ChTZ ja STZ.
Esimerkiksi UVZ: ssä autolaitteiden ja itse autojen kokoamiseen tarkoitettujen työpajojen lisäksi toimi vuoden 1941 alussa:
- Griffin -pyörien rautavalimo;
- suuri teräsvalupiste, jossa on uunit, muovaus- ja valulinjat;
-kauppa pienille teräsvaluille valokaariuuneilla, muovaus- ja valulinjoilla;
-kevätkauppa;
-tiivistekauppa;
-lehdistökauppa;
-valmistekauppa.
Tässä ei oteta huomioon päämekaanikon ja pääinsinöörin osastojen voimakkaita instrumentaalisia osastoja ja lukuisia työpajoja.
Tällaisten yritysten rakentaminen ja erityisesti niiden saattaminen suunnittelukykyyn vaati mittaamattomasti korkeampia kustannuksia, ponnisteluja ja aikaa kuin yksittäiset erikoislaitokset. Tämä prosessi ei ollut täysin valmis edes vuoden 1941 alussa. Kuitenkin, kun laitokset otettiin käyttöön, ne osoittautuivat hyvin ulkoisia vaikutuksia kestäviksi ja elinkelpoisiksi. Tämä ominaisuus tuli hyödylliseksi Suuren isänmaallisen sodan aikana, jolloin Saksan hyökkäyksen seurauksena aiemmin olemassa oleva toimialakohtaisen yhteistyön järjestelmä loukkaantui ja Uralvagonzavodin tai ChTZ: n perusteella luodut säiliötuotannot saattoivat luottaa lähinnä omia voimia ja keinoja.
Lisätietoja:
