Waterloon kylässä 18. kesäkuuta 1815 Wellingtonin herttuan johtama englantilais-hollantilainen armeija ja kenttämarsalkka Gebhard Blucherin johtama Preussin armeija tekivät murskaavan tappion Napoleonin armeijalle. Torstaina, perjantaina ja lauantaina juhlatilaisuudet pidetään muistokentällä Waterloon kylän lähellä, 15 kilometriä Brysselin keskustasta etelään. Waterloon vuosipäivän juhla houkuttelee tapahtumapaikalle yhteensä vähintään sata tuhatta ihmistä. Taistelun historialliseen jälleenrakentamiseen osallistuu noin 5 000 osallistujaa eri maista, mukaan lukien venäläiset seurat, ja 300 hevosta. Ampuminen aseista taistelun simuloimiseksi kuluttaa 20 tonnia ruutia.
Vuoteen 2015 asti voitaisiin ajatella, että Waterloo on pitkään ollut Euroopan historian tosiasia. Valmistautuminen tämän vuoden juhlatilaisuuteen paljasti kuitenkin, että Waterloon aiheuttama haava satuttaa edelleen ranskalaisia. Tämän vuoden maaliskuussa Ranskan hallitus kielsi Belgian hallituksen liikkeeseen laskemasta Waterloolle omistetun kahden euron kolikon. Belgian oli sulatettava 180 tuhatta jo lyötyä kolikkoa. Ranskalaiset selittivät päätöstään sillä, että "liiallinen" jännite Euroopassa ja "sivureaktiot Ranskassa" olivat ei -toivottavia. Waterloo, uskotaan Pariisissa, voi silti aiheuttaa jännitystä. Torstaina Pariisi jättää uhkaavasti huomiotta Brysselin lähellä sijaitsevan taistelukentän muistotilaisuuden. Belgiaa ja Hollantia edustavat seremoniassa heidän hallitsijansa, Iso -Britanniaa - perillinen, ja Ranskan ulkoministeriö lähettää siihen pieniä virkamiehiä. Ranskan historiallisella identiteetillä on edelleen suuria Ranskan vallankumouksen ja eurooppalaisen kulttuurisen hegemonian menettämisen aiheuttamia ongelmia.
Kuitenkin nyt Waterloon varjossa oli toinen erittäin tärkeä, relevantti ja opettavainen Euroopan historiallinen tapahtuma - 9. kesäkuuta 1815, tasan yhdeksän päivää ennen Waterloon taistelua, Wienissä Hofburgin palatsissa, Napoleonia vihamielisten valtioiden edustajat allekirjoittivat Wienin kongressin päätösasiakirja, jossa virallistettiin kansainvälisten suhteiden järjestelmä Euroopassa seuraavien 40–50 vuoden ajaksi. Napoleonin hypoteettinen voitto Waterloossa olisi keino tuhota Ranskan vallankumouksen vastaisesti luotu Wienin järjestelmä. Waterloosta viimeisenä verisenä pakotteena Wienin kongressin päätösten nojalla on tullut symboli yhden historian päättymisestä ja toisen historian alkamisesta. Valaistumisen ja suuren Ranskan vallankumouksen kahdeksastoista vuosisata päättyi Waterlooon.
Waterloo ja Wienin kongressi "Pyhän liittouman" järjestelmän kanssa olivat vaihe kansainvälisen oikeuden kehityksessä. Näitä kahta tapahtumaa tarkemmin tarkasteltaessa on kuitenkin tunnustettava, että Waterloon ja Wienin kongressin nykyinen paradoksi on näiden kahden tapahtuman pääosallistujat, vain yksi Iso -Britannia on "selvinnyt" toistaiseksi. Kaikki muut osallistujat kokivat, joskus katastrofaalisia muutoksia, tai katosivat kokonaan historialliselta areenalta. Esimerkiksi Belgiaa ei vielä ollut olemassa vuonna 1815. Nyt ei ole Ranskan valtakuntaa eikä Preussia. Mitä tulee Wienin kongressiin, kaikista alueellisista muutoksista, joita se hyväksyi Venäjän, Itävallan keisarikuntien, Ruotsin, Alankomaiden, Preussin ja muiden valtakuntien suhteen, vain yksi seikka on pysynyt ajankohtaisena tähän päivään asti - kansainvälisen tunnustamisen Sveitsin valaliiton puolueettomuus. Kaikki muu on joutunut unohduksiin, jotain yhdeksän päivän kuluttua, jotain vuoden 1815 lopussa, jotain 15 vuotta kongressin jälkeen ja jotain sataa - ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Euroopan kartta on hyvin vaihteleva ja joustava. Lisäksi Wienin kongressi yhdessä Waterloon kanssa on loistava esimerkki siitä, että mikä tahansa kansainvälisen oikeuden järjestelmä on yksinkertainen heijastus sen pakottaneiden valtojen välisestä tasapainosta. Napoleon ei sopinut Wienin järjestelmään. Hän haastoi hänet. Siksi liittolaisten oli poistettava hänet politiikasta Waterloon kautta. Kansainvälinen järjestelmä toimii niin kauan kuin se hyödyttää sen osallistujia tai kunnes uusia poliittisia tekijöitä tai uusia toimijoita ilmestyy. Mikään "kansainvälisen oikeuden" järjestelmä itsessään ei voi korvata realistista ulkopolitiikkaa. Todellisen politiikan huomiotta jättäminen luomalla järjestelmä, joka laillistaa status quon, lisää todennäköisyyttä, että järjestelmä hajoaa kansainvälisen politiikan erityistodellisuuksien paineessa. Tämä on Wienin kongressin pääopetus. Waterloo oli vasta ensimmäinen yritys tuhota se.
Wienin kongressin päätehtävänä oli päätös Napoleonin valtakunnan entisistä omaisuuksista Euroopassa - vasalli ja puolivasalli, sen jälkeen, kun vuoden 1792 rajat määriteltiin pienillä muutoksilla Ranskan kanssa toukokuussa 1814. Aluksi neljän liittovaltion - Itävallan, Ison -Britannian, Preussin ja Venäjän - edustajat Wienin kongressissa ilmoittivat, että päätökset tekevät vain nämä valtiot. Mitä tulee muuhun, he voivat hyväksyä tai hylätä vain jo tehdyt päätökset. Prinssi Talleyrand, jonka Ranska oli valtuuttanut brittien tuella, onnistui kuitenkin saamaan Ranskan, Espanjan, Portugalin ja Ruotsin edustajat osallistumaan kokouksiin. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että sodassa hävinneen Ranskan edustaja lisättiin kongressin voittovallan joukkoon. Hänen, Talleyrandin, juonittelut olivat kuitenkin jossain suhteessa erinomainen rooli kongressissa. Tästä huolimatta päätöksiä Euroopan ratkaisun pääkysymyksistä Wienin kongressissa ei tehty kaikkien kongressin osallistujien tasavertaisen suvereenin edustuksen perusteella. Perusasioista päätti "valta". Wienin kongressi on noudattanut täysin reaalipolitiikan lakia.
Wienin kansainvälisten suhteiden järjestelmän päätavoite oli "tasapainon" palauttaminen Eurooppaan. Wienin järjestelmän pääperiaate julistettiin "legitimismiksi", jonka piti suojella sen seurauksena syntynyttä eurooppalaisten hallitsijoiden "pyhää unionia". Legitimismi ymmärrettiin dynastioiden historialliseksi oikeudeksi ratkaista valtion rakenteen ja valtion rakentamisen tärkeimmät kysymykset. Tässä suhteessa historiallisia dynastioita pidettiin "laillisina", eivätkä tasavaltoja ja vasallimonarhioita, joiden valtaistuimilla Napoleon istutti sukulaisiaan tai käsimiehiään. Totta, Wienin kongressi ei ollut lainmukaisuuden periaatteen mukainen. Napolin kuninkaan, Joachim Napoleonin (Murat) ja Ruotsin kruununprinssi Kaarle XIV Johanin (Bernadotte) suhteen laillista periaatetta rikottiin. Bernadotten ja Muratin tunnustaminen "laillisiksi" Wienin kongressissa liittyi heidän Napoleonin pettämiseen.
Wienin kongressin historiassa olemme ensisijaisesti huolissamme teemasta Venäjä ja Eurooppa, ensimmäinen Venäjän osallistuminen eurooppalaisen kansainvälisten suhteiden järjestelmän luomiseen "Pyhän unionin" suojeluksessa. Ratkaisevan voiton jälkeen Napoleonista vuonna 1812 Venäjällä oli kaksi ulkopoliittista vaihtoehtoa Euroopan suuntaan: 1) hyökätä Eurooppaan aiheuttaakseen lopullisen tappion Napoleonille; 2) kieltäytyä hyökkäämästä Eurooppaan ja jättämään sen itselleen. Venäjän armeijan ylipäällikkö, sotamarsalkka Mihail Kutuzov neuvoi tätä voimakkaasti keisari Aleksanteri I: lle. Alexander jätti huomiotta hänen neuvonsa.
Venäjällä tärkein asia luomassa eurooppalaisessa järjestelmässä oli Puolan kysymys. Puolan osalta Venäjän oli tärkeää ratkaista kaksi ongelmaa:
1) varmistaa Puolan ja Liettuan liittovaltion osien aikana 1772, 1773, 1795 saatujen alueiden sisällyttäminen Venäjälle ja estää osien Puolan tarkistamisen;
2) taata Venäjän turvallisuus Puolan alueen hyökkäyksiltä. Napoleonin sotien kokemus osoitti, että Varsovan herttuakunta, jonka Napoleon loi vuonna 1807 Puolan jaettujen alueiden ytimestä, muuttui jokaisen Napoleonin sotakampanjan aikana idässä sillanpääksi ja vihollisen voimavaraksi hyökätä Venäjää vastaan.
Napoleonin lopullisen tappion jälkeen vuonna 1814 Venäjällä oli kaksi mahdollista ratkaisua suhteessa Venäjän joukkojen miehittämään Varsovan herttuakuntaan:
1) palauttaa sen perusteella Puolan valtion vasalli Venäjältä;
2) palauttaa Varsovan herttuakunnan alue entisille omistajilleen Kansainyhteisön alueilla - Preussi ja Itävalta.
Muodollisesti Wienin kongressi puolusti laillisten dynastioiden oikeuksia. Tässä suhteessa puolalaiset "riistettiin". Heillä ei ollut omaa dynastiaa. Siksi Puolan "legitimiteetti" tarkoitti sitä, että se voitaisiin jakaa. Puolan aiemmat osiot tunnustettiin "laillisiksi" vallan kannalta. Tämä logiikka ehdotti, että Varsovan herttuakunnan alueen pitäisi palata Preussille. Ja Krakova sen rakenteesta - Itävaltaan.
Venäjä valitsi Wienin kongressissa ensimmäisen vaihtoehdon. Tämän lopputuloksen kannalta ratkaisevan tärkeitä olivat:
1) Venäjän osallistuminen Euroopan asioihin vuoden 1812 jälkeen (miten luopua alueellisesta palkinnosta Napoleonin voiton jälkeen, jos kaikki muut vallat aikovat ottaa alueita?);
2) vuodesta 1803 lähtien läsnä Puolan valtion valmis poliittinen hanke Romanov-dynastian valtikan alla, jonka on valmistellut keisarin ystävä, puolalainen prinssi Adam Czartoryski;
3) keisari Aleksanteri I: n persoonallisuus, joka hänen näkemyksissään ei ollut venäläinen eikä ortodoksinen.
Puolan palauttaminen ei vastannut Venäjän yleistä mielipidettä tai Venäjän ulkopoliittista tarkoituksenmukaisuutta. Kuitenkin voitot sodassa Napoleonin kanssa käänsivät Venäjän tsaarin pään, joka kasvatuksessa, psykologiassa ja salonkikulttuurissa oli yleensä taipuvainen mystiikkaan. Aleksanteri alkoi nähdä itsensä Jumalan välineenä, jonka tarkoituksena oli vapauttaa Eurooppa valaistumisen, Ranskan vallankumouksen ja sen henkilökohtaisen ruumiillistuman - Napoleonin - pahuudesta. Tsaari tunsi velvollisuutensa palauttaa Puolan valtion. Uusi Puolan valtio ei ainoastaan tyydyttänyt keisarilliselle sydämelle tärkeitä "kristillisen oikeudenmukaisuuden" periaatteita, vaan myös antoi Aleksanteri I: n esiintyä poliittisella näyttämöllä pitkään halutussa perustuslaillisen hallitsijan roolissa. Puolan suunnitelma Czartoryskin ympyrästä liittyi Venäjän eurooppalaisen uudistuksen yleisiin tavoitteisiin, joissa Puolan oli tarkoitus toimia taistelijana.
Wienin kongressissa Venäjän valtakunnan aluevaatimukset Puolaa vastaan kohtasivat Ison -Britannian ja Itävallan valtakunnan vastarintaa. Suunnitelmaa Puolan valtion palauttamiseksi Venäjän tsaarin alaisuuteen tukivat Preussi. Puolan Venäjää ja Preussia vastaan esittämässä kysymyksessä Ranskan lähettiläs Talleyrand kiinnosti.
Aleksanteri I: n vuoteen 1807 asti suunnittelema Puolan kuningaskunnan pääalue kuului Preussiin. Tästä syystä Preussin oli määrä saada korvausta Venäjältä saksalaisten ruhtinaiden kustannuksella, jotka olivat Napoleonin liittolaisia vuoden 1813 loppuun asti. Preussin halutuin alue "Puolalle" oli tulla taloudellisesti kehittyneestä Saksista. Tämän seurauksena Puolasta ja Saksista tuli Wienin kongressin ensimmäinen suuri kiistan lähde. Kiista Wienissä meni niin pitkälle, että 3. tammikuuta 1815 Ison -Britannian, Itävallan ja Ranskan edustajat tekivät salaisen sopimuksen Preussia ja Venäjää vastaan. Preussin ja Venäjän välillä ei ollut täydellistä yhtenäisyyttä. Preussin edustaja Hardenberg alkoi pohtia mahdollisuutta: eikö Preussin pitäisi liittyä Venäjän vastaiseen koalitioon?
Tuloksena oleva Venäjän vastainen yhdistelmä oli selkeä historiallinen varoitus Venäjälle, koska se merkitsi juuri Venäjää vihamielisen koalition kokoonpanoa, joka ilmeni Krimin sodassa vuosina 1853-1856. Napoleon, joka palasi turhaan Pariisiin "Sata päivää", varoitti Aleksanteri I: tä kongressin Venäjän vastaisesta juonesta. Napoleonin paluu valtaan Ranskassa tasoitti erimielisyydet Wienin kongressissa ja johti varhaiseen kompromissiin kaikissa keskeisissä kysymyksissä. 13. maaliskuuta 1815 Napoleonia vastaan allekirjoitettiin julistus, jossa hänet julistettiin "ihmiskunnan viholliseksi" ja kiellettiin. 25. maaliskuuta 1815 Itävalta, Englanti, Preussi ja Venäjä solmivat uuden puolustus- ja hyökkäysliiton Napoleonia vastaan Wienissä. Napoleonin paluun innoittama pelko lopetti pienet riidat, ja kongressi käsitteli voimakkaasti tärkeimpiä ja kiireellisimpiä asioita. Tätä taustaa vasten Waterloon aattona valmisteltiin kongressin päätösasiakirja.
Wienin kongressin päätösten mukaan Puolan kuningaskunta luotiin erottamattomana osana Venäjän valtakuntaa, jolla oli lukuisia suvereenin valtion ominaisuuksia ja dynastinen unioni Venäjän kanssa.
Preussi sai Puolan kuningaskunnan perustamisesta korvausta entisen Varsovan herttuakunnan - Poznanin alueelta alueen kanssa. Saksan ruhtinaskunnista korvauksiin Puolalle kompromissin vuoksi Itävallan kanssa, vain puolet Saksista, mutta mikä tärkeintä, Reinimaa ja entinen Jerome Bonaparten kuningaskunta Westfaleniin. Uusilla läntisillä alueilla ei ollut suoraa alueellista yhteyttä Preussin valtakunnan ytimeen, mikä lähitulevaisuudessa kutsui Preussin strategit taistelemaan käytävästä. Preussia loi samanlaisen yhteyden Pohjois -Saksan alueiden välille sodan seurauksena Itävallan kanssa vuonna 1866.
Huomatkaamme siis, että 9. kesäkuuta 1815 Wienin kongressin päätös merkitsee Venäjän valtakunnan suurinta alueellista laajentumista Eurooppaan. Ilmoitettu eteneminen Puolan kustannuksella maksettiin Preussin alueellisella korvauksella. Nämä korvaukset loivat edellytykset tämän maan ratkaisevalle menestykselle Saksan tulevassa yhdistymisessä. Preussin tärkein kilpailija, Itävallan valtakunta, oli Wienin kongressin tulosten jälkeen tyytyväinen Balkanin ja Italian merkittäviin alueellisiin lisäyksiin, mikä teki Habsburgien valtakunnasta vieläkin "ei-saksalaisen" valtion. Italian jännitys heikensi Wienin voimaa taistelussa Preussin kanssa Saksan hegemoniasta. Siten Venäjän diplomatia Wienin kongressissa loi perustan epäedulliselle käänteelle Saksassa Venäjän kannalta. Negatiiviset seuraukset Saksan yhdistymisestä Preussin hallinnassa ilmenivät Venäjälle täysin vuonna 1878 Berliinin kongressissa.
Vielä yksi merkittävä huomautus, joka koskee tällä kertaa Wienin kongressin mitalin kääntöpuolta - Napoleonin ja Waterloon "sata päivää". Viholliskoalitio tarjosi Napoleonille kahdesti rauhankompromissin vuonna 1813, minkä Ranskan keisari hylkäsi. Napoleonille mikään muu asema ei ollut Ranskalle hyväksyttävä, paitsi sen ensisijaisuus Vanhassa Euroopassa. Ranskan hegemonia varmistettiin tarkemmin tarkasteltaessa kahden alueen - Flanderin ja Reinin alueen ja Ranskan "luonnollisen rajan" Reinin - hallussapidolla. Wienin kongressin seurauksena puolet näistä ranskalaisen imperialismin avainalueista siirrettiin Preussille pakotteella ja Venäjän tsaarin suoralla osallistumisella, mikä varmisti tämän valtion hegemonian Saksassa. Siksi ei ole sattumaa, että Napoleon iski ensimmäisen iskunsa vuoden 1815 sotilaskampanjassa toista puoliskoa vastaan, jota silloin hallitsi Iso -Britannia, - Flanderi. Se päättyi keisarille tappioon Waterloossa.
Preussi, joka yhdisti Saksan, vuonna 1914, maailmansodan alkaessa, paljasti Venäjän Puolalle ja toisen osan "Ranskan imperialistista Napoleonin perintöä" - Flanderiaa, jota tuolloin kutsuttiin Belgiaksi ja jonka puolueettomuus oli taattu sama Iso -Britannia. Britannian valvonta Wienin kongressin jälkeen Belgian ja Hollannin keskeisillä alueilla ei ollut vain turvallisuuskeino Brittein saarille, vaan se myös esti Manner -Euroopan hegemonin syntymisen - olipa se sitten Ranska tai Saksa. Flanderi ja Rein ovat Vanhan Euroopan keskeisiä geopoliittisia alueita.
Mitä tulee "puolalaiseen kysymykseen", 1800 -luku on vakuuttavasti osoittanut, että Wienin kongressin päätulos on Puolan kuningaskunta, olipa se perustuslaillisen monarkian versio tai "Vislalan alueen maakuntien" versio, koko sen poliittinen, oikeudellinen ja sosiaalinen rakenne sekä kulttuuri. oli vieras elin Venäjän keisarikunnassa.
1900 -luku näytti muita vaihtoehtoja Wienin kongressille vaihtoehtoja "puolalaisen kysymyksen" ratkaisemiseksi. Itsenäinen Puola, joka perustettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen, pysyi Venäjää vihamielisenä valtiona koko historiansa ajan 1918–1939. Puola selviytyi puskurin roolista, joka erottaa Venäjän Euroopasta, mutta vain suhteessa Venäjään ("Ihme Vislalla"), mutta ei Saksa. Vuoden 1939 "Ribbentrop-Molotovin sopimus" näytti toistavan Puolan jakamisen 1793 ja 1795 muunnelmat. Vuonna 1941, kuten vuonna 1812, Puolan alue toimi ponnahduslautana hyökkäykseen Venäjää (Neuvostoliittoa) vastaan. Vuoden 1940 julkishallitus muistuttaa historiallisesti Varsovan herttuakuntaa 1807.
Jaltan järjestelmä yritti pelata eri peliä Puolan tapauksessa kuin Wien vuonna 1815. Jos Wienin kongressi korvasi Preussille Puolan luomisen Venäjän alaisuudessa, niin Jalta korvasi Puolalle sen Neuvostoliiton hyökkäyksen Preussin kustannuksella. "Kansan" Puola sai kuusi Preussin historiallista aluetta - Itä -Preussi, Danzig, Pommeri, Poznan, Sleesia ja osa Länsi -Preussia Oder -joen varrella. Tällainen alueellinen yhdistelmä ei kuitenkaan poistanut "Puolan kysymystä" Venäjän asialistalta eikä lisännyt puolalaisten kiitollisuutta maallemme. Käytännössä Helsingin päätösasiakirjan oli tarkoitus taata Puola, Tšekkoslovakia ja Neuvostoliitto Saksan alueellista revisionismia ja revansismia vastaan. Historian ironia: vuosina 2014-2015 Saksa ja sen eurooppalaiset liittolaiset alkoivat vedota Helsinkiin”rajojen loukkaamattomuuden” periaatteeseen, joka annettiin sille prosessin alussa.
Itse asiassa Venäjä, kuten Rousseau ennusti, tukehtuu ennemmin tai myöhemmin yritykseen absorboida Puolan kuningaskunta, ja tällainen ruoansulatushäiriö johtaa kärsimyksiin paitsi puolalaisille myös Venäjän valtiolle ja Venäjän yhteiskunnalle. Kysymys "mitä tehdä Puolan kanssa?" nousi täyteen korkeuteensa Moskovan kannalta heti vuoden 1992 jälkeen.
Vuonna 2014 ongelmaa pahensi se, että Yhdysvaltojen ja Saksan yllyttämä Ukraina otti Puolan entisen historiallisen roolin häiriötekijänä ja kapinallisena suhteessa Venäjään. Toistaiseksi "Puolan kysymys" Venäjälle on ratkaistu päinvastaisella tavalla, eli syrjäyttämällä Venäjä Euroopasta ja riistämällä sen suvereniteetti. Totta, tässä suhteessa vuoden 1815 Wienin kongressin opetusten pitäisi osittain innostaa meitä optimismiin. Loppujen lopuksi Wienin kongressin yleisvaikutelma oli seuraava: sen osallistujat välittivät enemmän dynastioiden eduista kuin kansojen kohtalosta. Mikä tärkeintä, Wienin kongressi jätti huomiotta jakautuneiden kansojen - saksalaisten, italialaisten ja puolalaisten - kansalliset pyrkimykset. Ennemmin tai myöhemmin nämä toiveet toteutettiin, mikä johti Wienin järjestelmän romahtamiseen Euroopassa alle puolessa vuosisadassa. Tällaisen optimismin ei kuitenkaan pitäisi sulkea silmiämme Wienin kongressin toiselle tärkeälle opetukselle: Venäjän on Euroopalle vieraana sivilisaatioilmiönä toimittava erittäin huolellisesti Euroopan politiikan alalla.
