Uudistusten päätyttyä Venäjän armeijan pitäisi olla valmis voittamaan kaikki sotilaalliset konfliktit naapurivaltion kanssa enintään kahden viikon kuluessa, sanoo Venäjän puolustusministeriön julkisen neuvoston jäsen, keskuksen johtaja Ruslan Pukhov. strategioiden ja teknologioiden analysointia varten (CAST). Yksityiskohtaiset laskelmat tästä sisältyvät uuteen kirjaan "The New Army of Russia", joka esiteltiin maanantaina. Samaan aikaan maita, joiden kanssa konfliktit ovat mahdollisia, ei nimetä diplomaattisesti. Samalla korostetaan, että aseellisessa konfliktissa, lukuun ottamatta ydinsotaa, armeijamme on vaarassa kohdata pulaa henkilöstöstä ja useita teknisiä ongelmia, jos olemassa oleva miehitysjärjestelmä säilytetään.
Puhovin mukaan Keski -Aasian ja Pohjois -Kaukasian valtiot voivat muodostaa potentiaalisen uhan Venäjälle, asiantuntija ei sulje pois sellaista tapahtumien kehitystä, kun muslimiemiraatti Wahhabin suostumuksella, jossa on jopa 70 miljoonaa ihmistä ja Näiden valtioiden alueelle ilmestyy 50-70 tuhannen ihmisen säännöllinen armeija. Samaan aikaan Puhov sulki pois mahdollisen konfliktin Venäjän ja Ukrainan välillä, mutta myönsi aseellisen konfliktin mahdollisuuden Japanin kanssa.
Japani omistaa pitkän ajanjakson aikana neljä saarta Etelä -Kurilin harjulta: Iturup, Kunashir, Habomai ja Shikotan, jotka toimivat kahdenvälisessä kauppasopimuksessa vuodesta 1855. Venäjä puolestaan noudattaa kantaa, jonka mukaan saarista tuli osa Neuvostoliittoa, jonka oikeudellisena seuraajana Venäjästä tuli toisen maailmansodan lopussa, ja Venäjän suvereniteetti niistä on kiistaton. Japani puolestaan teki maiden välisen rauhansopimuksen allekirjoittamisesta riippuvaiseksi tästä aluekiistasta, jota ei ole allekirjoitettu edes 65 vuoden kuluttua sodan päättymisestä.
Puhov korosti, että Venäjän armeija on nykyään toisella sijalla maailmassa sotilaallisella potentiaalillaan mitattuna, kun otetaan huomioon ydinaseet Yhdysvaltojen jälkeen, ja kolmannella sijalla Yhdysvaltojen ja Kiinan jälkeen, jos otamme huomioon ydinaseettomat aseita.
CAST-asiantuntijat uskovat, että kesä-syksyyn 2010 mennessä Venäjän armeija oli käynyt läpi uudistuksen ensimmäisen vaiheen, ja nyt sitä odottavat uudet uudelleenjärjestely- ja uudistusvaiheet. Koko vaihe maavoimien prikaatirakenteen muodostumisessa, siirtyminen laivaston uuteen ilmeeseen, ilmavoimien uudistus, muutos asevoimien pääkomentojen roolissa, joka muuttuu pääosastoihin, valmistuu vuoteen 2015 mennessä.
Asiantuntijoiden mukaan uudistus, jota ei koskaan julkistettu, kehittyy oikeaan suuntaan, kun se sai lisävoimia vuonna 2008 Etelä -Ossetian konfliktin jälkeen. Yleensä uudistuksen olisi pitänyt alkaa jo vuosina 1992-1994, jolloin uuden valtion asevoimat luotiin. Poliittisella johdolla ei kuitenkaan ollut tahtoa, kykyä ja laajaa näkemystä ongelman toteuttamisesta. Lisäksi uudistuksen annettiin edetä vuoteen 2007 asti, kunnes kaikki tämä rajoittui loputtomiin kompromisseihin. Ja vasta vuonna 2008, elokuun sotilaallisen konfliktin Georgian kanssa tulosten jälkeen, tuli selväksi, että sotilaallinen uudistus oli väistämätön.
Elokuun sodan viiden päivän aikana armeijan komento- ja valvontajärjestelmä osoitti täydellisen tehottomuutensa. Pääesikunnan ohjeet menivät ensin Pohjois -Kaukasian sotilaspiirin päämajaan, sitten 58. armeijan päämajaan ja sieltä yksiköihin ja kokoonpanoihin. Samaan aikaan Venäjän armeijan erittäin heikko ohjattavuus ilmeni, kun joukot siirrettiin huomattaville etäisyyksille.
Uudistuksen tärkein vertailukohta oli nykyaikaisen Venäjän armeijan uudelleen suuntaaminen osallistumaan paikallisiin sotiin, ei menneisyyden suuriin sotiin, joihin osallistui useita vastustajia. On jo aivan selvää, että Venäjä on käytettävissä olevien aseiden laadussa ja määrässä merkittävästi huonompi kuin Nato -blokki, vaikka kaikki liittouman asevoimien vähennykset olisivatkin. Samaan aikaan Venäjän armeija ylittää useimpien lähinaapuriensa vastaavat säännölliset kokoonpanot.
Tämä lähestymistapa mahdollistaa siirtymisen pois Neuvostoliiton mobilisaatiojärjestelmästä, joka mahdollisti 5 miljoonan ihmisen aseiden asettamisen vakavan konfliktin sattuessa. Strategian tarkistaminen mahdollisti tarpeettomien yhteyksien poistamisen joukkojen johtamis- ja hallintorakenteessa: sotilaspiirit, divisioonat ja rykmentit sekä tulevaisuudessa asevoimien haaratoimintojen pääkomennot. Nykyaikainen armeija on rakennettu prikaatin pohjalta.
Varojen jakaminen Venäjän armeijan uudistuksen aikana CAST: n mukaan aiheuttaa kuitenkin useita vakavia ongelmia tulevaisuudessa. Pääpaino on siis uuden tyyppisten aseiden hankinnalla, ei armeijan miehityksellä sopimusperusteisesti.
Juuri armeijan uudelleenvarustamisesta on tähän asti ollut mahdollista ratkaista kaikki asetetut tehtävät. Vuosi 2010 oli Venäjän laivastolle yksi menestyksekkäimmistä vuosista viime vuosikymmeninä. Näennäisesti hylättyjä hankkeita on käynnistetty, useiden uusien alusten ja sukellusveneiden rakentaminen on kesken tai päinvastoin, sopimus Mistralin laskeutumisalusten ostamisesta on allekirjoitettu ja Bulava -strateginen ohjus lentää. Tämän lisäksi myös kaikkien muiden joukkojen ostot lisääntyvät. Taloudelliset ongelmat voisivat jotenkin estää tämän, mutta öljy käy jälleen kauppaa 100 dollarilla tynnyriltä, mikä antaa aihetta toivoa, että uudistus toteutetaan uudelleenaseistuskysymyksessä.
Samaan aikaan varusmiespalvelun lyhentäminen vuoteen ja varusmiesten korvaaminen sopimussotilailla on kielteinen hetki uudistuksen tässä vaiheessa. Luonnosajan lyhentäminen johti tarpeeseen rekrytoida armeijaan ihmisiä, jotka eivät täysin tyydytä armeijaa paitsi fyysisesti, myös moraalisesti ja eettisesti, mikä johtaa yleensä armeijan laadun heikkenemiseen. armeijan asevoimat. Puolet vuotuisesta käyttöiästä kuuluu sotilaan koulutukseen, minkä vuoksi sotilasyksiköiden taistelutehokkuus vaihtelee suuresti ajan mittaan ja saavuttaa vähimmäisarvonsa, kun sotilaat siirretään reserviin ja korvataan uudella varusmieserällä.
Siksi asevoimien miehittämät jatkuvan taisteluvalmiuden yksiköt eivät ole kovin tehokkaita, CAST: n asiantuntijat sanovat. Lisäksi ongelmana on erittäin vakava joukkojen hajaantuminen maamme laajojen alueiden vuoksi, mikä vaikuttaa kielteisesti asevoimien siirtämisen nopeuteen konfliktipaikkaan. Asiantuntijoiden mukaan Venäjän armeija kohtaa paikallisen konfliktin sattuessa pulaa koulutetusta henkilöstöstä, ongelman maan sisäisten voimien ja keinojen liikkumisesta teattereiden välillä sekä varustamisesta nykyaikaisilla asejärjestelmillä.
Ratkaisuna ongelmaan voidaan ehdottaa asevelvollisuuspalvelun pidentämistä enintään kahteen vuoteen (tässä tapauksessa varusmieskunnan laadun ongelmaa ei ole ratkaistu) tai palata jälleen suunnitelmaan armeija sopimusperusteisesti. Ruslan Pukhov uskoo, että aikoinaan päätös siirtää varusmiespalvelus vuodeksi oli enimmäkseen populistinen askel. Ei ole sattumaa, että tehokkaimmat yksiköt viisipäiväisen sodan aikana Georgian kanssa olivat ilmavoimien ammattisopimussotilaita eivätkä varusmiehiä. sekaperiaatteen mukaisesti ja mahdollisimman suurella määrällä sopimussotilaita, joiden määrä valitaan valtion todellisten taloudellisten mahdollisuuksien perusteella.
Tämä lähestymistapa näyttää sopivimmalta tässä vaiheessa. Ajan myötä uusien asejärjestelmien osuus armeijassa vain kasvaa; asevelvollinen sotilas tuskin pystyy tutkimaan perusteellisesti ja käyttämään tehokkaasti uusia aseita vuodessa. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että armeija on siirtymässä pois käsityksestä "klassisesta" suuresta sodasta, tarve suurille "tykinlihalle", jonka videossa tämän päivän rekrytoijat esiintyvät, katoaa.
Samaan aikaan hanketta ei ole vielä voitu toteuttaa kunnolla edes kersanttikoulun kanssa. Mutta juuri aliupseereista tulee tulla uuden liikkuvan armeijan selkäranka, joka kykenee ratkaisemaan paikallisten konfliktien ongelmat. Ensinnäkin ongelma on urakoitsijoiden alhaisissa palkoissa, mikä ei salli tällaisen palvelun arvostamista. Joko ideologinen (eikä niitä riitä kaikille) tai vain ihmiset, jotka eivät sovi armeijaan laadullisessa mielessä ja jotka eivät yksinkertaisesti kykene toteuttamaan itseään siviilielämässä, menevät palvelukseen sopimuksen perusteella.
Ennen kuin urakoitsija saa ihmisarvoisen palkan, on vaikea pyytää häneltä palvelua, hän ei pelkää menettävänsä työpaikkansa. Luokkatoverini palasi armeijasta nuoremman kersanttina - itseliikkuvien aseiden komentajana ja olen varma, että nykyisessä tilassa oleva armeija ei kykene suojelemaan ketään ensisijaisesti miehitysongelmien vuoksi. Kun hän oli koulutuksessa, hän näki ryhmänjohtajansa kerran viikossa, ja hän oli sopimussotilas, sai rahaa valtiolta johonkin.
Tällä hetkellä armeija on tilanteessa, jossa sotilaat eivät halua opiskella mitään ja komentajat eivät halua opettaa mitään. Koska ensimmäiset palvelevat vain numeroitaan, kukaan heistä ei mennyt sinne laulujen kanssa, he pitävät palvelua rangaistuksena. Upseerit ja kersantit puolestaan ymmärtävät asenteensa palvelukseen ja ymmärtävät, ettei heillä ole tarpeeksi aikaa muuttaa varusmiehiä sotilaiksi. Siksi rahan sijoittaminen kerran ja todella ammattimaisen sotilaan kouluttaminen on parempi kuin "teeskennellä" satojen tuhansien rekrytoijien koulutusta vuosittain.
