Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisistä päivistä lähtien maavoimamme tunsivat täysin saksalaisen Wehrmachtin kahden iskukomponentin - ilmailun ja säiliöiden - vaikutuksen. Ja heillä oli ilmeinen pula keinoista käsitellä näitä vastustajia.
Mutta jos panssarintorjunta-aseiden suhteen meillä oli suunnitelmia, jotka olivat varsin sopivia tehokkuuden ja tuotannon hallinnan kannalta, ja pääkysymys oli niiden vapauttamisen jatkaminen (virheellisesti pysäytetty ennen sotaa) riittävässä määrin, niin ilmatorjunta joukot, etenkin taktisessa syvyydessä, olivat katastrofaalisemmassa tilassa. Tärkein keino käsitellä matalan korkeuden ilmavihollisia-pienikaliiberiset automaattiset ilmatorjunta-aseet eivät selvästikään riittäneet. Tähän oli kaksi syytä - pääarmeijan MZP: n myöhäinen hyväksyminen - 37 mm: n ase 61 -K mod. 1939 (25 mm: n MWP-malli 1940 ilmestyi vielä myöhemmin ja vasta vuoteen 1943 asti sitä ei todella otettu käyttöön tuotannossa). Ja hitaat ja ilmatorjunta -aseet - vaikein liikkuva tykistö, tuotannon kehittäminen. Tilannetta pahensi teollisuuden joukkoliikenteen evakuointi, joka johti toimittajien välisten yhteistyösuhteiden katkeamiseen, tuotannon lopettamiseen tietyn ajanjakson aikana ja tuotannon hitaaseen kasvuun uusissa toimipaikoissa.
Ilmatorjunta-konekiväärit olivat toinen osa taistelua hyökkäyslentokoneita ja sukelluspommittajia vastaan-etulinjan alueen joukkojen tärkeimmät ilma-vastustajat. Ja ajanjakson monimutkaisuus jätti suunnittelijoille tässä vaiheessa mahdollisuuden käyttää vain pienaseita. Lisäksi konekivääreiden valmistuksen teollinen perusta oli hieman paremmassa asemassa kuin tykistöjärjestelmien valmistajat.
Tähän mennessä vain kaksi käytössä olevista ja tuotannossa olevista konekivääreistä soveltui periaatteessa näihin tarkoituksiin - "maksimi" ja DShK. Ilmailua ShVAK ja ShKAS ei laskettu mukaan - lentokoneiden rakentajat vaativat niitä (vaikka oli kehitystä, joka käytti näitä järjestelmiä, joista osa käytettiin "käsityönä" taistelupuolustusoperaatioissa).
"Maksimille" on jo olemassa ilmatorjunta -konekiväärikiinnikkeet (ZPU), jotka on luotu versioina - yksi-, kaksi- ja nelikiinnitys. Jälkimmäisellä - vuoden 1931 mallilla - oli riittävä tulitiheys jopa 1500 metrin etäisyyksillä. Mutta tähän mennessä kivääripatruunan riittämätön teho käytettäessä nykyaikaisia ilmakohteita oli jo tullut selväksi. Lisäksi lautta painoi noin puoli tonnia ja oli melko hankala. Liikkuvuuden lisäämiseksi ne asennettiin kuorma -autoihin. Mutta jopa tässä muodossa ne soveltuivat vain lähellä olevien paikallaan olevien esineiden - lentokentät, päämaja, kuljetuskeskukset ja varastointipaikat - ilmapuolustukseen. Eikä missään tapauksessa - joukkojen kehittyneissä taistelumuodostelmissa, jotka johtuvat perusalustan rajoitetusta maastohiihtokyvystä ja laskelmien absoluuttisesta turvattomuudesta.
Ainoa vaihtoehto oli DShK. Tässä vaiheessa sitä valmistettiin pääasiassa laivaston jalusta -asennuksiin. Luonnollinen ratkaisu moniin kysymyksiin, jotka liittyvät sen toimintaan ja taistelukäytön menetelmiin armeijan ilmatorjuntajärjestelmässä, oli DShK: n sijoittaminen suojatulle itseliikkuvalle tukikohdalle. Samalla helpotettiin mahdollisuutta luoda monipiippuisia laitteistoja ja yksinkertaistettiin kuljetettavien ammusten lisäämisen ongelmia.
Tällä hetkellä ainoa mahdollinen perusta tällaisten järjestelmien luomiseksi voisi olla vain tela -alusta. Niiden perusmalleja - säiliöiden muodossa - tuottivat kahden ihmiskomissaarin yritykset - NKTP (säiliöteollisuuden kansankomissaari) ja NKSM (keskikoneiden rakennuskansallinen kansankomissaari). Tietenkin mahdollisuus käyttää KV- ja T-34-perheiden säiliöiden runkoja "alkuperäisessä" muodossaan oli täysin poissuljettu, koska niiden tarve edessä oli valtava. Siksi lukuisista perustavanlaatuisista puutteista huolimatta oli välttämätöntä luottaa vain valmistettaviin kevyisiin säiliöihin.
Tämän luokan autoja valmistivat molempien kansankomissaarien yritykset, ja siksi Puna -armeijan panssaroidun pääosaston panssaroitu osasto antoi vuonna 1942 taktiset ja tekniset vaatimukset (TTT) molempien osastojen kehittäjille. Niiden toteuttamiseksi vuoden 1942 jälkipuoliskolla tehtaat kehittivät ja valmistivat kolme näytettä itseliikkuvista yksiköistä, jotka perustuivat tuotannossa oleviin kevyisiin säiliöihin. NKTP-tehdas nro 37 esitti tarjouksensa kahdessa versiossa-T-60- ja T-70-rungon ja GAZ: n perusteella-T-70M-mallin perusteella.
Nykypäivän luokkien mukaan nämä koneet kuuluvat itseliikkuviin ilmatorjunta-konekivääriasennuksiin, mutta tuolloin niitä kutsuttiin säiliöiksi, joten ne pysyivät historiassa.
Kolmesta vaihtoehdosta T-90-säiliö osoittautui menestyneimmäksi, GAZ-ehdotus, joka on käytännössä tuntematon useimmille kiinnostuneille lukijoille.
Sen suunnittelu Gorkin Leninin autotehtaalla. V. M. Molotov aloitti heti saatuaan TTT: n BTU: lta - syyskuussa 1942 määrittelemällä moottoroitujen pylväiden puolustamisen päätehtävänä. Maklakov oli auton OKB OGK GAZ: n johtava suunnittelija. Suunnittelutyön suoran johtamisen suoritti laitoksen apulaispääsuunnittelija N. A. Astrov tehtaan johtajan I. K. Loskutov (lokakuussa hänet kutsuttiin takaisin voimalaitosten kansankomissaariin ja hänen tilalleen pääinsinööri A. M. Livshits), pääinsinööri K. V. Vlasov (nimitetty Livshitsin tilalle) ja pääsuunnittelija A. A. Lipgart. Kaikissa luomisen vaiheissa osallistui BTU: n edustaja, insinööri-kapteeni Vasilevsky, jonka kanssa kaikki poikkeamat TTT: stä ja niiden muutokset sovittiin suoraan ja selvennettiin.
Kehitetty T-90 erosi sarja-T-70M: stä vain taistelutilassa-tornissa. Perusauton korkea jatkuvuus mahdollisti projektin loppuun saattamisen ja säiliön valmistamisen metallista vain kahdessa kuukaudessa. Marraskuussa 1942 ajoneuvo osallistui alustaviin kokeisiin. Heidän ohjelmansa koordinoitiin GABTU KA: n GAZ: n vanhan sotilaallisen edustajan, everstiluutnantti Okunevin kanssa, ja siinä määrättiin vain uusien elementtien - tornin ja aseiden - testaamiseen, koska T -70M -perussäiliö oli jo testattu aikaisemmin.
Tärkeimmät kysymykset olivat: kyky suorittaa kohdistettua tulta ilma- ja maakohteisiin, automaattisten aseiden luotettavuus kaikilla ampumiskulmilla, ampumisten ja marssien vaikutus tähtäyslinjojen linjauksen vakauteen, ohjausmekanismit ja helppo huolto.
Uuden ajoneuvon taistelu- ja toimintaominaisuudet määritettiin 12. -18. Marraskuuta 1942 päivällä ja yöllä kahden Puna -armeijan yksikön harjoittelukentällä. Se sisälsi: kilometrimäärä (liiketekijöiden vaikutuksen arvioimiseksi aseisiin) ja ammunta. Maalla, naamioiduissa ja paljastamattomissa kohteissa he ampuivat tavoitteellisesti päivän aikana. Yöammunta valaistuilla mittakaavoilla tehtiin kokkoja vastaan. Ilmatorjunta-ampuminen suoritettiin todellisten kohteiden puuttumisen vuoksi vain arviointitilassa, välillisesti ja vain päivän aikana. Yhteensä ammuttiin noin 800 laukausta, joista puolet oli maata kohti. Noin 70 laukausta ammuttiin jatkuvasti muuttamalla konekiväärikiinnityksen korkeutta. Ampuneiden laukausten kokonaismäärästä noin puolet ammuttiin samanaikaisesti molemmilla konekivääreillä, loput - erikseen oikealla ja vasemmalla, yhtä monta kullekin.
Ajotestit olivat 55 kilometriä karkeassa maastossa lukitsemattomilla aseilla ja tornilla ja vielä 400 kilometriä, kun ne kiinnitettiin matkustustulppoihin.
Testitulokset osoittivat valittujen teknisten ratkaisujen oikeellisuuden. Ohjaus molemmilla koneilla ei aiheuttanut vaikeuksia ja edellytti aseiden ilmoitettua liikenopeutta tähtäyksen, kohteiden seurannan ja siirron aikana. Konekivääreiden toiminnasta kaikissa tiloissa ei ollut valittamista. Ampujan sijoitus todettiin tyydyttäväksi. Kollimaattorinäkymän rakentavan primitiivisyyden vuoksi, jossa ei ole sisäänmenomekanismia, tähtäys suoritettiin visuaalisesti merkkiluoteja pitkin. Pyörivän mekanismin itsejarruttamisen puute mahdollisti ylikierroksen, kun tämä leijuu ja tämä ongelma vaati parannusta. Nosto- ja kääntömekanismien vauhtipyöriin kohdistuvat ponnistelut eivät väsyttäneet ampujaa, mutta poljinlaskut kaapelijohtimilla osoittautuivat tiukkoiksi, ja ehdotettiin, että ne pidettäisiin tarpeettomina ottamalla käyttöön sähköinen vapautus. Kauppojen vaihtaminen ei aiheuttanut vaikeuksia, he huomauttivat vain, että heidän kaulaansa ei ole suojattu riittävästi pölyltä pakkauksessa. Lisäksi radioaseman asennus häiritsi.
Muut kommentit esitettiin useina pieninä, ja ne tietysti ratkaistiin ilman ongelmia.
GAZ: n johto ja testeihin osallistuneet GABTU: n edustajat tulivat siihen johtopäätökseen, että oli suositeltavaa rakentaa 20 kappaleen koe-erä T-90: stä sotilaskokeiden suorittamiseksi ja koneen perustavanlaatuisen hyväksymisen varmistamiseksi. Puna -armeijan toimesta. Suoritetun työn tuloksista laadittiin raportti, joka toimitettiin NKSP: n kansankomissaarille ja puolustusministeri Fedorenkon apulaiskomissaarille.
Mutta kuten aiemmin mainittiin, tähän mennessä NKTP: n laitoksen nro 37 koneet oli jo luotu ja voitiin suorittaa vertailua, koska ne alkoivat myöhemmin kutsua kolmen näytteen osastojen välisiä testejä. Joulukuussa 1942 kaikki ne esiteltiin asiakkaalle, mutta vain kaksi säiliötä-T-90 ja T-70 "ilmatorjunta"-saivat testata. Laitoksen nro 37 toista näytettä-T-60 "ilmatorjunta", joka johtui ilmatorjuntateknologian virheellisestä asennuksesta ja aseen hankalasta sijainnista torniin, ei aloitettu testaamaan.
Tärkeimpien taktisten ja teknisten ominaisuuksien osalta jäljellä olevat kaksi ajoneuvoa erosivat hieman toisistaan: T-90: llä oli suurempi ampumatavara-16 lipasta 480 kierrosta vastaan, kun taas 12 lipasta 360 kierrosta varten T-70-ilmatorjunta-aseissa. Jälkimmäisellä oli hieman suurempi aseen kallistuskulma --7 °, mutta T -90: llä oli pienempi tulilinjan korkeus -1605 mm verrattuna 1642 mm T -70 "ilmatorjunta".
Heidän vertailutestinsä tehtiin 5. – 12. Joulukuuta 1942. Tällä kertaa ohjelmassa oli 50 kilometrin juoksu, mukaan lukien 12 km lukitsemattomilla aseilla ja 1125 laukausta molemmista konekivääreistä eri kohteisiin.
Testitulokset: T-90 vastusti niitä ja osoitti täyden kykynsä suorittaa kohdistettua tulta maahan ja ilmassa olevia vihollisia vastaan, kun taas T-70-ilmatorjunta-auto osoitti, että samoja kohteita ei voida ampua heilahtelun riittämättömän tasapainon vuoksi. osa asetta. Merkittävin T-90: lle oli ehdotus kuljetettavien ampumatarvikkeiden lisäämisestä 1000 kierrokseen. Vertailukokeita käsittelevän komission päätelmä oli sama kuin marraskuun alustavien tulosten - säiliö voidaan suositella hyväksyttäväksi puutteiden poistamisen jälkeen (eivätkä ne olleet perustavanlaatuisia).
Mutta Puna -armeijan vihollisuuksien kulku ja kokemus, aseiden valmistuksen teollisen perustan vakauttaminen ja näkemysten muutos vaadituista panssaroiduista ajoneuvoista taistelukäytön tulosten perusteella saivat kohtuullisen tien ulos. Päätökset tuotannon lopettamisesta-ensin T-70 (T-70M) -säiliöt ja sitten uudet T-80. Tämä riistetty
T-90 pilvettömiä näkymiä alustan toimittamiseen. Tie ulos tilanteesta oli mahdollisuus vaihtaa Su-76-runkoon, mutta TTT muuttui pian itseliikkuvaksi ilmatorjunta-aseeksi. Vuoden 1942 TTT: n mukaisen kokoonpanon konekiväärivarustus ei selvästikään riittänyt oikeuttamaan edes tällaisen edullisen koneen valmistusta.
Kuvaus T-90: n suunnittelusta
Suurin ero sarjaan T-70M oli vain uusi torni itse, aseiden asentaminen siihen ja ampumatarvikkeiden sijoittaminen. Suunnittelu tarjosi mahdollisuuden asentaa se T-80-runkoon ja pienin muutoksin (tämä toteutettiin suuren remontin aikana)-T-60: een. Alustan identiteetin vuoksi tästä artikkelista jätetään pois T-70M-säiliön tyypilliset rakenneosat ja lisätietoa varten annetaan vain kuvaus uudesta kehityksestä-itse T-90-taistelutila.
Koska T-70M: n vakiotornia ei voitu käyttää, se oli luotava uudelleen käyttäen jo olemassa olevaa kokemusta ja tuotantokantaa. Siksi muotoilu osoittautui melko samanlaiseksi - oktaedrisen katkaistun pyramidin muodossa ja muodostettiin valssatun haarniskan levyistä, joiden paksuus oli sama kuin T -70M: ssä käytetty ja hitsattu. Toisin kuin säiliön torni, jossa arkkien kallistuskulma oli 23 °, sitä lisättiin T-90: ssä. Katto puuttui, mikä johtui tarpeesta tarjota ilmainen visuaalinen havainto ilmakohteista. Sen suojaamiseksi pölyltä ja huonolta säältä se korvattiin taitettavalla pressuteltalla, joka kuitenkin, kuten testit osoittivat, ei selvinnyt tästä tehtävästä ja vaati parannusta.
Konekiväärit asennettiin koneeseen ilman iskunvaimentimia (vastaava menetelmä aseiden asentamiseen käytettiin aiemmin T-40-säiliössä) ja ne oli suojattu heiluvalla L-muotoisella panssarilla.
Kohdistus suoritettiin mekaanisilla manuaalikäytöillä - komentaja pyöritti ohjausvauhtipyörää atsimuutissa vasemmalla kädellään ja korkeudella oikealla kädellä.
Nähtävyydet ovat erillisiä. Ilmatavoitteiden ampumista varten asennus saatiin päätökseen K-8T-kollimaattorinäkymällä. Maan kohteisiin kohdistaminen suoritettiin TMPP -teleskooppinähtäimellä. Nähtävyyksien käytön helpottamiseksi komentajan istuin (asennettu pyörivään lattiaan) tehtiin nopeasti säädettäväksi korkeudelle polkimella.
Konekivääreiden laukaisumekanismien ohjaus - poljin, mahdollisuus ampua vain oikea konekivääri tai molemmat samanaikaisesti.
Aseiden pakkaus ja uudelleenlataus suoritettiin manuaalisesti ja myös kahdella tavalla: korkeuskulmissa +20 ° asti - erityisellä heiluvivulla, suurilla kulmilla - suoraan konekiväärikahvoilla.
Ase syötetään varastosta BTU: n tälle koneelle toimittamien konekiväärien mukaisesti. Tässä tapauksessa ne oli varustettu ei -modernisoiduilla tavallisilla aikakauslehdillä - 30 patruunalle (modernisoitujen kapasiteetti on 42 patruunaa).
Käytettyjen patruunoiden keräämiseksi komentajan oikealle puolelle taisteluosaston pyörivälle lattialle sijoitettiin keräyslaatikko, johon ne siirrettiin hihojen siepparien joustavien kangashihojen avulla.
Oikealle, pyörivälle lattialle asennettiin myös 9P -radiolähetin -vastaanotin. Testien aikana tällainen järjestely todettiin epäonnistuneeksi - radio hävetti komentajan ja suositeltiin muiden radioasemien käyttöä, kuten RB tai 12RP.
Sisäinen viestintä miehistön jäsenten välillä - valosignaali - komentajalta kuljettajalle.
Yhden henkilön (komentajan) suorittamat kuormaajan, tykkimiehen, tykkimiehen ja radiooperaattorin toiminnot - ylikuormittivat hänet luonnollisesti liikaa ja vähensivät taistelutyön tehokkuutta lisääen samalla väsymystä. Kaikki kevyiden säiliöiden suunnittelijat, joissa oli kaksi miehistöä, kohtasivat tämän ongelman. Ja alustavien testien tulosten mukaan komissio suositteli johtopäätöksessään kolmannen miehistön jäsenen ottamista käyttöön (edellyttäen, että siirrytään tukikohtaan, jossa on laajennettu T-80-säiliön tornirengas, jossa tämä toteutettiin käytännössä)..
Samassa johtopäätöksessä suositeltiin myös siirtymistä 14,5 mm: n konekivääreihin parantaakseen kykyä taistella paitsi ilmavihollisia myös säiliöitä vastaan. Mutta sellaisia konekiväärejä oli tuolloin vain prototyypeissä, ja silloinkin ne eivät aina sopineet asennettavaksi panssaroituihin ajoneuvoihin. Tarkoituksenmukainen muotoilu - KPV -konekivääri ilmestyi vasta vuonna 1944, ja tähän asti se on onnistuneesti saattanut päätökseen useita kuljetettavia ja kannettavia ilmatorjunta -asennuksia ja on melkein kaikkien pääase
käytössä kotikäyttöisten pääkäyttöisten pyörillä varustettujen panssaroitujen ajoneuvojen kanssa. Siten sitä voidaan pitää pitkän maksan ennätyksen haltijana suuren isänmaallisen sodan aikana käytettäviksi otettujen näytteiden joukossa.
DShK-konekivääriä käytettiin pitkään useimpien säiliöiden ja itseliikkuvien tykistölaitteiden ilmatorjuntapuolustukseen. Ilmatorjuntakoneen kannettavassa versiossa se osoittautui tehokkaaksi ilmatorjuntatyökaluksi erityisissä puolississisotaolosuhteissa useissa Kaakkois-Aasian ja Afganistanin sotilaallisissa konflikteissa.
Rinnakkaistyö tykkien ZSU: iden luomiseksi jatkui Neuvostoliitossa sodan loppuun asti ja johti lopulta itseliikkuvien ilmatorjunta-aseiden ZU-37 syntymiseen, jotka luotiin tehtaalla N 40 NKSM. Toukokuuhun 1945 asti niitä tuotettiin 12 kappaletta - neljä yksikköä helmikuussa, maaliskuussa ja huhtikuussa. Mutta tässä vaiheessa ne olivat myös kokeellisia ja oli tarkoitettu vain sotilaskokeisiin taisteluolosuhteissa.
Itseliikkuvista ilmatorjunta-konekivääri-asennuksista tunnetuimmat toisen maailmansodan aikana olivat amerikkalaiset M16-koneet, joissa oli neljä 12,7 mm: n M2NV-konekivääriä puolikiskoisen panssaroidun M3-alustan alustalla.
T-90-säiliön suorituskykyominaisuudet
Taistelun paino - 9300 kg
Kuormauspaino (ilman miehistöä, polttoainetta, ammuksia ja vettä) - 8640 kg
Kokopituus 4285 mm
Koko leveys - 2420 mm
Täysi korkeus - 1925 mm
Ura - 2120 mm
Välys - 300 mm
Maan ominaispaine kg / m2 cm:
- ilman upotusta - 0, 63
- upottamalla 100 mm: iin - 0, 49
Suurimmat ajonopeudet eri vaihteilla:
- ensimmäisellä vaihteella - 7 km / h
- toisella vaihteella - 15 km / h
- kolmannella vaihteella - 26 km / h
- neljännellä vaihteella - 45 km / h
- peruutus - 5 km / h
Keskimääräinen ajonopeus:
- moottoritiellä - 30 km / h
- hiekkatiellä - 24 km / h
Nousukulma - 34 astetta.
Suurin sivuttaiskaltevuus on 35 astetta.
Voittavan ojan leveys - 1,8 m
Voitetun seinän korkeus - 0, 65 m
Tallennussyvyys - jopa 0,9 m
Ominaisteho - 15,0 hv / t
Polttoainesäiliöiden tilavuus (2 säiliötä, mutta 220 l) - 440 l
Tehoreservi (likimääräinen):
- moottoritiellä - 330 km
- hiekkatiellä - 250 km
Aseistus:
- kaksi 12,7 mm: n DShKT-konekivääriä kaksoisasennuksessa
- yksi PPSh -konekivääri, jossa on kolme lipasta 213 kierrosta
- 12 käsikranaattia
Tulipalon vaakasuora kulma - 360 astetta.
Kallistuskulma on -6 astetta.
Korkeuskulma - +85 astetta.
Nähtävyyksien työskentelykulmat:
- K-8T- + 20-85 astetta.
- TMPP - -6 +25 astetta.
Niitatun hitsatun rungon ja tornin varaus (panssarin paksuus / kallistuskulma):
- sivulevyt - 15 mm / 90 astetta.
- nenän ylälevy - 35 mm / 60 astetta.
- nenän etulevy - 45 mm / 30 astetta.
- takalevy - 25 mm / 45 astetta.
- peräkatto - 15 mm / 70 astetta.
- runkokatto - 10 mm / 0
pohja:
- etuosa - 15 mm
- keskiosa - 10 mm
- takaosa - 6 mm
- torniseinät - 35 mm / 30 astetta.
Voimayksikkö: - kaksi kuusisylinteristä kaasutinmoottoria, jotka on kytketty yhteen linjaan joustavalla liittimellä - kunkin moottorin suurin teho - 70 hv nopeudella 3400 rpm
Huomaa: hanke tarjosi mahdollisuuden asentaa ja 85 litran moottorit. kanssa.
Sähkölaitteet:
- yksijohtiminen
- jännite - 12 V
- yksi generaattori GT-500, jonka teho on 350 W
- kaksi aloittelijaa samanaikaiseen sisällyttämiseen
-kaksi ladattavaa akkua 3-STE-112
Tarttuminen:
- kaksilevyinen kytkin kuiva
- kitkalevyn materiaali - teräs, jossa on niitattuja asbesti -bakeliittivuorauksia
- sivukytkimet - monilevyiset, kuivat teräslevyillä
- jarrut - teippityyppi, jossa ferrodo -kupariasbestikangas on niitattu teräsnauhalle
- päävaihde - pari kartiohammaspyörää - viimeinen käyttö - pari lieriömäistä hammaspyörää
Alusta:
- eturattaat - etuosa
- linkkien määrä molemmissa kappaleissa - 160 kpl.
- kiskon materiaali - valettu mangaaniteräs
- tukirullien lukumäärä - 6 kpl.
- rullan halkaisija ja leveys - 250 x 126 mm
- tukirullien tyyppi jousitus - vääntövarsi riippumaton
- pyörien lukumäärä - 10 kpl.
- tierullan ja -leveyden halkaisija ja leveys - 515 x 130 mm
- telan kiristysmekanismin rakenne - löysän kammen pyöriminen irrotettavalla vivulla
- Maantiepyörissä ja laiskissa on kumirenkaat
