XXI -luvun ilmataistelu
Su-27 ja sen lukuisat perilliset eivät voi taistella Raptoria vastaan. Tarvitset joko oman Raptorin tai ansaitsemattomasti unohdetun MiG-31: n uuden reinkarnaation. Venäläinen viidennen sukupolven hävittäjä (tarkemmin sanoen sen prototyyppi), joka tunnetaan työnimellä T-50, nousi lopulta tehtaan lentokentältä Komsomolsk-on-Amurilta 29. tammikuuta 2010
Tämä on tietysti valtava menestys Venäjän lentoteollisuudelle ja sotilas-teollisuuskompleksille yleensä. Ehkä tämä on ensimmäinen todellinen, ei PR-menestyksemme nykyaikaisen sotateknologian alalla koko Venäjän Neuvostoliiton jälkeisessä historiassa. On kuitenkin selvää, että vaikka tapahtumat olisivat kaikkein optimaalisimmalla (ja erittäin epätodennäköisellä) kehityksellä, se ei mene sarjaan kymmeneen vuoteen (on parempi jättää lausunto siitä, että lentokone voi tulla joukkoihin vuonna 2013 ilman kommentteja). Ja on erittäin mielenkiintoista, minkä kokoinen tämä sarja on, vaikka se tapahtuisi? Pääseekö se vähintään 100 autoon? Ja millainen ylipäätään on ilmataistelu 2000 -luvulla?
On totta, että on huomattava, että F-22-koneita rakennettiin hyvin vähän, alle 200. Niitä ei ole vielä viety ulkomaille, eikä ole kovin selvää, tulevatko ne. Toisen viidennen sukupolven amerikkalaisen hävittäjän, F-35 Lightning-2: n, jonka pitäisi korvata F-16, on vaikea tietää, mitä siitä tulee. Tästä lentokoneesta tulisi samanaikaisesti tulla hävittäjä, pommikone, hyökkäyslentokone, ja yhden sen varianttien pitäisi pystyä nousemaan pian ja laskeutumaan pystysuoraan. Kun he haluavat niin paljon yhdeltä koneelta kerralla, yleensä mitään hyvää ei tule. F-22 tehtiin tarkoituksella ilmatorjuntahävittäjänä, ja lentokoneen luominen yhteen tehtävään on vertaansa vailla helpompaa kuin useisiin keskenään ristiriitaisiin tehtäviin.
F-35 Lightning II
Eikä maailmassa ole enää viidennen sukupolven hävittäjiä. Kiinalaiset veistävät hiljaa jotain, mutta saamme tietää kuvanveiston tuloksista vasta, kun tämä tulos läpäisee testausvaiheen. Ennustamisessa ei ole mitään järkeä. Intiaanit haluavat luoda tällaisen lentokoneen yhdessä Venäjän kanssa, myös tulos on täysin epäselvä. Ei ole edes selvää, onko kyseessä sama T-50 vai jokin muu lentokone. Eurooppalaiset eivät aio rasittaa lainkaan. Heidän muodollisesti uusin Typhoon on kaukana parhaista lentokoneista jopa neljännen sukupolven standardien mukaan. Sen tuotannon ainoa tarkoitus on estää Euroopan ilmailualan sotilaskomponentin kuolema. Lentokoneen laatu ei ole perustavaa laatua, koska eurooppalaiset eivät taistele joka tapauksessa kenenkään kanssa. Lisäksi jotkut Euroopan maat ostavat pienen F-35: n, kun taas toiset toivovat salaa, että Washington tekee poikkeuksen ja myy F-22: n.
F-22
Joten toistaiseksi se on lähinnä neljäs sukupolvi, jolla on merkitystä. Kaikkein vaarallisin siinä on F-15, mutta se poistetaan pian resurssin kehittämisen vuoksi, ja F-16, F-18, Typhoon, ranskalainen Mirage-2000 ja Rafal, Swedish Grippen ja kiinalainen J -10 näyttää olevan helpompi käsitellä. Lisäksi todennäköisimmin ei meidän eikä eurooppalaisten tarvitse selviytyä, vaan joku muu kolmannesta maailmasta taistelee kaikilla näillä lentokoneilla.
F-15
On huomattava, että jos Israelin, Amerikan ja Saudi-F-15-koneiden osuus on useita kymmeniä alaslaskettuja lentokoneita (Syyria, Irak, Iran), Su-27 taisteli vain kaksi tai kolme todellista ilmataistelua. Kesällä 1999 Etiopian Su-27 ampui alas yhden tai kolmen Eritrean hävittäjän. Ironista kyllä, ne olivat MiG-29-koneita. Toisaalta esimerkiksi Mirage-2000: lla on vain yksi ilmavoitto: lokakuussa 1996 tämäntyyppinen kreikkalainen lentokone ylitti vannotun liittolaisensa, turkkilaisen F-16D: n.
F-16- ja> F-18-koneilla ei ole ollut suurta menestystä, esimerkiksi Desert Stormin aikana talvella 1991. F-18 ampui alas vain kaksi Irakin MiG-21: tä (eikä F-18-tilillä ole enää voittoja tähän päivään mennessä) ja F-16-ei ketään. Totta, näitä lentokoneita pidetään enemmän lakkolentokoneina kuin hävittäjinä.
MiG-29
Valitettavasti MiG-29 ei osoittanut mitään, vaikka se osallistui paitsi Etiopian ja Eritrean väliseen sotaan, myös Irakin sotaan Irania ja Yhdysvaltoja vastaan sekä Naton hyökkäyksen torjumiseen Jugoslaviaa vastaan. Valitettavasti ei ole luotettavaa tietoa ainakin yhdestä tämän lentokoneen voitosta (on vain vihjeitä siitä, että Desert Stormin alkuaikoina se saattoi ampua alas yhden tai kaksi tornadoa), mutta melko paljon niistä menetettiin (yhteensä vähintään 20 kaikissa luetelluissa sodissa).
Yleensä suunnilleen yhtä suorituskykyisten lentokoneiden välisen ilmataistelun tulos määräytyy monien tekijöiden perusteella. Informaatiotekijä otti ensimmäisen sijan. Lentäjän on kuviteltava tilanne mahdollisimman hyvin, hänen on ensimmäisenä havaittava vihollinen, vältettävä havaitsemista hänen puoleltaan ja käytettävä ensimmäisenä asetta (ja on erittäin toivottavaa, että aseen toinen käyttö ei enää ole tarvittu). On ymmärrettävä, että omat tiedusteluvälineet (ensinnäkin tietysti tutka) voivat tulla paljastavaksi tekijäksi, ne mahdollistavat vihollisen havaitsemisen, mutta samalla ilmoittavat viholliselle itsestään säteilyllään. Siksi yhä tärkeämpi rooli on ulkoisilla tiedusteluvälineillä (esimerkiksi AWACS -lentokoneilla). Tietoympäristö, johon lentokone on "upotettu", on perustavanlaatuinen. Tähän lisätään elektroninen sodankäynti (EW), joka on suunniteltu vääristämään vihollista koskevia tietoja. Ainakin häiritäkseen tutka -asemaansa häiriöillä, jotta hän saisi täysin väärän kuvan ilmatilanteesta. Toisaalta on kyettävä tehokkaasti torjumaan vihollisen sähköiset sodankeinot.
Lisäksi aseiden tekijä on erittäin tärkeä, erityisesti pitkän ja keskipitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset, joiden avulla on mahdollista lyödä paitsi näköalueen ulkopuolelta, myös mieluiten ennen kuin vihollinen edes havaitsee, että hän hyökätään. Ja vasta sitten tulee ohjattavuuden tekijä, se toimii siinä tapauksessa, että kyse on lähitaistelusta, jossa vastustajat tietävät toisistaan ja näkevät toisensa.
Ja tietysti ennen kaikkea tämä valmentaa lentäjää, jonka on kyettävä toimimaan tietoympäristössä, käyttämään tehokkaasti tiedusteluvälineitä ja aseita sekä välttämään vihollisen tiedusteluvälineitä ja aseita. Kaikki tämä tehdään olosuhteissa, joissa taktinen tilanne muuttuu joka toinen sekunti ja voimakkain psyykkinen ja fyysinen stressi. Nykyaikainen ilmataistelu on henkilön psykofyysisten kykyjen kynnyksellä, ellei jopa sen ulkopuolella, joten on kaksinkertaisen tärkeää luoda lentäjälle tietoympäristö, joka helpottaisi mahdollisimman helppoa päätösten tekemistä. On muuten mielenkiintoista, että jos hyökkäyslennokkeja luodaan jo käytännössä, mahdollisuus miehittämättömän hävittäjän esiintymiseen on edelleen puhtaasti spekulatiivinen asia. Tehtävä osua maakohteisiin on paljon helpompi muodostaa, mutta ilmataistelu on niin monimutkaista ja epäselvää, ettei sitä voi tehdä ilman miestä. Toisaalta lentäjä ei voi tehdä ilman erittäin tehokkaiden ja älykkäiden tietokoneiden apua.
Kaikki yllä oleva koskee "perinteisten" taistelijoiden välistä taistelua. Jos "näkymätön" astuu taisteluun, tilanne muuttuu. Näkymättömyys antaa ilma -alukselle ratkaisevan edun vihollista kohtaan, koska häneltä puuttuvat tiedot "näkymättömyydestä" ja kyvystä käyttää aseita, osoittautuessaan sokeiksi ja kuuroiksi.
Totta, paradoksi on, että "näkymätön" tutka toisaalta antaa hänelle mahdollisuuden voittaa vihollisen kaukaa, jolloin hän ei periaatteessa kykene havaitsemaan häntä. Toisaalta toimiva tutka -asema ilmoittaa viholliselle, että "näkymättömyys" hyökkää hänen kimppuunsa. Ja se antaa hänelle mahdollisuuden, ellei lyödä "näkymättömyyttä", mutta ainakin tehdä kiertokulku. Tässä "näkymättömyyden" vuoksi on olennaisen tärkeää hankkia tietoa vihollisesta ulkoisista lähteistä (AWACS-lentokoneista, maanpäällisistä tutkoista ja avaruussatelliiteista).
Se osoittautuu varsin mielenkiintoiseksi, jos "näkymättömät" molemmin puolin lähentyvät taistelussa. Kuten artikkelissa "Näkymätön lentävä esine" mainittiin, tällaisten lentokoneiden RCS on sama kuin suuren linnun. Samanaikaisesti koneet ovat suurempia kuin lintu. Siten ne on helpompi havaita visuaalisesti kuin paikannin. Tämän vuoksi tutka -asema "näkymättömille", jotka menevät taisteluun toista "näkymätöntä" vastaan, osoittautuu paitsi hyödyttömäksi (koska se ei havaitse vihollista), vaan myös vahingolliseksi (koska se paljastaa itsensä). Tämän seurauksena pitkän kantaman taistelu tulee jälleen mahdottomaksi, kaikki tulee lähitaisteluun tykkien, lyhyen kantaman ohjusten ja hyvän ohjattavuuden avulla. Kuten Vietnamissa. Ja jos se tapahtuu yöllä, lähitaistelu on tuskin mahdollista, näkymätön tulee täydelliseksi.
Venäjä voi tietysti jatkaa Su-27: n ja toissijaisen MiG-29: n päälinjan kehittämistä toivoen, ettemme itse koskaan taistele kenenkään kanssa, ja nämä koneet riittävät vientiin kolmannen maailman maihin pitkään. Jos Venäjän ilmavoimat on kuitenkin luotu heijastamaan mahdollista aggressiota maataan vastaan, eikä potentiaalisten ostajien pysyvänä näyttelynä, Su-27-linjan kehittäminen on turhaa. Sillä ei ole perustavanlaatuista paremmuutta neljännen sukupolven hävittäjiin nähden (parhaimmillaan määrällisesti joissakin parametreissa) eikä se kykene taistelemaan viidennen sukupolven kanssa.
Näin ollen sinun on tehtävä oma "Raptor", jossa yhdistyvät näkymättömyys, elektroniikka, aseet ja ohjattavuus. Erittäin mielenkiintoinen kysymys: missä määrin Venäjä kykenee tähän nykyään? Vaikka uuden hävittäjän suorituskykyominaisuuksista ei tiedetä mitään, on olemassa vain erilaisia huhuja (tarkemmin sanottuna unia). Ulkonäön perusteella T-50 on mahdollisimman lähellä Raptoria. Sitten tulee mielenkiintoinen asia: F-22: sta tulee amerikkalaisten lentokoneiden ohjattavin ja T-50: stä näkymättömin venäläisistä. Joten me ja amerikkalaiset pääsemme vihdoin "yhteiseen nimittäjään".
Totta, vaikka onnistuisimme tekemään jotain F-22: n lähellä, lentokoneemme eivät silti ole osa jättimäistä tietoverkkoa, johon Yhdysvaltain asevoimat ovat muuttumassa osana verkkokeskeisen sodankäynnin käsitettä. epäedullisessa asemassa Raptoriin verrattuna. Toinen asia on se, että he lyövät neljännen sukupolven joka tapauksessa.
On kuitenkin toinen vaihtoehto - luoda raskas hävittäjä MiG -31: n seuraajaksi, upea ja selvästi aliarvioitu lentokone. Toisin sanoen, ei tehdä niin paljon taistelijaa kuin sieppaaja, jolla on erittäin tehokas tutka ja joka pystyy kuljettamaan monia pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia. Tämän lentokoneen (kutsutaan sitä ehdollisesti MiG-31bis: ksi) tärkeimpien vaatimusten tulisi olla pitkä lentomatka (ottaen huomioon maan alueen koko), suuri määrä ohjuksia (enemmän kuin nykyinen MiG-31), näiden ohjusten korkein mahdollinen lentomatka ja tietysti tutka, joka varmistaa niiden käytön tällä alueella ja pystyy näkemään jopa "näkymättömät" ihmiset vähintään sadan kilometrin päässä.
Tietenkin on mahdotonta vaatia näkymättömyyttä tai ohjattavuutta tällaiselta koneelta; sen on hyödynnettävä ohjusten ja tutkojen kantamaa ja tehoa. Voita jopa Raptor. Ja tällaisen MiG-31bis: n neljännen sukupolven lentokoneet ja risteilyohjukset olisi yksinkertaisesti”räjäytettävä erissä” niiden ulottumattomissa. Koska tällainen lentokone on varmasti suuri ja raskas, siihen voidaan ripustaa tehokkaita elektronisen sodankäynnin laitteita, mikä lisää ajoneuvon taistelukykyä.
MiG-31
Voit kuitenkin tehdä sekä T-50 että MiG-31bis samanaikaisesti, ne täydentäisivät toisiaan erittäin hyvin. Ehkä tämä olisi paras vaihtoehto. Helpoin tapa on kuitenkin jatkaa Su-27: n etujen moninkertaistamista. Mikä johtaa väistämättä sen oman ilmailun täydelliseen huonontumiseen.
Sillä välin jatkamme Su-27: n kehittämistä ja saamme yhä enemmän uusia etuja sen uusiin inkarnaatioihin ("sukupolvi 4+", "sukupolvi 4 ++" …). Samaan aikaan valitettavasti on selvää, että vaikka F-15: llä, jolla ei ole vihjeitä näkymättömyydestä ja joka hajoaa joskus ilmassa vanhuudesta, meidän "plus-plussamme" on vaikea taistella. Sarja intialais-amerikkalaisia harjoituksia, joissa intialaiset Su-30: t voittivat täydellisesti F-15: t, ei saisi olla harhaanjohtavaa: amerikkalaiset osallistuivat tarkoitukselliseen luovutuspeliin, F-15: t asetettiin tarkoituksella. menettää taktiset olosuhteet. Pelin tavoite oli ilmeinen - lyödä varoja maan johtajuudelta lisää F -22 -koneita varten. Ja "Raptor" voittaa "Eaglen" todella suorastaan.
Samalla tavalla F-22 murskaa kaikki upeat "plus-plussamme", heillä ei ole mitään mahdollisuuksia taistella sitä vastaan. Valitettavasti Venäjän neljännen sukupolven lentokoneilla ei ole mitään etua Raptoriin nähden. Jopa ohjattavuudessa jenkit saivat meidät kiinni. Ja elektroniikan ja näkymättömyyden kannalta amerikkalaisen etu on niin ehdoton, että ei tule taistelua, vaan lyöminen. Vaikka emme ottaisi huomioon amerikkalaisten lentäjien taistelukoulutuksen suuruusluokkaa korkeampaa kuin meidän. On muistettava, että Raptor rakennettiin alun perin verkkokeskeisen sodankäynnin käsitettä varten, joten sen pilotilla on "kaikki maailman tiedot". Taistelussa tämän lentokoneen kanssa Su-27 ja sen johdannaiset ovat yksinkertaisesti sokeita ja kuuroja.
