Viime aikoina Isänmaan tiedotusvälineissä on kuultu yhä enemmän surullisia uutisia niille, jotka eivät ole välinpitämättömiä Venäjän asevoimille. Tämä uutinen voidaan kuvata karkeasti seuraavasti: "Miksi tarvitsemme" Y ", jos meillä on" X ""! Ja todellakin, miksi meidän pitäisi kiirehtiä Su-57: n joukkotoimituksiin joukkoille, jos meillä on erinomainen Su-35, joka täyttää täysin tämän päivän tehtävät? Miksi tarvitsemme paljon "Armataa" joukkoihin, jos meillä on erinomainen, millään tavalla huonompi kuin länsimaiset kollegat (viimeinen lausunto on täysin sen kirjoittajien omatunnolla) T-72B3? Miksi meidän on rakennettava Borei B: t, jotka ovat ottaneet vastaan maksimaalisen määrän nykyaikaista teknologiaa, jos voimme pärjätä aiempien muutosten veneillä? Miksi tarvitsemme PAK KYLLÄ, jos TU-160M2 on voittamaton erittäin voimakas ase? Niin voimakas, että sinun ei muutenkaan tarvitse kiirehtiä hänen kanssaan …
Kuitenkin tätä erittäin surullista taustaa vasten, mikä osoittaa, että valtion kassa ei ole riittävästi varoja asevoimiemme varustamiseen uusimmilla asejärjestelmillä, kuuluu myös "peremogi" -ääniä. Täällä presidentti ilmoitti luomasta uusimmat asetyypit: "Poseidons", "Daggers" jne. Tässä on raportteja uusimman vedenalaisen miehittämättömän ajoneuvon "Cephalopod" kehittämisestä, joka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen sukellusveneet. Tässä ovat viestit armeijan ekranoplanesin elvyttämisestä … Iloitkaamme?
Keskustellessaan tällaisista uutisista tämän artikkelin kirjoittaja "esitettiin toistuvasti": he sanovat, että Venäjällä kymmeniä eri tutkimuslaitoksia harjoittaa uusimpia asejärjestelmiä, kaikki on harkittu etukäteen ja todennettu millimetriin, ja jos on jo päätetty kehittää tietyntyyppinen ase, niin tämä on viisas ja tasapainoinen päätös, jota kritisoidaan yksinomaan tietämättömyyden, epäpätevyyden ja yksinkertaisesti niiden heikon mielen takia, jotka uskalsivat tehdä niin. Ehkä se on tietysti, ja niin, mutta tässä on mielenkiintoista …
Otetaan esimerkiksi Armata -säiliö.
Säiliö, joka ei yleisesti ottaen ole säiliö, vaan alusta koko taisteluajoneuvoperheelle - säiliö, raskas jalkaväen taisteluajoneuvo, itseliikkuvat aseet, pelastusajoneuvo ja jopa uusi palotukiajoneuvo, lukuun ottamatta monia muita muunnelmia, kuten sillanpäällystys, tekninen ajoneuvo, liekinheitin, kuljetus- ja lastausajoneuvo itseliikkuville aseille ja muille sekä muut ja muut. Onko se oikein? Kyllä, tietysti, koska jos se hyväksytään, saamme koko perheen raskaita tela -autoja yhdellä tukikohdalla ja kaikkiin tilanteisiin.
Mutta kuten kävi ilmi äskettäin, meillä ei ole rahaa tämän perheen laajaan käyttöönottoon joukkoihin. Ja tässä herää muutama tyhmä kysymys. Ensimmäinen niistä kuulostaa tältä: mihin RF: n puolustusministeriö yleensä luotti rahoitettaessa tällaista kehitystä? Tosiasia, että taikuri saapuu yhtäkkiä sinisellä helikopterilla, vetää partaansa kolme karvaa ja Venäjän federaation alue on täynnä maitoja, joissa on hyytelöpankkeja? Kaksinkertaistetaan BKT vuosittain? On vaikea uskoa, että Venäjän federaation puolustusministeriön asiantuntijat eivät nähneet eivätkä ymmärtäneet tällaisten laitteiden lopullisia kustannuksia T & K -vaiheessa, ja jos näin tapahtuu, voimme puhua tällaisesta maailmanlaajuisesta laiminlyönnistä heidän työnsä, että on tuskin mahdollista kuvitella sellaista (edes tämän artikkelin kriittiselle kirjoittajalle).
Joten ilmeisesti RF: n puolustusministeriö oli tietoinen "Armatan" korkeiden kustannusten riskeistä, minkä vuoksi tämän taisteluajoneuvoperheen tarjonta joukkoille saattoi hidastua vakavasti. Mutta sitten toinen kysymys kysyy: miksi sitten Kurganetsin keskitetty tela -alusta luotiin rinnakkain Armatan kanssa?
Kyllä, joku sanoo, että juuri siksi, että tämä alusta on keskikokoinen, ei raskas, mikä on Armata, ja että tällaisella alustalla on oma taktinen markkinarakonsa, jota Armata ei voi täyttää. Tämä on ymmärrettävää ja järkevää. Mutta kysymys kuuluu: jos emme voi taata "Armata" -joukkojen massatoimitusta joukkoille, niin mitkä olivat mahdollisuudet, että maavoimamme pystyisivät vastaanottamaan sekä "Armata" että "Kurganets" riittävinä määrinä samanaikaisesti? Kyllä, luultavasti joukot olisivat hienoja saada molemmat, ja yleensä on parempi olla rikas ja terve kuin köyhä ja sairas. Mutta rajoitetun sotilasbudjetin olosuhteissa oli otettava huomioon toinen sananlasku, nimittäin "venytä jalat vaatteiden päälle". Ja entä me? Suunnitelmia on, kuten aina, paljon, koska samanaikaisesti "Armata": n ja "Kurganetsin" kanssa käynnistimme menettelyn kolmannen yhtenäisen alustan - pyörillä varustetun - "Boomerang" luomiseksi.
Ja jos et muista (ei illalla, mainittakoon) suunnitelmia ostaa italialaisia armeijan pyörillä varustettuja ajoneuvoja …
Toisin sanoen olemme monien vuosien ajan rahoittaneet sellaisten aseiden tutkimusta ja kehittämistä, joita ei selvästikään voitu ottaa käyttöön samanaikaisesti. Ja tässä on looginen tulos: kun olemme luoneet joukon näytteitä lupaavista laitteista Bumerangin, Kurganetsin ja Armatan puitteissa, toimitamme joukkoille BTR-82: n, joka on hieman leikattu BTR-80 (alkoi tuottaa vuonna 1984), ja modernisoimme T -72: n tasolle T -72B3. Haluaisin käsitellä jälkimmäistä hieman yksityiskohtaisemmin. Tällä hetkellä T-90 on hyvin ansaittu, mutta pitkälti vanhentunut kone. Voidaan sanoa, että nykyaikaisen taistelun vaatimukset täyttävät jossain määrin uusimmat muutokset, jotka on luotu T & K-toiminnan "Proryv-2" ja "Proryv-3", toisin sanoen T-90AM ja T-90M, heidän taistelukykynsä ylittävät merkittävästi ennen niitä T-90A. No, T-72B3: n nykyaikaistaminen on "halpa" versio T-90A: sta, joka mahdollistaa joidenkin T-72: n suorituskykyominaisuuksien saattamisen T-90A: n tasolle. Toisin sanoen T-72B3 on paljon heikompi taisteluajoneuvo kuin jo vanhentunut T-90A. Puhumme siitä kuitenkin modernina säiliönä, emmekä epäröi sisällyttää sitä siihen "70%: iin nykyaikaisesta tekniikasta", jolla lentokoneemme tulisi varustaa.
Strategiset ydinaseet. On olemassa sellainen maa, Amerikan Yhdysvallat, jolla on ydinasearsenaali, joka on verrattavissa meidän omaamme, mutta jolla ei ole pienintäkään ystävällistä tunnetta Venäjän federaatiota kohtaan. Yhdysvalloilla, kuten maassamme, on ydinkolmikko, kun taas sen maakomponenttia edustaa täsmälleen yksi ballististen ohjusten tyyppi - "Minuteman 3". Tämä on miinoraketti, joka otettiin käyttöön vuonna 1970. Sen jälkeen amerikkalaiset ovat kuitenkin kehittäneet toisen raketin-LGM-118A Piskiper, joka on analoginen R-36M Saatanallemme, mutta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ei alkanut käyttää niitä joukkoisesti, rajoitettu 50 ohjukseen, ja ne poistettiin myöhemmin taisteluvelvollisuudesta. Minuteman 3 maalla, Trident 2 merellä - nämä ovat itse asiassa kaksi Amerikan ydinvoiman ohjuspilaria, jotka uhkaavat meitä realistisesti ja vaativat riittävän pelottavan vastauksen.
Ja mitä me vastaamme? On luonut kiinteän polttoaineen "Topolin" ja ottanut sen käyttöön - ei, se ei toimi. Paransi sen "Topol M": ksi, laita se armeijaan - taas, ei sitä. Teimme paljon kehittyneemmän kiinteän polttoaineen SS-24 "Yars", joka sopii sekä minun että mobiilipohjaiseen-ei vielä riitä! Nyt teemme Yarsin lisäksi raskaan nestemäistä polttoainetta käyttävän ohjuksen "Sarmat", ja jotta elämä ei vaikuttaisi vadelmilta, teemme myös erityisen ohjuksen Avangard-yksiköille.
Entä peruspalvelut? Erittäin tarkkojen aseiden aikakaudella siilo-ICBM: t voivat joissakin tilanteissa osoittautua haavoittuvaisiksi "vannoneille ystävillemme", joten olisi mukavaa saada osa maanpäällisistä ohjuksista liikkuvia. Tämä on täsmälleen "Yars" - jotkut tämän tyyppiset ohjukset "perustuvat" autoalustoihin.
Näyttäisi siltä, että kaikki on hyvin - mutta ei, ei tarpeeksi! Ja Barguzinin rautatiekompleksien elvyttäminen on käynnissä. Toisin sanoen, missä amerikkalaiset selvisivät yhdellä ainoalla ohjuksella, jolla oli vain yksi tukikohta (minun), olemme jo onnistuneet luomaan 4 tyyppisiä ohjuksia (jos laskemme Topolin ja Topol M: n yhdeksi ohjukseksi, joka ei ole kokonaan totta, plus "Yars", "Sarmat" ja raketti "Avangardille") kaivoksissa ja autoissa ja jopa rautateillä! No, ainakin jälkimmäisestä luovuttiin.
Nyt vedenalaisiin asioihin. Kuten olemme jo sanoneet, Yhdysvalloissa kaikki on yksinkertaista: on olemassa yksi ydinsukellusvene, Ohio, ja Trident 2, erittäin täydellinen ballistinen ohjus heille. Kaikki.
Mutta emme etsi helppoja tapoja. Meillä on kiinteäpolttoaineinen Bulava, mutta myös nestemäistä polttoainetta käyttävä Sineva, joka sinänsä ei ole kovin hyvä, mutta ainakin ymmärrettävä: siirtyessämme kiinteän polttoaineen ohjuksiin emme tietenkään voineet luopua nestemäisestä ponneaineesta ohjuksia vanhemmille sukellusveneille … Mutta tämä ei riitä meille, joten keksimme toisen strategisten ydinaseiden kantajan - "super torpedon" Poseidonin.
Ja tähän kaikki kiteytyi: amerikkalaiset pelottavat meitä kahdenlaisilla mannertenvälisillä ydinaseiden jakeluajoneuvoilla, ja he yleensä onnistuvat - ei siinä mielessä, että pelkäämme, vaan siinä, että ymmärrämme täysin Yhdysvaltain ydinaseuhka vakavasti. Mutta me puolestaan pelkäämme amerikkalaisia ei kahdella, vaan seitsemällä eri järjestelmällä ydinaseiden toimittamiseksi Yhdysvaltojen alueelle! Mitä varten? Ottaako amerikkalaiset meidät 3, 5 kertaa vakavammin kuin me heitä? Se on jotenkin epäilyttävää.
Mutta erilaiset aseet ovat valtavia kustannuksia niiden kehittämiselle, luomiselle, valmistamiselle, ylläpidolle, varastoinnille, kuljetukselle ja niin edelleen ja niin edelleen. Olisi ymmärrettävää, jos Yhdysvallat viihdyttäisi tällä tavalla - niiden sotilasbudjetti vuonna 2017 oli 610 miljardia dollaria, Venäjä - noin 66 miljardia dollaria. Mutta ei, Yhdysvallat ei tee tätä, mutta jostain syystä me teemme sen.
Mikä on liikkeeseenlaskun hinta? No, keksimme "Poseidonin". Käytettävissä olevien tietojen perusteella sille luodaan kaksi kuljettajaa - ydinsukellusveneet: nämä ovat Belgorod ja Habarovsk.
Kantorakettien kustannuksia ei tunneta, mutta tiedämme, että SSBN "Borey" maksoi budjetille noin 900 miljoonaa dollaria ja "Ash -M" - noin 1,5 miljardia dollaria. Luultavasti emme erehdy arvioidessamme jokainen Poseidon -kantoraketti. 1 miljardi dollaria. Mitä tämä tarkoittaa?
Joidenkin raporttien mukaan yhden T-14 "Armatan" kustannukset, joita valmistetaan massatuotannolla, vuonna 2015 arvioitiin 250 miljoonaksi ruplaksi. Arviointihetkellä dollarin arvo on 67,5 ruplaa, eli säiliö maksoi 3,7 miljoonaa dollaria, ja nykypäivän valuuttakurssilla se on 4,16 miljoonaa dollaria. Summa, suoraan sanottuna, ei ole vaikuttava, Abrams M1A2 SEP maksaa 8,5 miljoonaa dollaria, ranskalainen Leclerc - 10 miljoonaa dollaria, brittiläinen Challenger 2 - 6,5 miljoonaa dollaria huolimatta siitä, että mitä tahansa voidaan sanoa, Armata on uuden sukupolven sotatekniikka verrattuna edellä mainittuihin koneisiin. Tämän yksinkertaisen laskutoimituksen perusteella 2 miljardia dollaria Poseidonien kuljettajille on 480-540 Armat armeijassa. Onko se paljon vai vähän? Ottaen huomioon, että säiliöiden lukumääräksi on määritetty 2300 yksikköä, tämä on paljon. Mutta "Status -6": n käyttöönoton todelliset kustannukset ovat paljon korkeammat - veneet tarvitsevat pysäköintitilaa ja infrastruktuuria, vaikka puhumme vain alusten kustannuksista, mutta emme itse "ihmetorpedoista". Entä jos optimoimme ydinohjuskilvemme tilaan "yksi ohjus maavoimille ja pari laivastolle"? Tai jopa niin - mobiili "Yars" ja minun "Sarmat" maalle ja "Bulava" ja "Sineva" merelle? On epätodennäköistä, että samanaikaisesti olemme jotenkin merkittävästi menettäneet ydinkilvemme lujuuden ja luotettavuuden, mutta valtavat varat, jos eivät riitä, ovat kooltaan vertailukelpoisia varojen kanssa, joita meillä ei ole varustaa armeijaa raskailla tela -autoilla "Armata", olisimme pelastaneet.
Tässä voi kuitenkin joku väittää, että Yhdysvallat rakentaa ohjuspuolustusta ICBM-laitteitamme vastaan, mutta me emme, ja että tämä selittää tarpeen luoda uusia ohjuksia ja kantajia. Mutta tämä ei ole totta - ensinnäkin lupaavat S -500 -kompleksimme (rajoitetussa määrin - jopa nykypäivän S -400) voivat taistella avaruusuhkaa vastaan, joten ohjuspuolustusta kehitetään myös täällä (mikä ei näytä häiritsevät Yhdysvaltoja ollenkaan), ja toiseksi samat ovelasti ohjaavat Avangard -yksiköt voitaisiin asentaa ICBM -laitteisiin, erityisohjuksia tuskin tarvitaan tähän.
Mainitsimme vain pyörillä varustetut ajoneuvot ja strategiset ydinvoimat, mutta tällaista hämmennystä esiintyy lähes kaikilla asevoimiemme alueilla. Laivasto? Vuonna 2011 suunnittelimme elvyttää pintavoimamme, rakentaa kymmeniä korvetteja ja fregatteja … täydentää voimalaitoksensa Ukrainan turbiinilla ja saksalaisilla dieselmoottoreilla. Ajattelematta edes niiden tuotannon sijoittamista Venäjän federaatioon. Monimutkaisin, korkean teknologian tuotanto, joka voitaisiin ottaa käyttöön Venäjän federaatiossa (muistatko iskulauseet uusien työpaikkojen luomisesta?), Huolimatta siitä, että se olisi meidän vallassamme … Ja eepos korvetteillamme? Rakensimme hankkeen 20380 - jotain heikkoa ilmansuojelua. He yrittivät vahvistaa - oh, jotain on kallista, ja uudet ohjukset, inhottavia, eivät halua mennä minne heidän on pakko. Joten mitä muuta tulosta voitaisiin odottaa sitomalla "hevonen ja värisevä kyyhkynen" yhteen valjaisiin, eli ylittämällä uusin Redut -ilmatorjuntajärjestelmä melko primitiivisen ja heikon tutkan "Furke" avulla? Kuka antoi luvan käyttää kolmea kaasua eri tarkoituksiin aluksella, jonka iskutilavuus on 1800 tonnia?
Yleensä jos joku haluaa uskoa, että mitä tahansa nykyaikaista asejärjestelmää Venäjän federaatiossa kehitetään syystä, mutta vasta sen jälkeen, kun kymmenkunta puolustusministeriön tieteellistä tutkimuslaitosta on tullut monivuotisen tutkimuksen tulosten perusteella Johtopäätös, että tämä asejärjestelmä on juuri sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla, joiden joukkomme tarvitsevat varmistaa, että he tulevaisuudessa ratkaisevat tehokkaasti johdon asettamat tehtävät, sitten … no, meillä on (vielä) vapaa maa ja jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Kiinnitämme huomiota seuraaviin - kuten tiedätte, "Armatun" loi "Uralvagonzavod", "Kurganets" - konserni "Traktoritehtaat", "Bumerang" - Arzamasin konepajatehdas ja kaikki eivät yleensä ole yhteydessä toisiinsa. "Bulavan" valmisti Moskovan lämpötekniikan instituutin (MIT) nestemäistä polttoainetta käyttävät raketit SSBN: lle - GRT im. Makeeva ja "Status-6" -kehittäjä ovat tuntemattomia, mutta eivät selvästi MIT tai GRT. Eli rakenteet ovat jälleen erilaisia. Muistakaamme myös, että jopa Neuvostoliitossa, sen voimakkaimmalla sotatieteellä, oli tietty (ja erittäin vahva) teollisuuden sanelu - hyvin usein tapahtui, että asevoimat eivät saaneet sitä, mitä he tarvitsivat, vaan mitä sotilaallinen ja teollinen monimutkainen voisi tuottaa, ja tämä, kuten Odessassa sanotaan, "on kaksi suurta eroa". Muistakaamme myös sotaministerimme A. E. Serdjukovin epäystävällinen muisto, joka onnistui kääntämään uusien aseiden luomisen ylösalaisin. Tavallinen menettely uusien aseiden luomisessa sisältää seuraavat vaiheet (hyvin yksinkertaistetut):
1. Mahdollisten vastustajien määrittäminen ja asevoimien päätehtävät (tämän pitäisi tehdä politiikan yleensä).
2. Määritä mahdollisen vihollisen asevoimien nykytila, kehitysnäkymät, tavoitteet ja tavoitteet, taktiikka ja strategia sekä saatavilla olevat (ja lupaavat) aseet.
3. Määritetään aseiden tyypit ja niiden likimääräiset suorituskykyominaisuudet tehtävien tehokkaimpaan ratkaisemiseen 1 kohdan mukaisesti ottaen huomioon 2 kohdan tiedot ja ottaen huomioon "kustannustehokkuus" -kriteeri.
4. Aseta asianmukaiset tehtävät sotilas-teollisuuskompleksin tutkimuslaitoksille ja yrityksille, hallitse niiden työtä.
Andrei Eduardovich näki tämän prosessin aivan eri tavalla. Hänen mielestään näiden sotilas-teollisuuskompleksin yritysten oli pohdittava, millaisia uusia aseita pitäisi olla, kehittää niitä ja tarjota valmiita malleja asevoimille. Ja asevoimat, harkittuaan ehdotusta (ja vertaamalla sitä länsimaisiin vastapuoliin), voivat hyväksyä sen, jos tällaisesta aseesta on heille hyötyä. On sanomattakin selvää, että kotimaisen sotilas-teollisuuskompleksin (eikä minkään muun sotilas-teollisuuskompleksin maailmassa) ei pitäisi määrittää lupaavien aseiden suorituskykyominaisuuksia-tämä on niitä käyttävien etuoikeus. Mutta on mielenkiintoista, että tämä äskettäin sotatun sotaministerin "innovaatio" vastasi jossain määrin hyvin Venäjän federaation teollisuusmiesten etuja, koska tämän lähestymistavan ansiosta he eivät voineet tarjota asevoimille sitä, mitä he tarvitsivat, vaan mitä sotateollisuuskompleksi voisi tuottaa tai kehittää … Ja ilmeisesti näiden kaukaisien vuosien kaiku vaivaa meitä edelleen. Yksinkertaisesti siksi, että toisaalta meillä on melko suuria yrityksiä, jotka ovat valmiita tekemään paljon hallituksen toimeksiantojen saamiseksi ja joilla on vahva poliittinen etu (kuten tiedätte, nykyaikaisella oligarkkisella kasvulla on erinomaiset yhteydet valtionpäämieheen)) ja toisaalta melko voimakas romahtaminen kehittyneitä aseita koskevien teknisten eritelmien kehittämisestä vastaavien asevoimien rakenteissa.
Ja nyt, rakkaat lukijat, katsotaanpa vielä”iloisia” uutisia, joita RF: n puolustusministeriö on yrittänyt tehdä meidät onnelliseksi viime aikoina.
WIGS on palannut! JSC Central Design Bureau for SEC im. R. E. Alekseeva "kehittää erittäin raskaan kuljetus- ja lasku-ekranoplanin, jota on tarkoitus käyttää arktisella alueella ja Tyynellämerellä pelastustöissä ja tavaroiden toimittamisessa etätukikohtiin. On ilmoitettu, että uuden ekranoplanin massa on 600 tonnia, pituus 93 m ja siipien kärkiväli 71 m. Miksi se on niin valtava? Koska juuri näitä ulottuvuuksia tarvitaan "lentämiseen" aaltojen yli 5-6 pisteen jännityksellä. Mutta se ei ole kaikki - varapääministeri Juri Borisov ilmoitti Orlan -raketti ekranoplanin luomisesta valtion aseistusohjelmaan vuoteen 2027 saakka. Miksi tarvitsemme raketti ekranoplanin? Varapääministeri vastasi järkyttävästi:”Hänen päätehtävänsä on Pohjanmeren reitti, jossa infrastruktuurimme ei ole kovin kehittynyt. Hän voi partioida, sulkea nämä alueet."
Ensimmäinen kysymys, joka tulee mieleen: keneltä kotimaiset ekranoplanit suljetaan Pohjanmeren reitiltä? Toisen maailmansodan jälkeen (Saksan taskulaivaston Scheer -hyökkäys Barentsinmerellä, estääkseen saattueen matkalla Pohjanmeren reitillä, operaatio Wunderland), koskaan, missään villeimmistä fantasioista, ei amerikkalainen eikä kaikki muut ulkomaiset laivastot aikoivat kiivetä Pohjanmeren reittiä pinta -aluksilla. Ainoa poikkeus on se, että Norjan rannikolla sijaitseva osa, jonka piti olla tiiviisti Yhdysvaltojen ja Naton partio- ja lentotukialusten peitossa, mutta kotimaan ekranoplanilla ei ole mitään tekemistä - ilmailu on tappavaa sillä se ja ekranoplan eivät pysty suojautumaan siltä. Joten mitä raketti -ekranoplanin pitäisi tehdä osuuksellamme Pohjanmeren reitillä? Hän ei voi taistella vihollisen pinta -aluksia vastaan, koska vihollisen pinta -aluksia ei ole. Taistellakseen vihollisen risteilyohjuksia (esimerkiksi laukaistuja sukellusveneistä tai Yhdysvaltain strategisista pommikoneista) sieppaajat, kuten MiG-31BM, sopivat paljon paremmin. Taistelussa sukellusveneitä vastaan, jotka voivat mennä jään alle, ekranoplan on myös käytännössä hyödytön.
Mutta ekranoplan pystyy toimimaan paitsi Pohjanmeren reitillä, Borisov totesi, että niitä voidaan käyttää myös Kaspianmeren ja Mustanmeren vesillä. No mitä voin sanoa? Jos Venäjällä on muiden valtioiden rajalla oleva vesistö, jossa Venäjällä on ehdoton merivoimien paremmuus kaikkiin mahdollisiin vastustajiin verrattuna, se on Kaspianmeri. Miksi siellä tarvitaan myös ekranoplania? Musta meri? Kumpi ammutaan nykyaikaisilla alusten vastaisilla ohjuksilla melkein läpi?
Yksinkertaisesti sanottuna, meillä ei ole ymmärrettäviä tehtäviä raketti -ekranoplanille. Entä kuljetus ja pelastus? Minun on sanottava, että sen mitat ovat mahtavia (siipien kärkiväli 71 m), mutta mihin? Julkaisujen mukaan tämä on välttämätöntä, jotta voidaan varmistaa kyky lentää aaltojen yli 5-6 pisteen aalloilla. Avomerellä tämä on keskimäärin 3 metrin aallonkorkeus. Melko kiinteä jännitys tietysti, mutta tämän artikkelin kirjoittaja ajatteli, että yleensä tarve pelastaa joku tulee myrskyssä, joka näyttää huomioitavan Beaufortin asteikolla 8 pistettä (aallonkorkeus - 5,5 m). Ja jos tällainen tarve on tullut, mitä ekranoplan -pelastaja tekee? Sanotaanpa, että hänen miehistönsä voi nostaa autonsa ilmaan välittämättä kaikesta, mutta nostaa autonsa ilmaan, mutta mitä järkeä, koska hän ei silti pääse vesille?
Ja loppujen lopuksi keskustelemme tästä kaikesta sillä ehdolla, että kehittäjäyritys todella onnistuu luomaan riittävän koneen vakiintuneen TK: n sisällä. Onnistuuko se? En halua järkyttää ekranoplaneiden kannattajia, mutta muisti viittaa jatkuvasti siihen, että Neuvostoliiton sotilaallisen suuntautumisen ekranoplaaneja koskeva työ alkoi vuonna 1962 (ekranoplanes -tutkimuksen rahoitus alkoi jo aiemmin). Vuoteen 1990 asti tehdyn toiminnan tuloksena otettiin käyttöön jopa kolme Eaglet-tyyppistä laskeutumisalus ja yksi Lun-iskutyyppi, ja jälkimmäinen hyväksyttiin vain koekäyttöön, ja yleensä ne kaikki täyttivät laivaston erittäin vähän. Oliko tämä tulos 28 vuoden työn arvoinen tällä alalla? Perustelitko ihmisten rahoja? Onko meidän tänään rahoitettava ekranoplaaneja SAP: n puitteissa siinä toivossa, että saamme laitteita, joita emme … osaa käyttää vielä 9 vuoteen?
Epäilemättä on olemassa joitain inhimillisen tiedon alueita, joihin on investoitava, vaikka ne eivät toisikaan välittömiä tuloksia. Perustiede on klassinen esimerkki. Mutta tässä on tärkeää ymmärtää raja, jota ei pitäisi ylittää: hallitun lämpöydinfuusion tutkimuksen rahoittaminen on yksi asia, ja yrittää rakentaa Kuolemantähti Tähtien sodasta on aivan eri asia. Toisin sanoen, kenties on syytä jatkaa ekranoplanes -työtä, mutta miksi yrittää toteuttaa niitä nyt käytännössä, jos meillä ei ole ilmeistä tarvetta niihin?
Sama koskee myös toista RF -puolustusministeriön uutista - asumatonta vedenalaista robottikompleksia "Cephalopod". Suoraan sanottuna tämän artikkelin kirjoittaja uskoi viimeisimmän VO-materiaalin lukemisen jälkeen uutisen, että tämä yksikkö on pieni metsästäjä vihollisen sukellusveneille, aseistettuna samoilla pienillä torpedoilla MTT ("Paketti-NK" -kompleksin vakiomallit, kaliiperi) 324 mm).
Minun on sanottava se tänään tällaisen kompleksin luominen ei vaikuta perustellulta miltään kannalta. On osoitettu, että kompleksin mitat ovat suhteellisen pieniä ("linja -auton koko"), joten ei ole mitään mahdollisuutta ottaa vastaan vakavia mittoja ja ominaisuuksia sisältävää hydroakustista kompleksia. Siten "metsästäjä" osoittautuu sokeaksi syntymästään lähtien - on erittäin kyseenalaista, että nykyaikaisen ydinsukellusveneen havaintoetäisyys on vähintään muutama kilometri. Pääjalkaiset voidaan tietysti tehdä suhteellisen hiljaisiksi, jotta ne voivat kuulla sukellusveneen sellaiselta etäisyydeltä, josta se ei voinut kuulla sitä, mutta on selvää, että tässä tilassa pääjalkaiset eivät voi liikkua suurella nopeudella … Siten "metsästys" on mahdollista vain, jos vihollinen itse kompastuu vahingossa "pääjalkaiseen".
Mutta nyt sanotaan, että törmäsin. Mikä on todennäköisyys osua kohteeseen? On selvää, että se on minimaalinen. Nykyaikaisia sukellusveneiden vastaisia torpedoja ohjataan langoilla, toisin sanoen niitä vapauttaneen sukellusveneen SAC valvoo hyökkäävän kohteen sijaintia ja korjaa torpedon kulkua, jolloin "ei saa ampua" ammuttaviin ansoihin jne.. Samaan aikaan pienikokoisessa torpedo MTT: ssämme ei ole mitään sellaista.
Pohjimmiltaan "Packet-NK" on torpedonvastainen järjestelmä, ja haluan uskoa, että se hoitaa tämän tehtävän hyvin. Torpedon vastainen toiminto hänelle on pikemminkin valinnainen lisäys, koska rehellisesti sanottuna on mahdotonta tehdä vakavaa ja jonkin verran pitkän kantaman sukellusveneiden vastaista asetta, jonka mitat ovat 324 mm. Se ei onnistunut - MTT: tä ei ohjata lankoilla, vaan siinä on inertiaohjausjärjestelmä, joka johtaa torpedon laskettuun pisteeseen, ja siellä torpedon etsijä yrittää löytää kohteen. On selvää, että MTT-torpedolla on paljon vähemmän mahdollisuuksia osua siihen tällä lähestymistavalla kuin lankaohjatulla torpedolla. Siten, jotta voidaan varmistaa enemmän tai vähemmän luotettava kohteen sieppaus, "pääjalkaisien" tulisi lähestyä vihollisen atomia etäisyydellä, josta torpedon etsijä voi kaapata kohteen jo ennen laukaisua. Mutta torpedon etsintäetäisyys ei ylitä 2,5 kilometriä, ja kuten harjoittajat ehdottavat, tällainen kantama on kuin valoisa sosialistinen tulevaisuus, teoriassa se voi tulla joskus, mutta käytännössä kukaan ei ole vielä nähnyt sitä.
Siten "pääjalkainen" on sellainen itseliikkuva MTPK-1 tai "Captor", jos haluat. Eli se on pohjimmiltaan torpedokaivos (kaivos, joka käyttää pienikokoista torpedoa taistelukärjenä), jolle annettiin kyky liikkua veden alla 5-7 solmun nopeudella (tuskin "pääjalkaiset" on korkeampi). Luultavasti tällaista kaivosta voidaan ajatella jonkinlaisena sovelluksena, mutta sinun on ymmärrettävä, että tällainen ase tulee toisaalta erittäin kalliiksi ja toisaalta erittäin rajalliseksi. "Pääjalkaiset" eivät voi olla mukana SSBN: ien kanssa, koska itse asiassa SSBN: t eivät tarvitse tällaista saattajaa - "sokeutensa" vuoksi pääjalkaiset eivät suojaa SSBN: itä mistään, ja jos yhtäkkiä SAC havaitsee nykyaikaiset 533 mm: n torpedot SSBN: t selviytyvät siitä paremmin. Ehkä merenpohjassa olevien paikallaan olevien vesiakustisten asemiemme suojelu? Mutta tällaisessa tehtävässä 533 mm: n torpedot, joita voidaan ohjata langoilla ja jotka ohjataan kohteeseen vartioidun SAC: n tietojen mukaan, selviävät paljon paremmin kuin pääjalkaiset. Ja mitä muuta? Monien pääjalkaisten vaeltava kaivospankki? Ehkä tämä on järkevää, mutta kun otetaan huomioon sen luomiskustannukset (ja "pääjalkaiset" maksavat kuin mini-sukellusvene), tällainen käyttö ei todennäköisesti ole perusteltua. Ja käy ilmi, että tämän yksikön nimi "pääjalkaiset" on varsin profeetallinen - "ei hiiri, ei sammakko, vaan tuntematon eläin".
Tämä voisi olla artikkelin loppu, mutta … valitettavasti kirjoittaja päätti olla rajoittumatta edellä mainittuihin uutisiin "pääjalkaisista", vaan kaivautumaan hieman syvemmälle. Voi … hänen on parempi olla tekemättä sitä. Koska käytettävissä olevien tietojen perusteella tämä ei ole ollenkaan sitä, mitä ajattelimme.
Niinpä valtion sopimus pääjalkaisista tehtiin MT "Rubin" -suunnittelukeskuksen kanssa vuonna 2014. Sopimuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi Rubin sai Sberbankilta 789 miljoonan ruplan pankkitakauksen. Kun otetaan huomioon, että tällaisen takuun pitäisi kattaa 10–30% sopimuksen arvosta, Cephalopodin T & K-kokonaiskustannukset voidaan arvioida 2, 6–7, 9 miljardiin ruplaan. Mutta tämä ei ole tärkeä asia (määrät, muuten, eivät ole kaukana kohtuuttomista), vaan luettelo tekijöistä ja urakoitsijoista, joiden kanssa CDB MT "Rubin" työskentelee.
Aihe "Pääjalkaiset" mainitaan OKBM im. Afrikantov. Koska jälkimmäinen harjoittaa ydinvoimaa, se tarkoittaa, että se on atomireaktori, joka on tarkoitus asentaa "pääjalkaisille". Mutta esiintyjät:
1. Huoli "Morins" Agat "- kaikki on selvää, tämä yritys on ollut menestyksekkäästi mukana tiedonhallintajärjestelmissä pitkään. Kenen, ellei heidän, pitäisi osallistua robottikomplekseihin.
2. JSC Research Institute Morteplotekhniki ja JSC Concern MPO - Gidropribor. Kaikki on myös selvää, nämä ovat torpedojen, hydroakustisten vastatoimien, vedenalaisten droneiden kehittäjiä ja valmistajia. Kaikki tämä on järkevää ja ymmärrettävää, mutta sitten …
3. OKB "Novator". Sen tuotteet ovat suosikki "kaliipereitamme", mukaan lukien raketitorpedot, ohjukset Buk-, Shtil- ja S-300-komplekseihin ja (tra-ba-ta-tam!) Burevestnik-ydinvoimainen raketti. Kyllä, kyllä, se, josta Vladimir Vladimirovitš puhui viestissään liittokokoukselle. Mitä kaikkea tästä haluaisit nähdä pääjalkaisilla?
4. Hyvät lukijat, ehkä teidän ei tarvitse mennä pidemmälle? Eikö edellinen kohta riittänyt? Okei, tämän artikkelin kirjoittaja varoitti sinua. Joten viimeinen meille tiedossa oleva toimeenpanija on Permin tehdas “Mashinostroitel”. Harjoittaa mannertenvälisten ballististen ohjusten tuotantoa.
Yleensä näyttää siltä, että teemme Kuolemantähden. Kuitenkin veden alla ollessa. Se olisi luultavasti hauskaa … Jos T-72B3 ei menisi armeijan yksiköihin Armatan sijasta.
