Kun olisimme käyttäneet niin paljon aikaa Varyagin voimalaitoksen ongelmien kuvaamiseen, olisi virhe olla sanomatta ainakin muutama sana Sotokichi Uriu -laivueen laivojen teknisestä tilasta. Kotimaiset lähteet syyllistyvät usein siihen, että vaikka he mainitsevat kotimaisten alusten ongelmat, ne raportoivat samalla viitetietoja japanilaisista aluksista: toisin sanoen niiden nopeuksista, jotka he osoittivat kokeiden aikana, kun alukset luovutettiin laivastolle. Mutta samaan aikaan monet japanilaiset alukset taistelun aikaan 27. tammikuuta 1904 eivät olleet enää uusia eivätkä pystyneet kehittämään passinopeuksia.
Lisäksi … kirjoittajalla ei ole epäilystäkään siitä, että artikkelin rakkaat lukijat ovat hyvin tietoisia laivaston kokoonpanosta ja aseistuksesta, joka esti Varyagin ja korealaisten polun, mutta sallimme itsemme muistuttaa heitä vielä kerran osoittamalla jokaisen aluksen pelastusvoiman vahvuus, lukuun ottamatta 75 mm tai vähemmän kaliipereita, koska se on lähes kykenemätön aiheuttamaan vahinkoa viholliselle.
Niinpä Sotokichi Uriun komennossa oleviin risteilyjoukkoihin kuului yksi ensimmäisen luokan risteilijä, kaksi toisen luokan risteilijää ja kolme kolmatta. Joten japanilaisten tärkein silmiinpistävä voima oli tietysti 1. asteen risteilijä (panssaroitu) "Asama", jonka normaali siirtymä (jäljempänä "teknisen lomakkeen" mukaan) oli 9 710 tonnia.
Tykistöaseet koostuivat 4 * 203 mm / 45, 14 * 152 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, 8 * 47 mm, 4 * 203 mm / 45 ja 7 * 152 mm / 40 tykistä. Laivassa oli 2 Barr- ja Strud-etäisyysmittaria ja 3 Fisken etäisyysmittaria (tietysti analogia Lyuzhol-Myakishev-mikrometristämme). Optisia tähtäimiä oli 18-yksi kutakin 203 mm: n ja 152 mm: n pistoolia kohden, torpedovarustusta edustivat 5 * 45 cm: n torpedoputket. Harkitsemme tämän aluksen varaamista hieman myöhemmin.
"Asaman" nopeus virallisissa testeissä, jotka pidettiin 10. helmikuuta 1899, luonnollisella työntövoimalla saavutti 20, 37 solmua ja kun pakotetaan kattiloita - 22, 07 solmua. Vähän ennen sotaa, syyskuun puolivälissä 1903, Kuressa tehdyn suuren uudistuksen jälkeen Asama kehitti 19,5 solmua luonnollisella työntövoimalla ja sen siirtymä oli hieman normaalia suurempi, 9855 tonnia. Todennäköisesti niitä ei suoritettu, mutta voidaan olettaa, että risteilijä olisi kehittänyt vähintään 20,5 solmua ilman ongelmia - muuten tämä Asaman nopeus oli ilmoitettu Japanin laivaston taisteluohjeen liitteessä.
2. luokan risteilijät (panssaroidut) "Naniwa" ja "Takachiho".
Nämä alukset olivat samantyyppisiä, joten harkitsemme molempia kerralla. Kunkin normaali siirtymä oli 3799 tonnia, aseistusta (jäljempänä - 27.1.1904) edusti 8 * 152/40, josta 5 ja 12 * 47 mm: n aseet pystyivät ampumaan toiselle puolelle sekä 4 torpedoa putket, joiden kaliiperi on 36 cm. Jokaisella risteilijällä oli yksi Barrin ja Stroudin etäisyysmittari, kaksi Fisken etäisyysmittaria ja kahdeksan teleskooppikohdetta. Molemmat risteilijät toimitettiin laivastolle vuonna 1886, ja heti virallisen siirron jälkeen, saman vuoden helmikuussa, japanilaiset merimiehet testasivat ne. Pakottaessaan kattiloita risteilijät osoittivat lähes saman tuloksen: "Naniwa" - 18, 695 solmua, "Takachiho" - 18, 7 solmua.
Yleensä voimalaitokset "Naniwa" ja "Takachiho" ansaitsevat korkeat arvosanat, mutta risteilijän 10 ensimmäistä palveluvuotta käytettiin erittäin intensiivisesti, ja vuoteen 1896 mennessä niiden koneet ja kattilat olivat pahasti kuluneet. Tulevaisuudessa heidän historiansa on täysin samanlainen - vuosina 1896-1897. Risteilijät uudistettiin perusteellisesti: Takachiho kävi läpi heinäkuusta 1896 maaliskuuhun 1897, kun taas pää- ja apukattilan putket vaihdettiin kokonaan, potkuriakselien laakerit paineistettiin ja voideltiin, kaikki komponentit ja mekanismit säädettiin, kaikki höyry- ja hydrauliputket. Samanlaisia töitä tehtiin Naniwalla, kun taas osa laakereista vaihdettiin uusiin.
Kaikki tämä ei kuitenkaan auttanut paljon, ja vuoteen 1900 mennessä Naniwa- ja Takachiho -kattilat olivat lähes täysin käyttökelvottomia, minkä seurauksena ne oli vaihdettava molemmille risteilijöille. Tulevaisuudessa molemmat risteilijät korjasivat toistuvasti voimalaitoksiaan, ja mikä tärkeintä, viimeisen kerran ennen sotaa he olivat mukana niissä jo tammikuussa 1904 - samanaikaisesti molemmat alukset läpäisivät testit, joiden aikana molemmat osoittivat huippunopeutta 18 solmua (vaikka se on epäselvää, pakotettua puhallusta tai luonnollista vetoa).
Seuraava listallamme on "ehdollisesti panssaroitu" risteilijä 3. sijalla "Chiyoda", joka yhdessä oli ehkä Sotokichi Uriu -laivueen suurin väärinkäsitys.
Normaali siirtymä risteilijälle oli vain 2439 tonnia, eli jopa pienempi kuin panssaroidulla Novikilla, mutta alus voi ylpeillä laajennetulla 114 mm: n panssarivyöllä, joka peitti 2/3 aluksen vesiviivasta ja jonka korkeus oli 1,5 metriä. Laivan aseistus koostui 10 * 120 mm / 40 pikapistoolista ja 15 * 47 mm: n kahdesta erilaisesta aseesta, 6 ampuma-asetta, jotka pystyivät ampumaan aluksella, torpedo-3 * 36 cm TA. Laivassa oli yksi Barrin ja Stroudin etäisyysmittari ja yksi Fisken etäisyysmittari, mutta jostain epäselvästä syystä 1. syyskuuta 1903 kaikki optiset tähtäimet poistettiin alukselta poikkeuksetta, joten risteilijä taisteli 27. tammikuuta 1904 ilman niitä. Minun on sanottava, että tämä oli täysin epätyypillistä Yhdistyneen laivaston aluksille.
Aluksen voimalaitos kiinnostaa vielä enemmän. On sanottava, että Chiyoda otti käyttöön paloputkikattilat - heidän kanssaan hyväksymistesteissä, jotka tehtiin tammikuussa 1891, risteilijä kehitti 19,5 solmua pakotetulla työntövoimalla - melko hyvä tämän kokoiselle ja suojaiselle risteilijälle. Kuitenkin huhtikuun 1897 ja toukokuun 1898 välisenä aikana Chiyodan kunnostuksen aikana paloputkikattilat korvattiin vesiputkikattioilla, Belleville -järjestelmillä. Korjausta ei kuitenkaan suoritettu kovin taitavasti (esimerkiksi korjauksen jälkeen kävi ilmi, että aluksen varusteet eivät sopineet uusiin kattiloihin, joten varusteet piti tilata uudelleen ja laittaa alus takaisin korjattavaksi, joka valmistui vuoden 1898 lopussa. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, ja siitä lähtien Chiyoda on korjannut alusta tammikuusta toukokuuhun 1900, sitten lokakuusta 1901 maaliskuuhun 1902, minkä jälkeen se näyttää palautuneen aktiiviselle laivasto, mutta saman vuoden huhtikuussa se siirrettiin kolmannen vaiheen varaan ja lähetettiin jälleen korjattavaksi. Tällä kertaa putki poistettiin risteilijästä ja kaikki pää- ja apumekanismit purettiin, korjaus suoritettiin Täydellisin tapa, joka saatiin päätökseen 11 kuukautta myöhemmin, maaliskuussa 1903. Kaikki näytti olevan kunnossa, 3. maaliskuuta 1903 tehdyissä kokeissa risteilijä kehitti 18,3 solmua luonnollisella työntövoimalla, ja taktisen muodon mukaan Chiyodan nopeus oli 19 solmua (ilmeisesti pakottaessa).
Mutta Belleville -kattilat eivät vain luovuta. Jo 27. syyskuuta 1903, eli vain hieman alle 7 kuukautta maaliskuun kokeiden jälkeen, alus pystyi kehittämään vain 17,4 solmua luonnollisella työntövoimalla, kun taas alus jatkoi voimalaitoksen rikkoutumista. epäluotettava. Ja sellaisena hän osoitti itsensä taistelun aikana. Mukaan "Erittäin salainen sota merellä 37-38 vuotta. Meiji "6. divisioona" Laivat ja alukset ", luku VI," III luokan risteilijöiden "Niitaka", "Tsushima", "Otova", "Chiyoda" voimalaitokset, s. 44-45 Chiyodalla oli ongelmia alusta alkaen aamulla 27. tammikuuta, kun risteilijä, joka lähti Chemulpo -hyökkäyksestä ja lähti yhdistämään pääjoukot noin. Harido, molempien autojen liukusäätimet kolistivat, ja sitten vasemmanpuoleisen auton yhden sylinterin kansi alkoi syövyttää höyryä. Japanilaiset mekaanikot onnistuivat selviytymään näistä ongelmista jo ennen taistelua. Mutta kun klo 12.30 Chiyoda lisäsi nopeuttaan seuratakseen Asamen heräämistä, muutaman minuutin kuluttua kattiloiden paine laski: japanilaisten mukaan se johtui huonolaatuisesta hiilestä, kun taas savupiipun pohja alkoi lämmetä epäilyttävän nopeasti. Kuitenkin silloin kattiloissa # 7 ja # 11 tapahtui vuotoja, eikä Chiyoda voinut enää ylläpitää Asaman nopeutta (tuolloin - 15 solmun sisällä), minkä vuoksi hänet pakotettiin vetäytymään taistelusta.
No, kuten he sanovat, se ei tapahdu kenellekään. Mutta tässä on asia: jos luemme kuvauksen "Varyagin" ja "Koreyetsin" taistelusta japanilaisen laivueen kanssa, toimittanut A. V. Polutov, sitten näemme, että arvostettu kirjailija käytti hieman eri lähteitä, esimerkiksi: japanilaisten alusten komentajien, mukaan lukien kontra -amiraali S. Uriu, taisteluraportteja sekä osia samasta "Salaisesta sodasta merellä", joka olemme jo maininneet, mutta sen muut luvut, nimittäin: "Uriun lippulaivan irrottautumisen toimet", "Retkikuntajoukkojen laskeutumisen ja meritaistelun kattaminen Incheonissa" sekä "Meritaistelu Incheonissa". Ja näiden lähteiden mukaan Chiyodan voimalaitoksen toimintahäiriöt näyttävät "hieman" erilaisilta. A. V. Polutova luemme:
”Kello 12.48 Chiyoda yritti lisätä nopeutta samanaikaisesti Asaman kanssa, mutta huonolaatuisen japanilaisen hiilen ja rungon vedenalaisen osan likaantumisen vuoksi Incheonissa (!!! - tekijän huomautus) hän ei voinut enää pitää 15 solmua ja sen nopeus laski 4-7 solmuun. Klo 13.10 Chiyodan komentaja ilmoitti tästä Naniwalle ja lähti kontti -amiraali Uriun määräyksellä Asamin vanavedestä, levitti levyn ja oli Naniwan ja Niitakan saattueen johdossa."
Kuten näette, kahden kattilan vuotamisesta ei ole sanaakaan, mutta tyhjästä on ilmestynyt jonkinlainen lika. Missä? Ennen saapumista Chemulpoon Chiyoda oli telakoitunut (laiturin tarkka aika ei ole tiedossa, mutta tämä tapahtui 30. elokuuta - 27. syyskuuta 1903 välisenä aikana, on selvää, että pohja puhdistettiin sitä varten), minkä jälkeen risteilijä saapui Chemulpoon 29. syyskuuta 1903 Huomio, kysymys - millaisesta likaantumisesta voidaan keskustella pohjoisessa, itse asiassa satamassa, lokakuun 1903 ja tammikuun 1904 välisenä aikana eli syksy -talvikuukausina?
Olisi paljon helpompaa uskoa Suuren Krakenin versioon, joka tarttui Chiyodan köliin taistelun sopivimmalla hetkellä 27. tammikuuta 1904.
Siten näemme luotettavan tosiasian - taistelussa Varyagin ja korealaisten kanssa Chiyoda ei pystynyt ylläpitämään 19 solmua, jotka sille oli annettu taktisen muodon mukaisesti, eikä 17,4 solmua, jotka se osoitti kokeissa syyskuussa 1903, hän jopa ja 15 solmua eivät voineet antaa, "notko" nopeudella jopa 4-7 solmua jossain vaiheessa. Emme kuitenkaan ymmärrä syitä, jotka johtivat tähän surulliseen tosiasiaan, koska toisessa lähteessä näemme syyt kivihiilen ja likaantumisen heikkoon laatuun ja toisessa - kivihiilen heikko laatu ja vuotavat kattilat.
Lukekaamme muutoksen vuoksi tämän jakson kuvaus "Taisteluraportista taistelusta 9. helmikuuta Incheonissa, aluksen" Chiyoda "komentaja, kapteeni 1. sija Murakami Kakuichi, esiteltiin 9. helmikuuta 37. vuoden Meiji" - että asiakirja on kirjoitettu kiihkeästi takaa (9. helmikuuta - tämä on 27. tammikuuta, vanha tyyli), päivänä, jolloin taistellaan "Varyagin" kanssa:
"Klo 12.48" Asama "lippulaivan määräyksestä lähti pohjoiseen jahtaamaan vihollista ja lisäsi merkittävästi nopeuttaan. Sitä ennen olin 20 minuutin ajan seurannut jatkuvasti Asamia sen oikealla puolella perän kulmissa 15 solmun nopeudella. Konehuoneessa ei tapahtunut vikoja, mutta savupiippu alkoi ylikuumentua. Tuolloin Varyagin peräosassa puhkesi tulipalo, ja se alkoi yhdessä Koreyetsin kanssa lähteä kohti Chemulpon ankkuripaikkaa, ja etäisyys heidän ja minun välillä kasvoi jatkuvasti ja oli jo tehoton 12 cm: n ampumiseen. aseet.
Klo 13.10 oli erittäin vaikeaa jatkaa liikkumista Asamin takana, josta ilmoitin lippulaivalle. Sen jälkeen seisoin lippulaivan käskystä sarakkeen "Naniwa" ja "Niitaka" lopussa ja tyhjensin hälytyksen klo 13.20 ja laskin taistelulipun kello 13.21."
Kuten näemme, arvostetun caperangin raportti on suoraan ristiriidassa "Salaisen sodan merellä" tietojen kanssa - jälkimmäisen mukaan paine Chiyodan kattiloissa laski klo 12.30, kun taas Murakami Kakuichi väittää, että "liikkuminen vaikeutui" vasta klo 13.10. Ja jos Murakami olisi ollut oikeassa, risteilijällä ei olisi ollut aikaa heti, kello 13.10 nostaa signaaliviesti "Naniwe" - se vie vielä aikaa. Tämän artikkelin kirjoittaja ei ole tietoinen yhdestäkään tapauksesta, jossa "salaisen sodan merellä" materiaalit valehtelivat suoraan, paitsi että (puhtaasti teoreettisesti) ne eivät voineet saada jotain päätökseen. Eli jos luvussa”III-luokan risteilijöiden Niitaka, Tsushima, Otova ja Chiyoda voimalaitokset” ilmoitetaan, että Chiyodalla oli kaksi kattilaa taistelussa 27. tammikuuta, tämä on totta, koska nämä tiedot perustuvat jonkun muun raportit tai muut asiakirjat. Kukaan ei keksi näitä jakoja. Jos muissa Chemulpon taistelun kuvaamiseen liittyvissä luvuissa vuotavia kattiloita ei mainita, sitä voidaan pitää yksinkertaisena laiminlyönninä kääntäjiltä, jotka eivät luultavasti analysoineet kaikkia käytettävissään olevia asiakirjoja - mikä on täysin yllättävää, niiden kokonaismäärän perusteella. Siksi viittausten puuttuminen nykyisiin kattiloihin joissakin "Salainen sota merellä" -luvuissa ei voi millään tavoin kumota sen toista osaa, jossa tällaiset tiedot on annettu. Ja kaikki tämä tarkoittaa, että Chiodan kattilat alkoivat edelleen vuotaa taistelussa.
Työskennellessään tiettyjen historiallisten asiakirjojen ja materiaalien kanssa tämän artikkelin kirjoittaja päätti itselleen kahdenlaisia tahallisia valheita (emme puhu lukuisista vilpittömän eksytyksen tapauksista, koska tämä on tiedostamaton valhe): ensimmäisessä tapauksessa oletuksien menetelmä käytetään, kun asiakirjan kääntäjät eivät valehtele suoraan, mutta vaikeneminen tietyistä olosuhteista muodostaa vääristyneen kuvan todellisuudesta lukijassa. Tällaisia lähteitä tulee lähestyä huolellisesti niiden tulkinnan kannalta, mutta ainakin niissä esitettyihin tosiasioihin voidaan luottaa. On eri asia, kun asiakirjan laatijat sallivat itselleen suoran valheen - tällaisissa tapauksissa lähde ei yleensä ole luotettava, ja kaikki siinä mainitut tosiasiat vaativat tarkan ristikkäistarkistuksen. Valitettavasti Chiyodan komentajan "taisteluraportti" viittaa täsmälleen toiseen tapaukseen - se sisältää suoran valheen sanomalla, että "konehuoneessa ei tapahtunut vikoja", kun taas kaksi kattilaa vuotaa risteilijälle: Murakami ei tiennyt sitä Kakuichi ei myöskään voinut unohtaa, koska raportti laadittiin taistelupäivänä. Ja tämä puolestaan tarkoittaa, että "taisteluraportteja" ei valitettavasti voida pitää täysin luotettavana lähteenä.
Ja jälleen - kaikki tämä ei ole syy kyseenalaistaa ehdottomasti kaikki japanilaisten raportit. Vain yksi heistä oli niin huolellinen, että taisteluvahinkojen kuvauksessa he ilmoittivat: "Suuri teleskooppi on vaurioitunut loukkaantuneen merimiehen kaatumisen seurauksena" (taistelulaiva Mikasan komentajan raportti tammikuun taistelusta 27, 1904 lähellä Port Arthuria), ja jollekin ja kahdelle taistelussa vuotavalle padalle ei pidetty rikkoutumista. Yleensä Japanissa, kuten muuallakin, ihmiset ovat erilaisia.
Ja tässä on toinen julkistamaton vivahde "Chiyodan" voimalaitoksen "käyttäytymisestä" tuossa taistelussa. Kuten näemme, kaikki lähteet mainitsivat kaikkiaan neljä syytä risteilijän nopeuden vähenemiseen - likaantuminen, kattiloiden vuoto, savupiipun lämmitys ja hiilen huono laatu. Emme puhu ensimmäisestä, mutta muista kolmesta syystä kattilan vuoto mainitaan vain yhdessä "Salaisimman sodan merellä" yhdessä luvussa, mutta kaksi muuta syytä ovat lähes kaikkialla (ehdottomasti kaikki lähteet mainitsevat putken), vain "Chiyodan" komentaja raportissaan). Mutta kysymys kuuluu - mikä on savupiipun lämmitys, miksi risteilijä taistelutilanteessa ei voi antaa täydellistä nopeutta? Muistakaamme taistelulaiva Retvizanin testit - silminnäkijöiden mukaan liekit lentävät sen putkista, ja ne itsestään tulivat niin kuumiksi, että maali paloi savusuojissa. Ja mitä sitten? Unohda koko juttu! On selvää, että tämä on erittäin äärimmäinen navigointimenetelmä, ja on parempi koskaan viedä se sellaiseen pisteeseen, mutta jos taistelutilanne vaatii … Mutta Chiyoda ei polttanut mitään eikä tuli lentänyt putkista - kyse oli vain lämmityksestä. Tämä on ensimmäinen asia.
Toinen. Huomautukset "huonolaatuisesta japanilaisesta hiilestä" ovat täysin käsittämättömiä. Tosiasia on, että japanilaiset alukset käyttivät todella sekä erinomaista englantilaista Cardiffia että erittäin merkityksetöntä kotimaista hiiltä. Ne eroavat toisistaan melko vakavasti ja voivat muuttaa merkittävästi nopeutta. Esimerkiksi 27. helmikuuta 1902 Takachiho -testeissä käytettiin cardiffia, ja risteilijä (pakottaessaan kattilat) saavutti 18 solmun nopeuden, kun taas kulutus 1 hv / tunti oli 0,98 kg hiiltä. Ja 10. heinäkuuta 1903 tehdyissä testeissä käytettiin japanilaista hiiltä - luonnollisella työntövoimalla risteilijä osoitti 16,4 solmua, mutta hiilen kulutus oli lähes kolme kertaa suurempi ja 2,802 kg / 1 hv / tunti. Kuitenkin tapahtui myös päinvastoin - siis "Naniwa", jolla oli käytännössä sama hiilen kulutus (1 650 kg Cardiffia ja 1 651 kg japanilaista hiiltä 1 hv / tunti), kehitti ensimmäisessä tapauksessa 17, 1 solmua ja toisessa, näennäisesti pahimmassa japanilaisessa kulmassa - 17, 8 solmua! Totta, nämä testit olivat jälleen erillään ajoissa (17, 1 solmua risteilijä osoitti 11.9.1900 ja 17, 8 - 23.8.1992), mutta ensimmäisessä tapauksessa testit suoritettiin vaihdon jälkeen kattilat, toisin sanoen niiden kunto oli hyvä, ja lisäksi - pakotetussa tilassa ja toisessa - luonnollisella työntövoimalla.
Kaikki edellä mainitut osoittavat yhtä asiaa - kyllä, japanilainen hiili oli huonompi. Mutta ei niin paha, että japanilainen risteilijä ei kyennyt kehittämään siihen 15 solmua! Mutta tärkein kysymys ei ole edes se …
Miksi Chiyoda käytti japanilaista hiiltä taistelussa Varyagin ja Korean kanssa?
Vastaus voi olla vain yksi - Chiyodassa ei yksinkertaisesti ollut Cardiffia. Mutta miksi? Tämän englantilaisen hiilen Japanissa ei ollut ylijäämää. Sodan aattona (jonnekin 18.-22. Tammikuuta 1904 vanhan tyylin mukaan) neljännen osaston alukset, joihin kuuluivat Naniwa, Takachiho, Suma ja Akashi, veivät hiiltä täyteen. Samaan aikaan "Niitaka" 22. tammikuuta oli 630 tonnia, "Takachiho" - 500 tonnia Cardiffia ja 163 tonnia japanilaista hiiltä. Valitettavasti muilla aluksilla ei ole tietoja, koska ne rajoittuivat raporteissa sanoihin "koko hiilen tarjonta on ladattu" ilman yksityiskohtia, mutta voimme turvallisesti olettaa, että päävarustus niillä oli juuri Cardiff, jota oli tarkoitus käyttää taistelussa, ja japanilainen hiili voitaisiin käyttää muihin alusten tarpeisiin. Kuitenkin, kuten tiedämme, Chiyoda oli Chemulpossa syyskuusta 1903 lähtien, ja periaatteessa voidaan olettaa, ettei sillä ollut hätätoimintaa Cardiffista - vaikka itse asiassa tämä yksin ei luonnehdi risteilijän komentajaa parhaalla mahdollisella tavalla tapa.
No, okei, sanotaan, ettei hän saanut ladata brittiläistä hiiltä, ja tilauksista, kuten tiedätte, ei keskustella. Mutta mitä sitten? Sota oli nenässä, ja kaikki tiesivät tämän, myös Murakami itse, joka alkoi valmistaa alusta taisteluun vähintään 12 päivää ennen sodan alkua ja teki myöhemmin järkyttäviä suunnitelmia hukuttaa Varyagin yöllä tiellä risteilijän torpedoilla. Joten miksi risteilijän komentaja ei huolehtinut siitä, että hänelle toimitetaan useita satoja tonneja Cardiffia vihollisuuksien aattona? Kaikki tämä todistaa japanilaisten huomattavasta laiminlyönnistä valmistautuessaan vihollisuuksiin - ja eikö tämä johdu siitä, että Chiyodan nopeuden laskun aihetta ei paljastettu lähteissään?
Kolmas sijoitusristeilijä Niitaka oli Sotokichi Uriu -laivueen nykyaikaisin alus, mikä valitettavasti ei tehnyt siitä vahvinta tai luotettavinta japanilaista risteilijää.
Tämän aluksen normaali iskutilavuus oli 3500 tonnia ja sen aseistus oli 6 * 152 mm / 40; Risteilijälle ei asennettu 10 * 76 mm / 40 ja 4 * 47 mm aseita, torpedoputkia. 4 * 152 mm / 40 pistoolia voisi osallistua sivuoireeseen. Kuten "Chiyoda", "Niitaka" oli varustettu yhdellä etäisyysmittarilla Barr ja Struda ja yhdellä Fiskellä, risteilijällä oli myös 6 teleskooppikohdetta.
Mitä tulee alavaunuun, vihollisuuksien alussa Niitaka ei ollut vielä läpäissyt vaadittujen testien koko kierrosta, ja jos se ei olisi ollut sotaa, sitä ei olisi hyväksytty laivastoon lainkaan. Nopeudestaan tiedetään vain, että risteilijä kehitti testien aikana 16. tammikuuta 1904 (luultavasti uuden tyylin mukaan) 17 294 solmua. Tämä on huomattavasti vähemmän kuin passin 20 solmua, jotka risteilijän olisi pitänyt saavuttaa, mutta tämä ei tarkoita mitään: tosiasia on, että noiden aikojen alusten voimalaitokset testattiin yleensä useissa vaiheissa lisääen koneiden tehoa vähitellen jokaisen ja tarkistaa niiden kunto testin jälkeen. Toisin sanoen se, että Niitaka kehitti hieman alle 17,3 solmua sotaa edeltävissä testeissä, ei tarkoita, että risteilijä olisi jotenkin viallinen eikä voinut kehittää 20 solmua. Toisaalta on selvää, että koska risteilijä ei läpäissyt tällaisia testejä, oli vaarallista antaa sille 20 solmua taistelutilanteessa - mahdolliset rikkoutumiset olivat mahdollisia vakavimpiin asti, mikä uhkasi täydellistä edistystä.
Ei ole yllättävää, että risteilijän voimalaitos ei myöskään osoittanut olevansa parhaalla mahdollisella tavalla taistelussa:”Erittäin salainen sota merellä vuosina 37–38. Meiji "kertoo, että ajanjaksolla 12.40-12.46 molemmat Niitakin lentokoneet alkoivat yhtäkkiä toimia ajoittain ja nopeus muuttui hallitsemattomasti välillä 120-135 rpm, mikä esti aluksen ylläpitämästä vakaan nopeuden. Kuuden minuutin kuluttua autot kuitenkin palasivat normaaliksi. Tätä tapahtumaa ei voida missään tapauksessa moitita risteilijän miehistön tai sen suunnittelun kanssa - testien aikana havaitaan ja poistetaan usein paljon vakavampia voimalaitosten puutteita. Toinen tosiasia on kuitenkin huomionarvoinen - Niitakan komentaja Shoji Yoshimoto ei myöskään pitänyt tarpeellisena ottaa tällaista "merkityksetöntä" vivahdetta huomioon raportissaan.
Kolmannen luokan risteilijän "Akashi" katsottiin olevan samaa tyyppiä "Suma", vaikka itse asiassa näillä risteilijöillä oli melko suuria suunnittelueroja.
Normaali siirtymä "Akasi" oli 2800 tonnia, aseistus-2 * 152/40, 6 * 120/40, 12 * 47 mm tykit sekä 2 * 45 cm torpedoputket. Yksi puoli voi ampua 2 * 152 mm / 40 ja 3 * 120 mm / 40 pistoolia. Risteilijällä oli yksi Barr- ja Stroud-etäisyysmittari ja yksi Fisken etäisyysmittari, kukin 152 mm: n ja 120 mm: n ase oli varustettu optisella tähtäimellä, niitä oli yhteensä 8.
Maaliskuussa 1899 hyväksyttyjen testien aikana alus kehitti 17,8 solmua. luonnollisella vedolla ja 19, 5 solmua - kun pakotetaan kattiloita. Tämä ei yleensä ollut paljon silloinkaan, mutta kaikkein epämiellyttävintä oli se, että tämäntyyppisten risteilijöiden voimalaitos osoittautui erittäin kapriisiksi, joten jopa nämä luvut osoittautuivat saavuttamattomiksi päivittäisessä käytössä. Itse asiassa Akashi ei päässyt korjauksista eroon - kun se oli luovutettu laivastolle 30. maaliskuuta 1899, sen ajoneuvot rikkoutuivat jo syyskuussa ja nousivat korjattavaksi. Seuraavassa, vuonna 1900, Akashi nousi tehdaskorjaukseen neljä kertaa - tammikuussa (sekä koneiden että sähkögeneraattorien pää- ja apumekanismien korjaus), toukokuussa (kummankin koneen laakereiden korjaus, vuotojen poistaminen höyryputkissa vasemmanpuoleisen koneen, kattiloiden korjaus ja hydraulinen testaus), heinäkuussa (asbestieristyksen vaihto uuneissa) ja joulukuussa (matkan jälkeinen korjaus).
Tästä enemmän kuin intensiivisestä ohjelmasta huolimatta voimalaitos vaati jälleen lokakuussa 1902 osan mekanismien korjaamista ja vaihtamista, ja poistuttuaan Akashin telakalta se onnistui vahingoittamaan vasemman potkurin pohjaa ja lapaa, mikä johti uusiin korjauksiin. Mutta jo tammikuussa 1902 kävi ilmi, että kahden kattilan kuluminen oli niin suuri, että risteilijä ei kyennyt kehittämään yli 14 solmua. Kuitenkin saman vuoden helmikuussa risteilijä lähetettiin suorittamaan huoltoa Etelä -Kiinassa - saapuessaan sinne kolmas kattila "peitti" (lakkasi pitämästä painetta) risteilijällä. Tämän seurauksena "Akashi" nousee huhtikuussa 1902 seuraavaa kunnostusta varten. Mutta vuotta myöhemmin (maaliskuu 1903) - toinen maailmanlaajuinen "pääoma", jossa kuluneet yksiköt ja mekanismit muuttuvat. On epäselvää, milloin tämä korjaus valmistui, mutta tiedetään, että 9. syyskuuta - 1. lokakuuta 1903 välisenä aikana Akashi teki jälleen korjauksia ja säätöjä sekä koneiden että kaikkien kattiloiden pää- ja apumekanismeihin, ja joulukuussa ne poistivat Viimeiset toimintahäiriöt tammikuussa 1904 Risteilijä oli telakoitunut ja lopulta kaikkien tämän loputtomien korjaussarjojen ansiosta tammikuussa 1904 hän pystyi kehittämään 19,2 solmua pakotetulla työntövoimalla.
Mitä tulee japanilaisiin hävittäjiin, kuva on seuraava: S. Uriulla oli käytettävissään kaksi osastoa, yhdeksäs ja neljästoista ja yhteensä kahdeksan tuhoajaa.
Osasto 14 koostui ensimmäisen luokan hävittäjistä Hayabusa, Kasasagi, Manazuru ja Chidori, jotka suunniteltiin Ranskan ensimmäisen luokan tuhoajan Cyclone jälkeen ja jotka valmistettiin Ranskassa (mutta koottiin Japanissa). Kaikki nämä hävittäjät tulivat Japanin laivastoon vuonna 1900 Chidoria lukuun ottamatta (9. huhtikuuta 1901).
Yhdeksäs osasto koostui saman tyyppisistä hävittäjistä kuin 14., ainoa ero oli se, että Kari, Aotaka, Hato ja Tsubame luotiin jo kokonaan japanilaisilla telakoilla. 27. tammikuuta 1904 nämä olivat uusimpia hävittäjiä: he aloittivat palveluksen heinäkuussa, elokuussa, lokakuussa ja marraskuussa 1903. Muuten, tämä unohtuu usein, kun arvioidaan aseiden "Koreets" yhdeksännen laivueen hyökkäyksen tuloksia: "Kari" ja "Hato" ampui torpedoja siihen, joista vain "Kari" pystyi tietyllä venytyksellä pidetään "valmiina kampanjaan ja taisteluun"- loppujen lopuksi kuusi kuukautta riveissä, ja "Hato" oli laivastossa vain kolme kuukautta. Emme saa unohtaa, että Kari ampui, kun korealainen lähetettiin Chemulpoon, ja tässä tapauksessa oikea lyijy (myös lähellä ammuttaessa) voidaan ottaa vain, jos kuvittelemme aluksen kiertokulman halkaisijan. Yleensä yhdeksännen osaston epäonnistuminen suhteessa "Koreyetsiin" on varsin ymmärrettävä, ja kirjoittajan mielestä siitä ei pitäisi tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä japanilaisten hävittäjien huonosta valmistelusta.
Mutta takaisin tuhoojiin Sotokichi Uriu-kuten aiemmin sanoimme, ne kaikki olivat pohjimmiltaan yksittäisiä hävittäjiä, joiden normaalipaino oli 152 tonnia. Tykistöaseet koostuivat 1 * 57 mm: n ja 2 * 47 mm: n aseista, sekä kolme 3 * 36 -näköistä torpedoputkea. Minun on sanottava, että Venäjän ja Japanin sodan aikana (vuoden 1904 lopulla-vuoden 1905 alussa) ne korvattiin samalla määrällä 18 tuuman tankkituhoajia, mutta taistelussa Varyagia ja Koreyetsia vastaan ne varustettiin 14 tuuman tankeilla.
Nämä torpedoputket voivat ampua kahdenlaisia torpedoja: "Ko" ja "Otsu". Huolimatta siitä, että ensimmäisiä pidettiin pitkän kantaman ja jälkimmäisiä nopeina, suorituskykyominaisuuksien ero niiden välillä oli minimaalinen-molemmat torpedot painoivat 337 kg, kuljettivat 52 kg räjähteitä, ammuttiin 600/800 etäisyydeltä /2500 m. Suurin ero oli siinä, että "Ko" -laitteessa oli kaksiteräinen potkuri ja "Otsussa" neliteräinen potkuri, kun taas nopeudet ilmoitetuilla alueilla vaihtelivat merkityksettömästi. 600 m - 25,4 solmua "Ko" ja 26, 9 "Otsu", 800 m - 21, 7 ja 22 solmua ja 2500 m - 11 ja 11, 6 solmua. vastaavasti.
Mitä tulee alusten nopeuteen, tarkkoja lukuja ei ole, valitettavasti. Yhdeksännen osaston tuhoajat hyväksymistesteissä kehittyivät 28, 6-29, 1 solmun ja teoriassa saman nopeuden olisi pitänyt kehittyä taistelupäivänä Venäjän paikalla olevien kanssa. Mutta tosiasia on, että "Aotaka": lla ja "Hato": lla oli ongelmia konehuoneissa, mutta onko sillä ollut vaikutusta niiden nopeuteen, ei tiedetä. Samaa voidaan sanoa Karista, jossa oli vuoto ohjaussauvassa. Ainoa tuhoaja, jolle kaikki on selvää, on Tsubame - koska Koreyetsin takaa -ajamisen aikana hävittäjä hyppäsi ulos Chemulpon väylältä ja osui kiviin vahingoittamalla molempien potkurien siivet, sen nopeus rajoitettiin 12 solmuun. No, 14. osastolla on vain hyväksymiskokeiden tiedot, joiden aikana hävittäjät kehittyivät 28, 8: sta 29: een, 3 solmuun - kuitenkin tämä tapahtui vuosina 1900 ja 1901, kuinka nopeasti he voisivat kehittyä vuonna 1903- Vuoden 1904 kaksivuotiskausi, valitettavasti ei tietoja. Ei kuitenkaan ole mitään syytä uskoa, että niiden nopeus olisi laskenut liikaa testien nopeuteen verrattuna.
