Rurik. Viimeisessä artikkelissa kuvailimme historiallista ympäristöä, jossa Rurikin piti toimia. On aika siirtyä suoraan tutkimuksen päähenkilöön.
Rurikin kronikka
Venäjän vuosikirjoissa on hyvin vähän tietoa Rurikista itsestään. Tässä on pitkä lainaus menneiden vuosien tarinasta, D. S. Likhachev.
862 -artikkelissa näemme seuraavan:
”He ajoivat varangilaisia meren yli eivätkä antaneet heille veroa ja alkoivat hallita itseään, eikä heidän keskuudessaan ollut totuutta, ja perhe sukupolvelta toiselle nousi, ja heillä oli riitaa ja he alkoivat taistella keskenään. Ja he sanoivat itselleen: "Etsitään ruhtinaata, joka hallitsisi meitä ja tuomitsisi oikein." Ja he menivät meren yli varangilaisten luo Venäjälle. Niitä varangilaisia kutsuttiin venäläisiksi, kuten toisia kutsutaan ruotsalaisiksi, ja jotkut normannit ja anglit, ja vielä muut Gotlannin kansalaiset - näin ne ovat. Chud, Slovenia, Krivichi ja koko Venäjä sanoivat: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole asuja. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä." Ja kolme veljeä perheineen valittiin, ja he ottivat koko Venäjän mukaansa ja tulivat, ja vanhin, Rurik, istui Novgorodissa ja toinen, Sineus, Beloozerossa, ja kolmas, Truvor, Izborskissa. Ja näistä varangilaisista Venäjän maa sai lempinimen. Novgorodilaiset ovat ihmisiä, jotka kuuluvat Varangian perheeseen, ja ennen kuin he olivat slovenialaisia. Kaksi vuotta myöhemmin Sineus ja hänen veljensä Truvor kuolivat. Ja vain Rurik otti kaiken vallan ja alkoi jakaa kaupunkeja miehilleen - Polotskiin, tähän Rostoviin, toiseen Beloozeroon. Näiden kaupunkien varangilaiset ovat löytöjä, ja Novgorodin alkuperäisväestö on slovenialainen, Polotskissa - Krivichi, Rostovissa - Merya, Bel Oozerossa - koko asia, Muromissa - Murom ja Rurik hallitsivat kaikkia. niistä. Ja hänellä oli kaksi aviomiestä, ei hänen sukulaisiaan, mutta bojaareja, ja he pyysivät mennä Konstantinopoliin sukulaistensa kanssa. Ja he lähtivät Dneprin varrelle, ja kun he purjehtivat ohi, he näkivät pienen kaupungin vuorella. Ja he kysyivät: "Kenen kaupunki tämä on?" Sama vastasi: "Oli kolme veljeä, Kiy, Shchek ja Khoriv, jotka rakensivat tämän kaupungin ja katosivat, ja me istumme täällä, heidän jälkeläisensä, ja kunnioitamme kasaareja." Askold ja Dir jäivät tähän kaupunkiin, keräsivät monia varangilaisia ja alkoivat omistaa laaksojen maata. Rurik hallitsi Novgorodissa."
Toinen (ja viimeinen) maininta Rurikista vuosikirjoissa on artikkelissa, joka on omistettu 879:
"Rurik kuoli ja luovutti hallintonsa Olegille, hänen sukulaiselleen, ja antoi hänelle poikansa Igorin, koska hän oli vielä hyvin pieni."
Ja se on kaikki. Itse Rurikista ei ole lisätietoja. Yleisesti ottaen näille linjoille ja vain niihin ensimmäisten kahden sadan vuoden aikana rakennettiin kaikki kiistat Rurikin alkuperästä, hänen teoistaan ja merkityksestään Venäjän historialle.
Suurin osa kopioista oli rikki Rurikin alkuperän ympärillä. Kuka hän on - skandinaavinen, slaavilainen vai baltti (preussi)? Jopa teorioita esitettiin, että hän oli puolalaista alkuperää.
Lähes kolmesataa vuotta normanistien ja anti-normanistien välisissä kiistoissa Menneiden vuosien tarinan tekstiä on analysoitu niin monta kertaa kirjaimellisesti, että se on saanut niin paljon tulkintoja, erityisesti mitä tulee”varangilaisiin”. Minusta on sopimatonta analysoida näitä muutamia rivejä uudelleen.
Miksi he riitelevät?
Rurikin alkuperää koskevan kysymyksen ideologinen osa, jonka M. V. toi tähän näennäisesti tieteelliseen kiistaan. Lomonosov on aina suurelta osin estänyt tutkijoita arvioimasta raittiisti jo niukkaa tietoaan. Tässä suhteessa Lomonosov voidaan edelleen ymmärtää: hänen aikanansa kaikki tutkijat pitivät historiaa poikkeuksetta joukkona henkilöitä, joilla oli valta tietyllä alueella. Uskottiin, että heidän tahtonsa, kykynsä ja energiansa eivät olleet tärkein, mutta ainoa historiallisten prosessien moottori. Sellaisia käsitteitä kuin "taloudellinen perusta", "tuotannolliset suhteet", "ylituote", joita nykyaikaiset historioitsijat käyttävät, ei ollut vielä noina päivinä ja historiallista prosessia tarkasteltiin yksinomaan ruhtinaiden tekojen ja saavutusten yhteydessä, kuninkaat, kaanit, kuninkaat, keisarit ja heidän luottamushenkilönsä, jotka muuten olivat tässä tapauksessa täysin vastuussa tuloksistaan. Vastuu ei kuitenkaan ollut ihmisten edessä, vaan Jumalan edessä, mutta he kuitenkin kantoivat sen. Vilpittömästi uskoville tuon ajan ihmisille tämä ei ollut tyhjä lause.
Näiden lähtökohtien perusteella Lomonosovin ja häntä tukeneiden tiedemiesten ja arvohenkilöiden, myös keisarinna Elizabeth, tuskallinen reaktio lausuntoon varangilaisten skandinaavisesta alkuperästä, ilmaistu G. F. Miller vuonna 1749, toistan yleensä, voidaan ymmärtää. Venäjä lopetti äskettäin voittoisan sodan Ruotsin kanssa vuosina 1741-1743, muistot siitä ovat yhä tuoreita monien sen osallistujien muistissa, Pietari I: n hyväksymä paremmuus ruotsalaisia kohtaan on jälleen kerran todistettu, ja sitten yhtäkkiä jotkut saksalaiset on saksalainen! - uskaltaa väittää, että Venäjän valtion luoja oli ruotsalainen.
Lomonosovin emotionaalinen kohta vain vahvistaa kirkkaan ideologiseen väritykseen hänen vastustuksissaan arvostetun, erittäin lahjakkaan ja puolueettoman saksalaisen tiedemiehen työhön.
Tuntuu erityisen oudolta nyt, kun historiatiede on edennyt pitkälle ja yksilön roolia historiassa on tarkistettu radikaalisti, joidenkin henkilöiden pyrkimykset toteuttaa tavoitteensa historian alalla, tarkastella historiallista prosessia niin kutsutun "tieteellisen isänmaallisuuden" näkökulmasta ja yritä vakavasti todistaa slaavilainen Rurikin alkuperä käyttämällä todisteena ei tieteellistä tutkimusta, vaan isänmaallista sisältöä. Yleensä sen kirjoittaja A. A. itse termi "tieteellinen isänmaallisuus". Klesov ylitti kaikki omien "historiallisten" teostensa tieteellisen merkityksen, jos sellaista olisi koskaan tapahtunut. Politiikalla ja siten isänmaallisuudella, niin kauan kuin tämä on poliittinen termi, ei ole sijaa tieteessä - kenelläkään! - jos hän on kiireinen etsimään objektiivista totuutta, muuten se ei yksinkertaisesti ole tiedettä.
Rurikovich N1c1
Rurikin ja vastaavasti koko Rurik -dynastian alkuperää koskevan kysymyksen selventämiseksi on paljon hyödyllisempää kääntyä nykyaikaisen geenitutkimuksen materiaalien puoleen, johon Rurikin kansan jälkeläiset, aikalaiset, osallistuivat.
Vuonna 2012 mielestäni julkaistiin V. G. Volkova "Onko kaikki Rurikovitš polveutuneet yhdestä esi -isästä?" Siinä kirjoittaja, joka perustui tutkimuksiin dynastian elävien edustajien geneettisestä materiaalista, jotka pitävät itseään Rurikin jälkeläisinä, todisti epäilemättä Rurikin skandinaavisen alkuperän ja päätti, että suurin osa dynastian edustajista, jonka sukututkimusta vähiten kyseenalaistetaan, ovat todellakin vaihtelevasti sukulaisia ja ne ovat haploryhmän N1c1 kantajia. Lisäksi V. G. Volkov onnistui jopa paikallistamaan alueen, jolle tämä haploryhmä ja vastaavat Rurikille ominaiset markkerit muodostuivat tutkijan laskelmien mukaan noin 1500 vuotta sitten, on edelleen yleisin - tämä on Uppsalan alue Ruotsissa., juuri Uppsala on Rurikin esi -isien todennäköisin alkuperäpaikka.
Rurikovichi R1a
N1c1 -haploryhmän lisäksi R1a -haploryhmä löytyi joistakin kohteista, jotka pitivät itseään Rurikin jälkeläisinä. Nämä ovat ruhtinaita Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky ja Drutsky-Sokolinsky. Kuitenkin yksityiskohtainen tutkimus niiden geneettisestä koodista osoitti, että useimmat heistä eivät ole edes verisukulaisia, toisin sanoen niiden haplotyypit kuuluvat eri alayksiköihin, joista tässä seitsemän hengen ryhmässä on jopa neljä. Lisäksi niiden sukutaulu, jotka ovat kuitenkin geneettisiä sukulaisia - ruhtinaat Volkonsky, Obolensky ja Baryatinsky - kyseenalaistettiin jo 1800 -luvulla, kauan ennen Volkovin artikkelin julkaisemista. Tosiasia on, että sukututkimuskirjojen mukaan ne kaikki ovat prinssi Juri Tarusan jälkeläisiä, joita pidettiin Tšernigovin Mihail Vsevolodovichin poikana huolimatta siitä, että kronikoiden mukaan Mihaililla oli vain yksi poika - Rostislav. Lisäksi yli 120 vuotta kului Mihail Tšernigovskin (1245, 66 -vuotias) kuoleman ja yhden hänen hypoteettisen lapsenlapsensa - prinssi Konstantin Jurjevitš Obolenskin (1367, ikä tuntematon) - luotettavan kuoleman välillä. Tällainen aikaväli, samoin kuin prinssi Juri Tarusasta itsestään täydellisen tiedon puuttuminen, yli sata vuotta sitten johti tutkijat ajatukseen virheestä tai tahallisesta manipuloinnista näiden ruhtinaiden sukuluetteloissa. Tutkimus: V. G. Volkov vain vahvisti nämä epäilyt. Suurella todennäköisyydellä voidaan olettaa, että XV - XVI vuosisatojen aikana. ruhtinaiden Volkonskin, Obolenskin ja Baryatinskin esi -isät antoivat itselleen ruhtinaallisen alkuperän parantaakseen paikallista asemaansa ja saadakseen korkeampia ja tuottoisampia tehtäviä suurherttuakunnassa ja myöhemmin kuninkaallisessa hovissa.
Vähän aviorikoksesta
Versio siitä, että skandinaavinen haploryhmä Rurikidien keskuudessa ilmestyi prinsessa Irina-Ingigerdan pettämisen vuoksi miehelleen Jaroslav Viisalle Norjan kuninkaan Olaf Svjaatin kanssa, jolta prinssi Vsevolod Jaroslavich väitettiin syntyneen, Vladimir Monomakhin isä ja yhteinen esi-isä Suurin osa venäläisistä) ei mielestäni voida ottaa vakavasti. Tämä muistuttaa jo jonkinlaista anti-normanistista hysteriaa tyylillä "sinä olet ovella, ja me olemme ikkunassa". Lisäksi on inhimillisesti epärehellistä syyttää naista avioliittovelvollisuutensa pettämisestä joutilaisten juorujen perusteella ("Goottilaiset tarinat", kuten venäläisen normanismia vastustavan MV Lomonosovin perustaja sanoi), on muistettava, että tässä tapauksessa Ingigerdasta ei ole kyse hajoavasta XVIII vuosisadasta, jolloin kruunatut henkilöt antoivat itsensä synnyttää keneltä tahansa, eikä edes eurooppalaisesta XIII vuosisadasta, jolloin platonista rakkautta naimisissa olevaa naista kohtaan kannustettiin kaikin mahdollisin tavoin (muut naiset oli olemassa lihallisia nautintoja varten), mutta ankaralla XI -luvulla. Ingigerda oli Ruotsin kuninkaiden lihan liha, kasvatettu asianmukaisin perintein ja tiesi ja ymmärsi täydellisesti velvollisuutensa miestään, kotiaan ja perhetään kohtaan.
Kun otetaan huomioon, että nykyaikainen geneettinen tutkimus vahvistaa tieteellisesti Rurikin skandinaavisen, nimittäin ruotsalaisen alkuperän, mielestäni ei ole syytä palata pohtimaan slaavilaista, baltialaista tai muuta Rurikin alkuperän versiota.
